Benutzer Diskussion:Josef Papi – Wikipedia

Frühere Diskussionsbeiträge, siehe Archiv

Hallo Josef Papi,

könntest du den Artikel bitte wieder auf Endeavouria zurückschieben? Ich habe mich hier auschließlich auf die Gattungsspezifika konzentriert, da ich auch am Artartikel Endeavouria septemlineata sitze, wo ich intensiver auf Merkmale, Verbreitung, Fortbewegung der Art eingehen möchte, die (falls eine weitere Art der Gattung entdeckt wird) nur artspezifisch sind.

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 12:24, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Elfabso. Erstmals danke für den Artikel. Bei monotypischen Gattungen ist es eigentlich unüblich 2 Artikel zu erstellen, man kann eine Unterüberschrift Artmerkmale machen. Wenn dann eine neue Art beschrieben wird, wird der Artikel aufgeteilt, zB Pleosporomycetidae/Pleosporales oder Archaeorhizomyces, zuerst unter Archaeorhizomyces finlayi entstanden. Du kannst aber zurückverschieben, wenn du wirklich 2 Artikel möchtest und denkst, es ist gerechtfertigt. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 14:12, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Elfabso: Zuerst einmal vielen Dank für den Artikel über die Landplanarie. Diese Familie ist ja bei unseren Schreiberlingen nicht sehr beliebt und daher etwas unterrepräsentiert. Eine Verschiebung wird leider nicht möglich sein, da man dazu Adminrechte braucht. Warum wird das so streng gehandhabt? Wie Josef Papi schon schrieb ist es nicht besonders zielführend, zwischen Gattung und Art hin und her zu verschieben, wenn es sich eigentlich um dasselbe handelt. Was man später, falls eine weitere Art der Gattung entdeckt wird, speziell als Gattungs- oder als Artmerkmal auffassen wird, können wir derzeit nur vermuten. Falls du es anhand der Erstbeschreibung schon belegen kannst, kannst du tatsächlich ein eigens Kapitel zu den artspezifischen Merkmalen machen. Es ist völlig korrekt, den Artartikel zu schreiben und den Gattungsnamen darauf weiterzuleiten. Bitte lassen, wie es jetzt ist und weiter ausbauen. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 16:54, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

@Josef Papi:, @Regiomontanus: Na gut, dann lasse ich mich von euch überzeugen und schreibe erstmal in meinem BNR den Artikel zu Endeavouria septemlineata zu Ende (mit den Informationen aus dem jetzigen Artikel) und lasse den Entwurf dann von einem Admin auf den jetzt vorhandenen Artikel verschieben. Das hat sich auch schon erledigt. Danke für euren Rat bzw. Hinweise --Elfabso (Diskussion) 00:30, 29. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo, Josef Papi! Nach Rücksprache mit Regio habe ich die Europäische Schwarze Witwe nun aus dem Review entnommen und als Kanidaten aufgestellt. Da du maßgeblich an der Verbesserung beteiligt warst, wollte ich dich darüber auf diesem Wege informieren. Ich habe auch deinen letzten Vorschlag beherzigt und einen kürzeren Abschnitt mit der inneren Systematik und ein kleines Kadogramm eingefügt. Ferner habe ich auch noch den Abschnitt über Verwechslungen mit anderen Spinnen ausgebaut. --Prianteltix (Diskussion) 18:37, 26. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

super, schaut gut aus. Die Systematik müsstest du allerdings noch etwas diskutieren. So wie es aussieht, ist die afrikanische Art L. renivulvatus wohl inerhalb der Art L. tredecimguttattus oder letztere ist parapyletisch. Das müsste man wohl erklären. Zudem würde ich das Kladogramm noch etwas um verwandte Arten erweitern. Ansonsten ist der Artikel schon nahe dran an exzellent. Konntest du die Quelle Naturspaziergang.de schon austauschen? Gruß --Josef Papi (Diskussion) 23:37, 26. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich werde mal schauen, ob wie sich das Kladrogramm noch ausbauen lässt. Soll ich die ganze Gattung dabei berücksichtigen? Das jetztige entspricht natürlich abgesehen von den fehlenden Arten dem in der Quelle dargestellten.

Ein Austauschen der Quelle "Naturspaziergang" war bis bislang leider nicht gelungen. Nach Möglichkeit könnte man sie aber auch ganz streichen, da viele ihrer Punkte bereits durch andere Quellen gut erläutert werden. Ich sehe zumindest, dass auch das Wiki der Arachnologischen Gesellschaft einige Dinge von Naturspaziergang erklärt. --Prianteltix (Diskussion) 10:41, 27. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Eine Statusmeldung zwischendurch. Die Quelle "Naturspaziergang" wurde nun gestrichen und überwiegend durch Arages ersetzt. Manche Fakten sind sowieso offensichtlich. Istrien ist außerdem als nördliche Verbreitungsgrenze für mich präziser als das größere Rumänien, Steppen sind ohnehin als trockene Graslandschaften zu deuten und alle anderen Verbreitungsgebiete lassen deutlich darauf schließen, dass die Art trockene und offene Gebiete bevorzugt. --Prianteltix (Diskussion) 11:36, 27. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

nur kurz, da auf Arbeit: nicht das gesamte Kladogramm übernehmen, aber vielleicht so, dass man sieht, dass es innerhalb der Gattung 2 Kladen gibt und in welcher denn unsere Witwe ist. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 12:44, 27. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Habe nun mein bestes gegeben und die Kladistik überarbeitet. Bist du damit zufrieden? --Prianteltix (Diskussion) 14:59, 27. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Der Artikel würde überdies auch noch anderweitig erweitert. --Prianteltix (Diskussion) 19:25, 27. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi! Ich würde gerne den Artikel über die Große Wanderspinne überatbeiten. Dafür wäre vielleicht diese Revision hilfreich. Kannst du mir Zugriff auf diese verschaffen? --Prianteltix (Diskussion) 11:13, 1. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, zunächst danke, das du dich über einige meiner neuen Artikel gefreut hast. Bei Frankenia pulverulenta hast du ein Bild hinzugefügt, das ich nicht für echte Frankenia pulverulenta halte. Es könnte eher Frankenia capitata sein. Ich hatte dieses Bild auch erwogen, aber dann verworfen. So gab es für mich keines, das verfügbar war. Vielleicht siehst du dir mal die Bilder bei Hasslers Mittelmeerflora an, die haben eine andere Blattform und sind echt. Auch scheint das Bild von KZ, das du gewählt hast, keine einjährige sondern eine ausdauernde Art zu sein. Ich möchte es dir überlassen, was du daraus machst. Ich selber werde nichts mehr verändern. Und nochmals danke für deine verständnisvolle Begleitung !! Seysi.Seysi (Diskussion) 16:36, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Seysi! Ist ok, ich hab es wieder rausgenommen, sollte man wohl auch in Commons vermerken, dass die Art falsch bestimmt ist. Nochmals vielen Dank für deine vielen Artikel, es ist erstaunlich, wie viele weit verbreitete mediterrane Arten noch fehlen. Nochmals meine Bitte, versuche auch immer eine Weiterleitung vom wissenschaftlichen Namen auf den neuen Artikel anzulegen, und auch gleich mit der wissenschaftlichen Kategorie. Manchmal stellt sich allerdings die Frage, ob man den Artikel nicht lieber gleich unter dem wissenschaftlichen Namen anlegen soll, der deutsche Name wirkt manchmal doch künstlich, wie zum Beispiel Balearen-Suckowie, steht die beim Schönfelder wirkich mit deutschem Namen? Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:14, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Josef! Das steht wirklich beim Schönfelder so. Gefällt mir auch nicht. Ehrlich, ich habe immer noch nicht kapiert, wie man das mit anlegen nach den lateinischen Namen macht. Brauchst es mir nicht erklären, ist mir zu schwierig. Das dürfen dann die weiteren Bearbeiter machen. Aber es macht mir halt Spaß, immer wieder noch markante Arten vom Mittelmeer einzubringen. Schönen Gruß und gute Nacht. Seysi.Seysi (Diskussion) 22:22, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Dann viel Spaß noch! Es macht mir auch Spaß sie zu lesen, und es stört mich nicht die Weiterleitungen anzulegen. Es ist aber ganz einfach. Einfach zuerst eine neue Seite mit dem wissenschaftlichen Namen erstellen, auf erweitert klicken und dann das 2.letzte Kästchen anklicken, dass dann den Befehl erzeugt und man kann dann auf den Zielartikel weiterleiten. Aber wie gesagt, ich mach es gern für dich. Dass es die zB die Strauchige Kugelblume noch nicht gab, hat mich überrascht, die ist ja wirklich häufig zu finden. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:29, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Josef! Ich habe seit einiger Zeit übrigens auch mal wieder einen Artikel über eine Alopecosa-Art begonnen, undzwar die Mittelgebirgs-Scheintarantel. Ich wollte auch dich mal fragen, wie du den Artikel findest. --Prianteltix (Diskussion) 22:49, 21. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Danke, Prianteltix, schöner Artikel. Du und Benutzer:Regio waren schneller. Vielleicht hast du schon gesehen, es gibt nun den Artikel Giftspinnen. Sicher interessant für dich. Viele Grüße --Josef Papi (Diskussion) 12:22, 25. Okt. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Ich schreibe mal kurz hier runter. Vielleicht willst du ja dem Team von Regio und mir beitreten (sofern man noch beitreten darf)? --Prianteltix (Diskussion) 19:44, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Prianteltix, vielen Dank für die Einladung. Leider habe ich momentan sehr wenig Zeit, vielleicht schaffe ich was am Wochenende. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 21:20, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi, mittlerweile ist auch die Große Wanderspinne als Kanidat aufgestellt. Bedanken wollte ich mich bei dir noch einmal bei der Hilfe der Zusammenstellung von Quellen. Anders als bei den vorherigen Artikeln wurde hier mit Hilfe „von außen“ der Abschnitt über die Toxizität gekürzt. Dafür bin ich hier einmal dabei, als Neuerung Einzelnachweise korrekt aufzuführen, bzw. bei Literaturquellen die einzelnen Seite(n) zu listen. --Prianteltix (Diskussion) 08:38, 27. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Zusammenarbeit im Jahr 2020 und Alles Gute im neuen Jahr 2021! --Regio (Fragen und Antworten) 05:35, 2. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Vielen, lieben Dank, auch dir ein Frohes Neues 2021, so viel hab ich eh nicht gemacht, hat Spaß gemacht. Mal schauen, ob ich 2021 etwas mehr schaffe. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 14:18, 2. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi, nach einiger Zeit habe ich auch mal wieder einen neuen Artikel erstellt, er handelt von der diesjährigen Spinne des Jahresn, dem Zweihöcker-Spinnenfresser. Vielleicht hast du mal kurz Lust, drüber zuschauen? --Prianteltix (Diskussion) 17:54, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Vielen Dank, Prianteltix, ich habe momentan leider nur recht wenig Zeit, ch schau es mir gern bis zum Wochenende an. Viele Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:56, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Aber sicher doch. Vielleicht auch interessant für dich: Die Warmhaus-Riesenkrabbenspinne befindet sich nun in einer Kanidatur. --Prianteltix (Diskussion) 23:28, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Josef Papi,

vielen Dank für deine Überarbeitungen bei den Haustierrassen, die mich sehr interessieren. Darüber hinaus möchte ich dich darauf aufmerksam machen, dass sich in der Liste Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe außer Weblinks sehr viele oft aufgerufene bzw. gelesene Pilzartikel befinden. Die Abarbeitung dieser und ähnlicher Listen zählt ebenfalls für den Wartungsbausteinwettbewerb. Solltest du derzeit nicht dazu kommen, nehme ich an, dass sie wohl auch beim nächsten WBW noch in der Liste sein werden. Der WBW ist ein Ansporn, auch diese Listen einmal anzugehen. Für die Wertung solcher Artikel, die ja keinen Wartungsbaustein haben, schreibt man: |fwl=XYZ. Also: fwl=Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe außer Weblinks. Außerdem kann man nachsehen, seit wann der Zustand schon so besteht. Für die Verbesserung alter Mängel gibt es bei Hinzufügen von Alt5, Alt10 oder Alt15 Sonderpunkte. Die Redaktion Biologie hat noch viele solche Artikellisten, sie sind unter Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikellisten#Zentrale Wartungslisten erwähnt. Viel Spaß noch beim warten (der Artikel). MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 14:30, 24. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Danke Regio, ich hab das schon gesehen, aber ich dachte, ich konzentrier mich mal auf die akuten Löschkandidaten. Das Banker Horse und das Pilzkraut wollte ich noch angehen, ersteres ist ein exzellenter Artikel in der englischen Wikipedia, wäre also doch recht schade drum, aber ich schaff es morgen wohl nicht mehr. Du hast wohl auch keine Zeit. Viele Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:18, 27. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Obwohl ich immer auf der Suche nach verbesserungswürdigen Artikeln bin, habe ich diesmal besonders wenig Zeit, weil ich gerade dabei bin, elf neue oder ausgebaute Artikel aus meinem Uni-Kurs mit Ende des Semesters vom BNR der Studierenden in die WP zu bringen. Einen Artikel habe ich für den WBW auf jeden Fall noch in Arbeitn, nämlich die Hornfrösche. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 22:50, 27. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Moin Josef Papi. Die Brasilianische Wanderspinne hat nun noch einige Erweiterungen erfahren und auch ein Kladogramm ist nun im Artikel. Ich hoffe allerdings, das WP-Literaturstipendium kann mir ein Buch beschaffen, welches nicht gerade preisgünstig ist. Erweiterungen meinerseits sind ansonsten nur noch bei der Giftwirkung auf Tiere sowie dem Nutzen des Gifts und ansonsten bei der Überarbeitung der Einzelnachweise geplant. Dann wäre der Artikel aber auch von mir aus fertig. --Prianteltix (Diskussion) 00:57, 14. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Josef Papi, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2021 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Prianteltix, Regiomontanus, Achim Raschka) erreicht. Dein Team hat 14 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Hallo Josef Papi. Herzlichen Dank für das Konzept des Einbringens der Flussuferwolfsspinne beim Kieslaufwolf. Ich würde dies aber noch erweitern, da es noch viele weitere Wolfsspinnen gibt, die Kies- und Schotterbänke bewohnen (darunter andere Arctosa- oder auch Pirata-Arten). Außerdem ist die Flussuferwolfsspinne mit ihrer Körperlänge von gut 14 Millimetern ja deutlich größer als der Kieslaufwolf. --Prianteltix (Diskussion) 22:24, 14. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Prianteltix. ja, ich habe auch gezögert, sie einzufügen, da sie aber eine doch recht bekannte Bewohnerin dieser inzwischen recht seltenen Lebensräumen ist, habe ich sie eingefügt. Ich kenne diese Art vom (Tiroler) Lech. Die Unterschiede und weitere Arten kannst du sicher besser herausarbeiten. Viele Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:29, 14. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich habe es jetzt verallgemeinert und die Flussuferwolfsspinne stattdessen als grafisches Beispiel eingefügt. Wie gesagt, die Arten ähneln ja eher entfernt dem Kieslaufwolf. --Prianteltix (Diskussion) 22:38, 14. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi. Für den Fall, dass ich vergessen habe, dich zu benachrichtigen: Die Brasilianische Wanderspinne ist nun in der Kandidatur, damit wir diesen Baustein nach langer Zeit nun abschließen können. Dafür habe ich mit den Kandidaturen auch eine kleine Pause eingelegt. Einiges wurde auch noch am Artikel währenddessen nachgebessert. --Prianteltix (Diskussion) 11:19, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Prianteltix. Ich hab es schon gesehen, aber bei deinen vielen Artikel komm ich nicht nach ;-) ich hatte diese Woche einfach keine Zeit. Respekt or deinem Fleiß. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:54, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Beide Spinnen sind nur noch wenige Tage in der Kandidatur Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Bei der Goldaugenspringspinne müsstest du nur dein Votum von der Lesenswert-Kandidatur wiederholen. --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 03:01, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo. Vielen Dank für deine Vorschläge für AdT! Hilfe wird da immer gerne gesehen und ich freu mich wirklich. Wenn du Vorschläge einträgst, dann müsstest du nur noch die Bildgröße eintragen. Die genaue Bildgröße findest du auf der Commons-Seite, dort steht in der Box bei File history dort steht Dimensions. Im eingefügten Bild ist das z.B. 2,476 × 1,555. Das kannst du einfach reinkopieren (das erste an erster Stelle, das zweite dann dahinter). Liebe Grüße, Sophie talk 21:36, 13. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hast Du noch weitere Quellen für den deutschen Namen? Ich hatte jetzt nur eine Quelle unbekannter Zuverlässigkeit: http://hortipendium.com/Korbbl%C3%BCtler

Karoo-Lamm – ist das ein so berühmtes Gericht, dass das einen eigenen Artikel verdient?--Cartoffel (Diskussion) 18:54, 4. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, ich habe nur verlinkt, was da stand, ich wollte eigentlich dich fragen, ob du einen Beleg für den deutschen Namen hast. Dann muss man halt wieder auf den wissenschaftlichen Namen zurückverschieben. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 19:48, 4. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nachtrag, zumindest in alten Quellen habe ich das auf die schnelle schon gefunden, siehe hier und hier. Kann man also mMn schon stehen lassen. Was das Lamm angeht, wie gesagt, keine Ahnung.--Josef Papi (Diskussion) 19:52, 4. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist ja ein grauenhafter Artikel. Man soll eben nicht Schrott ins Deutsche übersetzen. [1] mit dem hier kann man den Artikel mal anpassen. Aber man müsste den Artikel komplett neu schreiben--Kingbossix (Diskussion) 23:24, 4. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Puh. ...

Ich schätze den überwiegenden Teil Deiner inhaltlichen Beiträge. Aber was Wertschätzung für anderer Leute Beiträge anbelangt – was eine kooperative Kultur anbelangt –, habe ich erhebliche Schwierigkeiten mit Deinem Verhalten.

Wenn Du die neuen Arbeitsweisen, die Wiki-Technik ermöglicht, selber nicht wertschätzt, solltest Du zumindest akzeptieren, dass sie für andere Leute nützlich sind. – Ja, ich sehe auch die Mängel an dem Text. Aber ich sehe ihn nicht als wertlos an, um darauf aufzubauen, bin dankbar für geleistete Vorarbeit, bin dankbar für eine Kultur der Zusammenarbeit hier. Und solange Du Supereinzelkämpfer nicht eigenhändig alle derartigen Texte durch bitteschön auf ganzer Linie bessere ersetzt hast, bitteschön ohne einen Schnipsel vorhandenen spannenden Wissens dabei unter den Tisch fallen zu lassen, möchte ich gerne ungestört daran weiterarbeiten können – inkrementell, Schnipsel für Schnipsel, wie es mir passt.

Die Formulierung „man müsste“ ist fast immer ein deutliches Zeichen dafür, dass der gelieferte Vorschlag auf Wunschdenken beruht und von zweifelhafter Praxisrelevanz ist.

Ich (und bestimmt auch andere) könnte von Dir öfters mal ein Bisschen weniger Arroganz vertragen... :-/--Cartoffel (Diskussion) 14:50, 5. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo, Zeit mal Danke zu sagen für den Zuspruch!

Leider komme ich vor lauter Übersetzungstätigkeit gar nicht dazu, die Aktivitäten anderer User (wie Dir) zu verfolgen (ich weiß ehrlich gar nicht richtig, wie man das idealerweise machen würde ;-) ), daher kann ich mich nicht auf die gleiche Weise revanchieren. Aber es hilft sehr darüber hinweg, wenn mal wieder eine Bearbeitung aus irgendwelchen formalen Gründen von irgendwem mit 1 Klick rückgängig gemacht wurde. Statt dass die- oder derjenige sich bemüht, den (vielleicht tatsächlich suboptimalen) Eintrag (nach ihrer/seiner Ansicht) zu verbessern. Allerdings sind das – ehrlich gesagt – eher die kleinen Fische und meine Randthemen; Links auf Science News etc. Die neu erstellten oder auch übersetzten Artikel ernten meiner Erfahrung nach sehr viel weniger Kritik (und eigene Fehler muss ich oft selber finden ;-) – was aber zeigt, wie wichtig eine gründliche Nacharbeit etwa mit gegenseitigem Verlinken ist, auch mit Word-Rechtschreibprüfung der Texte vor der Freigabe).

Dir viele Grüße! --Ernsts (Diskussion) 14:42, 31. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Ernsts! Ich hab zu danken! Deine von dir bearbeiteten Gruppen wären ohne dich arg unterrepräsentiert, doch dank dir sind sehr viele Viren vorhanden, und nun hast du dein Arbeitsgebiet ja deutlich ausgeweitet! Ich habe meinen Plan für alle Pilzordnungen einen Artikel zu schreiben, leider auf Eis gelegt, ich komme momentan einfach nicht zu mehr, als kleinere Sachen zu bearbeiten. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 23:08, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, meinst du, wir können den Artikel des Tages für den 24.9. mit dem für den 23.9. tauschen? Am 24.9. ist ja wieder ein großer Klimastreik geplant. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 13:46, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo @Gnom:. Tja, möglich ist alles, nur sind 400 Jahre für Friedrichsstadt halt sehr rund und das Klima müssen wir ja jeden Tag retten. Andererseits ist das Stadtfest sowieso drei Tage lang. Ich könnte mir vorstellen. Die Geschichte der Juden in Braunschweig auf den Donnerstag (23. 9.) zu legen, Die Massenbilanz dann auf den Freitag und Friedrichsstadt am Samstag zu bringen. Was meinen meine Mitstreiterinnen vom AdT, @Sophie Elisabeth: und @Sophie Elisabeth:? Grüße --Josef Papi (Diskussion) 23:08, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo. Danke für den Ping. Ich hab gerade noch eine Quelle für den 24. September in den Artikel von Friedrichstadt eingetragen und bin dafür dass wir am 24. den Artikel dazu bringen. Wir sollten uns da nach dem Gründungsdatum (ob richtig oder nicht, die Website zum 400-jährigen nennt es) richten und nicht wie lange das Fest an sich dauert.

@Gnom: Wenn dir ein wichtiger Tag lieber ist, dann könnten wir den Artikel zur Massenbilanz auch an einem ganz anderen Tag bringen. Such dir einen (freien bzw. ohne Datumsbezug) aus. Liebe Grüße in die Runde, Sophie talk 23:32, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

@Josef Papi, @Sophie Elisabeth: und @Sophie Elisabeth:: Mir ginge es schon konkret um den 24.9. Da werden ja wieder hunderttausende auf die Straße gehen. Gruß, --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:13, 2. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Ein 400-jähriges Stadtjubiläum finde ich (trotz allem Respekt vor dem Engagement) da bedeutender, dafür gibt es keinen anderen Tag. Vllt möchten Josef Papi und auch @Leserättin: noch was dazu sagen. Gruß Sophie talk 18:40, 2. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich finde es persönlich schon ein wichtiges Statement den Artikel am 24.9. zu bringen, da Wikipedia ja sehr wissenschaftlich geprägt ist und dafür gestreikt wird, auf die Wissenschaft zu hören. Ja, man kann auch jeden Tag gegen den Klimawandel kämpfen, aber gerade weil es eine weltweite Aktion ist finde ich das schon vertretbar. Viele Grüße --Craeosh 77 (Diskussion) 12:32, 13. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:48, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Josef Papi, ich hatte dir hier Vorschläge gemacht. Wär nett, wenn du mir kurz darauf antworten würdest. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 23:34, 4. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo, erstmal vielen vielen Dank dass du diese Artikel erstellst! Ich bin immer froh, wenn gerade Lebewesen auf höheren taxonomischen Ebenen hier noch die längst überfälligen Artikel bekommen! Aber in Schlauchpilze#Systematik hast du leider vergessen die ganzen Ordnungen einzutragen - ich weiß nicht, ob ich da einen Denkfehler habe, da der Abschnitt ja die Ordnungen nach "Hibbett und Autoren" angibt, aber eigentlich sollte der Artikel zu den Ascomycota ja alle Ordnungen systematisch einordnen. Ich hab schon damit angefangen, aber würde dich bitten, die Artikel dort einzuordnen, und falls es aufgrund von Quellenangaben nicht möglich ist, den ganzen Abschnitt umzustrukturieren. Im Endeffekt sollte dort die Systematik aller aktuell anerkannten Ordnungen stehen und keine veraltete systematische Einordnung. Ich bin in puncto Mykologie leider ein ziemlicher Laie, aber wenn jemand helfen soll biete ich mich dennoch an! Liebe Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 00:35, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Edit: Zur Not kann ich Prof. Dr. Meike Piepenbring und ihre AG nach aktuellen Daten zur Systematik anfragen, ich habe durch die Uni (noch) Beziehungen zu dieser AG und Frau Piepenbring ist meines Wissens international eine Koryphäe im Gebiet der Mykologie, außerdem weiß ich dass in der AG weitere sehr pilzinteressierte Personen aktiv sind, die u.a. auch schon Arten erstbeschrieben haben, vielleicht kann man dort die nötigen Infos für eine aktuelle systematische Einordnung herbekommen. --Walnussbäumchen (Diskussion) 00:38, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer:Walnussbäumchen. Auch dir danke für deine vielen Arthropoden-Artikel! Du hast recht, bei den Schlauchpilzen sollte ich es auch nachtragen, im Moment mach ich es nur bei der Systematik der Pilze und bei den Unterklassen wie Pleosporomycetidae, aber auch hier muss ich es wohl machen zumindest einen Verweis auf die Systematik der Pilze. Hibbett et al. 2007 ist leider extrem veraltet, in den 15 Jahren hat sich sehr viel getan. Wijayawardene et al. 2020 für alle Pilze und Hongsanan et al 2020 für die Dothideomycetes sind momentan die Hauptreferenz, aber selbst die sind zum Teil schon wieder veraltet. Wenn du Kontakt zur Piepenbring-AG hast, wäre das super, ich verwende eh zum Teil ihre Graphiken (zB in Asterinales), frag mal wegen Bilder, und natürlich ist Artikelarbeit willkommen. Wie geschrieben, die Systematik der Pilze sollte halbwegs aktuell sein, aber das kann sich im nächsten Moment schon wieder ändern, obwohl ich glaube, das Grundgerüst ist inzwischen halbwegs stabil. Viele Grüße und frohes Schaffen --Josef Papi (Diskussion) 08:09, 18. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo, alles klar, mir war nicht bewusst wie tief du im Thema Pilze drin bist, da ich hier auf Wikipedia auch nur am Rande mitverfolge, wer da aktiv ist und das vor allem über neu angelegte Artikel sehe. Da kann ich inhaltlich keine Hilfe anbieten und denke du kommst gut zurecht, aber falls ich mal doch helfen soll Lusten aufzufüllen sag gerne Bescheid. Ich werde Frau Piepenbring mal eine Mail schreiben und nachfragen ob sie Literatur oder Informationen zur aktuellen Systematik der Ascomycota empfehlen kann und fragen, ob sie vielleicht einmal über die Artikel mit der Systematik schauen kann, vielleicht fallen ihr wenn sie die Zeit dafür findet, ja ein paar Dinge ein, die noch nicht aktuell sind oder sowas. Wenn ich eine Antwort habe gebe ich nochmal Bescheid, bis dahin frohes Schaffen! Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 21:48, 20. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Also Frau Piepenbring ist noch in Benin zur Zeit, da findet eine Exkursion und ein Projekt mit Studierenden aus Deutschland und Benin statt. Sie meinte sie antwortet nochmal ausführlicher wenn sie wieder hier ist, hat sich aber selbst vorgenommen keine Lehrbücher mehr zu schreiben, sondern auf Wikipedia mitzuwirken. Also ein sehr lustiger Zufall. Die bereits hochgeladenen Bilder (von Gregor Hagedorn hochgeladen) dürfen gerne mehr verwendet werden meinte sie. Außerdem hat sie den Verlägen extra nicht die Copyrights der Bilder gegeben. Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 16:49, 22. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Wir haben ein aktuelles Problem mit den Artikeln. Bitte die Teltow-Werft für morgen vorsehen. --Püppen (Diskussion) 17:35, 6. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Vielen Dank für die Verlinkungen im Schleierlings-Artikel. Deine Frage nach Sericeocybe: diese Untergattung gibt es schon länger nicht mehr. Die sog. Seidenköpfe sind mittlerweile bei Teleomina gelandet. Es gibt da noch sehr viel Arbeit – so somd die "Rauköpfe" rund um Cortinarius orellanus nicht mehr Teil der Untergattung Leprocybe, sondern bilden eine eigene Untergattung Orellani. Der Raukopfartikel muss daher überarbeitet werden. Cortinarius limonius und Cortinarius callisteus sind in der Gattung Aureonarius gelandet. Das zieht sich durch alle Gruppen in dieser Form weiter. Will sagen, dass die Untergattungsartikel jetzt natürlich nicht mehr zum Artikel über die Gattung passen. Extrem ist das natürlich bei Phlegmacium, da es "Schleimköpfe" in mehreren Gattungen gibt. Deshalb hatte ich erstmal nicht verlinkt. Vielleicht sollte man in die einzelnen Untergattungsartikel Bausteine einfügen, wie das bei dem Artikel der Schleierlinge selbst der Falls war?! Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 12:34, 3. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo ihr beiden, ich habe jetzt einen „veraltet“-Baustein (vorübergehend) eingefügt. Bei den Rauköpfen ist das nicht nötig, die hast du ja bereits überarbeitet – Danke dafür. Ist der Baustein bei den Schleimfüßen und Hautköpfen auch notwendig? In der Untergattung Cortinarius bleibt ja alles beim Alten. LG --EmillimeS (Diskussion) 16:14, 3. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Super, danke dir! Bei Dermocybe bleibt es wie gehabt, Myxacium so ziemlich, brauchen daher wohl keinen Baustein, stimmt ;-). Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 16:59, 3. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Danke an euch beide. Gut ist, Benutzer:EmillimeS, dass du bei Sericeocybe gleich Alternatives Taxon genommen hast wie bei den Tintlingen oder den Kernkeulen, nicht nur einen veraltet-Baustein. So passt es auf jeden Fall und der Artikel kann bleiben. Und die anderen kann man ja dann nach und nach ausbauen. Grüße in die Runde--Josef Papi (Diskussion) 18:00, 3. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Lacrymaria lacrymabunda an der Stelle möchte ich dir einmal mitteilen, wie schön ich es finde, dass du hier wieder mitarbeitest. :) Ich weiß ja, dass du viele andere Projekte hast; um so mehr freut es mich, hier jemanden als „Kollegen“ bei den Pilzen zu haben, der fachlich so versiert ist. Und ich freue mich schon darauf, wenn irgendwann einmal vielleicht ein persönliches Treffen / eine gemeinsame Exkursion zustande kommt. Glücklicherweise sind die Pilzinteressierten ja deutschlandweit und darüber hinaus gut vernetzt. LG --EmillimeS (Diskussion) 17:57, 3. Mai 2022 (CEST)Beantworten

(Nach BK) dem kann ich mich nur anschließen. Schön, dass ihr beide mitmacht. Ich bin ja selber nur relativ wenig dabei.--Josef Papi (Diskussion) 18:02, 3. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Gerne mache ich mit. :-) Ich werde nur immer wieder mal Pausen einlegen müssen. In letzter Zeit hatte ich im Bereich Astronomie für Wikipedia herumgewerkelt. Bei den Pilzen wird es halt schnell zu einem Endlosthema. Es wäre schön, wenn deutlich mehr Personen aktiv wären. Ich werde aber sehr gerne immer wieder im Bereich Pilze etwas beitragen. Zwischenzeitliche Inaktivitäten kann ich aber leider nicht vermeiden. Ich werde aber immer wieder zurück kommen ;-). Auf persönliche Treffen freue ich mich übrigens immer. Liebe Grüße --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 00:31, 4. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi,

die am 5. Juni 2022 um 16:34:34 Uhr von Dir angelegte Seite Superstratomycaceae (Logbuch der Seite Superstratomycaceae) wurde soeben um 16:56:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Superstratomycaceae löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „falsche Schreibwweise #WEITERLEITUNG Superstratomyces“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:57, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi,

die am 5. Juni 2022 um 16:34:59 Uhr von Dir angelegte Seite Superstratomycales (Logbuch der Seite Superstratomycales) wurde soeben um 16:57:20 Uhr gelöscht. Der die Seite Superstratomycales löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „falsche Schreibwweise #WEITERLEITUNG Superstratomyces“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:58, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 09:41, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:16, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Was für dich „Klatsch“ ist, ist zweifelsohne als Nachricht „in den Nachrichten“ (Massenmedien), und zwar mit einiger Sicherheit weitaus verbreiteter als Allerheiligen. Klatsch ist die Nachricht auf keinen Fall, sie ist fällt auch nicht unter „Unbelegbares bis hin zu beabsichtigt Falsches“. Dir geht es vermutlich um die Bedeutungsschwere der Information? Da wiegt Allerheiligen schwerer, ist allerdings für einen Großteil der Menschen in Deutschland bedeutungslos, weil sie nicht zu den lediglich 26 Prozent Katholiken im Land gehören. Gesetzlicher Feiertag ist er auch nur in fünf Bundesländern, tangiert auch dadurch nur einen Teil der Bevölkerung. Mit deiner Begründung wäre der Austausch von Swift durch den Feiertag revertierbar gewesen. Allerdings werden solche Feiertage in der Kopfzeile durchaus aufgeführt, auch wenn sie nur regional in den Nachrichten vorkommen. Gruß --Dag Tagen (Diskussion) 07:43, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten

+1 Das sind normale Musiknachrichten, selbst tagesschau.de und Deutschlandfunk Kultur hat darüber berichtet. --Sinuhe20 (Diskussion) 08:38, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Tut mir leid, Klatsch war vielleicht unangebracht, aber ich wollte vermeiden, dass der Terroranschlag in Mogadischu rausfällt. Naja, jetzt ist er raus Josef Papi (Diskussion) 08:54, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten

So kann’s gehen. Die übrige Auswahl möchte ich gar nicht bewerten, mich hat hauptsächlich der Klatsch gestört. Gruß --Dag Tagen (Diskussion) 10:04, 1. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:GripweedBeantworten

Moin! Magst du bitte einen Blick auf den Artikel werfen, in der Infobox ist "Taxon5_Rang" doppelt, einmal "Unterabteilung" und einmal "Abteilung". Danke. --Wurgl (Diskussion) 09:13, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Auf 5 zu zählen will gelernt sein ;-) --Josef Papi (Diskussion) 11:45, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

In der Liste der Autorenkürzel der Botaniker und Mykologen geht es nicht um das Autorenzitat sondern lediglich um die standardisierten Autorenkürzel. „!“ oder „=“ sind dort in jedem Fall deplatziert. Und „ex“ hat selten mit der Validierung eines Namens zu tun. In der Regel ist es ein Attribution. Gruß --Succu (Diskussion) 21:04, 28. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, hier scheint ein Wort verloren gegangen zu sein:

„Die Schläuche (Asci) sind entweder nicht konjugiert oder werden nach erfolgter Konjugation von Mutterzelle und seiner sprossenden Zelle.“

Kannst du da noch einmal nachschauen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:07, 24. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Tatsächlich. Danke fürs Durchlesen, ist korrigiert. Viele Grüße

Danke für die schnelle Korrektur. --Brettchenweber (Diskussion) 13:55, 24. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Josef Papi, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2023 den 18 Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Regiomontanus) erreicht. Dein Team hat 4 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nordprinz (Diskussion) 18:55, 22. Nov. 2023 (CET)Beantworten → zur After-Show-Party

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Josef! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 10. Februar 2009 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 11.800 Edits gemacht und 300(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Biologie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:06, 10. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Wow, schon 15 Jahre! Danke Wolfgang Rieger für die Aufmerksamkeit. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 14:05, 10. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Josef, du hast im Artikel Biscogniauxia B. baileyi unter den in Europa vorkommenden Arten angegeben. Woher hast du diese Information? Vermutlich ist das neben B. capnodes die zweite Art, die die Differenz der erwähnten "10 und 12 Arten" bildet. Im Gegensatz zu B. capnodes konnte ich aber keine Hinweise auf Nachweise in Europa finden. --Toffel (Diskussion) 01:53, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer:Toffel, schön, dass du noch (wieder) aktiv bist. Puh, das ist lang her, die Info, dass die Art in Europa vorkommt, war mal mit Eric Strittmatter: Die Gattung Biscogniauxia. In: Fungiworld.com. 3. August 2006, abgerufen am 29. Juli 2012. belegt, hinzugefügt von Benutzer: Ak ccm. Dadurch dass die Seite aber nicht mehr existiert, wurde der Beleg im Juli 2022 dann von Benutzer:Matthias M. gelöscht. Grüße--Josef Papi (Diskussion) 09:51, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Die Seite wurde leider nicht im Internet Archive aufgenommen. --Matthias 10:00, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe noch eine Angabe in der Roten Liste Sachsens gefunden. Die wurde aber erst später publiziert. Die Sache ist, dass es sich dabei um eine Fehlbestimmung handelt. Daher hätte mich interessiert, wo diese eigentlich auf der Südhalbkugel vorkommende Art noch auftritt. Ich schlage vor, wir kommentieren diese Art in den Quelltext aus (oder löschen sie ganz in der Liste), weil aus den gängigen Abhandlungen keine Anhaltspunkte für Nachweise in Europa hervorgehen. --Toffel (Diskussion) 20:50, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Mal mal, Toffel. Am besten ganz rauslöschen. Wäre toll, wenn du wieder dabei bist. Ist ganz schön einsam zur Zeit im Pilzbereich...--Josef Papi (Diskussion) 15:39, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Habe es rausgenommen. Ich bin hier leider nur noch sporadisch aktiv, habe mir aber vorgenommen, irgendwann wieder etwas mehr zu machen. --Toffel (Diskussion) 00:51, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Josef Papi, vielen Dank für deine Arbeit am Artikel Proteus (Bakterien), sowohl inhaltlich wie organisatorisch (KALP-Diskussion). Ich war damals von vielem zu sehr genervt und habe den Artikel sich selbst überlassen. Auch aus Lesersicht ist es erfreulich, dass es Wikipedianer gibt wie dich und weitere, die sich gekümmert haben. Viel Spaß beim Bearbeiten und viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 17:18, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Nicht dafür. @A doubt: Schön, dass du wieder (zumindest jetzt) zurück bist! Escherichia coli war inzwischen auch bei KALP, war leider nicht erfolgreich, ich denke aber nach wie vor, dass für ein Bapperl nicht soviel fehlen würde, vielleicht als Gemeinschaftsprojekt mit Benutzer:Matthias M. und Benutzer:Salmonella Paratyphi? Grüße --Josef Papi (Diskussion) 22:22, 31. Mär. 2024 (CEST)Beantworten

Moin zusammen...was ist mit Bapperl gemeint? Bringt mich doch mal kurz auf Stand. Nächstes WE könnte ich vielleicht Zeit frei machen für was auch immer euch wichtig ist :) Grüße Salmonella Paratyphi (Diskussion) 22:27, 31. Mär. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Bapperl ist ein österreichischer Ausdruck für Aufklebern (es babbt) und wikiinterner Slang für eine Auszeichnung Lesenswert oder Exzellent. Vorschlagen kann man die Artikel bei WP:KALP.--Josef Papi (Diskussion) 22:29, 31. Mär. 2024 (CEST)Beantworten

) Bapperl kannte ich noch von meinem österreichischen Vater, der Zusammenhang war mir nur nicht klar...und was Du denkst was dem Artikel noch fehlt um die entsprechende Qualität zu erreichen? Ich lese den morgen noch in Ruhe. Heut nimmer. Danke für's Mitnehmen.Salmonella Paratyphi (Diskussion) 23:14, 31. Mär. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen! Josef Papi, danke für die Informationen zur KALP des Artikels Escherichia coli. Schade, dass es nicht geklappt hat und meinen Respekt für die Arbeit von @Matthias M. Ich habe gerade die dazugehörige KALP-Diskussion gelesen und finde es schwierig, wenn ein Bakterium sehr auf seine medizinische Relevanz „beschränkt“ (das ist nicht der richtige Ausdruck, mir fällt nichts Besseres ein) wird. Vermutlich sollten medizinisch bewanderte Autoren die vorgeschlagenen Änderungen einfügen und/oder die humanmedizinisch bedeutsamen EPEC und EIEC als eigene Artikel auslagern, um dort aktuelle medizinische Leitlinien zu nennen. Vielleicht ist das etwas für @Salmonella Paratyphi? Ich bin momentan dabei, Artikel zur Systematik und Nomenklatur der Prokaryoten zu aktualisieren. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 12:21, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

@A doubt, das scheint mir generell eine gute Idee mit der Auslagerung der pathogenen E. coli. Für mich sollte ein Artikel sowieso nicht zu lang sein und Spezialitäten gehören in gesonderte Artikel...es soll ja nicht am Wesentlichen vorbeigehen. Und Beschränkung trifft es ganz gut. Selbst die medizinische Relevanz wird ja bei vielen Mikroorganismen auch oft nur auf die Pathogenität/Virulenz beschränkt. Wird vielen von den kleinen Rackern nicht gerecht ;) Habe den Artikel noch nicht lesen können. Bin aber schon neugierig, was für eine Diskussion entbrannt sein könnte. Allseits einen schönen Abend und Grüße Salmonella Paratyphi (Diskussion) 16:50, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen, ich habe nun ein paar Ergänzungen/Änderungen im Artikel gemacht. Eine mögliche weitere Diskussion sollte nicht auf dieser Disk. Seite von Josef Papi stattfinden, daher der Hinweis auf Diskussion:Escherichia coli#Änderungen im Artikel und Rückblick auf KALP-Disk. Meine „freien Tage für WP“ sind leider schon vorbei, daher bitte ich um Verständnis, wenn ich in der verlinkten Disk. nicht so schnell antworte. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:39, 7. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Lieber Josef Papi,

schau dir bitte den neuen Alternativvorschlag für den Artikel des Tages am 20.06.24 an.[2] Du hattest mir seinerzeit den Rat gegeben, den von mir zuerst eingreichten Alternativvorschlag Fritz Koenig zum Prädikat Lesenswert zu bringen. Nach reiflicher Überlegung kam ich zu dem Entschluss, stattdessen den Artikel zu Koenigs Hauptwerk qualitativ soweit auszuarbeiten, dass er das Prädikat Lesenswert erhält. Denke, so können wir dem Leser am 20.06. sowohl Fritz Koenig als auch sein weltweit bekanntes Hauptwerk dem Leser näherbringen. Würde mich sehr freuen, wenn du dein Einverständnis gibst, und Koenigs Große Kugelkaryatide N.Y. am 20.06.24 zum 100. Geburtstag von Fritz Koenig zum Artikel des Tages ernennst. Mit den besten Wünschen --Tocquevillosia (Diskussion) 13:03, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Danke für den schönen Artikel und den prompten Ausbau, auch wenn nun nicht Koenig, aber doch sein Hauptwerk ausgezeichnet wurde. Ernennen kann ich ihn allerdings nicht, ich schlage ja auch nur vor, bin aber recht sicher, dass er dran kommt. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 21:05, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Super, danke dir. Dann hoffe ich mal mit. Der zugegebenermaßen ebenfalls schöne Artikel Lüdenscheid hat ja keinen direkten Datumszusammenhang zum 24.6. Von daher kann dieser Artikel sicherlich an einem anderen Tag zum AdT werden. Dir ein entspanntes WE. --Tocquevillosia (Diskussion) 21:45, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, vielen Dank für das Kopieren des Artikels Penis der Hunde in den Abschnitt Vorrat an vorbereiteten Vorschlägen.

Ich hätte noch eine persönliche Bitte. Könntest Du Dir den Artikel Burgberg (Höhenzug) ansehen und mir mitteillen, was noch zur Exzellenz fehlt. Ich werde am Wochenende wohl noch zur Geomorphologie recherchieren. Vielen Dank!--Püppen (Diskussion) 17:47, 19. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Auch an dieser Stelle herzlichen Dank für Dein Votum!--Püppen (Diskussion) 12:18, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, hab gesehen, dass du dich über den Artikel gefreut hast. Ich hab leider keine Ahnung von Pilzen, da ich Chemiker bin, deshalb hab ich auch übersetzt statt selbst geschrieben. Könnte sicher nicht schaden, wenn du noch mal drüber schaust, da ich nur bedingt nachvollziehen konnte, inwieweit die Infos fachlich korrekt und aktuell sind. Auf den Artikel gekommen bin ich, da wir in der Chemie eine Liste mit Rotlinks haben, die in Chemieartikeln oft auftauchen. Da gibt es auch einiges anderes an Lebewesen und ich bin auf der Suche nach Leuten, die da vllt helfen können. Würde mich freuen, wenn du da mal reinschauen würdest, vllt ist ja was dabei, zu dem du gern einen Artikel schreiben würdest. Wenn ihr in der Bio noch was Chemisches braucht, also Gifte, Pheromone, Sekundärmetaboliten oder was, helfe ich natürlich auch gerne. Noch einen schönen Sonntag, --Anagkai (Diskussion) 10:27, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

ja, Benutzer:Anagkai Danke für den Artikel. Leider ist die Systematik beim Reisbrandpilz (jetzt Pyricularia oryzae) sehr kompliziert, werde die Woche mich mal ransetzen, wenn ich Zeit habe, heute aber nicht mehr. Da gibt es noch den Stummel Weizenbrand, der nur ein Varietät des Reisbrands ist. Ansonsten top. Bei den Pilzen fehlt leider noch sehr viel, da bin ich zur Zeit praktisch der Einzige, ich freu mich sehr über Mitstreiter! --Josef Papi (Diskussion) 21:47, 14. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Josef Papi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten