Benutzer Diskussion:Mediocrity – Wikipedia

Hallo Mediocrity, unabhängig von K@rl, der offensichtlich eine ähnliche Meinung vertritt, habe deine Listen verschoben bzw die "roten Links" geändert in Liste romanischer Bauwerke in Österreich, Liste gotischer Bauwerke in Österreich, Liste Renaissance-Bauwerke in Österreich, Liste von Barock-Bauwerken in Österreich, Liste klassizistischer und historistischer Bauwerke in Österreich. Ich wollte deine Benutzerseite aber nicht selber verändern, das gilt hier als Unhöflichkeit. --stefan (?!) 13:33, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Kein Problem, ich hab's eben so gemacht wie's mir am schlüssigsten erschien. Besser treffen tun's die neuen Namen, da stimm ich schon zu.--Mediocrity 13:44, 7. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Stimmt ist ottonisch - hab nicht aufgepast - soll ichs wieder rausnehmen? Mo WNB 13:07, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich würd meinen dass es durchaus seinen Platz hat als äußerst wichtiges, die Skulptur der Romanik beeinflussendes Werk. Das müsste man aber entsprechend erklären, am besten im Zuge eines weit gefassten Artikels über Plastik und Skulptur der Romanik (der vorhandene Romanik-Artikel ist bestenfalls fragmentarisch zu nennen und eines seriösen Lexikons eigentlich unwürdig). Als typisch für die romanische Skulptur würd ich herzeigen etwa den Engelspfeiler im Straßburger Münster, die Stifterfiguren im Naumburger Dom, den Bamberger Reiter (!!!), die goldene Pforte im Freiburger Dom oder (als Österreicher) den sogenannten Verduner Altar in Klosterneuburg. mfg. --Mediocrity 14:06, 20. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Bin im Moment etwas überarbeitet - werde mich erst mal um die "Moderne" kümmern - da scheint mir der Bedarf größer zu sein... Falls Du ran willst - tu Dir keinen Zwang an! -- Mo WNB 22:00, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hab's grad zum ersten mal gesehen, da wird mir ja Angst und Bang. Furchtbare Artikel, sowohl "Moderne" als auch "Moderne Kunst". Erstens sollte man da einen Zusammenhang herstellen. Zweitens: Wie kann man (aus kunsthistorischer Sicht) über "Moderne" schreiben und mit den Expressionisten beginnen (!), Leute wie Turner, Manet, Monet etc ganz weglassen, die literarische Moderne (Baudelaire etc) nicht in Zusammenhang damit stellen und auch andere Bezüge (Fotographie, Ingenieursbau, Positivismus, Sozialismus) völlig vernachlässigen. Da tut mir echt das Herz weh. Mein Vorschlag: die kunsthistorischen Betrachtungen im Artikel "Moderne" mit dem Artikel "Moderne Kunst" verschmelzen und das ganze ordentlich auffetten, mit umfassend Bildmaterial. Eigentlich müsste ein entsprechender Artikel tausend Seiten lang werden und nicht zehn Zeilen. mfg. --Mediocrity 08:55, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

mit Moderne meinte ich nicht nur den Artikel "Moderne", sondern alle Artikel in dem Bereich - da steht viel Redundantes und Unsinn - (bin nach tausenden von Kunst-Leistungskurs-Klausuren und Millionen von praktischen Gestaltungen erst jetzt dazugekommen hier mal wieder nachzuschauen) - greez WNB_Mo

Mein lieber Mediocrity, danke für dein vollmundiges Lob, aber um ehrlich zu sein, ich habe nur etwas einer älteren Version herauskopiert. Irgendjemand hatte diese Abschnitte einfach mal gelöscht. Ich weiß auch, dass das noch ein bisschen wenig ist, aber ich dachte mir es wäre ein guter Ausgangspunkt. Grüße -Aleister Crowley 11:59, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Naja, in den Ausflusgzielen ist sie IMHO schon mehr als ausreichend ausführlich drin, ein Bild erscheint mir wirklich zu viel des guten, wenn es eh einen eigenen Artikel gibt und wenn sie eben eigentlich nur am Rande erwähnt wird... Ich denke da vor allem an auswärtige Leute, die die Seite anschauen, sich Infos über *Graz* erwarten und eine Burg sehen; da ist man halt schnell mal beim Gedanken, dass die Burg viel mit Graz zu tun hat (warum kriegt sie sonst so viel Raum bzw. ein Bild im Artikel) obwohl das ja eigentlich nicht der Fall ist. --Invisible 23:10, 11. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Gegen Ihr Verhalten erhebe ich den Vorwurf der Kleinigkeitskrämerei und apodiktischen Pedanterie, Sie großer autoritärer Ausbügler vom Dienst.

Und so ein merkwürdig indigniertes Getue dabei: "bitte, liebe Leute: nicht einfach immer einzelne Sätze unvermittelt irgendwo mittenrein kleckern; das muss dann immer wer ausbügeln, damit's vertretbar aussieht." Da fragt man sich, welchen - doch nicht objektiven Prämissen ein "vertretbares Aussehen" unterliegt; doch hier wohl nur dem persönlichen Geschmack. mfG --Benutzer: Wesertal

Ich zitiere den Artikel, so wie er von Ihnen zurückgelassen wurde:

Im Jahre 1862 heiratete Tolstoi die achtzehnjährige deutschstämmige Sofia Andrejewna Bers (1844 - 1919). Mit seiner Frau hatte Tolstoi insgesamt 13 Kinder, fünf starben jedoch im frühen Kindesalter. In den folgenden Jahren seiner Ehe schrieb er den monumentalen historischen Roman Krieg und Frieden sowie Anna Karenina. Beide Romane begründeten Tolstois literarischen Weltruhm. In seinem Tagebuch hatte er Mitte der 1850er Jahre notiert: Es gibt etwas, was ich mehr als das Gute liebe: Ruhm.

Man sieht: Durch den von Ihnen zugefügten Zusatz Mit seiner Frau hatte Tolstoi insgesamt 13 Kinder, fünf starben jedoch im frühen Kindesalter. verliert der nachfolgende Satz, der mit In den folgenden Jahren seiner Ehe... beginnt, seinen Bezug. Gemeint wären damit jetzt nämlich die Jahren seiner Ehe die auf die Geburt bzw. den Tod der Kinder folgen, was aber sachlich nicht stimmt. Daher: Wenn man in einen bestehenden Absatz einzelne Sätze einfügt bitte aufpassen, wie gut sie ins bereits bestehende Gefüge passen. mfg. --Mediocrity 12:22, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Hallo! Öffnungszeiten oder Eintrittsgelder gehören m.E. grundsätzlich nicht in Artikel und bieten auch keinerlei Informationsmehrwert über den eigendlichen Artikelgegenstand. Es gibt auch keine vergleichbaren Artikel über Bauweke oder Musseen wo solche Informationen enthalten und halte deswegen auch eine Diskussion darüber für übertrieben. Man muss nicht jede Artikeländerung erst zur Diskussion stellen. Tönjes 15:41, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

ich bin mir selbst nicht ganz sicher. dass bei einem artikel über die österreichische eisenbahn das preisniveau erwähnt wird ist ja auch okay, oder? es gibt übrigens sehr wohl vergleichbare artikel über bauwerke, wo solche information enthalten ist: siehe Basilius-Kathedrale, Veitsdom, Kirche und Kloster San Esteban, St. Wolfgangskirche (Schneeberg) und so weiter. Die Information ist zwar nicht enzyklopädisch im engeren Sinn, aber doch relevant und interessant, ich wär da nicht so streng.--Mediocrity 15:53, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ist der Bamberger Reiter wirklich ein ideales Beispiel für romanische Plastik, ist doch stark gotisch angehaucht, ist auch zeitgleich mit der 'Synagoge' und der 'Ecclesia'? -- Brunosimonsara 13:18, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

In meiner Skulptur- und Plastik - Vorlesung wurde der Reiter unter "Romanik" geführt. Ist natürlich relativ spät enstanden, das ist schon wahr. Aber ich dachte dass gerade seine große Bekanntheit dafür spricht ihn hier zu platzieren. Was würdest du sonst vorschlagen? --Mediocrity 15:49, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

OK, habe noch ein bisschen nachgewühlt, er wird doch meistens unter Romanik geführt und das mit der Bekanntheit ist auch ein vernünftiges Argument. Die Betonung war ja auch auf "ideales" Beispiel. Ist eigentlich vorgesehen, diesen Artikel auszubauen? -- Brunosimonsara 17:42, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Der Artikel gehört unbedingt erweitert, so wie er jetzt ist, praktisch ohne z.B. auf Malerei oder auch Skulptur einzugehen halte ich ihn eigentlich für eine Schande. Da ist ja Gotik noch deutlich besser. Ich hab mir selbst auch schon länger vorgenommen da mal was zu machen, ist sich aber irgendwie bisher nicht ausgegangen. --Mediocrity 18:33, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Nur um dem Absatz 'Kunst der Romanik' ("...der Zeit zum Opfer gefallen") zu widersprechen, habe ich ein paar Bildchen eingefügt. Kann dann ja wieder gelöscht werden.- Der Unterschied zum Artikel über die Gotik ist mir auch aufgefallen. Leider fühle ich mich selber nicht als Experte, bin eher 'Konsument'. Aber gerade deshalb vermisse ich vielleicht vieles in dem Artikel (z.B. die französische Romanik: Fontenay, Moissac und Autun sind ein bisschen dürftig. Der Westen fehlt völlig.). --Brunosimonsara 20:07, 27. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Du hast generell natürlich völlig Recht, dass die Konsistenz der Texte durch nachträgliche Einfügungen wie Löschungen ein großes Problem darstellt. Ehrlich gesagt halte ich das für ein System immanentes Problem des Wikipedia-Konzepts generell und habe von Anfang an gar nicht versucht, dagegen an zu kämpfen. Wenn Du konkret einmal Unterstützung in Deinem - ich fürchte: aussichtslosem - Kampf benötigst, kannst Du mich gerne benachrichtigen. Bin immer dabei. DGL 20:18, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

für einen norddeutschen ist nicht klar, dass Kernöl nur Kürbiskernöl ist, es gibt doch auch Traubenkernöl.

Dieser Norddeutsche möge dem Link folgen (Kernöl), dann wird die Sachlage klarer. Mir missfiel vor allem das unrunde Schriftbild: Kernöl(Kürbiskern). Das sieht doch (zugegeben?) Scheiße aus.--Mediocrity 12:27, 13. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Mensch Meier! "saalisch" hineinkorrigieren! man wird ganz philosophisch:
"Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel." [Bertrand Russell] -- Brunosimonsara 21:44, 18. Feb. 2007 (CET)Beantworten

hi, warum entfernst du manchmal die Jahreszahlenlinks? --62.47.143.250 12:11, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

weil ich's furchtbar finde wenn manche artikel mit unnötigen links überschwemmt sind, und dazu zähl ich auch jahreszahlenlinks die sich nicht auf ein konkretes datum beziehen sondern "einfach so" da sind, etwa "im März jeden Jahres finden in Linz Filmfestspiele statt", oder "Graz hat 250.099 Einwohner (Stand: 18. Oktober 2001)". Das ist übrigens durch die WP-Richtlinien gedeckt, siehe Wikipedia:Verlinken unter "Daten verlinken": "Jahre und Jahrestage sollten im Allgemeinen nicht verlinkt werden."

mfg. --Mediocrity 12:20, 6. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich fände es aber interessant, relativ unkompliziert den historischen Kontext der Epochen zu lesen. Ich fände es also besser, die links blieben - und außer einer Blaufärbung macht sich der link beim lesen eh nicht bemerkbar.--Berndt Meyer 09:57, 29. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Macht mich nervös, der Bamberger Reiter: [[1]]. Ist also doch gotisch ("hochgotisch")? Dafür sprechen würde, dass es in der Romanik kaum freistehende Plastik gibt, und die Zeitgleichheit mit der "Ecclesia" und "Synagoge".
Die Unsicherheit in der Stilzuweisung scheint aber weitverbreitet, der Limburger Dom wird im Artikel als spätromanisch bezeichnet, er taucht (samt Bild) aber auch im Artikel Gotik#Die Farbe in mittelalterlichen Kirchen wie auch Romanik#Beispiele romanischer Baudenkmäler auf. Grüße! --Brunosimonsara 22:31, 31. Mär. 2007 (CEST)Beantworten

Ich habe dir inzwischen hier geantwortet! --Kricket 18:09, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo! Da der erste Versuch ein Portal:Graz zu erstellen fehlgeschlagen ist, rufe ich alle Grazer Wikipedianer erneut auf mit mir zusammen ein Portal:Graz zu erstellen. Wenn du mitarbeiten willst, dann trag dich bitte auf dieser Seite ein! --Jacktd 16:12, 24. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Wieso veränderst du meine Benutzerseite? UltraXFX-92 13:54, 14. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Ich versau nicht deine Userseite, ich frag mich nur warum du Artikel vandalierst: siehe hier--Mediocrity 09:30, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity, kannst du mal hier den Diskussionsbeitrag anschauen, scheint glaubwürdig. Das wäre doch für dich was? Gruß --Brunosimonsara 19:44, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Sorry, bin schon wieder mal zu spät, ist offenbar schon erledigt!! --Brunosimonsara 19:58, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Grazer Wikipedianer! Benutzer:Presse03 und ich würden beim Schreibwettbewerb gerne mit dem Artikel Straßenbahn Graz teilnehmen. Material über die Straßenbahn haben wir genug; wir benötigen allerdings Bilder. Da wir ziemlich weit von Graz wegwohnen und in nächster Zeit auch nicht dorthin kommen werden, können wir selbst leider keine Fotos machen - wir benötigen deine Hilfe. Wir bräuchten Fotos von den Fahrzeugen, Haltestellen, Remisen, markanten Punkten auf der Strecke und sonstige passende Bilder. Besten Dank bereits im Voraus! Mit freundlichen Grüßen Benutzer:Presse03 & Hufi @ 09:58, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hello Mediocrity,

On Dutch Wikipedia you said that this article was to be deleted. Just to be sure: was this you? A similar Google search provided only links to Wikipedia, including this person's husband: Hermann Sehrig. Is he to be deleted as well? Deletion procedures were started on Dutch and English Wikipedia; I also came across references to this woman in the Russian article about Expressionism... Good luck! ;)

Kind regards, Erik1980 14:12, 17. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity, hast Du Dir vielleicht meine Fotos von den gotischen "Abhänglingen" im Kreuzgang von Cadouin angesehen? Es handelt sich eindeutig um selbstständige, unter die Schlusssteine auf- bzw. abgehängte Skulpturen. Siehe Gotik, Diskussion, Ziff.30 GrüßeJochen Jahnke 15:09, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

--- Hallo Mediocrity, schau mal bitte rein in meinen neuer Artikel über Cadouin , Abtei und Kreuzgang mit vielen Fotos der "Abhänglinge", ein Leckerbissen für Gotik-Fans. GrüßeJochen Jahnke 18:30, 25. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity, herzlichen dank für Deine Grüße aus Graz und die Übermittlung der schönen Fotos von den dort vorgefundenen Schlusssteinskulpturen (Abhänglinge?) Diese Skulpturen, hier Bestandteil des konstruktiven Schlusssteins, sind aber in keiner Weise mit denen von Cadouin vergleichbar. In Cadoin sind es selbstständige Skulpturen, die mit Hilfe von Stahldübeln oder -klammern an der Tragkonstruktion bzw. an deren Schlusssteinen auf- oder abgehängt sind. Ich habe bislang noch keine Parallelen angetroffen. Vielleicht sind es in Cadouin doch Unikate.Herzliche Grüße Jochen Jahnke 18:16, 30. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity, für meine späte Reaktion auf Deine glänzende Kritik an meiner bisherigen Bastelei in Wikipedia möchte ich mich entschuldigen, und mich hiermit nachträglich bei Dir für Deine lieben Worte und Wünsche vom 31. 12. 2007 bedanken.

Ich war die letzten Tage beschäftigt mit einem neuen Text über die ehemaligen Abteikirche Saint-Amand-de-Coly im Périgord und habe nicht auf meiner Seite nachgeschaut. Leider stand mir nur eine französische Geschichts - Quelle zur Verfügung, mit deren teilweiser Übersetzung ich es schwer hatte, mangels entsprechender Französisch – Kenntnisse. Ich konnte mir etwas helfen mit einem Übersetzungs – Roboter, der aber fast nur Kauderwelsch liefert.

Dein Eindruck ist nicht ganz falsch, ich war zwar nicht das ganze Jahr, aber immerhin in diesem Spätsommer vier Wochen im Südwesten Frankreichs, der ja bekanntlich mit Kunst und Geschichte nur so überquillt, und habe in der Zeit rund 6.500 km zurückgelegt und ca. 2.500 Fotos mitgebracht.. Das mache ich schon seit über zwanzig Jahren, in ähnlichen Größenordnungen. Ich habe inzwischen fast alle Gegenden des Landes kennen gelernt, und zwar besser als die deutschen.

Auch ich darf Dir meine besten Wünsche für das Neue Jahr 2008 übermitteln und grüße herzlichstJochen Jahnke 18:31, 8. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity

ich schreibe an Dich weil ich sehe dass Du am Artikel Elfriede Jelinek mitgeschrieben hast.

Es gibt einen Versuch, einen Verein Wikimedia Österreich zu gründen, vor allem um die Absetzbarkeit von Spenden zu ermöglichen und um die Erstellung von Freiem Wissen auch in Österreich besser zu koordinieren.

Wenn Du Interesse an den Zielen so eines Vereines hast schau Dir bitte die Seite http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_%C3%96sterreich an.

Wenn Du so eine Gründung einen Schritt weiter bringen möchtest melde Dich bitte unverbindlich auf der Liste http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l an.

Ziel ist, zumindest 20 Interessenten auf der Liste zu haben, bevor eine Vereinsgründung versucht wird.

Bitte sende diese Information bzw. die zwei Links auch an andere Leute weiter, die Interesse haben könnten.

Falls Du kein Interesse hast entschuldige bitte die Störung.

Vielen Dank und liebe Grüße

Edgar H. --Edgar Hagenbichler 22:07, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity, du hast in den Artikel einen Übearbeiten-Baustein eingefügt. Hab mal eine Generalüberholung gemacht und würde gerne deine Meinung hören. Bin da mehr zufällig reingestolpert... Grüße, --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 21:05, 19. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity, hier die letzten beiden Produktionnen aus meinem Backofen, die letzte ist noch warm. Ist mal was anderes als Romanik, hat mich aber im Sommer und jetzt noch einmal sehr interessiert. Grüße Jochen Jahnke 17:55, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag: Ich meine, der bisher benutze Name des Artikels "Hiers-Brouage" müsste in "Brouage", ohne Hiers, geändert werden. Kannst Du das bitte überprüfen und ggfl. ändern.GrußJochen Jahnke 18:07, 18. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity, hier noch einmal etwas von der atlantischen Küste, Grüße Jochen Jahnke 12:28, 21. Jan. 2008 (CET) Ergänzung: Heute ist noch ein Artikel dazugekommen, und zwar der über die Bastide Domme im Périgord. Grüße Jochen Jahnke 19:33, 23. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Mediocity, herzlichen Dank für Deinen Hinweis auf den peinlichen Fehler in meinem link. Der Artikel ist noch ganz warm. Wenn die Bilder drin sind, kannst Du ja bald mal reinschauen. Herzliche Grüße JochenJochen Jahnke 17:18, 3. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, habe einen Eintrag mit dem "Überarbeiten" Status gefunden und bin auch dran den zu Überarbeiten, wie läuft das dann in der Regel weiter ab? wann wird ein Artikel dann gesichtet und Überprüft.

CU @ -- Wikipedia:Graz 22:27, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo mediocrity, auf die Frage, was soll das? kann ich dir antworten, dass der Symbolismus und Impressionismus sowie der Expressionismus allgemeine Bewegungen waren, welche sich nicht nur auf die Malerei beschränken lassen, im Gegensatz hierzu ist der Fauvismus jedoch alleine eine malerische Bewegung, deshalb hatte ich dies auch in der Einleitung hinzugefügt. Du hast es gelöscht, na gut, aber sinnvoll war es in meinen Augen dennoch. Grüße -- Rigo 1963 12:52, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich finde das sehr lästig, wenn in den Einleitungen, die ja nur einen ersten allgemeinen Überblick zum Begriff geben sollen, Klammern, komplizierte Schachtelsätze oder ähnliches vorkommen. Im Text kann man dann ja gern ins Detail gehen, aber in der Einleitung scheint mir das unpassend. Liebe Grüße. --Mediocrity 13:02, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Okay, habe damit kein Problem, wollte ja nur etwas näher erklären; kann ruhig so bleiben, wie du es geändert hattest. Liebe Größe -- Rigo 1963 18:20, 13. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Auch wenn die Diskussion nicht zum Artikel passt, sie zu löschen hilft auch niemanden (belastet nur die DB und die Versionsgeschichte), lässt den Nutzer rätseln was passiert ist (ich glaub nicht, dass er die Versionshistory findet und die dortige Begründung für die Löschung) und ist darüberhinaus alles andere als freundlich (der betroffenen IP gegenüber und auch mir) --Wirthi ÆÐÞ 10:14, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Freilich ist das unfreundlich, das geb ich schon zu. Andererseits, wenn man ständig unpassende Anfragen beantwortet ("Liebe Wikipedia: ich soll in der Schule ein Referat über ... schreiben und weiß nicht... bitte helft mir"), dann riskiert man, über kurz oder lang zur Kummernummer für Leute mit Sorgen aller Art zu werden. Und unter dem ganzen Zeugs sind dann die relevanten Diskussionen nicht mehr zu finden. Die Richtlinie sagt auch: "Sachfremde Texte können entfernt werden." - und nicht zum Artikel gehörende Fragen sind meiner Einschätzung nach eindeutig "sachfremd". Liebe Grüße. --Mediocrity 10:54, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ich mein ja nicht, dass du die Regeln verletzt hättest. Eine Information an den Benutzer, dass er hier falsch ist, hilft ihm und hilft uns (weil er kein zweites drittes Mal fragt). Das verstehen auch Schüler, die Referate schreiben wollen. Den Eintrag zu löschen, verwirrt und verärgert. --Wirthi ÆÐÞ 11:07, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Mag sein. Ich empfide solche Beiträge jedenfalls beim Lesen der Diskussionen (oder wenn man nach einiger Zeit einen gewissen Streit- bzw. Diskussionspunkt wieder sucht) als störend, weil alles unnötig aufgebläht wird. Politisch korrekt wäre wohl, zu warten, bis der Fragesteller zur Kenntnis genommen hat, dass er hier falsch ist, und die Sache dann zu löschen. Allein: woher soll man wissen, wann die betreffende Person den text gelesen und erkannt hat, dass sie hier am falschen Ort ist? Ach ja. Nichts für ungut jedenfalls, liebe Grüße. --Mediocrity 11:51, 22. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity, dein Edit bei Opava irritierte mich: "keine Titel" begründest du dein Löschen des "Dr."; neugierig auf die zugrunde liegende WP-Konvention, werde ich jedoch leider nicht fündig. Wärst du so freundlich, mir die Stelle anzugeben? Man lernt ja nicht aus... Gruß, --Chris 17:56, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich hielt das für common sense, da es meines Erachtens eher störend wirkt, Titel zu den Personennamen dazzuschreiben. Du wirst auch in keinem Artikel zu einer Person, ob das ein Politiker oder ein Musiker oder ein Schriftsteller oder was auch immer ist, diesen Menschen ständig als Dr. ... genannt finden. Ich kenne auch keine Enzyklopädie (in Buchform), in der Personen mit Titeln genannt werden. Die WP-Richtlinie hier sagt: Adelsprädikate, akademische Grade und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen. Akademische Grade werden nur in den Biografien der Person erklärt, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“, der Grad wird den Personennamen nicht vorangestellt. Das entspricht, finde ich, meiner Auffassung. Liebe Grüße --Mediocrity 18:41, 7. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Danke für deine Erklärung, die mich zwar nicht gänzlich überzeugt, aber immerhin ausreicht, dein Edit zu akzeptieren. Gruß, --Chris 18:33, 8. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity!

bitte den Artikel "Zwischenfälle" zu berichtigen, ihr habt anscheinend nur die Medienberichte abgetippt, ich kenn mich mit ändern oder hinzufügen von artikeln leider nicht aus und möchte auch eigentlich mich nicht anmelden/registrieren (noch ein passwort zum merken usw.) danke und lg nach graz

Zwischenfälle Am 22. November 2008 um ca. 01:45 Uhr geriet im Erkundungstunnel Paierdorf ein 7.5 to Bagger in Flammen. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich acht Mineure, beschäftigt mit Vortriebsabeiten im Tunnel. Nachdem die starke Rauchentwicklung bemerkt wurde, entschlossen sich die Arbeiter mit sog. "Selbstrettern" (das sind kompakte Sauerstoffgeräte für den Notfall) ausgerüstet den Tunnel vorerst zu Fuß am brennenden Bagger vorbei ca. 1,7 km bis bis zum Schacht Paierdorf zu gehen und von dort mit einem Betonmischwagen und einem Lieferwagen bis nach Draußen zum Zwischenangriff Mitterpichling zu fahren. Bis auf leichte Rauchgasvergiftungen einiger der Mineure wurde niemand verletzt. Der Bagger brannte bis Samstag vormittag aus. Danach wurde der Sprengstoff, der sich für den nächste(n) Abschlag/Sprengung schon im Tunnel befand, aus dem Tunnel gefahren und die Brandsachverständigen konnten sich an ihre Arbeit machen.

Ich hab's eingearbeitet. Allerdings muss ich darauf hinweisen, dass es gerade der Sinn von Wikipedia ist, belegbare (also z.B. in den Medien publizierte) Informationen zu präsentieren - daraus soll uns kein Vorwurf gemacht werden, finde ich. Ich denke übrigens, dass du Samstag, 22.11. mit Freitag, 21.11. verwechselst - ist das wahr? Mfg. --Mediocrity 21:56, 24. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ist richtig, hab ich leider verwechselt! Außerdem, seit wann bitte sind in Medien publizierte Informationen belegbar/immer richtig? Man sieht es ja z.B. in diesem Fall. Medien wollen alles immer als Sensation verkaufen und dabei kommen eben solche nicht den Tatsachen entsprechenden Artikel heraus. Also bitte nicht den Medien alles glauben! ;-)

Das weiß ich schon, dass man den Medien nicht immer alles glauben darf. Nachdem man aber von Wikipedia-Autoren nicht erwarten kann, dass sie alles, was in Büchern und Zeitungen steht selbst überprüfen (was ja völlig unmöglich wäre), ist die naheliegende und, wie ich meine, vernünftige Lösung die, das als Richtig anzunehmen, was sich in einer vernünftigen Form belegen lässt, also z.B. mittels Lexikoneinträgen, Artikeln in Büchern oder eben Zeitungsmeldungen. Dass das dann nicht immer wirklich wahr ist, ist natürlich ein Problem, an dem aber natürlich auch andere Enzyklopädien zu kauen haben. Liebe Grüße. --Mediocrity 12:24, 25. Nov. 2008 (CET)Beantworten

I am aiming to get Northern Bald Ibis to FA on en-wiki. It currently uses your image Image:Graz Schlossberg Waldrapp Infotafel.jpg. It is certain that its copyright status will be queried at FAC, since it says self-made by Marion Schneider & Christoph Aistleitner, but it has your username, which is different. Could you please modify the image page to make it clear that you are one (both?) of the two people listed? Many thanks. (message also left on your Commons page) Jimfbleak (talk) 15:33, 6 December 2008 (UTC)

Hallo Mediocrity! Ich habe gesehen, dass du die Änderungen im Artikel Hollaender Adrian gesichtet und rückgängig gemacht hast. Ich wollte dich nach der bzw. einer Begründung fragen, schließlich habe ich auf der Diskussionsseite die Gründe für die vorgenommene Änderung angegeben. Wäre hilfreich wenn du dort vorbeischauen und einen Beitrag hinterlassen könntest.

mfg --SuMMon.KuLT 13:00, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Servus! Eine Frage zu Deinem Edit. Dass Titel nicht im Lemma und Einleitungssatz stehen sollen, ist mir klar. Dass es aber "Keine Titel in WP" gibt, ist mir neu. Wo steht das? Bitte um Info.

Und, wenn ich schon auf Deiner Disk bin. Ich würde gerne heuer mehr über Erzherzog Johann in WP reinbringen. Hast Du Lust dazu und Infos? z.B.: Palais Meran, Schloss Stainz, u.a.
Leonhardkirche ist nett geworden! War ein Rotlink der mir in Graz schon lange ein Dorn im Auge war. Sehr schön.
Servus! -- Moschitz 22:47, 2. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Dazu gibt es keine explizite Richtlinie, das ist richtig. Es wird dir aber auch klar sein, dass so gut wie nie Personen mit Titel genannt werden, auch innerhalb des Artikel, egal ob es sich um einen Politiker, Sportler, oder was auch immer handelt. Wenn man die Richtlinie besonders eng auslegt, könnte man etwa im Artikel zu Alfred Gusenbauer nur das Lemma und den ersten Satz ohne Titel schreiben, im Text dann aber immer bei Nennung des Namens den Titel dazu. Ich denke, dass es einheitlich so gehalten sein sollte, dass man die Titel weglässt - so wie das ja in jedem "richtigen" Lexikon der Fall ist. Vielleicht sollte man das aber wirklich mal grundsätzlich klären und eine Richtlinie dazu machen. Momentan halte ich es für richtig, Artikel an die weitaus häufigere Form anzupassen, und das ist eben ohne Titel.

Soviel dazu. Zum interessanteren Teil: Ich bin gern bereit, an neuen Artikeln zu basteln. Natürlich nur, soweit ichs zeitlich schaffe. Vielleicht lässt sich das in der steirischen bzw. Grazer WP-community irgendwie organisieren. Z.B. so, dass wir auf der Benutzertreff-Graz-Seite eine To-do-Liste mit fehlenden bzw. schwachen Artikeln aufstellen, wo man fehlende Artikel notieren kann, und jeder, der an einem Artikel zu arbeiten beginnt, das dort notiert - damit wird erstens verhindert, dass mehrere Leute gleichzeitig an einem Artikel arbeiten, und andererseits kann man sich Inspiration holen, falls man nicht so recht weiss, was man für einen neuen Artikel machen soll. --Mediocrity 12:24, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Servus! Da Du einer der Hauptautoren von [Graz] bist, ersuche ich Dich um Deine Stellungnahme zu Diskussion:Graz#Was_soll_diese_Editserie_ohne_irgendeine_Diskussion.3F. Danke und Servus! -- Moschitz 21:59, 7. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity,
ich habe gesehen, dass Du in der Vergangenheit am Artikel Karl-Franzens-Universität Graz mitgearbeitet hast. Heute habe ich zufällig entdeckt, dass der Artikel nach Universität Graz verschoben wurde. Kurz gesagt, ich halte die Umbenennung für keine gute Idee. Vor allem stört mich, dass sie – bei einem seit über fünf Jahren bestehenden Artikel – ohne vorhergehende Diskussion durchgeführt wurde. Ich habe die Umbenennung daher vorerst zurückgenommen und meine Gründe auf der Diskussionsseite dargelegt. Es gibt dazu aber auch Gegenmeinungen von zwei anderen Wikipedia-Mitarbeitern.
Ich denke, es wäre auch wichtig, den Standpunkt möglichst vieler anderer interessierter Benutzer zu erfahren. Vielleicht möchtest ja auch Du Dich an der Diskussion beteiligen? Wenn nicht, dann bitte lösche ruhig diesen Eintrag und entschuldige die Störung!
Herzliche Grüße --Alib 20:30, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Schön, dass du ein Bild vom Ponte eingespielt hast.

Ich frage mich nur, wie lange es da bleiben darf, bis es gelöscht wird. Wenn es ein italienischer user in commons entdeckt, wird er es wahrscheinlich subito rauswerfen, wegen eines recht eigenartigen it. Gesetzes, nachdem keine Fotos von lebenden Künstlern, auch von deren Werken im öffentlichen Raum, ohne deren Zustimmung veröffentlicht werden darf. Und merkwürdigerweise gibts da immer ein paar Eifrige, die nichts Eiligeres zu tun haben, als solche Bilder wieder zu löschen. Gott wird wissen warum... Freuen wir uns bis dahin an dem schönen Bild. Grüße --Gregor Bert 18:45, 28. Mai 2009 (CEST)

Das wusste ich nicht, ist auch nicht mein Bild - - - ich hab's halt schade gefunden, dass kein Bild der Bruecke beim Artikel dabei ist, und hab auf commons eins gesucht. Naja. Solangs da ist, ist es da, oder? --Mediocrity 16:52, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity. Hast du zu dazu noch eine Quelle? Grüße, Hofres 14:10, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ueber den genauen Anteil des Radverkehrs habe ich verschiedene Zahlen gesehen. Hier [2] steht, 36% des Berufsverkehrs sind Radfahrer. Hier [3] heisst es, der Radverkehrsanteil in Kopenhagen liege bei 35%. Hier [4] heisst es, der Radleranteil sei bei 40%, hier [5] heisst es 40% radeln zur Arbeit. Hier [6] wird der Radverkehrsanteil mit 55% beziffert (und 37% im Grossraum). Dass Kopenhagen international als Vorbild gilt, sieht man etwa hier: [7] (die englische WP hat einen eigenen Eintrag "Copenhagenize"!), [8] ("Wien muss Kopenhagen werden!"), [9], [10], [11] ("nachKopenhagener Vorbild"), [12], [13], [tt_news=59&tx_ttnews[backPid]=221&cHash=27c0a69341], [14], usw. usf. --Mediocrity 10:36, 24. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Da müssten dann noch Quellen im Artikel eingearbeitet werden. Copenhagenize nicht, denn das ist nicht objektiv. Ich würde mich, was die Zahlen angeht an die Fahrradclubs/Zeitungen halten. Das gleiche gilt für die Aussage des Vorbilds. Ich mach das mal. Hofres 10:39, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Gut, danke.--Mediocrity 11:07, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity,

in der Tabelle über die Verkehrsaufteilung in Leipzig kann doch wohl etwas nicht stimmen. Die Summe aller Verkehrsarten liegt 2003 unter 100% und 2009 darüber. Der Autoverkehr soll laut Text abgenommen haben, steigt aber in der Tabelle. Und wo kommen die 34,1 % für den PKW-Anteil 2009 überhaupt her?

Mit freundlichen Grüßen -- Martin Geisler 19:41, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe gerade gesehen, dass die 34,1 % weiter oben stehen, aber für 2003!. Ich werde die Tabelle entsprechend ändern. -- Martin Geisler 19:47, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe die beiden Werte für 2003 und 2009 durcheinander gebracht. Danke, dass du so gut aufgepasst hast. Liebe Grüße. --Mediocrity 22:17, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Mediocrity. Ich habe die Seite Wikipedia:Graz reaktiviert und versuche ein WP-Treffen Ende November 2009 zu veranstalten. Hast du Interesse und eventuell auch Zeit? Wenn ja: Schau einfach mal bei WP:Graz nach. Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 21:49, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Am 15. Jänner 2011 findet auch in Graz ein Synchronstammtisch statt. Anlass ist dieses Mal das 10jährige Bestehen von Wikipedia (Wikipedia:10 Jahre Wikipedia).

• Zeit: ab 19:00
• Ort: die Scherbe, 1. Stock

Es wäre schöne, wenn Du kommen könntest. Aber auch Neugierige und Besucher sind erwünscht. Bitte meldet Euch kurz hier.

Gruß und ein Schönes Neues Jahr --IKAl 14:21, 1. Jan. 2011 (CET)--IKAl 14:29, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity!

Der von dir angelegte Artikel Liste von Renaissancebauwerken in Österreich wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:06, 15. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo, der nächste Grazer Stammtisch ist bald, er findet am Freitag dem 27. September, um 20 Uhr im Propeller statt. Wäre schön, wenn Du kommen könntest. Näheres steht unter WP:Graz. Bitte trag Dich dort ein, wenn Du kommst, oder auch nicht kommst, damit wir den richtigen Tisch für das Zusammensitzen reservieren können. Dort kannst Du Dich auch eintragen, wenn Du über weitere Treffen informiert werden willst. Gruß IKAl (Diskussion).

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Mediocrity, Kunst meets Schule meets knowledge meets Wikipedians meets Kultur! Am Montag dem 4. November um 18 Uhr gibt es das nächste Treffen in Graz mit ganz besonderen Themen, deshalb auch ein Termin außer der Norm. Die Inhalte wie auch der Ort des Treffpunkts ist dem Anlass - und unseren Vorstellungen von Graz - entsprechend ausgewählt. Alle notwendigen Infos zu diesem besonderen Treffen findest du hier.

Gruß aus Wien von Karl Gruber und Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Mediocrity, und wieder trifft Kunst die Schule und alle miteinander Wikpedia. Und wieder in Graz! Am Montag dem 17. März um 18 Uhr ist es wieder soweit. Der Ort ist inzwischen auch schon festgelegt. Alle notwendigen Infos zu diesem neuerlichen Treffen findest du hier.

Gruß aus Wien von Karl Gruber und Hubertl

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Mediocrity, am Samstag, dem 11. Oktober laden wir alle Wikipedianer aus NÖ, dem Burgenland, der östlichen Steiermark und Graz zu einem Treffen in Pinkafeld. Das umfangreiche Programm dieses Tages gibt es auf den jeweiligen Grazer-, Wiener- und Niederösterreich-Seiten. Natürlich kommt auch das Gemütliche nicht zu kurz!

Bitte meldet euch bei mir oder Karl, wenn es um die Frage der Mitfahrgelegenheit geht, wir versuchen das so gut wie möglich zu organisieren. Eine gemeinsame Teilnehmerliste gibt es hier. Bitte tragt euch rechtzeitig ein, wir wissen zur Zeit nicht, wieviele kommen werden, entsprechend müssen wir auch die Größe der Räumlichkeit für das Abendessen festlegen.

Wir freuen uns auf Deine Teilnahme! Grüße--Hubertl (Diskussion) 23:31, 23. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Ausnahmsweise werden die Kollegen aus Niederösterreich, Burgenland und der Steiermark zusätzlich informiert.

Hallo Mediocrity! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:50, 27. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Mediocrity! Am Freitag dem 15. Jänner, 18 Uhr findet der nächste Graz-Stammtisch statt, bei dem gleichzeitig der 15. Geburtstag der Wikipedia gefeiert werden soll. Der Ort ist noch nicht fix und Ideen dazu sind willkommen! Alles Weitere findest du hier. lg,kulac 22:40, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Mediocrity,
Im Zuge des Landtagsprojektes wurde kurzfristig ein Stammtisch am Mo, dem 4.Juli ab 19:00 Uhr im Gasthaus zur Alten Press in der Griesgasse 8, 8020 Graz angesetzt. Alle Details zum Stammtisch findest du hier.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und kurzsfristig kommen kannst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --M@rcela   und Agruwie  ^Disk   04:42, 4. Jul. 2016 (CET)
(Du wurdest angeschrieben, da Du auf der Grazer Einladungsliste eingetragen bist)

Hallo Mediocrity, der nächste Wikipedia-Stammtisch in Graz steht vor der Tür! Er findet am Freitag dem 05. August um 18 Uhr statt. Der Ort ist inzwischen auch schon festgelegt. Alle notwendigen Infos zu diesem neuerlichen Treffen findest du hier.

lg, --kulac23:07, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Hallo Mediocrity,
Am Sonntag, 25. September ist ein Miniworkshop Nachtfotografie geplant, zu dem Du herzlich eingeladen bist.
Treffpunkt: 18:00 Uhr Vorplatz Graz Hauptbahnhof.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und kurzsfristig kommen kannst!
Alle Details und die Anmeldung findest du hier.

Liebe Grüße --M@rcela   und Agruwie  ^Disk   23:28, 21. Sep. 2016 (CET)
(Du wurdest angeschrieben, da Du auf der Grazer Einladungsliste eingetragen bist)

Hallo!
Du bekommst diese Mail, da du dich auf der Grazer Einladungsliste eingetragen hast.

Für den 19. Mai 2021, 19:00 Uhr, ist ein virtueller Stammtisch geplant. Veränderungen in der Gesetzeslage erlauben es seit Beginn des Jahres, dass nun auch in Österreich Luftaufnahmen mit einer Drohne relativ problemlos durchgeführt werden können. Fürs Erste soll herausgefunden werden, welcher Bedarf an derartigen Fotos in Graz und Umgebung bestehen. Es soll auch dargestellt werden, was geht und was nicht. Falls du Interesse an der Veranstaltung hast, trage dich bitte auf Wikipedia:Graz#Luftbilder_Graz_(virtueller_Stammtisch) als Teilnehmer ein.

Herzliche Grüße, M@rcela (gesandt von MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:52, 12. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Hallo!
Du bekommst diese Mail, da du dich auf der Grazer Einladungsliste eingetragen hast.

Für den 19. Mai 2021, 19:00 Uhr, ist ein virtueller Stammtisch geplant. Veränderungen in der Gesetzeslage erlauben es seit Beginn des Jahres, dass nun auch in Österreich Luftaufnahmen mit einer Drohne relativ problemlos durchgeführt werden können. Fürs Erste soll herausgefunden werden, welcher Bedarf an derartigen Fotos in Graz und Umgebung bestehen. Es soll auch dargestellt werden, was geht und was nicht. Falls du Interesse an der Veranstaltung hast, trage dich bitte auf Wikipedia:Graz#Luftbilder_Graz_(virtueller_Stammtisch) als Teilnehmer ein.

Herzliche Grüße, M@rcela (gesandt von MediaWiki message delivery (Diskussion) 04:48, 13. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Hallo Mediocrity, danke für den Hinweis auf die Sterbedaten in der en:wp. Dort sind sie, wenn ich das richtig sehe, aber auch nicht belegt. Daher schlage ich vor, in der Zwischenzeit zumindest einen Beleghinweis auf der deutschen Seite zu bringen. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 13:45, 21. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, klar, warum nicht, ich geb einen Beleg in den Artikel rein. Auf der Seite der polnischen mathematischen Gesellschaft gibt's einen aktuellen Nachruf: https://www.ptm.org.pl/zawartosc/zmar%C5%82-nicole-tomczak-jaegermann-1945-2022. Das genügt wohl als Beleg. --Mediocrity (Diskussion) 13:55, 21. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Prima, vielen Dank und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:06, 21. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo zusammen,

nachdem wir uns das steirische Vulkanland mit Geologenaugen angeschaut haben, werden wir ab dem 18. Mai für einige wenige Tage das erste Mal in Graz sein. Wir würden uns ganz arg freuen, hier einige Wikipedianerinnen und Wikipedianer bei einem Stammtisch kennenzulernen … und dabei vielleicht den einen oder anderen Insider-Tipp für die Stadterkundung zu bekommen. Falls Ihr Lust und Zeit habt, würden wir uns freuen, wenn wir uns bei einem Stammtisch am Freitag, den 19. Mai treffen könnten.

Bis dahin, viele Grüße aus dem Rheinland
Geolina & 1971markus.

Hallo,
gerne laden wir dich zu unserem neuen Format Stammtisch Plus in Graz ein! Am 16. Mai unternehmen wir zuerst um 17:00 eine Führung unter dem Motto „Weibsbilder – nicht nur für Frauen!” durch das weibliche Graz, um danach den Abend bei einem gemeinsamen Stammtisch im Gösser Bräu ausklingen zu lassen, wir würden uns sehr freuen dich bei dieser Veranstaltung zu treffen!

Wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zur Stadtführung und/oder zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. (--MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:57, 11. Apr. 2024 (CEST))Beantworten

Hallo,
es gibt wieder einen Stammtisch Plus in Graz! Am 7. November erhalten wir um 17:00 von Benutzer:Schreckgespenst eine zeitgeschichtliche Führung unter dem Motto: „Ja dürfen's denn das? - Revolutionäres und Reaktionäres in Graz”. Wir lassen den Abend dann gemeinsam in der “Herzl Weinstube” ausklingen.

Es gibt eine getrennte Anmeldung, wie immer sind Angehörige und Freunde jeglicher Art herzlich willkommen.

→ Alle Details und die Anmeldung zur Stadtführung und/oder Stammtisch

Liebe Grüße,
--Annemarie, Manfred und Raimund