Benutzer Diskussion:Shikeishu – Wikipedia

Juni 2005 bis November 2006, November 2006 bis September 2007

Sag' mal, ich würde den One-Piece-Artikel nach den umfangreichen Arbeiten der letzten Zeit einer ausführlichen Review unterziehen um doch noch überflüssiges zu entfernen und wichtiges, aber noch immer fehlendes zu ergänzen. Hast du da ein paar Tipps, wie man das angehen könnte? :: defchris : _Postfach : 11:55, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Klar, mach ich. Ich hab mir den Artikel noch gar nicht komplett durchgelesen, aber ein paar Anmerkungen jetzt schon:

• Ich finde, die Handlung muss generell nicht mit Einzelnachweisen belegt werden, weil es sowieso klar ist, dass Primärliteratur als Quelle für sie dient; ist aber kein wirklich wichtiger Punkt - besser zu viele Quellenangaben als zu wenige IMO.
• Unterschiede zwischen Manga und Fernsehserie sollte in den Abschnitt zur Verfilmung eingearbeitet werden/verschoben werden.
• Ich bin kein Fan von Charakterbeschreibungen, weil sie eigentlich redundant zu Inhaltsangabe und einer guten Analyse des Werkes sein sollten, aber darüber kann man sich streiten.
• In Wirtschaftlicher Erfolg und Auszeichnungen fehlen Quellen für ein paar Erfolgsdaten. Auf den Erfolg der Kinofilme sollte im Abschnitt zu den Kinofilmen eingegangen werden und nicht dort.
• Hintergrundinformationen in einen Abschnitt zur Entstehung des Mangas umwandeln. Namen könnte man in einen Abschnitt zur Konzeption des Mangas einbauen.
• Die Einleitung ist noch etwas kurz.
• Rezeption und Konzeption fehlen noch, die Bedeutung des Mangas sollte noch etwas klarer werden (wirtschaftliche Zahlen sind zwar ziemlich eindeutig, aber der Manga hatte ja auch Einfluss auf verschieden Zeichner, z. B. Hiro Mashima). Dass dafür die Quellenlage schwierig ist, ist mir klar. Zumindest die AnimaniA wird den Manga doch aber sicher mehrfach besprochen haben - Donchan hat der Zeitschrift mal eine Mail geschrieben und Artikel zu Inu Yasha geschickt bekommen; das könntest du z. B. auch versuchen. Masanao Amano hat sich in seinem Buch Manga Design auch zu One Piece geäußert; das könnte ich abtippen und dir per Mail schicken, wenn du willst. Dito zum One Piece-Text in der Anime Encyclopedia von Helen McCarty und Jonathan Clements.

Ich finds übrigens toll, dass du dich so gut um den Artikel kümmerst. Gerade die Artikel zu den besonders bekannten Animes/Mangas sind immer Vandalismus-anfällig und brauchen jemanden, der sich mit dem Thema auskennt und den Artikel auf gutem Niveau halten kann. --Shikeishu 01:02, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Bei der Animania sollte man sic h nicht zuviel Hoffnung machen, denn die lesen wohl selten ihre Mails. Jedenfalls hab ich nicht so viele antworten bekommen, wie ich erwartet habe --°. Ansonsten kann mans auch mal bei der Funime versuchen. Die haben einige ihrer Rezensionen im Internet. Grüße --Donchan 12:09, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Shikeishu,

aus reiner Spielfreude habe ich mal die Tabelle in Deinem neu angelegten Artikel Cristal d’Annecy ausprobiert, mit dem Ergebnis, dass die gesamte Formatierung über den Haufen geworfen wird, sobald man nach Jahre oder Regisseur sortiert. Ist das nur bei mir so, oder bekommst Du auch das gleiche Ergebnis (ich habe es sowohl mit dem Internet Explorer als auch mit Mozilla versucht)? Ich kann aber auch nicht erkennen, was an der Formatierung falsch sein sollte. LG --César 15:39, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Huch, danke für den Hinweis, bei mir wird es auch über den Haufen geworfen - schau ich mir gleich an. --Shikeishu 15:40, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Anscheinend funktionieren "rowspan=" und "colspan=" bei sortierbaren Tabellen nicht. Ich hab jetzt einfach die Sortierfunktion rausgenommen, weil sie in dem Fall ja eigentlich auch gar nicht nötig ist. --Shikeishu 15:50, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Da der für Charlize Theron zuständige Kollege irgendwie verhindert zu sein scheint, muss ich selbst den Müll produzieren. Mir fiel auf, dass im verlinkten Teil bereits vom vertuschten Mord die Rede ist, was weder die IMDb noch die en:WP wissen. Was war die Quelle - vielleicht könnte ich mehr davon verwenden? --AN 14:40, 1. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Tut mir Leid, ich finde die Quelle fürs Vertuschen nicht mehr; hab die Stelle entsprechend umformuliert. --Shikeishu 22:37, 5. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Zumindest der Mord stimmt garantiert - das habe ich auch in einem Fernsehbericht vom Festival gehört. Mal schauen, irgendwann kommt mehr im Web über die Handlung. --AN 08:55, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, ich frag mal nach wegen dieser Änderung. Ich meine, dass Japaner zu sein es keine zwingende Vorraussetzung dafür ist Mangaka zu sein. Es stimmt schon, dass diese Kat auch unterhalb von Kategorie:Japaner aufgehängt ist, aber sind deshalb doch nicht alle Mangaka auch Japaner. Insofern würde ich hier keine Doppelkategorisierung sehen. Was meinst Du?

Ausserdem wollte ich nach dieser Änderung in Tanaka fragen. Wieso hattest Du dort nur einen Teil der Namen umgedreht? Die Namenskonvention gilt doch für alle, oder? Und ich hatte ja gerade die NK im Kopf als ich jeweils auf Tanaka xxx gelinkt hatte. Hier bin ich jetzt echt verwirrt. --JuTa(♂) Talk 03:56, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

"aber sind deshalb doch nicht alle Mangaka auch Japaner." Doch, nach dem, wie Manga normalerweise definiert wird, schon. Siehe dazu aber auch: Kategorie Diskussion:Mangaka.

Die Namenskonvention gilt für alle, ja. Deswegen sollen, wie es hier steht, im Normalfall alle, die nach Beginn der Shōwa-Zeit geboren wurden, in der Reihenfolge Vorname Nachname genannt werden. --Shikeishu 04:28, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

OK, auf die Diskussionsseite der Kat hatte ich vor meiner Änderung in Akio Tanaka nicht geschaut. Ich war bisher der Meinung, das ist halt ein "Stil" und wenn ein nicht-Japaner in diesem Stil zeichnet, ist er ein Mangaka. Es gibt ja auch hierzulande eine eigene Jugend-Manga-Szene, in der sich viele auch als Manga-Zeichner oder eben Mangaka verstehen.

Mann, sind "Eure" Konventionen kompliziert :) Ich hatte da jetzt wirklich intensiver drüber geschaut, aber die dortigen Links nicht verfolgt. Naja, so macht das dann Sinn... :) Evtl. sollte man das "Stichjahr" o.ä. in den NKs klar erwähnen, dann sind Laien wie ich weniger leicht verwirrt. --JuTa(♂) Talk 05:10, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Shikeishu,

du hast beim Yu-Gi-Oh!-Sammelkartenspiel den Quellenbaustein eingefügt. Der bringt jedoch herzlich wenig, wenn du nicht auch auf der Diskussionsseite erklärst warum du das tust bzw. dort schilderst welche Angaben genau du belegt haben möchtest (ich vermute die Sache mit dem Wert der Karten -> der Punkt wurde eh schon diskutiert). Ergänze die Diskussionsseite doch bitte dahingehend, damit Leute, die die gewünschten Info haben diese dann ergänzen können. Danke und Grüße Beck's 15:59, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, so ist es deutlich besser. Ich habe zwar den Artikelinhalt aus dem Zrsprungsartikel ausgegliedert, bin allerdings ebenfalls nicht-spieler und kann daher leider nichts zur beantwortung deiner Fragen beitragen, aber so kann es dann immerhin jemand anders sehen. Hoffen wir mal, dass bald jemand der sich damit auskennt der Sache annimmt. MfG Beck's 16:27, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

P.S.: Mal kurz was anderes: Vielleicht machst du es ja aus irgendeinen Grund absichtlich nicht, falls dem aber nicht so ist, würde ich dir empfehlen deine Disk. mal zu archivieren (z. B. per Autoarchivbot), das würde sie etwas übersichticher machen. - Ist aber deine Sache. - Gruß

Ich sehe keinen Sinn im Archivieren von Benutzerdiskussionsseiten auf Extraseiten und mache es deswegen einfach mit Permanentlinks. War wirklich wieder mal Zeit, danke für den Hinweis. --Shikeishu 16:52, 9. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ein Frage an dich als Admin und Manga/Anime-Fan. Ich bin eher zufällig auf den Artikel gestoßen, denn ich mache nicht soviel bei den Mangas. Dort habe ich die äußerst sperrige Epsiodenliste und die meiner Meinung nach unverhältnismäßig lange Liste mit den Techniken, die aus der Innenperspektive geschrieben war entfernt. Nun fühlt sich Benutzer:Shoegal auf den Schlips getreten und beklagt sich bitterlich auf der Diskussionsseite des Artikels. Hab ich mich wirklich komplett falsch verhalten? Abgesehen, davon dass ich ihm Naivität bezüglich Urheberrechte vorgeworfen habe?--A-4-E 08:57, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

*einmisch* Da hat sich Shikeishu gestern schonmal drum gekümmert (siehe Versionsgeschichte). Die Episodenlilsten sind hier wirklich unerwünscht und die Bilder waren wohl wirklich URV. Logos jedoch sind erlaubt (überschreiten nicht die Schöpfungshöhe). Grüße --Don-kun 09:21, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

ich weiß, daher frage ich ja auch ihn.--A-4-E 09:26, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Du hast meiner Meinung nach nichts falsch gemacht, A-4-E - Episodenlisten und Fan-Listen verstoßen gegen WP:WWNI und haben keine enzyklopädischen Wert. Eigentlich wollte ich mich auch noch auf der Diskussionsseite des Artikels melden, aber das hat Don-kun ja schon erledigt. --Shikeishu 11:49, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für deine Einschätzung.--A-4-E 12:33, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bitte um eine Relevanzprüfung für den Film Digimon Frontier - Kodai Digimon Fukkatsu!!. Der Artikel würde kürzlich geschrieben undich bin mir nciht sicher, ob der wirklch relevant ist. Da scheinen sich ja grad welche gefunden zu haben, die die Artikel zum Thema Digimon mal etwas überarbeiten, die habens auch nötig. Wenn also nciht relevant, dann bitte behutsam mit dem Autoren umgehen, den können wir sicher noch brauchen, der Artikel ist ja ganz ordentlich geschrieben. Überhaupt würde mich interessieren, welche der Filme relevant sind. Grüße --Don-kun 20:04, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wo ich schonmal dabei bin dir Arbeit zu machen: Ich hab den Artikel mal angefangen zu überarbeiten. Dabei kamen mir eineige Fragen und Probleme. Würde mich freuen wenn du mal drüberschaust, Fragen stehn in der Disku. Grüße --Don-kun 16:40, 12. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Klar ist der relevant. Schau dir mal den Veröffentlichungsabschnitt und die Relevanzkriterien für Filme hier an. --Shikeishu 15:25, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hab ich inzwischen auch mal reingeschaut. Das gilt dann für alle Digimon-Filme? (Wenn sie nur gezeigt werden mussten, müsste es doch für alle Animefilme gelten, solange sie auch in einer Datenbank stehen) Grüße --Don-kun 18:38, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/11. September_2007#コードギアス 反逆のルルーシュ --Asthma 20:46, 11. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

So wird in Comicheften Action dargestellt, soweit ich mich erinnere. Vielleicht hättest Du Lust auf ähnliche wenn Kubrick länger abgetaucht ist - ich meine Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung#L.C3.B6schkandidaten mit allen diesen 1-Satz-Einträgen und Löschknopf-Bing!, Löschknopf-Boing!!!... ;) --AN 11:58, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, etwas mehr Engagement dort würde auch ich begrüßen.--Xquenda 19:59, 14. Sep. 2007 (CEST) Gleich was zum Aufwärmen, da du doch auch Japanisches machst: Terajima Susumu - kannst du die Frage auf der Disk.seite beantworten?--Xquenda 22:26, 14. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hab gerade in der Diskussion des Portal:Comic nachgefragt wie es sich mit der Kursivschreibung von fiktiven Namen/Personen verhalten soll. Würde mich auch über deine Beteiligung an der Diskussion freuen. --Niabot 22:46, 15. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Nicht böse sein, aber ich habe dir dein Portal Animation entwendet und mal einen neue Variante davon erstellt, die den wesentlichen Aufbau von dir übernimmt, aber eine andere Optik hat. Das hier ist dabei entstanden: Benutzer:Niabot/Ablage 4 --Niabot 19:44, 18. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hab gerade gesehen, dass du wieder da bist und muss dir mitteilen, dass das Portal:Animation jetzt bereits vorhanden ist. Hoffe es gefällt dir und ich hoffe auch das du etwas Zeit hast ab und an ein Auge darauf zu werfen. --Niabot (Diskussion) 15:38, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn du mal wieder auftauchen solltest: Meinst, dassde hierfür was basteln könntest? --Asthma 17:23, 21. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Jap, wenn ich wieder etwas mehr Zeit hab, werd ich dem Herren einen Artikel widmen. --Shikeishu 15:32, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Da bisse ja. Wie schön. --Lyzzy 16:10, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Welcome back! How I've miss'd ya! --Asthma 16:36, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wie schon in der Disku beim Portal:Comic gesagt ^_^/. --Don-kun 18:40, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, danke. In gewohntem Tempo werd ich die nächsten paar Tage aber vermutlich weiterhin nicht arbeiten können. --Shikeishu 23:08, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Shikeishu,
kannst Du bitte mal einen Blick auf den Artikel werfen? Er dümpelt seit knapp 2 Wochen in der QS herum und ich hätte nicht übel Lust, ihm wegen seines Zustandes einen Löschantrag zu verpassen, da sich seit Stellen des QS-Antrages nicht allzuviel verbessert hat und die Antwort auf der QS-Diskussionsseite eher der Kategorie Funny zuzuordnen ist.
Gruß --Kickof 16:03, 25. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wunsch erfüllt. Bitte nochmal drübergucken und mir am besten aus Dankbarkeit den Wunsch zu einem Artikel über diesen oder jenen Perversen erfüllen. Liebe Grüße, --Asthma 11:26, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Danke, sehr schön. Deine Wünsche mögen bald in Erfüllung gehen. --Shikeishu 11:51, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

War gerade dabei, der Dame mal nen Artikel zu spendieren, bin mir aber aufgrund von WP:RK#Wissenschaftler und WP:RK#Schriftsteller nicht ganz klar, ob das hier von wegen Relevanzblahblah Bestand haben würde. Könnte ich dir irgendwo meinen Text auf eine Benutzerunterseite stellen, zur Durchsicht und Prüfung? --Asthma 14:21, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, klar. IMHO ist die ganz eindeutig relevant - sie ist die einzige bedeutende, deutsche Manga-Expertin und war sogar in der Jury des Osamu-Tezuka-Kulturpreises. (Matt Thorn und Frederik L. Schodt wären die nächsten, die Artikel verdient hätten.) --Shikeishu 14:26, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

There you go. Bitte den Quelltext nach <!--s durchsuchen, eventuell entfernen oder so ergänzen, dass man es stehenlassen bzw. aufnehmen kann und bei Gefallen in den Artikelnamensraum verschieben. Achja: Die Infos sind sämtich von ihrer Website. Gruß, --Asthma 14:46, 7. Okt. 2007 (CEST) PS: Dies hat mich an unsere noch nicht ganz zu Ende gegangene Diskussion auf Kategorie_Diskussion:Mangaka erinnert. --Asthma 18:12, 7. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Öhm, ich hab nichts auszusetzen, aber leider auch nichts zu ergänzen. (Die Infos, die über sie auf dem Klapptext von Phänomen Manga stehen, hast du eh schon alle eingearbeitet.) IMO einfach in den Namensraum verschieben, davor evtl. noch die Übersetzungen ergänzen.

Zum PS siehe hier. --Shikeishu 18:56, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Done & done. --Asthma 09:07, 9. Okt. 2007 (CEST) PS: Zum PS siehe dort. --Asthma 13:23, 9. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich hatte vor einiger Zeit, als du nicht anwesend warst, den Versuch gestartet das Portal:Comic umzugestalten. Und zwar hatte ich dabei im Auge, es behindertengerecht zu formatieren. In der jetzigen Version ist es leider für Personen mit eingeschränkten Möglichkeiten ein grausames Portal. Da keinerlei echte Überschriften verwendet werden, ist es so als würde man nur ein Stück unformatierten Text (alles ohne Struktur hintereinander weg) vor sich haben. Dadurch ist es unmöglich zu navigieren, weil die bisherige Struktur sich nur in der Optik widerspiegelt.

Dabei gibt es allerdings auch ein paar Probleme:

1. Die Kompakten Überschriften sind in Wikipedia fast unmöglich zu erzeugen. D.h. man müsste viel mit CSS tricksen, was dann bei unterschiedlichen Browsern Probleme bereitet. Die Lösung des Problems liegt darin, das Portal nicht ganz so kompakt zu gestalten, damit man diese Tricks nicht braucht.
2. Die bisherigen Vorlagen für Portale sind großteils unbrauchbar, da eben diese die Struktur nicht in HTML-Syntax umsetzen. Das habe ich auf der dortigen Diskussion bereits angesprochen, allerdings viel das Echo mehr als gering aus.
3. Mein Vorschlag wurde konsequent von Benutzer:Asthma abgelehnt, ohne echte Gründe liefern zu können, bzw. Verbesserungsvorschläge zu machen.

Bisher habe ich 2 Entwürfe (einen) gemacht:

• Vorschlag 1 (derzeit wegen des Logos und dem Farbton kritisiert)
• Vorschlag 2 (ein einfaches Experiment, das einige Möglichkeiten der Vorlage aufzeigt)

Ich hoffe das wir hier vernünftig darüber diskutieren können und uns nicht an Farben sondern Inhalten und Struktur aufhalten. --Niabot (Diskussion) 12:06, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Nur kurz zu Problem Nr. 3 oben:

1. Der Vorschlag wurde nicht nur von mir konsequent abgelehnt, auch wenn sich Benutzer:Niabot a bisserl auf mich eingeschossen hat (vgl. Benutzer_Diskussion:Lyzzy und Benutzer_Diskussion:Bdk).
2. Ich habe sehr wohl „echte“ Gründe geliefert, bzw. Begründungen für meine Ablehnung angegeben, die aber Benutzer:Niabot wohl entweder nicht verstehen konnte oder wollte.
3. Es gab für mich keine Veranlassung dazu, einen Verbesserungsvorschlag zu machen, weild as derzeitige Design schlicht nicht verbesserungsbedürftig ist, wie ich auch schon unmißverständlich auf Portal_Diskussion:Comic dargelegt hatte. --Asthma 12:19, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte halte dich aus dieser Diskussion heraus, da du scheinbar auf diesem Gebiet keinerlei Kompetenz aufweisen kannst.

1. Du hast recht, ich bin auf dich eingeschossen und das nicht ohne Gründe. Aber es waren auch nicht alle dagegen.
2. Du hast immer noch keine Gründe mit Argumenten geliefert.
3. Das derzeitige Portal ist verbesserungsbedürftig. Mach bitte deine Augen zu, schnapp dir eine Braillezeile und versuch deinen Weg durch das Portal zu finden. Wenn du schaffst, dann kann ich dich ab sofort Gott nennen.
4. Nichts ist unmissverständlich dargelegt worden.

--Niabot (Diskussion) 12:57, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

"und das nicht ohne Gründe." - Ich bin mir sicher, dass du gute Gründe hast. Sie alle haben aber vermutlich nichts dem vorgeblichen Projektziel von Wikipedia zu tun, sondern liegen wohl eher in deiner Person und der sich dort befindlichen Vorstellung über meine Person begründet.

"Du hast immer noch keine Gründe mit Argumenten geliefert." / "Das derzeitige Portal ist verbesserungsbedürftig." / "Nichts ist unmissverständlich dargelegt worden." - Getretener Quark, breit, nicht stark, etc.

--Asthma 13:01, 8. Okt. 2007 (CEST) PS: Du solltest mal die Bedeutung des Wortes „scheinbar“ nachschlagen.Beantworten

Die guten Gründe kann ich dir genauso vorwerfen, denn du versuchst gerade mit aller dummer Gewalt behinderte Menschen aus der Wikipedia auszuschließen. Ist bestimmt ein ganz tolles Projektziel, was du da verfolgst.

Und wieder einmal weichst du den Argumenten aus und zeigst, dass du keine hast.

--Niabot (Diskussion) 13:07, 8. Okt. 2007 (CEST) PS: Mittlerweile bin ich Meinung, dass du offensichtlich keine Ahnung hast.Beantworten

"du versuchst gerade mit aller dummer Gewalt behinderte Menschen aus der Wikipedia auszuschließen" - Und wenn es offenbar wird, dass man keine Argumente hat, unterstellt man dem Diskussionsgegner einfach mal unlautere Motive. Nur weiter so, du nimmst mir die Arbeit deiner Demontage dadurch größtenteils ab. --Asthma 13:21, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Welches andere Motiv sollte man denn sonst hinter deinen Äußerungen vermuten? Ich kann wohl einwandfrei begründen, dass das Portal verbessert werden sollte. Eine Beibehaltung des Status Quo, kann somit nicht im Interesse der Wikipedia als Enzyklopädie von Jedem für Jeden sein. Und daher finde ich es nicht angemessen eine solche Änderung ohne Gegenargumente im Keim ersticken zu wollen.

Würdest du deine Bedenken endlich einmal äußern – wozu ich dich in der nächsten Anwort auffordern würde – dann hätte man wenigstens die Möglichkeit Lösungen für deine Probleme zu finden.

Das du offensichtlich vorhast mich zu demontieren empfinde ich als einen nicht gerade schönen Beigeschmack, der mich aber nicht davon abhalten sollte zur Verbesserung der Wikipedia beizutragen. --Niabot (Diskussion) 14:00, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

"Welches andere Motiv sollte man denn sonst hinter deinen Äußerungen vermuten?" - Keine Ahnung, aber wieso ist das für dich wichtig?

"Ich kann wohl einwandfrei begründen, dass das Portal verbessert werden sollte." - Offensichtlich unrichtig, da es dagegen sehr wohl mehrfach Einwände gab.

"Würdest du deine Bedenken endlich einmal äußern" - Ich habe sie bereits mehrfach geäußert. Du hast sie im Kern ignoriert oder für nicht-existent bzw. ungültig erklärt. Das ist aber kein guter Grund für mich, sie zu wiederholen.

"Das du offensichtlich vorhast mich zu demontieren" - Och, wenn du dich schon in der Rolle meines Aufpasses und Verfolgers wähnst, sollte mir diese kleine Spielerei zugestanden werden, IMHO. --Asthma 14:20, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn wir gerade wieder beim Spielchen "Zerpflücke die Argumente" sind, dann schreib ich mal folgendes:

• "Offensichtlich unrichtig, da es dagegen sehr wohl mehrfach Einwände gab." – Eigentlich nur von dir, bis Lyzzy keine Lust mehr darauf hatte.
• "Ich habe sie bereits mehrfach geäußert." – Ich habe sie bereits mehrfach widerlegt, was du immer noch gekonnt ignorierst.

Ändert aber alles nichts an der Tatsache, dass das Portal für behinderte Mensch ungeeignet ist und das man sich bemühen sollte zu Verbessern. Wäre auch mal nett einen Verbesserungsvorschlag deinerseits zu hören. Oder willst du behaupten, das Portal sei perfekt? --Niabot (Diskussion) 14:53, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

"Eigentlich nur von dir, bis Lyzzy keine Lust mehr darauf hatte." - Hier stimmt entweder Sinn oder Grammatik nicht, auf jeden Fall taugt's nichts zum Zerpflücken.

"Ich habe sie bereits mehrfach widerlegt, was du immer noch gekonnt ignorierst." - Unwahrer Quatsch, wassollichen dazu sonst noch sagen?

"Oder willst du behaupten, das Portal sei perfekt?" - Nach deinem billigen Versuch, mich als behindertenfeindlich hinzustellen, werde ich ganz sicher nichts dazu sagen. --Asthma 17:25, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Dann schweig jetzt bitte und lass mich mit Shikeishu in ruhe darüber sprechen. --Niabot (Diskussion) 18:13, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wie bereits oben geschrieben, arbeite ich schon seit einiger Zeit an einer neuen Variante des Portals, die auch für Behinderte geeignet ist. Damit gehen aber auch ein paar Änderungen der Optik einher, die sich wohl kaum vermeiden lassen. Ich wollte daher deine Meinung (und nicht die eines Anderen) zu diesem Thema hören. Und wie bereits gesagt, bin ich gerne bereit Änderungen an meinen "Entwurf" vorzunehmen, solange wir dann endlich ein Portal bekommen, was auch von Menschen mit Behinderung benutzbar ist. Leider begreifen die Meisten erst wie wichtig dies ist, wenn sie selbst in eine solche unangenehme Situation kommen. --Niabot (Diskussion) 18:13, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich sehe das mit den Überschriften ein, aber bin mit deinen zwei Entwürfen auch nicht zufrieden, aus denselben Gründen wie Asthma und Lyzzy. Sie sind IMHO einfach wesentlich unübersichtlicher, von der farblichen Gestaltung und vom Logo her weniger elegant.

Möchtest du nicht einfach das jetzige Portaldesign so minimal umformen, dass es auch für Menschen mit Behinderung navigierbar ist? (D.h.: Überschriften ersetzen, aber möglichst Übersichtlichkeit beibehalten) --Shikeishu 19:03, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das kann ich probieren. Aber diese "Inline-Überschriften" werden ein Problem, da dies normalerweise nicht so vorgesehen ist. Dadurch reißt man logischerweise das Portal irgendwie auseinander. Dazu werde ich das bestehende Portal jetzt auf meine Benutzerseite kopieren und verändern. Die Zwischenergebnisse kannst du dir dann unter Benutzer:Niabot/Ablage 7 ansehen. Als erstes werde ich die "Boxen" bearbeiten und mit richtigen Überschriften versehen. --Niabot (Diskussion) 19:10, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hab nun die linken "Boxen" (Willkommen und Überschrift) gegen eine Vorlage ausgetauscht, die zwar recht komplex ist, sich aber dafür sehr gut an alles mögliche anpassen lässt. So steht eine Umgestaltung, falls gewünscht, später nicht viel im Weg. Außerdem hab ich einige unsinnige und veraltete HTML-Attribute entfernt. Werde mich jetzt an die rechte Seite wagen. Das Hauptproblem bleibt aber weiterhin die Kompakte Auflistung innerhalb von Übersicht. --Niabot (Diskussion) 19:46, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

So, nun habe ich alle Überschriften 2. Grades (links wie rechts) in "echte" Überschriften umgewandelt. Das Layout konnte ich dabei weitgehend beibehalten. Jetzt ist allerdings die Frage, was mit den Überschriften 3. Grades passieren soll. Um diese weiterhin als "inline" im Text stehen zu lassen, wären einige Tricks notwendig und ich könnte nicht garantieren, ob es sich nicht mit einigen Themes beißen würde. Alternativen wären Lösungen ähnlich zum Portal:Animation oder eben wie in Benutzer:Niabot/Ablage 5. Irgendwelche Vorschläge dazu? --Niabot (Diskussion) 20:25, 8. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wenn du da noch die Überschriften in Größe und Schriftart dem jetzigen Portal anpassen könntest (funktioniert das?), wärs natürlich perfekt und der Entwurf könnte übernommen werden. Dein Hauptkritikpunkt ("Menschen mit Behinderung können schlecht im Portal navigieren") wäre damit auch erledigt. --Shikeishu 19:28, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Die Überschriften kann man in der Größe noch entsprechend anpassen (mache ich gleich mal).

Aber ich habe noch ein kleines Problem mit dem Abschnitt "Übersicht". Hier ist leider auch keine Struktur drin, was dazu führt, das dieser Teil (der Größte und Wichtigste eines Portales) immer noch sehr unübersichtlich ist. Ich werde hier mal probieren, ob ich durch eine zweite Vorlage Inline-Überschriften erzeugen kann, die auf 99% der Browser brauchbar sind und trotzdem das <h3> Element verwenden.

Zur Information: Der derzeitige Versuch setzt eine Vorlage (Benutzer:Niabot/Raum 1) voraus, die dann im Portal hinterlegt werden müsste. Derzeit habe ich die Vorlage noch nicht so weit, das man sie für andere Portale verwenden könnte, da sich noch einzelne Dinge ändern könnten/müssten. Später könnte man diese dann durch eine für alle Portale verwendbare Vorlage ersetzen, falls ich es schaffe die Vorlage bei den Portalvorlagen unterzubringen. (Ja sie ist mächtig fett, aber eigentlich alles optional und flexibel) --Niabot (Diskussion) 20:12, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Sehr gut, danke für deine Mühe. --Shikeishu 20:13, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Habe gerade die inline-Überschriften hinzugefügt. Allerdings musste ich dazu ein wenig in die Trickkiste greifen und kann nur hoffen, das es überall gut aussieht. (Firefox und Opera gehen jedenfalls...) Als Resultat müsste das Portal um 2 Vorlagen erweitert werden, die Übersicht gegen eine angepasste Version ausgetauscht werden und anschließend das Portal selbst. --Niabot (Diskussion) 22:14, 10. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

So habe jetzt noch ein paar kleine Details korrigiert und wäre mMn so weit, das ich das Portal Schritt für Schritt durch die hoffentlich gleich aussehende Variante ersetzen kann. Das bei es momentan bei "Fehlendes" zu einer seltsamen Anzeige kommt ist ein "Bug oder Feature" von Wikipedia. Dieses Problem hatte ich auch im Portal:Animation und konnte es durch eine kleine Umformatierung von "Fehlende Artikel" korrigieren.

Da ich zwei Vorlagen verwende, wollte ich nachfragen, wie sie denn nun unterhalb des Portals heißen sollen? Also eine davon ist ja für die z.T. nicht sichtbaren Boxen (Level 2 Überschrift) und dann ist da noch die eine für die "Inline" Überschriften (Level 3 Überschrift).

Etwas später würde ich dann noch die äußerste Tabelle gegen div-Elemente austauschen wollen (ohne optischen Unterschied), da Tabellen wirklich nur für Tabellen und nicht für das Layout verwendet werden sollten. --Niabot (Diskussion) 21:06, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Super, von mir aus kannst du das Design ersetzen. Der Name der Vorlagen ist nicht wirklich wichtig - das sei dir überlassen. --Shikeishu 21:16, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Aber so'n bisschen sprechender als Raum1 wär schon schön. --Lyzzy 21:21, 11. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Dank dir, dass du mir immer so zuverlässig hinterherräumst. Herzlichen Gruß --Lyzzy 18:44, 14. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Shikeishu,

die Daten habe ich aus der Englischen Wikipedia [1]. Diese Daten stammen wiederum von den Oricon Charts. Falls du der japanischen Sprache mächtig bist findest du dort sogar die täglichen verkaufszahlen. --Shairon 15:34, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

hallo shikeishu!

danke für etwas genauere info, wie ich mit verlinkung umgehen soll: a) die verlinkung auf die premierminster-liste kann ich im artikel litauen nicht finden -- danke für hinweis, wo die ist -- evtl. kann man die an die von mir bevorzugte stelle verschieben? b) was ist mit interwiki-links gemeint? ich dachte halt, da wo info auf deutsch fehlt, kann man zumindest den verweis auf info in englisch geben (??) danke und grüße, --mastaart 15:53, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo mastaart!

Die Verlink auf die Premierminister-Liste findest du, wenn du im Abschnitt Regierung auf den Link Ministerpräsident klickst. Ist wirklich ein wenig versteckt.

Zum interwiki siehe Hilfe:Internationalisierung: "Im Text sollte immer der entsprechende Enzyklopädieartikel in der deutschen Wikipedia verlinkt werden, auch wenn dieser noch nicht existiert – schließlich soll irgendwann auch in der deutschen Wikipedia ein Artikel entstehen und ein roter Link ist dazu der beste Anreiz." --Shikeishu 16:56, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ich nehme an, das Ereignis sollte vor dem 22. November 2007, 16:02 Uhr stattfinden? ;) Was schaffe ich noch bis dahin, angenehmes zu erleben... Sind deswegen Kubrick und Jackalope weg? ;) (Ernsthaft: Wie kann man die zurückkriegen???)

Die Aussagen von Wikipedia_Diskussion:Verlinken/Archiv3#Filmografien bestätigen sich immer wieder: Einer lief mit sinnlosen Redlinks rum und nur zwei Tage später flatterte das rein. (Sowas wie das wäre noch schlimmer, denn man hätte es nicht schnellentsorgt - aber auch nicht mal nach Jahren einen vernünftigen Artikel hingekriegt.) So (1) beseitigte ich die Redlinks, (2) schaute hin und stellte fest, dass der Film bereits auf einem Festival veröffentlich wurde und (3) schrieb ich was, dem (4) regelkonformes Verlinken folgte. Ohne (2) gäbe es (3)+(4) nicht bzw. noch nicht - wie in etwa 90% ähnlich gelagerter Fälle. --AN 08:20, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Das Weltende muss noch etwas warten, erstmal schauen, ob sich der Hype bis zum 22. November etwas abgekühlt hat, und dann nochmal entscheiden.

Keine Ahnung, wie wir die beiden zurückbekommen. Ich hoffe, dass sie nur eine kurze Pause einlegen. Auf alle Fälle fehlen sie stark und hinterlassen Lücken, die ich sicher nicht füllen kann, weil ich in einem anderen Bereich (auch) gebraucht werde und nicht genügend Zeit hab, noch die vielen Vandalismus-anfälligen Artikel zu beobachten, die Kubrick bisher übernommen hat. --Shikeishu 14:22, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Beide klangen in der letzten Zeit immer frustrierter. Den auf der Benutzerseite Jackalopes verlinkten Fall habe ich unter WP:QSF eingetragen (alleine handelnde Absprachen-Durchsetzer werden schon mal gesperrt wie dieser Wegräumer der "Filmfehler"-Privattheorien) - man brauchte noch zwei Benutzer, um die Auszüge der Casts und die Redlinks aus einer Filmografie gegen Edit-Kriegerei zu beseitigen. Jackalope+Kubrick sind jetzt beide seit fast zwei Wochen weg, meine Mails mit Nachfragen bleiben unbeantwortet. Die haben ja nicht nur den herkömmlichen Vandalismus bekämpft, sondern auch schleichende Verschlechterungen wie in High School Musical 2 (BTW: Das ist doch Murks, oder?)

Ich habe mir übrigens vorgestellt, dass ich den Brückentag am 2. November mit Zwangsurlaub (sog. Betriebsferien) in der WP verbringe und... schleunigst eine Reise nach Paris gebucht.

BTW: Auch wenn ein Film bereits irgendwo lief, schreibe ich nicht immer gleich einen Artikel. Etwa Rails & Ties wollte ich bereits Mitte September schreiben, aber damals war mir die Datenlage viel zu dürftig. Es entscheiden kann ich erst nach dem Durchklicken einiger Webseiten. --AN 15:04, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

"BTW: Das ist doch Murks, oder?" Ja, sicher. - Wieso machst du es nicht selbst rückgängig? --Shikeishu 16:34, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Weil ich mich am Vortag des Urlaubs nicht aufregen/ärgern wird; bereits die Redlinks des Redford-Films haben das Tagespensum ausgeschöpft. Der Herr tat bereits einmal genau dasselbe Zeug rein, also nur-entsorgen bringt wenig. Man müsste ihn vergraulen coachen, was ja die Urlaubsruhe gefährdet. Gerne kann ich beschwören, er sei meine Sockenpuppe, damit man ihn wegsperren könnte, was selbst beim gröbsten Unfug nicht ginge. ;) --AN 16:53, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Da ich gerade gesehen habe, dass du mal diese genannte Vorlage gelöscht hast, was ist dann von diesem Vorstoß zu halten? mfG --darkking3 ^Թ 11:55, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

[2] --Lyzzy 12:18, 23. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Servus. Auf deine Frage: Weil das englische Lemma, genauer dessen Abkürzung, sowohl als Domain ([3]) als auch als Logo des Fernsehsenders ([4], [5], [6]) benutzt wird. Bei der Domain bis auf neuere technische Änderungen noch verständlich, aber dass der chinesische Fernsehsender in China einen englischen Schriftzug als Logo verwendet ist schon bemerkenswert. Gegenfrage also: warum muss man einen etablierten Namen übersetzen? --Wirthi ÆÐÞ 19:03, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich stimme dir grundsätzlich zu, aber die ausgeschriebene Variante China Central Television lese ich nirgends, immer nur die Abkürzung und auf der liegt eine BKL. Der Sender selbst verwendet übrigens auch 中国中央电视台 - wie wärs mit Zhongguo Zhongyang Dianshitai als Lemma? Wäre ebenfalls etabliert und nicht übersetzt. --Shikeishu 19:20, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Naja, das ist die ausgeschriebene Form der Abkürzung. National Aeronautics and Space Administration (CIA, FBI, UDSSR, FIFA, FIA, FIS, ...) liest man genau so selten (ausgeschrieben). Ob du's glaubst oder nicht, mir wäre die 1:1 Transskription am liebsten! Wobei natürlich bei derartigen Wörtern, die nun wirklich keiner kennt, der englische Begriff - der doch mehr geläufig ist und wie oben bemerkt auch vom Unternehmen selber verwendet wird, wenn vielleicht auch nur in Abkürzung - wohl sinnvoller ist, damit das Ding auch gefunden wird. --Wirthi ÆÐÞ 10:46, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bin überzeugt. Artikel zurückverschoben. --Shikeishu 02:59, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

So issas. --Asthma 11:22, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Tjoah, hat sich eh schon erledigt. Danke für den Hinweis trotzdem. --Shikeishu 12:20, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das Fehlen Kubrick's ist immer ärgerlicher. Vielleicht könntest Du den auf WP:QSF zum Entsorgen vorgeschlagenen 1-Satz-Wunsch wegmachen? Sehr knapp habe ich auf einen SLA verzichtet, nur weil ich nach zwei Tagen Paris immer noch Reste der Urlaubslaune habe.--AN 13:08, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich hab den Artikel mal ausgebaut. Leider ists schon ein bisschen her, dass ich den Film gesehen habe, sodass ich mich nicht mehr ans genaue Ende erinnern konnte und den Rest der Handlung auch nur mühsam aus Inhaltsangaben im Internet zusammengekratzt hab. --Shikeishu 14:54, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Persönlich würde ich etwas mehr über die Rache und den Filmausgang verraten... oder einen Bapperl verwenden bis man ihn wie hier mit gutem Gewissen entfernen kann. Wie kann der Herr mit einem einzigen Satz übrigens erfahren, dass sowas längst nicht langt? Angesprochen hat ihn ja keiner.

Kaum bin ich zurück, entdecke ich auf WP:QSF Auslassungen einer IP, die nicht verstehen kann, dass man weder "Doch die Ausführung des Plans gestaltet sich weit komplizierter als gedacht" verwendet (inhaltsleer wie es kommt, wie es kommen muss und andere übliche Klapptextformulierungen) noch "..." anstelle des eigentlichen Handlungsausgangs. Die IP hat sich bereits in meiner Disk. versucht und ich habe es mit der Bemerkung revertiert, dass ich keine umfassenden Schulungen anbiete wenn jemand es auf Anhieb nicht versteht. Sowas kann man doch entweder selber sehen oder nicht.

Was ist mit den anderen Meldungen im unteren Bereich wie Mr. Nobody (Film), veröffentlicht 2009? Zwei Jahre Zeitvorsprung, das hat man bisher nie geduldet). --AN 15:37, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

"Persönlich würde ich etwas mehr über die Rache und den Filmausgang verraten..." Würd ich auch, wenn ich mich, wie gesagt, noch dran erinnern könnte oder etwas im Internet dazu finden würde.

Die Löschkandidaten sind inzwischen bis auf die, die noch nicht sieben Tage dort stehen, von César schon abgearbeitet worden. Bei Film-Glaskugelartikeln weiß ich nicht, ob ich auf dem neuesten Stand bin. Der Artikel ist jedenfalls schlecht und IMO löschfähig. --Shikeishu 21:30, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich finde auch das es so wie es ist irgendwie doff aussieht. Aber der dritte Parameter hat leider eine andere Wirkung. Würde es sich lohen eine Vorlage PND alternativ zu basteln, beiden man den Namen der Person übergegeben kann?--A-4-E 19:14, 4. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bin zwar auch dafür, dass man das irgendwie lösen können sollte, aber eine eigene Vorlage fänd ich persönlich ein bisschen umständlich. Vielleicht auf Vorlage Diskussion:PND ansprechen? --Shikeishu 21:02, 5. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Haa-llooh,

kleiner Tipp: Fragen lassen sich auch ohne vorherigen Revert klären. Zum einen: Reihenfolge laut Wikipedia:Formatvorlage Biografie u.a. ist Vorlagen, dann Kategorien, dann Personendaten, dann Interwikilinkilis. Zum anderen: Im weeeiiitesten Sinne mögen Comiczeichner auch Künstler sein. Es ist aber nicht üblich, Autoren, Musiker, Schauspieler und andere in Frage Kommende dort einzutragen, sondern nur Künstler in Richtung Maler, Bildhauer, handwerkliche Künstler zetera. Siehe auch (im Normalfall) die anderen Mangakas. Gruß -- Harro von Wuff 01:11, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

"sondern nur Künstler in Richtung Maler, Bildhauer, handwerkliche Künstler zetera." - Wie etwa Zeichner? Comiczeichner sind auch Zeichner und würden damit in diese Künstler-Kategorie passen. --Shikeishu 13:59, 7. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Comics gehören in die Literatur und nicht in die bildende Kunst. Selbst wenn die beiden eigenständige Zeichnungen oder gar Skulpturen von ihren Comicfiguren angefertigt hätten, würde ich das lediglich als Nebenprodukt ihrer Comictätigkeit werten. Erst wenn sie unabhängig davon Motive entsprechend umsetzen, wären sie Künstler. Wobei Künstler auch wieder nur eine Überkategorie ist, deutsche Zeichner gehören in die Kategorie:Zeichner+Kategorie:Deutscher, deutsche Bildhauer in Kategorie:Deutscher Bildhauer. Gruß -- Harro von Wuff 06:22, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

"Comics gehören in die Literatur und nicht in die bildende Kunst." - Ob Comics zur Bildenden Kunst, zur Literatur, zu beiden oder zu keinen gehören, ist umstritten und nicht apodiktisch von Wikifanten zu entscheiden. Du kennst offensichtlich weder die Fachliteratur noch die aktuellen Debatten dazu, weswegen du von diesen Fragen die Finger lassen solltest. --Asthma 07:47, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Dir mag vll auch der Weblink zum AnimeFanWiki aufgefallen sein, der vor einiger Zeit mehrmals im Artikel Anime auftauchte. Das Projekt soll ähnliches (also eigentlich gleiches) leisten, wie das Aniki. Ich mag der einzige sein, der sich das mal genauer angesehen hat. Jedenfalls fiel mir auf, dass dort systematisch (allerdings sinds och nicht viele Artikel) aus der englischen WP kopiert wird (ganze Artikel) und die dann danach Schritt für Schritt übedrsetzt werden. Teils wortwörtlich (gut nachzuvollziehen an dieser Versionsgeschichte). Im dazugehörigen Forum, dem AnimeFanforum, wird auch zu solchem Vorgehen aufgerufen. Eigenen Recherche scheint nciiht stattzhufinden. Ich halte das keinesfalls für GNU-FDL-konform, da die WP nirgends erwähnt wird. Dabei werden auch die Boxen aus en übernommen und die Kategorien (auf Englisch) sind noch in den Artikeln. Ich habe die (zwei) Autoren auf der Diskussionsseite der Hauptseite angesprochen und dann im Forum diskutiert. Es war jedoch kaum ein Einsehen zu erreichen und es wurde sogar behauptet, die deutsche und die englische Lizenz (also für die jeweilige WP) würden sich unterscheiden. Zwar scheinen momentan keine neuen Artikel nach diesem Muster erstellt worden sein, jedoch wird das wohl dennoch wieder passieren.

Was kann man gegen Verletzungen der Lizenz tun und kann man hier überhaupt etwas tun? Ich kenn mich da so genau garnicht aus und befürchte mehr und mehr, mich da in Bereiche vorzuwagen, von denen ich keine Ahnung habe. Bin aber momentan über den Ausgang im Animefanforum eher verzweifelt. Grüße --Don-kun 16:17, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Scheint ein klarer Fall für WP:UF zu sein. --Asthma 16:42, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Doch dann eher für Wikipedia:Weiternutzung/Mängel oder sowas. Jedenfalls hielt ich WP:UF eher als Anlaufstelle für Fragen zu dem, was man in die WP stellen soll, nicht, was bzw wie man WP-Inhalte verwendet. Grüße --Don-kun 16:47, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Netter Diskussionsstil im Forum dort. Man sollte am besten irgendwo auf en: darauf hinweisen. damit es die dortigen Autoren mitbekommen. Ich weiß nur noch nicht wo. --Lyzzy 17:08, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

en:Wikipedia talk:Copyright problems? --Asthma 17:14, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

en:Wikipedia:GFDL_Compliance scheint der richtige Ort zu sein. Ich habe erst morgen wieder Zeit, trage es dann aber gerne ein, wenn keiner vorprescht. --Lyzzy 17:21, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mach nur, ich hab momentan dafür nicht so recht die Möglichkeit (siehe Benutzerseite). Ja, der Stil da kam mir irgenwie komisch vor. Bin da jetzt auch irgendwie frustriert. Vll gut, wenn das erstmal ein anderer in die Hand nimmt. Grüße --Don-kun 17:40, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hat sich ja erledigt. Danke für die Antworten. :) --Shikeishu 19:02, 9. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Und, äh... passiert da jetzt was? Wie wird das in en gehandhabt? Grüße --Don-kun 10:18, 13. Nov. 2007 (CET) Erg: Seit 11.11. wird die GNU-Lizenz erwähnt, jedoch nicht sehr exponiert (muss die nicht unter jedem Artikel erwähnt werden?). [7]Beantworten

Ich habe jetzt eine Mail von Ouguiya empfangen (wer den Thread gelesen hat, weiß Bescheid). Das Problem scheint sich nun zu lösen. Mal sehen. Grüße --Don-kun 16:43, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Das Ganze hat sich wieder zum Schlechteren entwickelt [8][9]. Das Problem wird sich mit Diskussionen wohl kaum noch lösen lassen. Grüße --Don-kun 10:32, 20. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mein Account beim Animefanforum wurde jetzt gesperrt, der Thread ebenso.[10] Ich sehe daher keine Möglichkeit mehr, die Sache im Dialog zu lösen. Daher werde ich mich erstmal an die Free Software Foundation wenden, die wurde mir da als Auskunft schon empfohlen. (Ich wollte hier nur mal weiter informieren. Wenn das an anderer Stelle besser aufgehoben ist oder hier nicht hinsoll, nur Bescheid sagen bzw verschieben) Grüße --Don-kun 19:29, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:Administratoren/Notizen#Reiner_Stoppok und Spezial:Beiträge/Achim Jäger (da vielleicht auch mal gelöschte Beiträge durchgehen). --Asthma 00:48, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. --Shikeishu 01:29, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Salut Shikeishu. Ich habe diesen Edit von Dir revertiert, da ich im "entlinken" der Filmtitel keinen Mehrwert sehe. War das ein Versehen von Dir? Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 19:30, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nein, war kein Versehen. Es ist bei so bekannten Filmschaffenden wie Natalie Portman üblich, Filme ohne Artikel in der Filmografien nicht zu verlinken, weil dadurch viele Spam-, URV- und sonstige Vandalismus-Einträge verhindert werden. Siehe WP:Film#Filmografien. Wieso hast du auch den Originaltitel entfernt? --Shikeishu 21:17, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Verstehe, danke für die Erklärung, gut zu wissen! Den O-Titel hatte ich übersehen. Ciao --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 21:29, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Datei:Oscar5.jpg

Hallo Shikeishu! Ich habe mich heute einfach mal getraut, einen ersten Anfang zu machen und den Artikel zur kommenden Oscarverleihung 2008 anzulegen. Er ist erst seit wenigen Stunden online und noch weiß ich nicht, wie die User-Community darauf reagieren wird, sprich: ob der Artikel schon ab jetzt fester Bestandteil von Wikipedia werden wird oder ob er bis Ende Dezember noch einmal auf Eis gelegt wird. Beim Sichten der Linkliste auf den neuen Atikel ist mir deine Benutzer-Unterseite Kandidaten für eine Oscar-Nominierung aufgefallen, deren Auflistung von fremdsprachigen Filmen bestimmt viel Arbeit gemacht hat. Glückwunsch dazu, sie ist wirklich sehr übersichtlich und informativ.

Ich habe im OV-Artikel bereits Bezug genommen auf Auf der anderen Seite und die sechs deutschen Filme, die ebenfalls im Gespräch waren, für Deutschland das Rennen zu machen. Ich bin mir nicht sicher, wie ausführlich dieses Thema im Hauptartikel behandelt werden sollte (ist ja nur eine der 24 Kategorien, allerdings auch die einzige, über die man zu diesem Zeitpunkt schon Interessantes schreiben kann). Jedenfalls wollte ich dich über die Anlegung des OV-Artikels informieren, damit du ggf. daran mitwirken kannst.

Liebe Grüße und einen schönen Sonntagabend. --Cinemental

Wikipedia:Löschkandidaten/18._November_2007#シティーハンター. --Asthma 17:40, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nein, es wird nur auf einen Missstand hingewiesen, da es keine wirklichen Argumente für diesen zusätzlichen Aufwand gibt. --Niabot (Diskussion) 17:59, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja klar, erklär halt dutzende von Leuten gegenteiliger Meinung, die diese regelgemäß im Meinungsbild kundgetan haben, zu Idioten, um deine regelwidrige Meinungsäußerung aufzuwerten. --Asthma 18:07, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Es handelt sich wohl hier um ein "klar entschiedenes" ("regelmäßig"?) Meinungsbild. Da kommen mir ja fast die Tränen, wenn ich so was lesen muss. Und ich erkläre hier niemanden zum Idioten, aber stell das nur so hin, weil dir wie immer die Argumente fehlen. --Niabot (Diskussion) 18:38, 18. Nov. 2007 (CET) Letzteres ist meine persönliche MeinungBeantworten

"Und ich erkläre hier niemanden zum Idioten" - Du hast selbst erklärt, die unter Wikipedia:Meinungsbilder/Originalschreibungen von mehreren Personen genannten und noch mehr Personen geteilten Argumente seien keine. Q.E.D., im übrigen auch in Bezug auf wem hier in Wahrheit mal wieder "wie immer die Argumente fehlen" und weswegen dir nix anderes übrigbleibt, als laufend gegen Regeln zu verstoßen. --Asthma 18:46, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Wenn im Schlusssatz des Meinungsbildes steht, dass die Mehrheit der Abstimmer eigentlich einen anderen Beschluss haben wollten, als das was am Ende beschlossen wurde, dann ist es wohl nicht weit von einem Fehler entfernt. Deshalb ist aber niemand ein Idiot, es sei denn man versucht etwas als Beweis hinzustellen, was gar keiner ist. Zur Information: Hier geht es nicht um die Löschdiskussion, sondern um den verfehlten Missbrauch des Meinungsbildes, was selbst zweifelhaft ist und der Auslöser für die Löschdiskussion ist. "Wieder einmal" bleibst du nun etwas schuldig, z.B. gegen welche Regeln ich gerade verstoße. PS: Regeln die gegen den Menschenverstand verstoßen sollten zumindest für Wikipedia keine sein. Schon schlimm genug, das es in der realen Welt so ist. --Niabot (Diskussion) 19:17, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

"Wenn im Schlusssatz des Meinungsbildes steht, dass die Mehrheit der Abstimmer eigentlich einen anderen Beschluss haben wollten" - Das steht da nicht.

"Deshalb ist aber niemand ein Idiot" - Wenn man sich auf etwas als ein Argument beruft, was (deiner expliziten Meinung nach) kein ("wirkliches") Argument ist, dann ist man ein Idiot. Es gibt sicher noch nettere Umschreibungen für die völlige Verkennung logischer Sachverhalte als "Idiot", aber im Grunde war das genau das, was du ausgesagt hast.

"was selbst zweifelhaft ist und der Auslöser für die Löschdiskussion ist." - Das wäre ein Fall für ein neues Meinungsbild, nicht aber für zig verschiedene Löschdiskussionen.

"gegen welche Regeln ich gerade verstoße." - Habe ich schon mehrfach drauf hingewiesen: Wikipedia:Löschregeln#Löschdiskussionen, Punkte 1 und 2.

"Regeln die gegen den Menschenverstand verstoßen sollten zumindest für Wikipedia keine sein." - Schon klar, dass wenn dein Reflex dich von WP:IAR zu WP:BNS leitet, der "Menschenverstand" (selten dämliche Phrase) stets mit deiner Privatmeinung konvergiert. --Asthma 19:28, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Da ich ja, wie du bereits mitbekommen haben solltest, kein Freund von Redirects, bzw. von Redirects in ihrer jetzigen Form bin, habe ich ein Feature Request eingereicht, welches dieses Problem umgehen könnte. Die Idee ist zwar nicht neu (wurde bereits auf der Diskussionsseite des Meinungsbildes angesprochen), würde allerdings die Kritikpunkte an den bisherigen Redirects aushebeln, bzw. diese umgehen. Ich würde mich über eine Beteiligung an dieser Diskussion freuen. --Niabot (Diskussion) 02:55, 19. Nov. 2007 (CET) PS: Nimm diese Lemmageschichte nicht so persönlich, es gibt schließlich noch mehr Lösungen als Löschen oder Behalten.Beantworten

Wikipedia:Löschkandidaten/19._November_2007#, - Offensichtlich kein lateinischer Buchstabe. --Asthma 11:10, 19. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Kannst du mir vll hier, oder auch hier helfen? Ich habe nicht den Eindruck, dass ich da allein überzeugen kann. Grüße --Don-kun 17:44, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Klar, done. --Shikeishu 17:59, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Shikeishu (natürlich habe ich keine Ahnung, ob das ein Name ist): Bist Du daran interessiert, dass ich die bibliografischen Angaben zu den auf deutsch erschienenen Büchern von Ogawa im Artikel ergänze? (Ich habe es vorhin bewusst unterlassen und habe gesehen, dass Du nach meinem edit auch sofort "aufgeräumt hast"; die Daten ließen sich aber strukturell durch eine Zeilenabgrenzung lesefreundlich darstellen. Diese Bibliografie stammt z.B.: von mir; bei Ogawa würde ich die dt. Daten mit einem zweiten * pro Titel jew. in einer Zeile separat stellen.)
Zumindest die Angaben, wann die Bücher auf Deutsch rauskamen, sind eine relevante Information, die auch im Artikel stehen & nicht nur via PND ermittelbar sein sollten. Außerdem sind die Angaben der DNB leider äußerst fehlerhaft; ich ermittle bibliografische Daten deshalb generell über div. Buch-Datenbanken wie eurobuch etc. Gruß, --ThoR 20:38, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Die Erscheinungsjahre der deutschen Übersetzungen habe ich soeben ergänzt, finde die Übersetzer und die deutschen Verlage aber nicht wirklich wichtig, ebenso wie die ISBNs, zumal es von vielen Büchern ja mehrere Versionen gibt - welche ISBN nimmt man dann?

Allerdings bin ich auch nicht ganz zufrieden mit "meiner" Form der Werkliste, für Verbesserungsvorschläge bin ich offen. Die Bibliografie bei Angela Carter find ich etwas unübersichtlich, auch weil die Titel nicht kursiv sind und dadurch in der Informationsmenge etwas untergehen. --Shikeishu 21:46, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich denke, wenn Du bei den dt. Daten nicht ins Detail gehen willst, sieht die Werkliste angesichts japanischer Literatur mit den unruhig-ineffektiven Fragezeichen schon so gut wie eben möglich aus; ob die vielen "sinnlosen" Fragezeichen sein müssen, steht natürlich dahin. Die meisten dtsch. Leser können aber auch mit den transkribierten jap. Titeln natürlich nichts anfangen; wenn man genau sein will, muss es eben so aussehen.

Bei A. Carter habe ich eine Wüste = nichts vorgefunden (und habe damit gekämpft, ob ich für den extrem peinlichen "Artikel" einen LA stelle); m.E. sind die Titel allerdings unproblematisch durch die jew. nachgestellte Gattungsangabe (Roman, Erzählungen etc.) gekennzeichnet. Welche ISBN man nimmt, ist wohl eine der wenigen nicht vorgeschriebenen "Sachen" in der dt. WP – die einen nehmen generell die ISBN der Erstausgabe, die anderen die der (preiswertesten) TB-Ausgabe oder einfach der Ausgabe chronologisch letzter Hand. Ich gebe selten auch mal beide an, für die geb. EA + für's TB, bin mit der typografischen Unruhe der vielen ISBN's aber auch nicht zufrieden. OK, mit den von Dir nachgetragenen deutschen EA-Daten ist Ogawa m.E. gut genug versorgt. Ich habe sie vorhin noch auf diversen Listen (Biografien, Autoren, jap. Schriftsteller chronol. + alphabet.) eingetragen. Gruß, --ThoR 22:30, 11. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich habe doch noch die Literaturgattungen zu den einz. Titeln ergänzt – Begründung in der Versionsgeschichte, außerdem ist es allgemein üblich & zu erwarten, und ich werde den Liebeskind-Verlag noch mit einem Satz erwähnen. Die WP ist nun mal kein persönl. Blog, sondern ein Medium, in dem andere noch Ergänzungen / Verbesserungen anbringen dürfen/sollen.... ;-)) Gruß, --ThoR 12:12, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich hab ja auch nicht behauptet, dass du den Artikel nicht erweitern darfst - so dreist bin ich nicht, im Gegenteil, ich freue mich sehr über Ergänzungen und Verbesserungen -, sondern einfach meine Meinung kundgetan, nach der du mich gefragt hast. Wie du das mit Roman und Erzählungen gelöst hast, find ich nicht sehr ideal - besser wäre IMO, wenn die Literaturgattungen wirklich bei allen Werken angegeben würden und nicht nur bei den ins Deutsche übersetzten. --Shikeishu 12:26, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Zu Burafuman no maisō und zu Mīna no kōshin habe ich keine Aussage gefunden, auch nicht in der engl. und franz WP (wobei Mīna wahrscheinlich ein Roman ist, wenn sie dafür den Tanizaki-Preis bekommen hat). Japanisch habe ich seit gestern nicht gelernt, für diese beiden Titel müsstest Du also die Gattung nachtragen. Gruß, --ThoR 20:14, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Danke dir, so passts gut. --Shikeishu 21:06, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Fand ich auch – es hat eben nur etwas länger gedauert... ;-) Schönen Abend, --ThoR 21:41, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Klärst du den Einsteller bitte noch mit Vorlage:URV-Hinweis auf? --Asthma 00:27, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ja, danke für den Hinweis. --Shikeishu 00:34, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Gern geschehen. Übrigens: Das hier ist wohl darauf zurückzuführen, dass Gleichheitszeichen durch Vorlagen fehlerhaft geparst werden. --Asthma 00:38, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich glaube dir ja prinzipiell, dass der Manga relevant ist, wüsste aber dennoch gern, warum. Denn sollte ich den Artikel anlegen, will ich mich da in kein Abenteuer stürzen. Ich hab die Auslese aber auch nur an Veröffentlichungsdaten festgemacht, und da erschienen mir drei Übersetzungen und eine OVA zu knapp. Allerdings hab ich auch selbt schonmal was von dem Werk gehört. Grüße --Don-kun 15:37, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Warum soll das zu knapp sein? Siehe Yukinobu Hoshino, der Zeichner ist bedeutend und das ist sein bekanntestes Werk. Und es zwingt dich ja niemand, den Artikel anzulegen. --Shikeishu 16:38, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Doch, das Rot des Links, das zwingt. ^^ Grüße --Don-kun 16:45, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Das kenne ich leider. :P Aber ich werde vielleicht den Manga demnächst mal lesen und dann den Artikel anlegen. --Shikeishu 16:46, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Zum Thema knapp: Es wird grad wieder an den Portal:Comic/Aufnahmekriterien Comics gebastelt. und da würds halt drunterfallen. Auch wenn das natürlich kein Dogma ist und man immer drüber diskutieren kann. Grüße --Don-kun 16:56, 19. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Mensch, wenn du so weiter machst komm ich nie über D hinaus mit dem Artikelschreiben. ^^ Grüße --Don-kun 11:40, 22. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich wollte nochmal genau wissen, wie man am Besten Artikelinhalte auslagert und dabei die GFDL einhält. Also was muss man alles beachten bzw in die Diskussionsseite des neuen Artikels schreiben, damit alles Lizenzkonform ist. Ich wollte nämlich die Adaptionen von Neon Genesis Evangelion aus dem Hauptartikel auslagern, dass dieser nur noch von der Fernsehserie handelt. Der Artikel wird nämlich deutlich länger als er jetzt schon ist, wenn ich das bisher recherchierte und die nötigen Inhalte aus den beiden gelöschten Seiten einarbeite. Grüße --Don-kun 14:04, 26. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Entschuldige bitte die späte Antwort, habe deinen Beitrag wohl übersehen.

Du könntest den gesamten Artikel kopieren und eine Versionsgeschichte sowohl in die erste Version in den Artikel direkt als auch auf die Diskussionsseite reinpacken (wie etwa da) mit Vermerk in der Zusammenfassungsleiste - und dann die enstprechenden Teile rauskürzen.

Oder du ermittelst die Autoren der entsprechenden Abschnitte (die, die wirklich auch was Textliches beigetragen haben - kleinere Rechtschreibfehlerausbesserungen und formale Änderungen haben keine Schöpfungshöhe) und nennst die in der Zusammenfassungsleiste des neuen Artikels.

Ist aber ziemlich kompliziert, man kann es eigentlich nur falsch machen, siehe etwa Benutzer:Historiograf/GNU FDL Highway to Hell - FAQ. Was für einen neuen Artikel stellst du dir denn vor? Neon-Genesis-Evangelion-Adaptionen oder so? Da wäre ich eher dafür, die zwei relevanten Manga-Umsetzungen auszulagern und die restlichen Adaptionen einfach im Hauptartikel zu belassen. --Shikeishu 14:34, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ja, ich dachte an Adaptionen von Neon Genesis Evangelion. Daran, nur die Mangas auszulagern, habe ich auch schon gedacht, aber es gibt ja auch so einige Spiele, auf die man vll noch etwas genauer eingehen sollte. Zumal der eine Manga ja auch auf einem der Spiele basiert, wäre es ungünstig, die auseinanderzureißen. Ich kann ja auch mal bei den Spiele-Leuten fragen, ob ein paar der Spiel auch relevant wären. Und dann gibt es ja auch noch den Film, zu dem sicher auch mit der Zeit mehr dazukommen wird. Wenn Mangas (es gibt ja auch da noch einen dritten), Film und Spiele raus sind, dann wäre wirklich nicht mehr viel übrig. Aber ich hätte lieber alles mit einem mal raus, sodass sich der Artikel ganz der Serie widmen kann. Grüße --Don-kun 14:41, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo. Ich schreibe dir, weil du innerhalb der letzten Zeit mehrfach im Themengebiet Ostasien editiert hast. Der Anlass für diese Nachricht ist die Einrichtung der Redaktion Ostasien. Wie ich bereits auf den diversen Portal und Projektseiten angekündigt hatte, soll diese Seite sowohl der Absprache unter den Autoren, als auch als Anlaufstelle der Leser für Fragen dienen. Eine Pro- und Kontraliste, Vorschläge, Bedenken, Träume, und einiges mehr finden sich auf der Diskussionsseite. Wenn du meinst ich hätte etwas vergessen, sei mutig und editiere die Redaktionsseite oder melde dich auf der Diskussionsseite. Wenn du Interesse hast mitzuarbeiten, nehme die Redaktionsseite auf deine Beobachtungsliste und trage dich auf der Teilnehmerliste ein. 拜拜, 안녕히, またね　--christian g 13:19, 1. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Kannst du Verkaufszahlen zu dem Manga, insbesondere in Japan, besorgen? Laut Carlsen [11] ein Bestseller des Genres, aber dem will ich nicht unbedingt trauen. ^^ Außerdem hab ich beim Einstellen bemerkt, dass der Artikel schonmal gelöscht wurde. Kannst du mal schauen warum genau (kein Artikel ist mir zu vage) und ob das dem neuen Artikel gefährlich werden könnte. Danke und Grüße --Don-kun 14:13, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Die Löschung bezog sich auf die Qualität des Artikels, der nur aus zwei Sätzen bestand - die Gefahr besteht für den jetzigen Artikel sicher nicht. --Shikeishu 14:42, 4. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Kannst du die mal bitte halbsperren? Mich nervts sonst langsam.. [12]. Danke. Grüße --Don-kun 16:23, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Klar, erledigt. --Shikeishu 16:26, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, braucht ja eh keine IP bearbeiten können. Grüße --Don-kun 16:27, 6. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Kannst du da vll ncoh was zu anderen Veröffentlichungen ergänzen? Es fand sich so wenig auf Englisch. Grüße --Don-kun 12:21, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Getan. Mehr hab ich leider nicht gefunden, gibt's aber wohl auch nicht. --Shikeishu 14:11, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, das genügt schon. Grüße --Don-kun 15:18, 8. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Jetzt sag mir mal, warum ich den Artikel geschrieben hab. Bzw warum er noch verlinkt war in der Liste. Dazu fand sich, außer verschiedensten Rezensionen, ja garnichts. Maggie und Kuzco sind übrigens wieder unter Beschuss. Grüße --Don-kun 12:47, 11. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Warum du ihn angelegt hast, musst du selbst wissen. Dass sich auf Deutsch außer Rezensionen (übrigens auch ein Relevanzbeleg) nichts dazu findet, sagt nichts über die Relevanz des Gegenstandes und dadurch über seine Berechtigung, in der Liste verlinkt zu werden, aus. --Shikeishu 13:49, 11. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Aber es muss doch einen Grund geben. Auf Englisch hab ich ja auch gesucht. Grüße --Don-kun 17:15, 11. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Einen Grund für die Artikelanlage, die Relevanz? Gibts doch mit zwei Übersetzungen und der medialen Aufmerksamkeit. --Shikeishu 18:05, 11. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ja. (auch wenn die Internetseiten nicht unbedingt so doll sind) Grüße --Don-kun 18:22, 11. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Als Dankeschön für die Hilfe, und weil du es heute scheinbar nötig hast. ^^ Grüße --Don-kun 15:34, 13. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Haha, dabei ist noch Wochenende! Aber danke für die Blumen. :) --Shikeishu 15:52, 13. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo,

ich habe gerade sämtliche Links zu crazewire-Interviews entfernt, da diese Website immer wieder negativ durch Massenverlinkung in der Wikipedia auffällt. Ich habe generell nichts gegen die Verlinkung von Interviews, aber nicht wenn diese willkürlich ausgwählt sind. Interviews sollten nur verlinkt werden, wenn sie als Quelle für Aussagen des Artikels dienen, und nicht einfach nur verlinkt werden, denn da gibt es für jede Band sicher zig Interviews, die potentiell auch Mehrwert bieten. Eine willkürliche Auswahl daraus bringt nichts. Also: Interviewverlinkung ja, aber nur als Einzelnachweis. Daher kommt der Link wieder raus. Gruß, --Shoot the moon 15:08, 15. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Als Nachweise für Linkspam hier mal zwei IP-Benutzerbeitragslisten: [13] & [14] --Shoot the moon 15:17, 15. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ich wollte dich mal auf Benutzer:Jcornelius/18½ hinweisen, vll hast du schon davon gelesen. Ich weiß ja nicht, wo du herkommst (obs also möglich ist), aber es wär eine schöne Gelegenheit, sich mal zu sehen, nicht nur zu lesen. Grüße --Don-kun 19:37, 23. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Leider nichts für mich. Zu weit, zu teuer und schon verplant. --Shikeishu 20:06, 23. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

...dahinter Anime-Comic stand. (Falls du verstehst) Grüße --Don-kun 00:01, 27. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Du weißt doch oft Bescheid. Carlsen will im November Lady Snowblood - Auferstehung. Ein Manga mit dem Titel Lady Snowblood ist aber bereits bei denen erschienen, vor zwei Jahren. Eine Fortsetzung konnte ich nicht finden. Ist das jetzt das gleiche nochmal mit einem anderen Titel oder doch was anderes? Grüße --Don-kun 22:39, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Da steht's - das ist eine neue Geschichte um die Hauptfigur der Lady Snowblood, die erst kürzlich entdeckt und in Japan verlegt wurde. --Shikeishu 06:47, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Oh, also doch ne ganz andere Geschichte. Aber relevant? Naja, immerhin eine kleine Sensation. Soll der Ursprungsmanga eigentlich mal nen eigenen Artikel bekommen oder so wie jetzt beim Film Lady Snwoblood verbleiben? Grüße --Don-kun 17:10, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Der Ursprungsmanga hat sicher einen eigenen Artikel verdient - da kann man Lady Snowblood - Auferstehung dann ja einbauen. --Shikeishu 17:20, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Kannst du das Posting von Kai Steffen Schwarz im Artik noch direktverlinken? Ich bekomm das nicht hin. Grüße --Don-kun 13:32, 25. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ist erledigt. Der Link zum Posting hat sich anscheinend geändert. --Shikeishu 16:07, 26. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hi, du hast vor einger Zeit bei der Kritik von Dark Avenger zu Liliane und Fred Funcken den Quellen-Tag gesetzt. Ich hab die die Kritik neutraler formuliert und dort Benutzer Diskussion:Dark Avenger länger mit ihm diskutiert. In der Sache hat er wohl nicht unrecht, nur mit belastbaren Fundstellen will er es nicht belegen. --Feliks 14:23, 15. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Kannst du mal den wildgewordenen Mitarbeiter des von dir begründeten Portals zur Ordnung rufen? Solcher Schwachsinn ist unter aller Sau. --Asthma 08:55, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich bin zwar weder Begründer noch Mitarbeiter des Portals, aber halte diese Sprachauszeichnungen von Transkriptionen auch für absolut unnötig, zu arbeitsaufwändig und übertrieben. Mal schauen. --Shikeishu 14:47, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hm? Ich hätte schwören können, dass dem so gewären wäre. Naja, man wird alt. Dennoch Danke für Kommentar. --Asthma 15:38, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

War nicht ganz daneben. Die Idee und Grunddesign war schon von ihm [15]. Niabot hat das dann später in die Hand genommen. Grüße --Don-kun 15:45, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hi,

kannst du den Artikel evtl. dichtmachen? Da werden seit Monaten von Bots Unsinns-Interwikis eingeführt, einmal auf einen Theoriefindungs-Artikel auf en und einen Artikel zu einem anderen Thema auf ko. Leider werden in div. anderen Wikipedien diese Links immer wieder neu gesetzt (obwohl ich sie auch dort entfernt hatte) und die Bots übernehmen das dann. --Asthma 15:32, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Getan. --Shikeishu 15:56, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Danke. --Asthma 16:06, 13. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter Shikeishu, vielen Dank für die Verbesserungen, die sie an dem ursprünglich von mir verfassten Artikel "Die Rückkehr des Sherlock Holmes" vorgenommen haben. Schön, das sie Zeit gefunden haben, die wegen meiner Legasthenie aufgetretenen Rechtschreibfehler zu beseitigen. Ich hoffe, sie waren mit meinem Entwurf im Großen und Ganzen zufrieden. Ich persönlich finde es wichtig, das auch die weniger bekannten Werke aus Doyles Sherlock-Holmes-Kanon, also "Die Rückkehr des Sherlock Holmes", "Seine Abschiedsvorstellung" und "Sherlock Holmes' Buch der Fälle", ihren angemessenen Platz in der Wikipedia finden. Ich werde deshalb, nachdem ich die entsprechenden Bücher gelesen habe, auch Entwürfe für die bisher noch nicht existierenden Artikeln zur "Abschiedsvorstellung" und zum "Buch der Fälle" vorlegen. Natürlich hoffe ich auch, dass der nun ins Leben gerufene Artikel über die "Rückkehr" in Zukunft weiter gedeit.

Mit freundlichen Grüßen und vielem Dank,

Fabian Eberhard

PS: Sollten sie Kontakt mit mir aufnehmen wollen, so hinterlassen sie ihre Nachricht bitte entweder auf meiner Benutzerdiskussion oder auf der Diskussionsseite zum entsprechenden Artikel. Danke!

Sehr geehrter Shikeishu, ich möchte ihnen gerne eine Frage zu dem Wort, dass sie bei ihrer ersten Korektur an dem Sherlock Holmes-Artikel in die Zusammenfassungszeile geschrieben haben, stellen. Was bedeutet bitte "wikifiziert"?

Mit feundlichen Grüßen,

Fabian Eberhard

PS: Ich hoffe, ich nerve sie nicht mit solchen "Anfängerfragen"! (nicht signierter Beitrag von Fabian Eberhard (Diskussion | Beiträge) 14:54, 16. Jun. 2008)

Siehe Wikipedia:Wikifizieren. --Asthma 17:17, 16. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Charles Wirgman und George Bigot, wie sieht's aus? --Asthma 13:31, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, über die steht was drin. Grüße --Don-kun 13:59, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Das war mir bereits bekannt. Ich beliebte mit meiner Frage zu implizieren, ob dadurch nicht ein Ausbau bzw. ein Anfang gemacht werden könnte (nicht von mir, habe den Schodt nicht). --Asthma 14:13, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Aha, das konnte ich ja nicht ahnen. Also, ich könnt' da auch was machen. Aber ich weiß nicht, obs noch diese Woche wird. Grüße --Don-kun 14:20, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Deren Anlage/Ausbau habe ich schon länger vor, aber deine Anfrage kurbelt das natürlich an. Mal schauen, was ich tun kann. --Shikeishu 16:21, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Asentreu wollte dem Artikel was gutes tun und hat den Manga unters Lemma ohne Klammer gesetzt. Dummerweise hat er dann in dieser Änderung die Versionsgeschichte unterschlagen. Wie kann man das reparieren? Grüße --Don-kun 13:48, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis, ich habe das eben repariert und Asentreu nochmal darauf angesprochen. --Shikeishu 14:02, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke. --Don-kun 14:15, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Shikeishu, da ich gesehen habe, dass du grad noch aktiv bist um diese Uhrzeit, hätte ich mal eine Kleine Bitte, so von Commons-Admin zu DE-WP-Admin. Ich habe soebend einige Siegelabbildungen nach Commons verschoben, die nun aber noch in der NowCommons-Kat dümpeln (Dateien haben alle die Form Siegel ....jpg). Ich möchte aber heute nachmittag beginnen, die teilweise schlechten Abbildungen noch aufzufrischen und aufzuarbeiten. Bei der jetzigen Abarbeitungsdauer der NowCommons würde aber noch tagelang wenn nicht gar wochenlang der alte Dateistatus der deutschen WP bei den Dateien angezeigt, anstelle der neuen Version die ich dann direkt auf die Commons lade. Wärest du so nett, und würdest den NowCommons-Vorgang abkürzen. Da alle Dateien die gleichen Lizenzen haben und nur der Name der Gemeinde angepasst wurde, sollte das ja relativ schnell gehen. Danke dir schonmal im Vorraus. Solltest du keine Lust oder keine Zeit haben, sag Bescheid, dann kann ich mich noch an nen anderen Admin wenden sobald einer hier aufschlägt. Viele Grüße. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:18, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wow, das ging ja schnell. Danke dir vielmals für deine Mühe. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 03:31, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Kein Problem. --Shikeishu 03:32, 15. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Wird regelmäßig von unangemeldeten Anhängern oder Gegnern dieser Fringe-Religion heimgesucht (s. History und Disku). Momentan kümmere nur ich mich drum und das heißt größtenteils revertieren und nervige Debatten führen. Magste das halbsperren oder mitbetreuen? --Asthma 22:41, 23. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Klar. Habe den Artikel erstmal halbgesperrt und auf meine Beobachtungsliste gesetzt. --Shikeishu 01:51, 24. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Mit einer Animation bezeichnet man jegliche Technik, bei der künstlich ein scheinbarer Bewegungsablauf erzeugt wird. Dies hat z.B. im Falle von Computerspielen, die auch Animationen nutzen um die Figuren zu bewegen, nichts mit einem Film, bzw. der entsprechenden Kategorie zu tun. Filme bedienen sich zwar der Techniken der Animation, aber der Begriff Animation beschreibt noch viel mehr als nur eine Technik für Filme. Dadurch halte ich es für verkehrt die Kategorie:Animation unter Kategorie:Film einzuordnen. -- ▪Niabot▪議論▪ 22:09, 31. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Okay, du hast Recht, die Computerspiele hatte ich nicht bedacht. --Shikeishu 03:34, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Danke, nun habe ich nur noch ein kleines Problem. Sollte man Kategorie:Animation nicht aus Kategorie:Kultur herausnehmen, da sie ja bereits unter Kategorie:Darstellende Kunst eingeordnet ist? Siehe diesen Abhängigkeitsbaum.

Gruß -- ▪Niabot▪議論▪ 09:00, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, würde ich dort rausnehmen. Zu Außer-Film-Anwendungen: Es gibt auch Gebrauchsanimationen, zB im Fernsehen zwischen den Beiträgen (was ich eben nicht als Film betrachten würde) oÄ. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:14, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

"Sollte man Kategorie:Animation nicht aus Kategorie:Kultur herausnehmen" Joah, ich hatte die Kategorien gestern Nacht einfach von der Kategorie:Film übernommen und das übersehen. --Shikeishu 14:14, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Kannst vll dennoch hier etwas beitragen? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:36, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Eben getan. --Shikeishu 14:43, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Wunderbar :) Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:50, 31. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Da fällt mir ein, kannst du vll bei Inu Yasha weiterhelfen? Ich wollte den doch gerne mal in die Exzellenz-Kandidatur bringen, aber im Moment komm ich allein nicht mehr weiter. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 19:07, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Soweit ich das sehe, würde der Artikel momentan wohl vor allem daran scheitern, dass er so auf Deutschland zentriert ist, obwohl Inu Yasha in Japan natürlich um ein Vielfaches populärer ist und mehr Beachtung bekommen hat. Leider kann ich da auch nicht weiterhelfen, weil mir dazu die Quellen fehlen. Es bleibt abzuwarten, ob mal ein analytisches Werk zu Inu Yasha oder zu Takahashi allgemein erscheint, das auch auf die Rezeption in Japan eingeht und das man so als Quelle nehmen könnte. --Shikeishu 23:12, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Da habe ich eigentlich keine Hoffnung. Obwohl ja eigentlich nur der Teil zur Rezeption und Fangemeinde deutschlandlastig ist. Aber es muss doch irgendwo japanische Rezensionen geben. Zur Fangemeinde dort müsste sich ja auch was finden lassen.

Sollte eigentlich der Handlungsabschnitt noch gekürzt werden (mir kommt es so vor) und evtl würde ich auch ein paar Charaktere rausschmeißen (Myouga und Toutousai?). Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 11:41, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Die großen japanischen Zeitungen à la Asahi Shimbun, Yomiuri Shimbun oder Mainichi Shimbun, aber auch Manga-Kritik-Zeitschriften wie Comickers und Kino haben bestimmt schon Kritiken zu Inu Yasha abgedruckt, aber wie man an die rankommt, ist eine andere Frage. Momentan mangelt es halt noch vor allem in den Bereichen Konzeption, Rezeption und Fangemeinde, die man nur auf Quellen aufbauen kann.

Den Handlungsabschnitt lese ich mir später durch. --Shikeishu 11:50, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich glaube nicht, dass es noch viel mehr gibt, was man bei Konzeption erwähnen könnte. Die Verwendung der Wesen aus der japanische Mythologie geschah ja sehr frei, also gibts da auch nichts weiter auszuführen. Und vieles steht ja schon bei Entstehung. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:10, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Da meine ich eher das Gegenteil. Das ist der Abschnitt, der am ausbaufähigsten ist. Der Zeichenstil, die Geschwindigkeit der Handlung, wie sich die Charaktere im Laufe der Handlung verändern, der Aufbau der Gesamthandlung, die Panels, blabla... --Shikeishu 12:13, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Aber Zeichenstil und Panelaufbau ist doch Takahashi-üblich, gehört dann doch eher in ihren Artikel, weils für die anderen Werke auch zutrifft. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 12:34, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Man kann das ja in den Kontext ihres Gesamtwerkes stellen und Inu Yasha in diesen Punkten mit ihren anderen Mangas vergleichen. --Shikeishu 12:40, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Nach dem Einleitungssatz im jap. Artikel und dem englischen zu urteilen scheint Nono-chan kein Spin-Off zu sein, sondern eine Umbenennung von Tonari no Yamada-kun auf Grund der Beliebtheit der Figur Nono. --Mps 15:55, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ob man Nono-chan als Spinoff und als eigene Serie oder als schlichte Umbenennung sieht, ist wohl Ansichtssache. In der japanischen Wikipedia existieren auch zwei Artikel und die Taschenbücher sind ab Nono-chan wieder ab der Bandnummer 1 gestartet. --Shikeishu 16:22, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe in der jap. WP nur ja:ののちゃん gefunden, ja:となりのやまだ君 leitet darauf weiter. Worunter ist der 2. zu finden? --Mps 16:32, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Tut mir leid, du hast natürlich Recht. Das kommt vom flüchtigen, ungenauen Hinschauen - ich hatte ja:おじゃまんが山田くん gemeint. --Shikeishu 16:52, 9. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich wollte dich nochmal auf die Kategoriendiskussion aufmerksam machen. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 13:47, 21. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Dazu wollte ich mich in den nächsten Tagen sowieso äußern. Mach ich gleich. --Shikeishu 18:01, 21. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Es wird ja nicht einfacher, es gibt nur immer mehr Vorschläge. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 18:14, 21. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ich wollt grad Evangelion Shin Gekijōban: Jo auf [[Evangelion 1.01 You are [not] alone]] verschieben, weil das nun als deutscher Titel bekannt ist, aber das funktioniert nicht. Weißt du Rat? Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:12, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Ich sehe gerade, es wird wohl an der eckigen Klammer im Titel liegen :) --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:13, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Das tut es. Hier ist der Titel übrigens mit einer normalen Klammer angegeben und nach dahin kann man den Artikel problemlos verschieben, was ich gerade gemacht habe. --Shikeishu 14:28, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Müsste es nicht, nach dem Cover gehend Evangelion:1.01 – You are (not) alone. heißen? --Mps 14:33, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast selbstverständlich Recht. Habe ich in der Eile übersehen. --Shikeishu 14:37, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Was soll dann jetzt aber der Redirect? --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 14:44, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Den wirst du damals wohl als Weiterleitung für den englischen Titel erstellt haben. Und der hat halt eine andere Verwendung der Satzzeichen. Mich stört er nicht. --Shikeishu 14:46, 7. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Shikeishu,

ich habe gesehen, dass du im Artikel Yu-Gi-Oh!-Sammelkartenspiel den Quellbaustein wieder eingebunden hast. Könntest du bitte so nett sein und auf der Diskussionseite einen neuen Abschnitt eröffnen, wo du kurz dalegst, welche Angaben du belegt haben möchtest. So pauschal ist der Baustein – nicht nur in jenem Artikel, sondern insgeamt - leider wenig hilfreich, da keiner weiß worauf genau er sich bezieht. Du kannst ihn ganz einfach anpassen: {{Quellen|Näheres dazu findest du auf der [[Diskussion:Artikelname#Quellen]].}} beim einbinden ergänzt und eben unter der entsprechenden Überschrift Quellen bzw. Belege fehlen o. ä. deine Bedenken auf der Artikel-Disk. anführst.

Danke und Gruß BECK's 15:05, 16. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Der Artikel nennt keine einzige Quelle, stellt aber mehrere Behauptungen à la "An einigen Schulen sind Spiele wie Yu-Gi-Oh! und Pokémon verboten, da die Karten vom Unterricht ablenken, zu Diebstählen, zu gewalttätigen Übergriffen und zu Konflikten führen können." in den Raum. Ich habe das bereits hier bereits einmal ausgeführt. --Shikeishu 15:44, 16. Okt. 2008 (CEST)Beantworten