Benutzer Diskussion:Flossenträger – Wikipedia

Spezial:TopicSubscriptions

Hi. Ich habe eine Seite veröffentlich. Die war on, dann wieder weg und läuft jetzt offenbar Gefahr wieder abgeschaltet zu werden. Ich kapier das nicht. Hast Du ne Idee ? LG --Walkie1972 (Diskussion) 13:54, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Walkie1972,, ich denke, Du redest von Sascha Lapp? Du hattest ihn als "Sascha lapp", also klein geschriebenen Nachnamen veröffentlicht. Der wurde dann auf die richtige Schreibweise verschoben. (1. Meldung auf Deiner Diskussionsseite) Nun hat aber jemand anders in der Zwischenzeit einen Schnelllöschantrag (SLA) darauf gestellt, weil er ihn für offensichtlich irrelevant hält. Das wurde aber von einem Admin abgelehnt. Statt dessen hat er ihn in einen regulären Löschantrag umgewandelt, da er ihn zwar nicht für offensichtlich irrelevant hält, aber Zweifel an der Relevanz hat. Das wird nun sieben Tage diskutiert.

Du solltest Dir mal WP:RK ansehen, besonders die Kapitel zu Personen, speziell Autoren. Anhand dieser Kriterien kannst du dann argumentieren. Wichtig ist aber auch, dass Du die entsprechenden Sachen mit Belegen in den Artikel schreibst. und lass Dich nicht vom recht rauen Ton in der Diskussion abschrecken, die bellen nur und beißen meist nicht. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 17:05, 6. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Danke für deine Antwort. Ich habe das Gefühl, dass ich gegen eine Wand laufe. Die Person ist in allen Datenbanken gelistet, die relevant sind. Ich weiss nicht, was da fehlt. LG --Walkie1972 (Diskussion) 09:07, 7. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Eine Frage noch: Meine vorgeschlagene Seite wurde tatsächlich aufgeommen. Nur finde ich sie nicht. Wenn ich in google suche, dann komme ich immer nur auf die gelöschte Seite. Kann man das ändern ? --Walkie1972 (Diskussion) 12:50, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo, danke für Deine Rückmeldung in der Löschdiskussionen. Ich wollte da auch gar nicht gegen Dich argumentieren. Wenn ein Denkmal als solches untergeht, bleibt es natürlich ein Denkmal im Sinne von einmal relevant, immer relevant.

Mir ging es da tatsächlich um die spätere Feststellung, dass der Denkmalschutzstatus fehlerhaft vergeben oder der Eintrag in der Liste falsch war (zb Feststellung nach § 11 HDSchG durch die Gemeinde für Straße HNr 257, in die Liste durch Übertragungsfehler als HNr 275 aufgenommen, später berichtet, mit Berichtigungsvermerk. HNr 275 würde nach der Berichtigung niemandmehrfür relevantaufgrund des fehlerhaften Eintrags erachten). --2A02:3037:207:BBD7:A012:BACE:2376:CE92 16:43, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Alles gut, darum diskutiert man ja. Gibt es dass den "öfter"? Ich würde erwarten, dass so etwas sehr selten vorkommt. Ich habe wegen eines Momentanversagens des Standesbeamten auch den Vornamen meines Vaters als Zweitnamen bekommen. Rate mal, was da wohl passiert ist. Aber wie oft kommt das wohl vor? Einmal pro Jahr in Deutschland? --> vernachlässigbar 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 17:13, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Die Menge kann ich nicht abschätzen, in meiner aktuellen Gemeinde ist es passiert, aber das ist auch aus der Liste unmittelbar scheinbar aus der Liste durch den Berichtigungsvermerk direkt ersichtlich. Selbst wenn das häufiger vorkommt, dürfte das also keine Auswirkungen haben, weil die Berichtigung aus der Liste selbst hervor geht. Also wie Du sagst, absolut zu vernachlässigen. --2A02:3037:207:BBD7:A012:BACE:2376:CE92 19:50, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Flossenträger,

danke für dein Angebot Spezial:Diff/252087533. Der Einfachheit und Transparenz halber habe ich mit Carol verabredet, dass wir meine Meldungen hier Benutzer:Carol.Christiansen/WT-Meldungen sammeln. Ich werde dich nicht jeweils anpingen. Aber du kannst die Seite gerne auf Beobachtung nehmen, und dort die Meldungen gerne abarbeiten. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:19, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Alabasterstein, klar, so geht es auch, ist auf der Beo. Vermutlich werde ich wohl nicht dazu kommen, weil CC zu schnell ist, aber schauen wir mal. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 08:31, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Spielt ja auch keine Rolle, wer das schlussendlich abarbeitet. Irgendwie ist es auch toll, andere für sich arbeiten zu lassen. ;-) ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:58, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Den hab' ich gesehen! 😄 --CC (Diskussion) 09:00, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Flossenträger: Danke, aber hinter Alabasterstein hinterherzukommen ist eine Aufgabe für zwei. 👍 --CC (Diskussion) 09:02, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Carol.Christiansen Klar, keiner ist 24/7 online. In Deinem Fall sind es dann halt nur 23/7. ;) Hoffe, dieses Herumgekasper ist dann bald überflüssig, die Arbeitsleistung wurde etwa gedrittelt. Was für eine Farce, ich glaube kaum dass dem Admin in seiner Weisheit die Konsequenzen klar waren. @Alabasterstein arbeitst Du an der SP, oder hast Du, durchaus nachvollziehbar, keinen Bock auf diesen Zirkus? Dein Fanclub wird ja ziemlich sicher sofort mit pseudo-sachdienlichen Hinweisen und Anregungen zur Stelle sein. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 15:46, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Fühl dich nicht genötigt, alle von mir dort aufgeführten Fälle abzuarbeiten. Manche werden sich im Laufe der Zeit vlt. auch durch die Abarbeitung von komplett unbeteiligten Benutzern erledigen. Und wenn ein Fall mal paar Stunden liegen bleibt, ist es auch nicht schlimm. Das selbe gilt auch für Carol. Ich danke euch bereits jetzt für die Mithilfe und Mitwirkung. Zu den anderen Punkten habe ich dir gerade eine Mail geschrieben. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:55, 10. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen! Vielen Dank, dass du im Dezember bei der Technische-Wünsche-Umfrage-2024 mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch als eine deiner Top5-Prioritäten abgestimmt hast: Einzelnachweise! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert.

Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum wir so viele Nachrichten zur Umfrage verschicken. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa alle zwei Jahre stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis und unsere Legitimation, Verbesserungen für die Community. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage. Aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen.

Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen. Stattdessen kannst du auch die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte:

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2024 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir bis zum 31.01.2024 etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen

Für das Team Technische Wünsche, Johannes Richter (WMDE) (Diskussion) 11:49, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten

)

Hallo Flossenträger!

Die von dir überarbeitete Seite Stefan Nützel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:37, 14. Jan. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten