Benutzer Diskussion:X-Weinzar – Wikipedia

So, ich habe mal mit den Kirchen angefangen. Als Grundlage diente mir erst einmal grob die Liste der Kirchen in Düsseldorf, auch wenn ich keine Ahnung habe, was es in Dresden so für Gemeinden gibt. Wenn du dich beteiligen willst oder irgendwie eine andere Aufteilung im Kopf hast, pack es am besten auf die Disk des Artikels. Ich schreib dem Rest des Trios mal das Gleiche auf die Seite, du kannst gerne noch mehr Leute aquirieren. Gruß, --Paulae 23:08, 20. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die P:DD-Disk wäre für solche Ankündigungen imho die optimale Seite. Alles weitere können wir dann auf der Artikeldisk besprechen, aber z.B. würde ich die Evis zuerst nehmen, weil Sachsen evangelisch und so... dresden.de hat sone Liste, wo auch alle möglichen Freikirchen mit drauf sind (wobei die nicht alle ein Kirchengebäude haben / wo man sich über die Definition streiten könnte); auch der themenstadtplan kennt eine Suchmöglichkeit Kirchen. Auf der Nacht-der-Kirchen-Seite könnte man auch mal schauen - da tauchen immer mal wieder Gruppierungen auf, von denen man noch nie was gehört hat. -- X-'Weinzar 02:48, 21. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

So, habe erst einmal alles gesammelt, was ich so finden konnte. Dünn sieht es bei Freikirchen/sonstigen Gemeinden und Glaubensgemeinschaften aus, da kenne ich mich auch in der Zuordnung nicht aus + was zählt als Kirchengebäude und was nicht. Die Bilder dürften jedoch alle sein, die derzeit auf Commons oder de:wikipedia liegen. --Paulae 15:47, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich weis nicht was da passiert war. Das Bild Schaposchnikow als Briefmarke ist nie gelöscht worden, verschwand aber, weshalb du es löschtest. Ich fand es wieder unter einer anderen Bezeichnung als ich es einsetzte mit den selben Bearbeitungsangaben. Ich habe es wieder eingesetzt.--Mario todte 20:03, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Oha, ich glaube es jetzt zu wissen: Im Dateinamen ist noch ein Punkt vor dem ".jpg". Das hat Pionic beim Edit vor mir mit als "Typo" "korrigiert". Gruß -- X-'Weinzar 22:50, 23. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ach so. So schnell kann es halt passieren.--Mario todte 13:15, 24. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Z-Weinzar, vielleicht erinnerst Du Dich noch an den Artikel Battle of the Ruhr, den ich dann unter Geschichte in den Wikipedia:Review eingestellt habe. Den erhaltenen Empfehlungen dort bin ich auch gefolgt, nichtsdestotrotz fliegt mir der Artikel nun bei der Kandidatur für lesenswerte Artikel völlig um die Ohren. Es sieht nicht gut aus... :( DVvD 07:16, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

...Was ehrlich gesagt zu erwarten war, wenn das Buch von Pietersen die Hauptquelle ist. Darauf hatte ich nicht geachtet (und den Artikel inhaltlich auch nur überflogen), als ich dir den Hinweis bezüglich KLA bzw. Review gab. Die Kandidatur war mir auch schon aufgefallen, aus meiner Sicht ist sie einen Schritt zu schnell. Der Artikel hätte ruhig noch ein wenig im Review verweilen können. Auf alle Fälle hast du nun in kurzem Zeitraum wesentlich mehr Hinweise zum Artikel erhalten, als das Review erbracht hätte, also sieh das positiv. Neben den "Pietersen-Stimmen" (die auch ihre Berechtigung haben) sind denke ich auch brauchbare inhaltliche Tipps dabei. Zuallererst würde ich mal Kosmetik betreiben für diejenigen, die so auf den Herrn anspringen: Tausch alle Einzelnachweise, die durch ihn referenziert sind, gegen namhafte, unverdächtige Autoren aus. Oha, hast du ja schon getan. Deinen diesbezüglichen Hinweis von 06:25 unserer Zeit könntest du vielleicht noch ergänzen um eine Bemerkung, dass du nun um inhaltliche Hinweise bitten würdest, nachdem die Quellenfrage geklärt ist. Wobei: Es wurden ja auch die Online-Quellen bemängelt. In Australien wird es sicher schwer, an die deutschen Standardwerke zum Thema heranzukommen, wenn man sie sich nicht gleich alle schicken lassen will. Aber die Bibliotheken haben doch bestimmt englischsprachige Werke zu diesem Thema vorrätig. Mit ein paar amerikanischen Standardwerken dürfte es dann eigentlich gehen. Die Kandidatur ist erst einen Tag alt; wenn die Leute merken, wie engagiert du den Hinweisen nachgehst, dann wendet sich das Blatt vielleicht noch. Ansonsten halt nochmal ins Review (die meisten Artikel verweilen dort vier Wochen und aufwärts) und weiter dran feilen. Jetzt gilt es Kritik wie "Sammelsurium" und "die Artikelkonstruktion ist sonderbar" anzugehen - das ist vielleicht nicht schnell genug getan. Gruß -- X-'Weinzar 08:09, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke Dir für die Tips! :) DVvD 09:51, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Vielen Dank erst Mal fürt deine Nachricht, fühle mich geschmeichelt. Bin noch nicht oft auf meine Artikel angesprochen worden. Freut mich aber, dass sie gefallen. Will ja damit auch ein bisschen Aufklären udn Wissen verbreiten. Danke auch für den Hinweis mit der "Schon gewusst"-Diskussion. Damit habe ich mich bisher noch nie beschäftigt und ich kenne mich damit nicht aus, werde aber mal einen Blick darauf werfen. Es würde mich natürlich sehr freuen, wenn einer meiner Artikel es dorthin schafft :-) Zu der Sache mit den Weblinks: Wie versteckt man denn die URL? Ich habe die Links bisher immer einfach rein kopiert. Aber wenn das nicht so gern gesehen wird, habe ich natürlich nichts dagegen, wenn das ausgebessert angepasst wird. Wegen mir kannst du das gern tun oder du sagst mir, wie man das macht. Bin immer offen für Kritik, nur so lernt man dazu. MfG OfficeBoy 17:06, 27. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Weinzar… nachdem du letztes Jahr so intensiv reviewt hast, wollte ich dir nur Bescheid sagen, das ich meinen lumpigen Bundesstaat wieder ins Review gepackt hab… wär toll, deine Meinung zu den Änderungen und Erweiterungen (*seufz*) zu hören. Grüßle -- Ivy 11:44, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Uff, 108 kB? (hui, damit isser noch nichmal in den Top 500 ;-) Naja, schaun mer mal. Versprechen kann ich aber nix. Sieht vom Überfliegen her jedenfalls toll aus! ;-) Gruß -- X-'Weinzar 13:04, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Du könntest, wenn du Zeit und Lust hast, auch mal als absoluter Laie OMA-Test-mäßig Das Kloster der Minne reviewen. Wenn da nämlich keiner mehr was sagt, nehme ich ihn aus dem Review, um dann bei KEA eine mörderische Bauchlandung hinzulegen. Wäre aber echt nur, wenn dir ganz langweilig ist. :-) --Paulae 23:36, 30. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Boah, taktischer Fehler. Man muss immer ablehnen, und wenn man dann doch mal spontan Lust und Zeit hat, ganz überraschend aufkreuzen.

Dein Artikel ist unter den ganzen Schreibwettbewerbsartikeln zusammen mit dem Glacier NP der einzige, den ich mir länger als 10 Minuten angeschaut hab. Wollte doch mal sehen, was die mir bekannten Leute so für Zeug schreiben. Komplett gelesen hab ich ihn nicht, aber vom groben Eindruck war er sehr überzeugend. Kann auch hier nichts versprechen, und auch wenn mein Review nicht komplett OMA-mäßig wäre: Den Ritterschlag vom großen Meister hast du doch eigentlich schon. Übrigens hat die North-Carolina-Anfragende, ihres Zeichens Gewinnerin des Publikumspreises, dir ihre Stimme beim Publikumspreis gegeben. Das will ja auch was heißen ;-) Und nein, "ganz langweilig" ist mir nicht. Lese ja so diverse Plauderdisks mit: Ein "paar offene Fenster" ist gut... Bei mir stapeln sich dann immer die offenen Fenster und Tabs, wenn ich Sachen vor mir herschiebe. Die "leichten Dinge auf der Beobachtungsliste" werden immer sofort abgearbeitet, aber dann gibts auch Sachen, die richtig viel Zeit / Recherche / Nachdenken erfordern. Aktuell türmt sich das grad wieder ;-) Außerdem sollte ich, falls mir WP-technisch mal langweilig sein sollte, eigentlich Bilder hochladen bzw. am zweiten Teil der unregelmäßig ausgestrahlten Serie "Mehr Leuchttürme für die unterirdischen Basketballer-Artikel" werkeln. Achso, und außerdem will How to write a featured article irgendwann fertigübersetzt werden. Gruß -- X-'Weinzar 01:18, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Und ich bleib dabei… der sehr feine Artikel ist eine echte Perle :-) Grüßle -- Ivy 09:19, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Na dann gebe ich ihm noch ein paar Tage im Review, vielleicht „versüßt“ er dir ja das Wochenende. *räusper* Bei mir sammeln sich auch die Artikel im BNR an, irgendwie komme ich mit keinem so recht zu Ende. Verflixter Perfektionismus aber auch. Ich schiebe das Nichtfertigwerden einfach mal auf die fehlende Sommerzeitstunde, im Herbst lege ich dann wieder richtig los. :-) Gruß, --Paulae 14:43, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Darf und kann man hin und wieder bei der Übersetzung behilflich sein oder ist das dein persönliches Übersetzungsbaby? --Paulae 14:52, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das Wochenende versüß ich mir mehr durch die Sonne als durch Wikipedia, hab daher nach der Einleitung abgebrochen, sorry ;-)

• Satzbau: ..., dem ...., dessen... ist für einen Perfektionisten schwach ;-)
• Die Einleitung würde ich dreiteilen: Definition - Inhalt - Einordnung. Die Def ist so okay, dann kommt die Inhaltsangabe und anschließend würde ich in einem eigenen Absatz die Einordnung bringen. Ich würde vorschlagen, die beiden Sätze zu tauschen, also zuerst den "Aufgrund-Satz" und dann den "Auf inhaltlicher Ebene" zu bringen. Erscheint mir logischer.
• So als kleiner Bonus, hat nix mit der Einleitung zu tun: Wolfgang Achnitz wird durch die zwei Zitate im Artikel eine zentrale Bedeutung zugewiesen, daher würde man gerne mehr über ihn erfahren. Ist irgendwie doof, wenn man im Artikel einen ausgewiesenen Experten zu Wort kommen lässt, aber dieser noch nichtmal einen Wikipedia-Artikel hat. Kriegst du da einen brauchbaren Kurzartikel zusammen? Wäre ein gutes "Abfallprodukt", um diesen Ball mal aufzunehmen. ;-)

Zu deinem Nachtrag: Vermutlich meinst du zweiteren Text, nicht den Basketballer... Also eigentlich wäre Hilfe schon erwünscht, da ich schon seit längerem keine Lust mehr drauf habe (der Anfang ist schon paar Monate älter als die Versionsgeschichte suggeriert und modert schon länger auf meiner Festplatte herum). Andererseits handelt es sich nicht um einen staubtrockenen Enzyklopädieartikel, sondern um einen launig geschriebenen Essay, und es ist nicht leicht, diesen Schreibstil in die Übersetzung zu retten. Wenn dann noch zwei Leute dranrumwerkeln, könnte das evtl. noch weiter leiden, da bin ich mir aber nicht sicher. Deswegen derzeit unentschlossen, aber eigentlich eher "ja gerne". Betrachte es jedenfalls nicht als "mein Baby". Schade drum, wenn es in diesem halbfertigen Zustand vor sich hingammelt und den potenziellen Exzellent-Schreibern vorenthalten wird. Noch viel ärgerlicher wäre, wenn jemand auf dieselbe Idee kommen sollte und wir doppelt arbeiten (zurzeit scheine ich der einzige zu sein). Daher würde ich es gerne fertigkriegen, habs aber unterschätzt. Und der Basketball hat erstmal Vorrang. Falls dein nettes Angebot doch dem Basketball galt, dann würde ich einfach mal Teil drei der Serie bei dir in Auftrag geben ;-) Ansonsten könnte ich auch noch Laura Bush empfehlen, wenn du Frauenbiographien lieber magst. Dort hatte ich schonmal angefangen zu übersetzen, um den grauslig kurzen und peinlichen Artikel zu tilgen, hab das nach der Einleitung mangels pers. Interesse aber abgebrochen (siehe die Tipps von Giano). Gruß -- X-'Weinzar 15:19, 2. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ich danke dir für die kurze Einschätzung der Einleitung. Habe deine Vorschläge mal umgesetzt. Zu Achnitz werde ich lieber nichts schreiben. Als „bloßer“ Dr. der Mediävistik dürfte er die Relevanzhürde derzeit nicht überspringen. Und er ist auch nur zwei Mal vertreten, weil es eben so wenig Leute gibt, die sich aktuell mit dem Stoff beschäftigen. Ich werde dann jetzt auch mal ein wenig Sonne tanken und im Sinne des Artikels auf Regen in den nächsten Tagen hoffen. Würdest du den Rest denn auch noch irgendwann durchlesen wollen?

Zur Übersetzung meinte ich natürlich den Featured-Article-Artikel. Wobei der Laura-Bush-Artikel auch zu überdenken wäre. Sätze wie „Laura Bush liebt Bücher und Lesen seit ihrer Kindheit …“ im derzeitigen Artikel sind ja geradezu unbezahlbar. :-) Gruß, --Paulae 15:50, 2. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Das war mein Lieblingssatz. Ich hab es einfach nicht übers Herz gebracht, den rauszukicken ;-) Der Satz soll halt ein bisschen was über die Person aussagen und ein stückweit wohl auch ein (stimmiges Bild) von ihr zeichnen, habe ich den Eindruck (also Bücher, Bibliothek, Lehrerin, Kampf dem Analphabetentum, National Book Festival... Parteizentrale schreibt mit).

Schauspieler scheinst du ja auch zu mögen... Wie wärs mit Jackie Chan? (Aus dem Artikel: Jackie Chan kann auf eine lange Reihe von schweren, teils lebensgefährlichen Verletzungen zurückblicken, wobei hier nur die wichtigsten erwähnt werden: / Seine Fangemeinde ist der Meinung, der Erfolg in Hollywood sei ihm nicht zu Kopf gestiegen, denn er wisse stets, wo er herkomme, nämlich aus einer Peking Oper Schule in Hongkong sowie aus ärmlichen Verhältnissen. / Allerdings ist es lediglich ein Mythos, dass Jackie alle seine Stunts selbst bewältigt hat; gewisse Stunts erfordern speziell trainierte Stuntmen, und manche konnte er aufgrund Zeitmangels oder Verhinderung nicht machen, während sicherlich auch einige Male der Grund jener war, dass der Stunt, durch einen anderen Stuntman absolviert, besser aussah.)

Falls es doch ein Basketballer sein soll, wäre Michael Jordan die erste Wahl. Jede Wikipedia, die etwas auf sich hält, sollte den eigentlich Exzellent haben. -- X-'Weinzar 22:10, 2. Mai 2009 (CEST)Beantworten

So, habe gestern mal einen Absatz probeweise übersetzt. Sag mal, ob du mit meinem Stil leben kannst.

Und dann würde ich meinen Minne-Artikel aus dem Review nehmen, da ich denke, dass du nix weiter dazu anmerken wirst (Z schreibe ich auch noch an). Langsam muss er sich als KEA behaupten. Sag nur mal kurz ja oder nein, dass ich weiß, wie ich weiterverfahren kann. Gruß, --Paulae 18:23, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

==<Sieht gut aus. Hast dir mit das kniffligste Thema rausgesucht, bei dem ich überlegt hatte, wie ich das umsetze. Wie du schon richtig bemerkt hast, gibt es weder das eine noch das andere bei uns so wirklich, von daher hatte ich schon überlegt, den Teil komplett wegzulassen ;-) Paar kleinere Sachen werde ich glaubich noch umformulieren, aber das könntest du bei meinen Texten wahrscheinlich ganz genauso machen. / Wegen Minne: Da kommt nachher noch bisschen Wort-für-Wort-Analyse, dazu fühlte ich mich im Gegenzug für die Übersetzung irgendwie verpflichtet ;-) Aber erstmal was mampfen. -- X-'Weinzar 21:41, 4. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe Deine Frage an Regi51 entfernt ([1]), da sie mir nicht zielführend erscheint. Regi51 sieht nicht aus wie ein Klarname, und eine namentliche Vorstellung hier sollte maximal vom Benutzer selber vorgenommen werden. Gruß vom --Klugschnacker 22:52, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ist okay, das wollte ich auch grade machen. War dumm von mir. Gruß -- X-'Weinzar 23:02, 15. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bei wissenschaftlichen Texten ist grundsätzlich eine Gliederung gebräuchlich! Die Informationsfülle zum Artikel wird mit Sicherheit zunehmen. Ob man ihn jetzt untergliedert oder später ist daher völlig sinnfrei. --Patrick Janotta 19:59, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Halte die jetzige Variante für ausreichend untergliedert. Abschnitte mit drei Sätzen drin sind derzeit absolut sinnfrei. Wenn sich jemand hinsetzt und jetzt mehr schreibt, kann er gerne den Text wieder zergliedern, aber doch nicht in vorauseilendem Gehorsam … --Paulae 20:11, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Um mal bei „sinnfrei“ zu bleiben: Mit diesem Wort muss ich eine Gliederung bezeichnen, wenn sie

1. schon mal grundsätzlich falsch angelegt ist, also zum Beispiel der Abschnitt „Erster Weltkrieg“ nicht Teil des Abschnitts „Geschichte“ ist.
2. unlogische Zwischenüberschriften enthält. Wieso wird zwischen „nach 1945“ und „Deutsche Einheit“ unterschieden? Und ist mit dem Zustand „Deutsche Einheit“ vielleicht der Zeitabschnitt „Nach der Wiedervereinigung“ gemeint?
3. einen kurzen Text zu sehr gliedert. Das ist unwissenschaftlich.
4. Sachverhalte im falschen Abschnitt wiedergibt. Wieso steht ein von 1922 bis 1947 existierendes Bronzedenkmal im Abschnitt „1. Weltkrieg“?

Also ehrlich, diese Änderung mit Wissenschaftlichkeit zu begründen, war ein starkes Stück. Viele Grüße! --Y. Namoto 22:30, 18. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hätts noch bisschen anders formuliert, aber im Prinzip ist alles gesagt. -- X-'Weinzar 00:45, 22. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bitte mal meine Anfrage hier ansehen; da ich nur einmal im Jahr in Dresden bin, würde ich gerne mal ein paar Mitautoren kennen lernen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 17:38, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Schon die vierte oder fünfte Seite, wo mir diese Anfrage jetzt begegnet ;-) -- X-'Weinzar 17:39, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Und sie dreht si Und er kam doch. -- X-Weinzar 04:11, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, es wäre schön wenn Du uns hierbei unterstützen könntest. Jeder Beitrag zählt selbst wenn Du nur einige Sichtungen pro Tag schaffst, die Summe aller Mitwirkenden ist entscheidend. Sei aber auch achtsam, denn wenn Dir etwas verdächtig erscheint: lieber liegen lassen oder vom Autor Belege anfordern. Wenn Du Fragen hast, kannst Du sie direkt auf der Diskussionsseite des Projektes stellen. Viele Grüße Pittimann besuch mich 10:44, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hmmm, diese Nachricht schreibst du wohl genauso per Gießkannenprinzip wie deine Begrüßungen neuer Benutzer, wo du sogar mal einen bereits Gesperrten erwischt hast? Wie dem auch sei, da hast du ja den Richtigen erwischt mit deiner Anfrage. -- X-Weinzar 04:17, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Na ich hoffe das ich den Richtigen erwischt habe. Also was ist hilfst Du nun mit? Nein sagen gilt nicht, hier ist anpacken angesagt!!!!! --Pittimann besuch mich 15:00, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Offenbar ist der Groschen noch nicht gefallen... Ich würde ja soooooo gerne mithelfen, nur <leider> hab ich gar keine Sichterrechte. Immerhin zwangssichte ich ja meine eigenen Änderungen, das ist als Beitrag doch auch schonmal nicht schlecht... -- X-Weinzar 04:11, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Sorry aber ich gucke mir nicht immer den User Status an und manchmal funzt das olle Tool auch nicht, deshalb ging ich davon aus das Du schon Sichter bist. Wieso hast Du mit über 11 000 Edits keine Sichterrechte? Ist doch schon etwas ungewöhnlich das jemand mit Deiner Erfahrung da nicht mitmacht. Gruß --Pittimann besuch mich 10:12, 13. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Tja, Sachen gibts... -- X-Weinzar 01:18, 15. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar,
vielen Dank für Deine nette Mail. Es ist eher unwahrscheinlich, dass es mir in absehbarer Zeit terminlich gelingt, den Stammtisch erneut zu besuchen. Grüße --Catfisheye 17:25, 11. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Schade! LG -- X-Weinzar 04:17, 12. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, schau doch mal bei Gelegenheit ob meine Umsetzung deines Vorschlags in deinem Sinne ist. Wenn nicht, darfst du gerne andere Schwerpunkte setzen. --Vux 14:27, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Dass ich gleich auch für die Hauptseite was mit schreibe, hatte ich eigentlich eh eingeplant. Zum Einen mach ich sowas gerne, zum Anderen wurde in der Kandidatur unter anderem die Ansicht geäußert, die Einleitung sei zu lang. Deshalb hab ich schon ne ganze Menge Gedanken darauf ver(sch)wendet, wie man das Wichtigste noch kürzer fassen könnte und hab verschiedentlich hin- und herjongliert. Werde dort also auf jeden Fall nochmal was machen, aber trotzdem danke für deinen Vorschlag. Auch die Tatsache, welche Schwerpunkte du gewählt hast, wird analysiert werden und in das Projekt perfekter Heißmacher mit einfließen;-) Während ich diese Zeilen hier schreibe, habe ich übrigens schon bestimmt 4-5 Mal deinen Vorschlag angeschaut ;-) Zunächst überraschte er mich irgendwie doch sehr, mittlerweile gefällt er mir immer besser. Naja mal schauen. Auf alle Fälle werd ich mir für den zweiten Satz mit den vielen Kommas noch was einfallen lassen. Gruß, -- X-Weinzar 22:58, 18. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe die im Februar geführte Diskussion noch einmal auf der WikiProjektseite aufgegriffen. Bitte um Wortmeldung, Grüße. --Matthiasb 18:40, 20. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Dir ist doch klar, daß Straßen des primären Straßennetzes außerhalb der Autobahnen per se relevant sind? Abgesehen davon, mit 25.000 Autos pro Tag kriege ich jede Kreisstraße durch die LD. Die Waldschlösschenbrücke wird vermutlich auch nicht viel mehr Verkehr aufnehmen, wenn überhaupt. Für das bisserl Beton und Asphalt darfst du dann auch LA stellen. ;-) --Matthiasb 22:28, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Hast du eine Meinung zu der Sache, die ich eins weiter oben angesprochen habe? Grüße. --Matthiasb 22:28, 29. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, mir ist klar, dass man Artikel praktisch nicht gelöscht bekommt, die mehr als drei Wörter und eine Infobox aufweisen.

Ja, habe ich;-) (aber keine Zeit, schon seit knapp einer Woche mach ich nur noch so ganz zufällig verteilte Aktionen ;-)) Grüße, -- X-Weinzar 01:01, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Grüße zurück. (siehe auch unten) --Matthiasb 18:09, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wie lange machst du Pause und hoffentlich kommst du wirklich wieder. Gruß--Ticketautomat · 1000Tage 01:13, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Mindestens einen Monat. Eigentlich wollte ich grad über AAF gehen, aber wenn du grad da bist, dann sei doch so gut und probier deine Sperrknöpfe mal aus;-) Ich hätte gern einen Monat Sperre, ansonsten übermannt mich zwischendurch wieder die Wiki-Sucht. Aber bitte schön sauber eintragen so mit "Benutzerwunsch" als Grund und Diff als Beweis und so, damit das Sperrlog gut aussieht und man diesen Edit hier dann im Sperrlog lesen kann ;-) Merci und beste Grüße, -- X-Weinzar 01:21, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Erhol Dich gut.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 15:34, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

und viel erfolg. --Z ^Thomas 16:55, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

entspannende Pausenerholung wünscht
-- Lysippos 17:21, 30. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wie jetzt, hier einen auf Aussteiger machen, und dann gratulieren noch alle? So geht es aber nicht. Solche langen Pausen ohne Urlaubsantrag oder Krankenschein sind Arbeitsverweigerung. Bitte schnellstens nachreichen. Und denke an dein Urlaubstagekonto. --Minderbinder 07:59, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Richtig, nur eine strenge Erziehung führt hier zur schöpferischen Disziplin! :-)-- Lysippos 10:40, 1. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, kennst Du Dich mit dem Thema evtl. soweit aus, dass Du den Baustein in diesem Artikel entfernen kannst? Wäre im Interesse unserer allgegenwärtigen Arbeitsecke nicht verkehrt, wenn Du das nach Deiner Pause mal in Angriff nimmst. :) Viele Grüße! --Y. Namoto 18:04, 6. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ein Monat hat 30/31 Tage. Sebst wenn er wollte, er kann nicht ;-) Gönn ihm seine Pause. Ich habe übrigens in den letzten Tagen einige Bilder von unserer letztjährigen Dampferfahrt auf den Commons hochgeladen. Ich kenn mich da im Detail nicht so gut aus und habe bei der Beschreibung auch nicht viel Wind gemacht. Aber vielleicht könnt Ihr das ein oder andere Bild gebrauchen.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:24, 7. Jul. 2009 (CEST) alias OnkelJohnBeantworten

Schönes Wetterchen habt Ihr da erwischt. Hab mal einen Anfang gemacht und ein paar Bilder, auf denen man unter anderem den Fernsehturm sieht, in die Stadtteilkategorie Wachwitz eingebunden. Dem X wird's schön in den Fingern jucken, wenn er sieht, dass wir uns auf seiner Disk breitmachen. Vielleicht kennen wir ja bald seine IP... ;) Viele Grüße! --Y. Namoto 17:46, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

ach mensch, ich wollt mich die ganze zeit zurückhalten, aber dein letzer satz hat mich dazu gezwungen, mich hier auch zu rumzutrollen ;-) --Z ^Thomas 18:40, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

hab das troll-collect-bild schon bei dir gesehen - sehr schön

kannst du mir bitte mal verraten, warum ich beim albertbahnhof, die koordinaten nicht gesetzt hab? ich hab die extra rausgesucht und dann wohl vergessen... langsam zweifel ich an mir, vermutlich ist da ein troll in meinem kopf oder laptop ;-)

wir müssen übrigens noch etwas schreiben, denn durch die bilder ist der hintergrund nicht weinzar-farben sondern im typischen wikiblau --Z ^Thomas 20:08, 7. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn er wöllte, könnte er hier trotzdem antworten. Und wenn er richtig wöllte, könnte er sich ja auch entsperren lassen. gez. --Hausgeist 00:00, 8. Juli 2009 (CEST)

Datei:Ghostbusters.svg

Geisterstunde, ab jetzt wird es hier gefährlich. Gut zu wissen ;-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:52, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

@Z: Das ist so ein Stromhäusel der Drewag in Dresden-Nickern. Hat mir auch gut gefallen. Naja, nachdem ich bei Deinem Albertbahnhof-Edit keine Koordinaten entdeckt habe, wurden sie halt wie von Geisterhand nachgetragen. --Y. Namoto 11:07, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hm, so richtig habe ich das mit dem Sperren noch nicht verstanden. Wenn man sich sperren lässt – was kann man dann eigentlich noch und was nicht? Hier herumgeistern funktioniert ja scheinbar. ;-) Aber zur Monatsfrage. Sieben Tage ohne Wikipedia ist doch ein gefühlter Monat, oder? ;-D --Paulae 11:38, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

ich hab mir mal dem x sein ;-) sperrlogbuch angeschaut, da steht irgendwas mit autoblock, bei y war das erstellen von benutzerkonten gesperrt. aber so rihctig schlau werd ich daraus auch nicht - ist denn kein admin da, der das mal erklärt?

@y ich mag auch kolossos trollgarten, btw vor langer zeit hab ich beim weinfest in deidesheim einen trollschoppen getrunken, die hälfte sekt, die andere hälfte wein. war auch fein

ob der hausgeist auch die koordinaten entfernt hat? --Z ^Thomas 17:59, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Der Hausgeist hat jedenfalls zu tun, wenn er zurück ist – irgendwer hat dem Artikel über den Columbia „verunstaltet“ ;-) --Matthiasb 13:28, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

• @ Y: Theoretisch ja. Praktisch wirds schwierig. Den Artikel kenne ich, und als der Baustein gesetzt wurde, habe ich das achselzuckend weggeklickt. Irgendwie ist er berechtigt, aber andererseits frage ich mich, was man da schreiben soll. Mit einer Gemeindezahl im unteren zweistelligen Bereich ist das katholische Leben in Dresden sehr überschaubar. Leicht füttern könnte man ihn unter anderem mit dem Benno-Gymnasium und den Kapellknaben, aus der etwas jüngeren Geschichte auf alle Fälle mit dem Katholikentag 1994 und dem Katholikentreffen 1987 ("Die Christen in unserem Land möchten ihre Begabungen und Fähigkeiten in unsere Gesellschaft einbringen, ohne dabei einem anderen Stern folgen zu sollen als dem von Bethlehem. Wie viele brachliegende Kräfte und stille Reserven würden dann aktiviert werden, wenn für den beruflichen Einsatz des einzelnen Bürgers vorrangig Sachkompetenz ausschlaggebend wäre!" - das waren anno '87 spektakuläre Sätze. // hübsches Bild auf Commons) Übrigens hat in dem Artikel jemand ein Bild von der Petrikirche eingebaut, das mir nicht gefällt;-) Im Zusammenhang mit der Wendezeit könnte man noch Frank Richter erwähnen. Auweia, der hat ja noch gar keinen Artikel. Nicht mal die BKL kennt ihn. Natürlich ließen sich noch die einzelnen Bischöfe aufzählen, aber das halte ich nicht für so sinnvoll. Zusammenfassung: Selbst wenn ich ohne Bequellung einfach so drauflos schreiben dürfte, wüsste ich nur wenig enzyklopädisch interessant Erscheinendes zu ergänzen. Achso, das Ökumenische Informationszentrum vielleicht noch.
• @ John: Fürs Hochladen nicht enzyklopädietauglicher Privat-Fotos empfehle ich Flickr ;-)
• @ P u. Z: Bei der "normalen Sperrung" darf man noch seine Diskussionsseite bearbeiten, nur in richtig schweren Fällen setzt es die harte Variante, dass man gar nix mehr darf.
• @ Mb: Traurig, dass bei einem so zentralen Artikel die Tippfehlerkorrektur letztlich wieder an mir hängenbleiben wird. --Hausgeist 00:01, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Gefälschte Uhrzeit ist gut – da fehlen locker zehn Tage im Datum. :-) Danke für die Info mit der Sperrung! Gruß, --Paulae 09:40, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Remember: You can't fool the Versionsgeschichte. ;-) --Paulae 15:48, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

... guckst du dir trotzdem mal diese Seite bzw. die Disk der Seite an – vielleicht hast du ja ein paar der Bilder, die derzeit noch fehlen, auf der Festplatte? Gruß, --Paulae 22:05, 7. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kann schon sein... ;-) Warte lieber nicht drauf. Gruß, -- X-Weinzar 02:33, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Guckst du mal hier, und dir meine Frage ganz unten an. Ich blicke da nicht mehr durch (ok, liegt vielleicht auch an der Uhrzeit) und bin gleichzeitig nahezu erschlagen von der Menge, sollte jemand „Ja, rein in die Liste!“ rufen. Zu den meisten gibt es außer dem Wissen um die Existenz und die Anschrift keine Info zum Bau etc. Was also tun? Vielleicht hast du da mehr Durchblick als ich. Gruß, --Paulae 22:54, 12. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

[x] Hab was hingeschrieben. Gruß, -- X-Weinzar 17:36, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Da ich gerade sehe, dass du für einige LAs bei Messinas Artikeln „verantwortlich“ bist: Wie ist eigentlich deine Meinung zum Artikel Glaskugelhaus Dresden ? Ich würde den eigentlich wirklich gerne zur Löschung vorschlagen, zumal ich „Glaskugelhaus“ vor dem Artikel noch nie als Bezeichnung für das Gebäude gehört habe. --Paulae 22:53, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Umbenennen nach neues Kugelhaus oder Kugelhaus am Wiener Platz? Glaskugelhaus ist aber in der ersten Quelle auch so genannt. --Kolossos 23:11, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Nee: Weiterleitung nach Kugelhaus erstellen und die wenigen zusätzlichen Infos (nach meinem Zählen 2 Sätze à la „Das Glaskugelhaus ist aus Glas und steht im Gegensatz zum ersten Dresdner Kugelhaus nicht frei.“) in den Kugelhaus-Artikel einarbeiten. --Paulae 23:16, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Puh, den hab ich auch schon überlegt. Hab mir dann gedacht, dass es ein komplett neues Gebäude (anderer Standort, nicht freistehend, sondern umbaut mit einem Hauptgebäude, anderes Material) ist, insofern neige ich in diesem Fall eher zu einer Trennung der Artikel. Ein eigenes Thema ist die Qualität des Artikels im Vergleich zu Kugelhaus#Neues Kugelhaus in Dresden. "Glaskugelhaus" habe ich übrigens auch noch nie gehört. -- X-Weinzar 23:22, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Meine subjektive Meinung ist, das der Artikel Kugelhaus das Thema verfehlt. Unter Kugelhaus sollte allgemein das Thema der Kugelhäuser an sich besprochen werden, also nur der dritte Abschnitt des genannten Artikels, ebenfalls der zweite Abschnitt des Glaskugelhaus Dresden. Das Kugelhaus der Dresdner Ausstellung sollte auf Kugelhaus Dresden verschoben werden. Der zweite Abschnitt kann in meinen Artikel eingepflegt werden. Wie es aber genau lizenztechnisch geht, weiß ich nicht. MFG --Messina 23:32, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dann müsste man aber wirklich alles umstellen: Wie Messina meinte „Kugelhaus“ als allgemeinen Artikel schreiben, das historische Kugelhaus in Dresden in einen Einzelartikel packen und dort auch nicht auf das neue eingehen. Höchstens als Einsatzkonstrukt oder „siehe auch“. Das neue Kugelhaus dann wirklich strikt trennen, auch wenn es für Dresdner in der Presse eben als Fortführung des alten Hauses, wenn nicht gar Ersatz, dargestellt wurde. Derzeit sind zwei Artikel nämlich in der aktuellen Form unnötig. --Paulae 23:52, 18. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

---

Auch wenn Lysippos, der letzte nennenswerte Beiträger zum Kugelhaus-Artikel, diese meine Diskussionsseite kennt, halte ich die Diskussion um eine mögliche Aufspaltung dort für besser aufgehoben. Entsprechend habe ich die Diskussion nach Diskussion:Kugelhaus#Aufspaltung des Artikels? kopiert und würde vorschlagen, dort weiterzudiskutieren. -- X-Weinzar 02:39, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich erwarte eine Entschuldigung für dein unsensibles und auch destruktives Verhalten. Danke. MFG --Messina 00:04, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Meinst du die beiden Löschanträge? Unsere Ansichten zum Anlegen von Artikeln unterscheiden sich halt. Ich bin der Ansicht, das Themen nicht unnötig zerfasert werden sollten, du hingegen siehst das nicht so kritisch (sofern du überhaupt die anderen Artikel bemerkt hast, was ich mich manchmal frage, z.B. beim Kongresszentrum). Über das Schicksal der Artikel werden die Diskutanten in den Löschdiskussionen entscheiden, ich wüsste jetzt nicht, wofür ich mich entschuldigen sollte. Und du merkst, im Falle des Kugelhauses bin ich eher deiner Ansicht. Hilfst du mir auf die Sprünge, wo ich unsensibles und destruktives Verhalten an den Tag lege? Danke. MFG -- X-Weinzar 00:15, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Na, wenn Du anfänst darüber nachzudenken ... das ist ja schon mal der erste Schritt :-)

P.S. Schöne Bilder. MFG --Messina 00:17, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Ich pflege immer nachzudenken, bevor ich einen Löschantrag stelle ;-) -- X-Weinzar 00:18, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

z.B. die Überzeugungsfähigkeit von User:Jbergner auf den Diskussionsseiten der Artikel hat im Grunde genommen konstruktiv mehr bewegt als sonst etwas... Du darfst nicht vergessen, dass ich nicht alle Dresdner Bauwerksartikel kenne und das Kugelhaus kam nicht in der Liste vor.... Sokrates sagt: Ich weiß, dass ich nichts weiß. ...Daher bin ich immer dankbar, wenn jemand etwas mehr weiß als ich...oder so wir es sagen, man kann von jedem etwas lernen. wie gesagt, du hast nicht unrecht...aber es gibt auch Leute von außerhalb...und ein zu kompakter Artikel verzettelt sich und strengt den Leser (jedenfalls mich) zu sehr an. Allein der Artikel schsischer Landtag befasst sich nur mit Politik. Abgekürzt und unten ein Verweis auf die Architektur wäre im Sinne des Leserverständnisse. Jeder ist Egoist auch ich, deswegen kann ich verstehen wenn es jemand anderes wäre. MFG --Messina 00:28, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Oh, du orientierst dich doch nicht etwa an Liste von Gebäuden in Dresden? Böser Fehler, dort ist nur ein Bruchteil der Dresdner Gebäude-Artikel verzeichnet. Du musst schon die Suchfunktion bemühen oder ein wenig durch die entsprechenden Bauwerks-Kategorien stöbern. Diese Möglichkeiten stehen jedem zur Verfügung, dazu muss man doch kein Einheimischer sein. Aber wo du es grade ansprichst: Als "Auswärtiger" muss man meines Erachtens nach ganz besonders sorgfältig arbeiten, da bin ich von dem her, was ich von dir bisher gelesen habe, eher enttäuscht. Was den Sächsischen Landtag angeht: Schau dir doch bitte mal den Artikel Landtag Brandenburg an, den finde ich in jeder Hinsicht ein leuchtendes Vorbild für "unseren" Landtag. Wieso sollte es beim Sächsischen Landtag nicht auch so einen Abschnitt "Sitz des Landtags" geben? Du hast das ja komplett in deinen Artikel übernommen und nur ein paar Bilder sowie den Verweis zu deinem Artikel belassen, das finde ich arg dünn und überhaupt nicht leserfreundlich. Übrigens sind die Löschdiskussionen eher "Lemmadiskussionen", keine echten "Lösch"diskussionen, sondern ich bin nur der Ansicht, dass der Inhalt woanders abgehandelt werden sollte. MFG -- X-Weinzar 00:54, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hatte ich gar nicht gesehen, das der Link schon mit IP versucht wurde zu platzieren. Gruss-- schmitty. 01:50, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Och, da auf der Website auch ein bisschen was über den Stadtteil insgesamt zu erfahren ist, ist der Link zumindest nicht komplett Unfug, insofern sehe ich das eher entspannt. Warum du ihn zurücksetzt, hättest du meiner Ansicht nach schon früher erklären sollen und zwar nicht nur mit Spamlink-Baustein, sondern etwas präziser. Naja, mal sehen was die Person zu meinem Statement sagt. Dass es mit sturem Reverten nicht klappt, wird sie dank dir ja jetzt gemerkt haben ;-) Gruß, -- X-Weinzar 02:39, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich habe wie gewünscht den Artikel sächs. Landtagsgebäude erweitert. Ein weiterer Ausbau ist geplant. Ich habe mir erlaubt Deinen LA zu entfernen. Wenn Du möchtest, kannst Du ihn natürlich wieder einsetzen. MFG --Messina 10:38, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

"Ein weiterer Ausbau ist geplant" - Kommt da noch was? Den LA hätte ich dank des begonnenen Ausbaus übrigens ohnehin zurückgezogen, da muss man nichts durch LAE überstürzen. Wie das mit dem Entfernen von Löschanträgen bei eigenen Artikeln ist, hat sich ja mittlerweile geklärt. Danke. MFG -- X-Weinzar 16:52, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich habe wie gewünscht den Artikel Neue Messe Dresden erweitert. Die Denkmaltopographie Sachsen, Dresden, Friedrichstadt bietet darüber (über den Schlachthof als Teil des neuen Gebäudeensembles) mehr als 20 Seiten. Ich sehe auch in den Architekturführer von 2004 von Ingeborg Flagge, Verlag Das Beispiel Darmstadt nach. Ich habe mir daher erlaubt Deinen LA zu entfernen. Wenn Du möchtest, kannst Du ihn natürlich wieder einsetzen. MFG --Messina 12:30, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Kommt da noch was? Den LA hätte ich dank des begonnenen Ausbaus übrigens ohnehin zurückgezogen, da muss man nichts durch LAE überstürzen. Wie das mit dem Entfernen von Löschanträgen bei eigenen Artikeln ist, hat sich ja mittlerweile geklärt. Danke. MFG -- X-Weinzar 16:52, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich empfinde Dein erneutes Einsetzen des LA-Antrags beim Artikel Kavaliershaus (Schloss Eckberg) als Vandalismus. Danke. MFG --Messina 22:57, 19. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Merke: Als Autor eines Artikels ist man befangen und hat deswegen nicht selbst auf LAE zu entscheiden. Erst recht nicht dreimal beim selben Artikel, ohne dass sich am Artikel groß was verändert hätte. Hab ich dort aber auch aufgeschrieben. Bitte warte ab, bis ein bisher nicht in der Löschdiskussion involvierter User über den Löschantrag entscheidet. Danke. MFG -- X-Weinzar 23:23, 19. Aug. 2009 (CEST) PS.: Bitte zukünftig aussagekräftige Überschriften wählen.Beantworten

Hallo X-Weinzar, ich habe Dich am 20. August 2009, 01:01 Uhr bei der Vandalismusmeldung angezeigt. Danke. MFG --Messina 09:32, 20. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Messina, ich würde das mal als "abgeblitzt" bezeichnen, wie siehst du das? Aber danke für die zeitnahe Benachrichtigung. Danke. MFG -- X-Weinzar 15:05, 20. Aug. 2009 (CEST) PS.: Bitte zukünftig aussagekräftige Überschriften wählen.Beantworten

...für die Glückwünsche und Respekt: um 1:58 Uhr noch im Dienste der wiki unterwegs...Grüße von der Elbe,-- Norbert Kaiser 22:09, 25. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

schade --Z ^Thomas 16:26, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Schon den ganzen Monat drauf gefreut? Du wirst es überleben. ;-) Übrigens könnte The Kelly Family noch Fotos vertragen. nee, das gilt nicht dir -- X-Weinzar 16:52, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

etwas... falls deine traurig klingende zusammenfassung bei der vorherigen änderung auch auf mcih bezogen war, hab ihc extra die überschrift angepasst.

ich freu mich, dass das alte aussehen zurück ist. vor allem der abhalte-satz. der ist genauso toll wie "obwohl dieser satz mit zwar beginnt, ist er falsch"

wegen der kelly family, ich werd mal ein bilder beim stammtisch machen - hoffentlcih lesen die betroffenen nihct mit ;-) gruß --Z ^Thomas 17:55, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Habs auch schon mit tiefer Trauer gelesen. ;-) Nein, es ist wirklich schade, aber du hattest ja schon was mit 50/50 geschrieben. Das nächste Mal?

Kelly Family – war das ein Wink in meine Richtung? Ich muss mich erstmal um electra kümmern, die haben es derzeit noch nötiger. Viele Grüße, --Paulae 18:09, 26. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Na siehste, hat sich doch jemand angesprochen gefühlt. Rate mal, wer auch bei muSix war. Vielleicht darf ich ja wenigstens noch Thomas Stelzer mit einem Foto beglücken? ;-) -- X-Weinzar 02:10, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Und rate mal, wer den muSix-Artikel geschrieben hat. :-D Und sich gleich darauf die CD organisiert hat … Bei Thomas Stelzer war ich nicht, da darfste. Da musst du sogar, denn der hat noch kein Bild. --Paulae 11:17, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Gut Kind will Keile haben... -- X-Weinzar 18:17, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar! Danke für deine Übersetzung. Ich habe diese nun bei den Importwünschen zum Nachimport angemeldet, da die Versionsgeschichte des Ausgangsartikels der Übersetzung fehlte. Bei Nichtimportierung der Versionsgeschichte ist der Artikel einer Verletzung der Doppellizenzierung der Wikipedia, insbesonders der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, ausgesetzt (vgl. hierzu Wikipedia:Lizenzbestimmungen). Bitte bedenke dies beim nächsten Mal und lies dir Wikipedia:Übersetzungen durch. Bei der nächsten Übersetzung kannst du dir den Ausgangsartikel auch in deinen Benutzernamensraum importieren lassen und dort mit der Übersetzung beginnen. Danach kannst du ihn dann mit der kompletten Versionsgeschichte in den Artikelnamensraum verschieben. Für Importe musst du einen Antrag bei den Importwünschen eintragen; dein Antrag wird so schnell wie möglich bearbeitet.

Wenn du noch Fragen zu diesem Thema hast, dann kannst du mich auf der Diskussionsseite ansprechen.

Liebe Grüße, Manjel 13:52, 28. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, ich würde mich freuen, wenn du meinen Kommentar zu deiner Stimme hier beantworten würdest. Ich kann deine Meinung nämlich nicht so recht nachvollziehen. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 14:56, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

"Erschrecken" ist formulierungstechnisch sicherlich zwei Etagen zu hoch gegriffen, wenn ich jetzt so drüber nachdenke, aber der Gesamteindruck bleibt. FzW und FvN gehören zu meiner Standardlektüre, und den Großteil der Anfragen kommentierst/beantwortest du auch stets nett und inhaltlich solide. Mehrfach hast du mich aber in letzter Zeit noch mit sehr naiven oder sogar fast falschen, zumindest aber deutlich suboptimalen Antworten überrascht, wo ich doch dachte, du kennst dich mittlerweile überall sehr gut aus. Dies ist ein über längere Zeit entstandenes und auch kürzlich wieder bestätigtes Bauchgefühl, das so verkürzt leider etwas pauschal daherkommt. Sobald es meine Zeit erlaubt, werde ich daher untersuchen, wie es zu dem Bauchgefühl kam (also sozusagen die Sache "von hinten aufrollen"), und mich auf die Suche nach Beispielen machen. Gruß, -- X-Weinzar 19:05, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Antwort! Dann ist es ja doch nicht so katastrophal, wie es sich liest. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 19:07, 31. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Magst Du, wenn Du Zeit und Lust hast ein Foto von dem Mensa-Gebäude Reichenbachstraße (Dresden) machen ?. Es ist das architektonische Gegenstück zum Güntzpalast. Danke. MFG --Messina 09:12, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wenn es nicht allzu unverschämt klingt evtl. auch Wasserwirtschaftsdirektion Obere Elbe-Neisse (Gebäude), Scheune (Dresden), BSZ Bau und Technik Dresden, Zentrales Forschungsinstitut für Arbeit ? MFG --Messina 09:36, 8. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Es reicht völlig aus, wenn du die Bilderwünsche im Portal einträgst. Du machst dir (und uns) unnötige Arbeit, wenn du die Wünsche auch noch auf 5 Benutzerdiskussionen vorbringst. Danke. MfG -- X-Weinzar 00:29, 10. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, aber Deine Bilder sind wunderschön. Deswegen bitte ich auch Dich. MFG --Messina 10:05, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ja danke, aber Honig ums Maul schmieren hilft auch nicht, da muss ich dich leider enttäuschen. Es reicht, wenn du die Wünsche im Portal vorbringst, dann kümmert sich schon jemand drum, der Zeit und Lust hat. Diese Woche ist z.B. Regenwetter, da verlasse ich meine Höhle eh nur, wenn ich muss. Danke. MFG -- X-Weinzar 02:10, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, entschuldige wenn ich Dich nochmals mit einem Bilderwunsch behellige...Ich würde Dich hier nicht bitten, wenn es nicht dringend wäre (Entschuldigung). Nur wenn Du natürlich Zeit und Lust hast, magst Du evtl. Fotos von den folgenden Gebäude machen ?

• Datenverarbeitungszentrum Dresden (Gebäude)
• Betriebsgebäude des BMK Kohle und Energie
• VEB Maschinenbauhandel Dresden (Gebäude)
• Mensa SC Einheit Dresden

Danke schön im voraus. MFG --Messina 10:05, 14. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Nö, siehe auch oben. Und wieso soll das denn dringlich sein? Danke. MFG -- X-Weinzar 02:10, 15. Sep. 2009 (CEST) PS.: Bitte zukünftig aussagekräftige Überschriften wählen.Beantworten

Magst Du hiervon Bilder machen ? Danke. MFG--Messina 12:57, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe die Portalseite unter Beobachtung. Jedesmal eine Extra-Einladung ist zwar nett, aber wirklich nicht nötig. Danke. MFG -- X-Weinzar 12:59, 15. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Deine Satire ist relativ gut gelungen. Erwähnenswert ist auch Dein Hinweis auf die wirklich absolut nichtssagenden Karten in fast allen US-Ortsartikeln. Wer hat sich diese Karten bloß ausgedacht? Brauchbar sind allerdings die Karten in den Alaska-Ortsartikeln, die vom allgemeinen Schema abweichen. Gruß--Weltenbummlerin 20:18, 21. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Welche Satire?

Moin, Klein-Kleckersdorfer, warst Du vorhin dieser böse Böllerschmeißer? --Y. Namoto 19:26, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

@Weltenbummlerin: Immer her mit mit Verbesserungsvorschlägen, wenn sie für dich nur "relativ" gut gelungen ist. "Meckern und motzen" (um mal ein wenig mit dem Stadtmotto zu spielen) kann ja jeder ;-)

@Inamoto: Süß, wie du noch pro forma auf den Diskussionsbeitrag der Vorrednerin eingehst, um deine Frage zu platzieren ;-) Bei meinem zarten Ärmchen hätte ich doch Sorgen, die Leute drei Reihen vor mir zu treffen. Außerdem: Von der VIP-Tribüne, wie sähe das denn aus? Achso, was für Böller eigentlich? Da muss ich wohl grad Schnittchen essen gewesen sein. Und im Fernsehbericht hab ich auch nichts dergleichen gesehen. War bestimmt in der zweiten HZ, als ne Viertelstunde lang der Ball ruhte und alle mal auf unserem schönen Rasen probeliegen wollten. Echt ziemlich dreist, so mitten im Spiel zusätzlich zur Halbzeit nochmal ne Viertelstunde Pause zu machen. -- X-Weinzar 03:29, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Im Mai bin ich an Klein und Groß Posemuckel vorbeigefahren als ich mit dem Sonderzug zur Dampflokparade nach Wolsztyn fuhr.--Iclandicviking 12:20, 28. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Schoen gemacht. --Dennis Paschke --(nicht signierter Beitrag von 76.106.254.177 (Diskussion) ) --88.215.65.207 07:45, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Freut mich, wenns gefaellt. Angesichts deiner Jacksonville-IP und angesichts des Statements weiter unten haettest du dich uebrigens nicht noch extra als Dennis ausgeben muessen. -- X-Weinzar 03:45, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Eine Klage aus Österreich ist Dir schon so gut wie sicher! "Kuh-" ist o.k. - aber "-kaff"?? Dieser nordische Ausdruck wird ein Nachspiel haben. Bei uns gibts keine Kaffs, nur Nester! Obwohl - Kuhnest klingt ja auch deppert, denn eine Kuh tät' die Eier zerdrücken. Oh heilger Wikipedius, hab' ich denn sonst nix zu tun?!? Servus aus dem Nest Wien --Reimmichl-212 17:46, 7. Okt. 2009 (CEST) Beantworten

Also ein "Kuh-Nest" stelle ich mir wirklich lustig vor :-)

Im Zusammenhang wird es auf jeden Fall klar, aber wäre "Nest, Österreich" für sich genommen auch schon verständlich? Wäre "Provinznest, Österreich" okay? Ich sehe schon, ich werde noch etwas an dem Artikel feilen müssen, bevor er in den Artikelnamensraum verschoben werden kann. Auch die Somewhere, Nowhere and Pacific Railroad habe ich aus unerfindlichem Grunde vergessen gehabt, sie wurde dankenswerterweise aber bereits ergänzt.

Grüße aus Elbflorenz, wo sich zumindest in einigen in jüngerer Zeit eingemeindeten Ortsteilen Fuchs und Hase tatsächlich gute Nacht sagen und Bürgersteige zum Hochklappen gar nicht erst vorhanden sind. gez. --X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Na dann frohes Schaffen und ungezügelte Fantasie wünscht Dir --Reimmichl-212 11:01, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Die Kreativpause hat bereits neue Ideen hervorgebracht -- stay tuned. Gruß, -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

respekt für diesen edit exakt 20.000 kb - ist mir sofort auf der beobachtungsliste aufgefallen. --Z ^Thomas 19:09, 3. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Tja, manche brauchen 20 --ähhh--- Artikel dafür, um Wikipedia um 20.000 Bytes (kb wäre etwas viel;-) zu bereichern. Du wirst es nicht glauben, aber das war reiner Zufall. Nicht alles, was ich mache, ist bis ins hinterletzte Detail ausgefeilt ;-) Schön, dass es dir auch inhaltlich gefallen hat. -- X-Weinzar 02:09, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

ich trau dir viel zu, aber dass dir eine geplante punktlandung gelingt, hätte ich auch nicht erwartet.

äh, zum inhalt hatte ich mich nicht geäußert... --Z ^Thomas 07:30, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ebent, deswegen hab ich das vorweggenommen. Über Bytezahlen faseln, aber nichts zum Inhalt schreiben, das geht nicht. -- X-Weinzar 19:23, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Falls du noch ein Bilder der Klein-Kleckersdorfer Bibliothek brauchst: Ich hab da mal was aussagekräftiges → vorbereitet. Meiner Meinung nach kann ein Artikel nie genug Bilder enthalten, die den Charakter eines Ortes unterstreichen. Fehlt übrigens auch noch im Kulturteil: Public Library of Klein-Kleckersdorf City. Ich glaube, die leitet eine Frau Smith. Gruß, --Paulae 19:55, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Oh, wie konnte ich nur die Bibliothek vergessen! Möglichst viele möglichst wenig aussagekräftige Bilder, das ist auch ne Überlegung wert. Und möglichst assoziativ, natürlich. Wenn die Seite doch nur nicht schon so überladen wäre... Naja, mal sehen. Danke und Gruß, -- X-Weinzar 20:33, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel übrigens als Artikel des Monats im Portal:Memmingen vorgeschlagen. Aber irgendwie, wollen die nicht so richtig ran ;-)--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:12, 11. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hättest du mal besser mit erwähnt, dass ich den Artikel unter anderem dem Memmingen-Portal anvertraut habe, vielleicht hättensen dann genommen (siehe ganz unten). Gruß, -- X-Weinzar 03:35, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hä..., das habe ich hier schon gemacht. Da die sich bestimmt alle beobachten, haben die anderen Portal-Mitglieder das sicher auch mitgekriegt. Aber vielleicht mußt Du dort mal ´ne Runde Bier schmeißen. Von nix kommt nix ;-)--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:38, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Mmmhhhmmm, man kann seine Augen halt nicht überall haben. Speziell, wenn man sie eh grad nur selten in WP hat. Danke für den Tipp, werd ich für die Memminger wohl mal einen Abend in unserem Vereinsheim "Zur ruhigen Kugel" (Kegelclub) schmeißen müssen. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

hallo X-Weinzar, sollten bei dir noch irgendwelche fotos von netten hütten in radebeul rumschwirren, von denen du nicht weißt, wohin: nur die adresse raussuchen und direkt den parkplatz dort ansteuern. VG -- Jbergner 08:24, 30. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hmmm, hätte zwar noch ein paar da, aber wikipediataugliche höchstens noch ein-zwei von neulich von der Einsteinstraße. Ganz Radebeul abzufotografieren ist übrigens bereits für das nächste (und die darauffolgenden) Leben vorgemerkt. LG, -- X-Weinzar 16:34, 1. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Bei dieser Liste stellt sich dem objektiven Wikipeida-Betrachter wieder einmal die Frage: Wozu? Und warum darf es keinen Artikel ueber eine Fussballteam geben, welches woechentlich ueber 250 Zuschauer hat ? --Dennis Paschke (nicht signierter Beitrag von 76.106.254.177 (Diskussion) ) --88.215.65.207 07:44, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Na, zum Glück sind wir hier nicht bei Wikipeida. Und wenn das Fußballteam 11 denkmalgeschützte Spieler oder alternativ 250 denkmalgeschützte Zuschauer hätte, könnte man da sicherlich drüber diskutieren. --Paulae 20:00, 3. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Was sagt der Denkmalschutz schon aus? Ist das Elbtal nun ohne UNESCO-Titel nicht mehr wunderschoen? Das ist doch alles Quark. Der Fussballverein interessiert hier und da Leute und die alten Haeuser ebenso. Man misst in der Wikipedia mit verschiedenem Mass, weil man krampfhaft versucht hat ein Mass fuer alle Eventualitaeten zufinden. --Oliver Kahn (nicht signierter Beitrag von 76.106.254.177 (Diskussion) )

Irgendie verwirrt mich eure Nebendiskussion -- naja, macht mal. -- X-Weinzar 03:45, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Na...na...na, du haeltst dich in dieser Sache also fuer einen _objektiven Wikipedia-Beobachter_? ;-) Aber ja, dass ich das Denkmalschutz-Kriterium nicht mag und dass die Relevanzkriterien stellenweise schief und krumm sind, hatten wir ja geklaert -- zest la vieh. Also einerseits könnten die sich ja mal ein bisschen zusammenreißen, besser kicken und ein bisschen aufsteigen, andererseits ist in unserem gigantischen Experiment, unserem Projekt zur Erstellung eines Enzyklodingens ständig alles im Fluss, das Regelwerk eingeschlossen; vielleicht werden die RK ja noch weiter aufgeweicht irgendwann oder dann gleich ganz abgeschafft. Abgesehen von WD:RK, wo man sich sowieso rund um die Uhr, 365 Tage im Jahr beschweren kann, laeuft hier derzeit eine Umfrage, um da mal die Ansichten zu sondieren. Schau mal vorbei. -- X-Weinzar 03:45, 4. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

siehe auf Seite Benutzer Diskussion:Lysippos. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:48, 5. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ja, diese Diskussion, die eigentlich auf Diskussion:Dresden gehört, hatte ich gesehen und mich in meiner ohnehin recht festen Meinung zur Einbindung des Bildes noch bestärkt gefühlt. Kurzerhand habe ich die Initiative ergriffen, ohne mich erst in die Plauderei über Herren, Männer, Rasuren, Krawatten, Schlips und Kragen einzuklinken. Gruß, -- X-Weinzar 00:22, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hast du die beiden Bilder schon da oder planst du, beide Brunnen in der nächsten Zeit zu fotografieren? Wenn du die Fotos hast: Kannst du dann bitte auch noch die Koordinaten (und bei der Heeresbäckerei vielleicht die Straße) ergänzen? Und dann gleich noch eine Frage: Hast du damals von der Christuskirche auch den Wandbrunnen fotografiert? Habe gerade die Koordinate dazu direkt draufgesetzt. Danke und Gruß, --Paulae 20:18, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Christuskirche: Nö.

Heeresbäckerei, Innerer Neustädter Friedhof: War ich da, hab bei beiden was fotografiert, das halbwegs zur Beschreibung passt. Lade ich bei Gelegenheit^TM hoch, die Koordinaten trage ich dann selbstverständlich mit ein. In Google Maps verschwindet der Friedhof etwas unter den Bäumen, da könnte ich jetzt spontan die komische Pumpe (wenns überhaupt die is, die gemeint ist) nur auf +- 20 m genau angeben. Das Ding in der Heeresbäckerei erkennt man hingegen gut. Allerdings wüsste ich nicht, welche Straße ich dort angeben soll, da es recht mittig auf dem Parkplatz liegt. Das Stadtarchiv hat z.B. die Anschrift Elisabeth-Boer-Str., der Grieche hat die Anschrift Provianthofstraße, und andere Gewerbe werden wahrscheinlich Königsbrücker und Proschhübelstraße haben, sodass alle vier Straßen rundherum abgedeckt sind. Gruß, -- X-Weinzar 20:57, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Dann warte ich eben noch ein bisschen. --Paulae 22:54, 6. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Worauf? Auf zwei Bilder mehr oder weniger? Offen ist höchstens noch die Lage des Brunnens Linden"alle" (sic!) am Schloss Albrechtsberg. Abgesehen vom Tippfehler ist da noch ein Fragezeichen dran und es sind zwei verschiedene Koordinaten angegeben.

Mit dem Friedhof war ich zu voreilig, da hab ich das mit der Brunnenstube überlesen und freilaufende Pumpen (gibt mindestens zwei, was mich dann stutzig machte) fotografiert. So ohne weitere Infos (auf den Informationstafeln war auch nix zu finden) kann ich erstmal nix machen in der Richtung. Hab dafür noch den Brunnen am Rathaus Weißer Hirsch spendiert. Gruß, -- X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST) PS.: Wieso gibts eigentlich noch kein Bild von "Am Pfarrlehn, Hellerau"? PPS.: Wie gehts eigentlich der Kirchen-Liste? Die ist doch schon lange so gut wie färdsch, nun wird sie von der Brunnen-Liste noch überholt?Beantworten

Brunnenstube … grübel. Nein, es ist eine freilaufende Pumpe aus Holz. Wenn du mir die zwei Bilder per Mail schicken würdest, könnte ich dir sagen, welches das richtige ist. Vom Pfarrlehn gibts noch kein Bild, weil noch keiner eins gemacht hat. ;-) Ich wohne ja auch nicht dort und war jetzt eher im Osten der Stadt unterwegs und habe einige Brunnen fotografiert (noch nicht in die Liste gepackt). Die Kirchenliste ist ja fast fertig, habe auch noch einige Kirchen fotografiert, aber auch noch nicht eingefügt. Commons spinnt gerade etwas. Aber beide Listen werden wohl in etwas gleich fertig werden. --Paulae 08:49, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Pumpe 1, Pumpe 2, beide auf dem 3. Land. Die Steinsockel sehen schonmal beide nicht sehr "zeitgemäß" aus. Auf dem 1. und 2. Land hätte ich ja eher die Pumpe erwartet, aber dort war nix dergleichen zu finden. Vielleicht hab ich aber auch einfach nur vor lauter Bäumen ... die ähh Holzpumpe dort übersehen, wer weiß. Übrigens war ich ziemlich zeitgleich mit dir auch an der Herz-Jesu-Kirche, aber das dortige "Wasserspiel" war mir (zumal in trockenem Zustand) zu lächerlich ;-) Mein Kirchen-Bild hat einen Tick bessere Farben, aber was solls, deswegen lad ich das jetzt nicht extra hoch. Gruß, -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es ist Pumpe 1, auch wenn ich jetzt nur raten könnte, warum die eine erwähnt wurde und die andere nicht. Vielleicht sollte man sie auch ganz rausnehmen? Gruß, --Paulae 12:21, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Weiß nicht ;-) Gruß, -- X-Weinzar 04:43, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

potzblitz, wie kommt's, dass der feine herr weinzar seine sichterrechte verloren hat? ich dachte du warst zwangsweise als sichter für deine eigenen beiträge verpflichtet. gruß --Z ^Thomas 07:36, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Weiß nicht genau, ich hab jedenfalls nix gemacht. Vor kurzem wurde an den Einstellungen für das Sichtungswesen rumgeschraubt, was verschiedentlich für Irritationen und Aufregung gesorgt hat, da niemand informiert war. Wird vermutlich irgendwie damit zusammenhängen. Details werden dem Plebs (bis rauf zu den feinen Herren, nur der Zar selbst weiß bescheid) bei diesen Sachen immer vorenthalten. Gruß vom feinen Herrn von und zu X-Windsor 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

"hast nichts verpasst! Hey-hey-hey, wo kommst'n du her, was soll'n das heißen? ;-) " zum Glück weit genug weg, aber doch sooo nah! --PS - Der schläfrige Bär! 15:18, 7. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Aus Wutzetz etwa, wenn ich mir die alten Versionen deiner Benutzerseite betrachte? Wie dem auch sei, kennst du nicht den Spruch: Was kann es Schöneres geben, als in Nauen zu leben? (jetzt mal abgesehen von Radebeul und Dresden, versteht sich) Was magst du denn nicht? Die Windkraftparks? Die leerstehenden verfallenden Fachhäuser? Die Pflastersteine, auf denen man sich das Auto kaputtmacht (Straße kann man das nicht nennen)? Oder wolltest du einfach so ein bisschen sticheln? -- X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Ich sagte: "zum Glück weit genug weg und doch sooo nah!" und nicht das ich hinterm Mond herkomme! Hast also falsch geraten, gehe mal in die andere Richtung und etwas größer, da dürftest Du der Sache schon etwas näher kommen! Übrigens genau deine Aufzählung ist es, was ich nicht mag! Und mir fehlt seit 20 Jahre die "gute" Luft rund um den Bahnhof, die hat halt süchtig gemacht und war ein Markenzeichen. Aber eigentlich wollte ich nur ein wenig sticheln ;-)! Bzgl. deines Spruches da würde ich deine Klammerörtlichkeiten vorziehen und heimkehren nach grün-weiß! --PS - Der schläfrige Bär! 11:16, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Du verwirrst mich da etwas. "Andere Richtung" von wo aus? Was heißt "etwas" größer? Also in deiner Benutzerseite stand mal was von aufgewachsen in Potsdam. Meinst du das mit "in die andere Richtung und etwas größer"? Erschiene mir etwas weit weg, wenn du "sooo nah bist und nicht hinterm Mond". Daher würde ich eher auf Wustermark tippen. Oder meinst du nicht von Nauen, sondern von Wutzetz aus die andere Richtung? Dann wärs wohl Friesack, für das es auch in deinen frühen Beiträgen gewisse Anhaltspunkte gibt. Da du von "sooo nah" sprichst, würde ich sogar so weit gehen zu behaupten, du kommst aus Wagenitz, Senzke oder Paulinenaue. Vielleicht auch Selbelang oder Pessin, jedenfalls alles wohlklingende Namen ;-) Oh oh, hoffentlich habe ich mich jetzt nicht sonstwieweit zu völlig falschen Ideen verstiegen ;-) Also, raus mit der Sprache! Nauen isses ja leider nich, aber Paulinenaue wäre z.B. auch lustig. -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Moin, wofür soll denn dieser Artikel kandidieren? Trag ihn am besten mal irgendwo ein oder nimm den Kandidaturbaustein wieder raus! Viele Grüße! --Y. Namoto 08:24, 8. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Es war spät *hust*, danke für den Hinweis! Im Laufe des Tages hatten sich im Browser dutzende offene Tabs angesammelt, unter anderem das mit der im Prinzip fertiggedrechselten Abwahlbegründung. Mehrere Stunden später, kurz vorm Schlafengehn, hab ich mir das dann doch anders überlegt und vorerst nur einen Überarbeiten-Baustein reingesetzt, obwohl es die Metropolregion seit Mai so nicht mehr gibt. Dabei hab ich halt den Kandidatur-Baustein vergessen rauszunehmen. LG, --X-Weinzar 03:08, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, habe mich an den löschenden Admin MBq gewandt. siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBq#Deine_Adminentscheidung_Das_Ding_.28Liederbuch.29_zu_l.C3.B6schen

Vielleicht hast Du noch etwas für MBq hinzuzufügen?

Ich denke an Löschprüfung falls der Artikel nicht wiederhergestellt wird..

Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 23:06, 9. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis auf diese sehr überraschende Entscheidung. Ich dachte, das sei unter Dach und Fach, sonst hätte ich mein Statement in der Löschdiskussion etwas ausführlicher gefasst und für den Artikel noch nach Belegen gesucht. Naja, hat sich mittlerweile offenbar geklärt. Gruß, -- X-Weinzar 03:41, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, Danke für deinen tollen Ausbau! Aber: wegen des Namens „Laser“, den sie im Dorney Park hatte: Reicht eigentlich ein Redirect auf Laser (Achterbahn)? Ist das zweimal dasselbe Ding: sowohl jetziger Betreiber (Meyer), dann der erste Standort Playcenter Sao Paulo, Hersteller, Ausführung, irgendwie passt alles zuammen? Ich kenne mich da leider nicht aus, du anscheinend schon.
fragt -- ✓ ^Bergi 20:55, 15. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Schöne Bescherung! ;-) Ja, das ist die selbe Bahn. Hätte das nichtmal irgendwem einen Tag früher auffallen können, LA lief eigentlich lang genug... Naja. Mal überlegen, was jetzt am geschicktesten ist. Gruß, -- X-Weinzar 04:43, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Hi, danke für deine Vorschläge dort. Ein par Kleinigkeiten dazu:

• Eine kurze Bildunterschrift, am besten mit dem zu verlinkenden Artikel auf de:, sollte das Bild ausgewählt werden, wäre schön und ist auch dort "üblich".
• Ein Bild ist Dir dort doppelt reingerutscht
• Und wenn Du die Bilder dann noch etwas "zufällig" über die Liste verteilen könntest? (Siehe auch die dortige Einleitung)

Gruß --JuTa Talk 10:56, 5. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Moin, ich kenne die Regeln, schließlich mache ich das nicht zum ersten Mal. Dieses Jahr sind z.B. schon ~ 10 von mir vorgeschlagene Bilder berücksichtigt worden. Lange Zeit war die Seite auch auf meiner Beobachtungsliste.

• Ich weiß, mir egal. Die Bildbeschreibungen waren alle vorbildlich, da lassen sich Bildunterschrift und zu verlinkender Artikel schnell ergänzen, wenn jemand die Bilder in die Vorlage nehmen will. Eventuell bleiben die Bilder etwas länger liegen, weil keiner darauf Lust hat, zu verlinkende Artikel zu ermitteln. Macht nichts, früher oder später macht das doch jemand.
• Kann passieren, nimms doch einfach raus.
• Ich weiß, finde ich aber nicht gut. Wenn neue Bilder im Block eingefügt werden, kann man viel besser schnell mal einen Blick drauf werfen, wenn man neugierig ist. Oder zur Sicherheit kontrollieren, ob nicht jemand ein ---ähhhh--- unanständiges Bild druntergemixt hat. Alle paar Wochen sollte dann jemand Shuffle spielen und die neuen Bilder zufällig in der Liste verteilen. Hat bdk z.B. auch letztes Mal mit meinen Vorschlägen gemacht, wenn ich mich recht entsinne.

Gruß, -- X-Weinzar 02:09, 6. Nov. 2009 (CET)Beantworten

... aber das Bapperl zu Rechtsthemen muß unbedingt noch rein. Irgendwie. ;-) Vielleicht ein Halbsatz zum Courthouse? Grüße. --Matthiasb 21:45, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

PS: Habe mir erlaubt, das ganze etwas realistischer zu gestalten :D --Matthiasb 22:00, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Freut mich, wenns gefällt. Hab den Artikel ja nicht nur den Klein-Kleckersdorfern zuliebe verfasst. Die Klein-Kleckersdorf-istik erbringt beinahe täglich neue Forschungserkenntnisse, Ergänzungen des Artikels sind also durchaus erwünscht (z.B. stammt von Kollegin Liesel der Hinweis auf die Somewhere, Nowhere & Pacific Railroad). Das heute schien mir aber eher ein vorschnell publiziertes Thesenpapier, das nicht so recht hineinpasst. So allgemein gesehen ist ein möglichst Wischi-Waschi-Abschnitt "Kritik"/"Kontroversen" mit möglichst unkonkreten "Kritikern" natürlich auch noch ne Idee, denn auch Klein-Kleckersdorf ist nicht die Idylle, die es auf den ersten Blick zu sein scheint. Zum Beispiel besagen Gerüchte, es gebe Klüngelei bei den Stadtwerken. Wie dem auch sei, weitere Ideen stehen schon weiter oben (z.B. möglichst viele, möglichst grottige und möglichst assoziative Fotos), andere geistern noch im Hinterkopf herum (z.B. Navi-Leisten, da gälte es en:Michael Jordan zu toppen [36!!!!]).

Offizielle Hinweise/Bausteine sollen eigentlich nicht rein, davon hab ich nur zwei Ausnahmen gemacht. Wieso sollte ich für den Rechtsverdreherhinweis eine machen? Der Medizinmannhinweis ist auch nicht dabei. Auch der dritte offizielle Hinweisbaustein, den ich bis vor kurzem noch gar nicht kannte *trommelwirbel*, der Pilzsammlerhinweis hat den Cut nicht geschafft. Und der Religionshinweis ist eigentlich auch nur wegen "können Beiträge falsch sein und möglicherweise landen sie in der Hölle, einem ähnlichen Ort oder werden (nicht) wiedergeboren." drin. Naja, eigentlich sogar nur wegen dem genial platzierten und eingeklammerten "nicht". Gruß, -- X-Weinzar 03:35, 15. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, warum möchtest Du den Link Monacensia Literaturarchiv nicht im Artikel haben? Grüße -- Bergfalke2 10:43, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

(wer sowas schreibt, wird hier nicht verlinkt ,-)) siehe: archivierte Version vom 20. November 2009

Dieses wer ist das Monacensia Literaturarchiv! Also nicht irgend jemand, sondern eine renommierte Einrichtung, die einen umfangreichen Teilnachlass von OJB besitzt.

Wieso hast Du die Nennung dieser Einrichung aus den Quellenangaben des WP-Artikels entfernt? Anerkennst Du sie nicht? Grüße -- Harm N. 19:03, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Wer sich einen Klops wie Dresden-Kötzschenbroda leistet, dem traue ich recherchemäßig keinen Millimeter über den Weg ;-) Kötzschenbroda war damals selbstständig, gehört heute zu Radebeul und ist sogar eher ein entfernterer Stadtteil und nicht direkt an Dresden grenzend. Nuja, Hauptgrund ist eigentlich, dass ich gemäß WP:WEB bei dem Link keinen Mehrwert, keine weiterführenden Informationen für den Artikel erkennen kann. Was steht denn dort, was der Artikel noch nicht aufweist? Die Diskussion sollte übrigens weder hier noch bei Jbergner geführt werden, sondern gehört auf die Diskussonseite des Artikels. Selbiges gilt für den Link zu klassika.info. Sorry, bin etwas kurz angebunden grade... Gruß, --X-Weinzar 08:20, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Nett, dass Du das Monacensia Literaturarchiv als "Klops" charakterisierst. Dann schreibe doch einmal diese Nachlassverwalter der Münchner Stadtbibliothek an, und mache sie einmal auf Deinen "Klops" aufmerksam. Dort steht nämlich "Dresden-Kötzschenbroda". Oder glaubst Du etwa, man liest dort von sich aus Deine fundierte Meinung? -- Harm N. 04:48, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nett, dass hier doch noch mal jemand wenigstens vorbeischaut, obwohl ihr es sowieso schon längst kommentarlos wieder eingebaut habt. Was genau du hier willst, erschließt sich mir allerdings leider nicht. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Nett, dass Du die Änderungen damals kommentarlos wieder eingebaut hattest. Mir hatte es sich nur nicht erschlossen, was oder wen Du hier mit "Klops" bezeichnet hattest. That's all 2 say -- Harm N. 07:52, 8. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Oh, ich dachte, du kennst dich bei Wikipedia schon etwas aus... Also: Jeder Artikel hat eine Versionsgeschichte, in der man nachschauen kann, wer-wann-was an einem Artikel verändert hat (siehe dazu Hilfe:Versionsgeschichte). Mal als Beispiel: Die Versionsgeschichte des Bierbaum-Artikels findest du hier. Schaut man sich nun die Änderungen durch, erkennt man, dass Bergfalke2 am 22. November den Link wieder eingebaut hat.

Empfehlen kann ich auch noch die Beobachtungsliste (siehe Hilfe:Beobachtungsliste). Jeder Benutzer kann damit Artikel (natürlich auch andere Seiten) abonnieren und wird dann über Veränderungen an diesen Artikeln auf dem Laufenden gehalten. Ich persönlich finde die erweiterte Beobachtungsliste (siehe Hilfe-Seite) besser, dann rutschen einem keine Änderungen durch.

Kötzschenbroda als Dresdner Stadtteil zu bezeichnen ist tatsächlich ein Klops. Ist diese Redewendung bei euch (woher auch immer du kommst) etwa unbekannt? Man könnte auch sagen, das Literaturarchiv hat einen kapitalen Bock geschossen. -- X-Weinzar 18:17, 10. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo X-Weinzar. "Klops" hin oder her. Um ein "bei Euch" geht es auch nicht. Das genannte Archiv ist im Besitz eines Teilnachlasses von Bierbaum und hat auf seiner besagten I-Net-Seite besagten Namen dort aufgeführt. Ob das allerdings aus heutiger Sicht (noch) gültig ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Es wäre sicher angebracht, das Archiv einmal anzuschreiben, damit es dann diesen "Klops" aus seiner Kurzbiographie entfernt. Aber es hier bei Wikipedia zu monieren, das bringt wenig. Und solange diese etablierte Quelle existiert, solange kann man weiterhin getrost auf diese verweisen und den dort genannten Namen "zitieren". Wie gesagt: so ist der Sachverhalt. Grüße -- Harm N. 04:11, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

hallo X-Weinzar, coord zu ehem. Knötzsch’s Weinstuben (Schildenstraße, Ecke Pestalozzistraße) ist korrigiert, da waren mir 20 Nord-sekunden zuviel hineingerutscht. falls du also dazu ein bild hast, dann gerne her damit. VG -- Jbergner 07:53, 21. Nov. 2009 (CET) PS: eMail ist angekommen, antwort demnächst.Beantworten

Okay, und okay. Gruß, --X-Weinzar 08:20, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Sorry, Antwort mittlerweile überfällig. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

?, siehe meine antwortmail vom 27.11. VG -- Jbergner 08:22, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ich meine ja meine Antwort ;-) --X-Weinzar 11:51, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, ich würde Hamza noch auswerten, mehr Zeit habe ich allerdings heute nicht mehr. (Bei dem ein oder anderen habe ich ja auch abgestimmt und kann sowieso nicht mehr auswerten). Die anderen Beiden würde ich Dir also gerne überlassen wenn Du magst. --Pass3456 17:46, 4. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Andernorts erledigt. -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Weil es so schön war: Oberleitungsbus hat heute Stand 12 Uhr 42 folgende Stimmen: 12 x  keine Auszeichnung, 3 x  Lesenswert, 24 x  Exzellent. Allerdings habe ich noch nie eine Wiederwahl ausgewertet. Keine Tendenz würde dahin gehen den Artikel in die Verlängerung zu schicken. Aber vielleicht wäre es bei dem Thema sinnvoller das erst mal auf der KALP Diskussion per 4-8 Augen Prinzip zu diskutieren. Was meinst Du? --Pass3456 15:57, 12. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hmmm, was ich meine? Tja: Fang erstmal mit kleineren Sachen an ;-) Also ich persönlich hab gar keine Lust, mir diese Diskussion anzutun. Also rein von deinen Zahlen her wäre es theoretisch wohl Lesenswert, obwohl nur 3 von 39 Abstimmern für Lesenswert sind ;-) Zu überlegen wäre, ob man so mutig ist, auf Exzellent-Kandidatur zu verlängern, obwohl die Zahlen dafür eigentlich nicht ganz stimmen. Mehr-Augen-Prinzip wäre auch ne Idee. Gruß, -- X-Weinzar 02:02, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, dann werde ich mal Deinen Rat befolgen. Gibt ja mittlerweile genug kleine Sachen zum Auswerten :) --Pass3456 14:52, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo X-Winzar. Ich habe soeben dein Kommentar bezüglich der IP-Benutzer gelesen.

Oben steht, dass IPs auch berechtigt sind abzustimmen. Mir ist schon klar, dass ich selbst nicht unangemeldet abstimmen darf, jedoch dürfen es doch wohl meine Eltern, oder? Mit dem Pforzheimer Benutzer habe ich nichts zu tun, die anderen beiden aus dem Kreis Böblingen sind mein Vater und meine Mutter (die die gleich IP benutzt als ich). Ich weiß nicht ob das "verboten" ist. Sollten Verwandte aus welchem Grund auch immer nicht abstimmen dürfen, wäre ich auch eniverstanden, die beidem IPs nicht zu werten. Grüße Jerchel 15:29, 6. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Überleg doch mal: Wie sollen wir denn nachprüfen, wer nun tatsächlich abgestimmt hat? Und kennen deine Eltern überhaupt die Kriterien für informative Listen und haben sich vergleichbare bereits ausgezeichnete Listen angeschaut? Dass die Liste im normalen Wortsinne "informativ" ist, lässt sich schwerlich bestreiten, da könnte man ja jede Liste auszeichnen. Jedenfalls: Nach deiner Theorie könntest du theoretisch zehnmal abstimmen und nachher erzählst du dann, deine Mama, dein Papa, deine sechs Geschwister, deine Katze und dein Hund fänden deine Liste halt auch informativ. Und was denn da schon groß dabei sei, wenn sie das auch auf der Kandidaturseite kundtun... Halloooo?? -- X-Weinzar 22:23, 7. Dez. 2009 (CET)Beantworten

 Info:. Habe die drei frühen kA-Votanten Rosenkohl, Machahn und Marcus Cyron auf ihren Benutzerseiten zur Überprüfung ihres Votums angeschrieben. Daher bitte ich dich, mit der Auswertung bis zu einer Antwort zu warten. - SDB 07:28, 13. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ok ;-) --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

...wünscht Dir und Deiner Familie.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:06, 23. Dez. 2009 (CET) aus ElsterwerdaBeantworten

Danke, wünsche ich ebenfalls (gehabt zu haben). Frohe Ostern! --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hmm, da es selbst in der Orthodoxen Kirche damit vorbei ist, wünsche ich Dir auch für dieses Jahr schonmal Frohe Weihnachten und freue mich, dass Du hier mal wieder auftauchst. Dann hat sich Ostern ja doch gelohnt ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:37, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hey, das war am frühen Morgen des Osterdienstags, also gerade mal der dritte Tag der 50-tägigen österlichen Freudenzeit. Weiß nicht, was du hast ;-) Viele Grüße, --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Der SV Bannewitz gehört zu den TOP50 ! im ostdeutschen Fußball. Hätteste das gedacht? Aber keine Angst, das Traume mit den RK habe ich inzwischen überwunden. Wie gehts in der Uni?--Q Nut 01:53, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Guten "Rosch" [haShana, das neue Jahr begann eigentlich schon vorher :-) . ] Greetings--Messina 10:11, 1. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Commons:Deletion requests/File:Dresden hbf bus.jpg Ich habe den Verlag geändert, der Fotograf ist unbekannt. Könnte aber schon 70 Jahre tot sein. --Freital (Diskussion) 08:43, 3 January 2010 (UTC) Wann kann man den request löschen??? Commons:Deletion requests/File:Dresden hbf bus.jpg --Freital 22:11, 25. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Überzeugt mich bisher nicht... Hast du denn versucht, den Fotografen herauzubekommen? Oder versuchst du nur auf gut Glück, einen Lizenzbaustein zu finden, mit dem es nicht gelöscht wird. ? --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Morse hat einer Kandidatur zugestimmt. hier wird die Lautdatio vorbereitet. Danke für die Mithilfe. -- Grüße aus Memmingen 18:08, 3. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Was ist denn eine Lautdatio? Naja, scheint ja geklappt zu haben. Wobei mich mindestens zwei deiner bisherigen Entscheidungen eher ähhh überrascht haben, morsender Onkel vom John aus SeFtenBerg. --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

da hat sich mal wieder jemand zu Wort gemeldet der den besonderen Humor nicht versteht. Lieben Gruß --WikiAnika 23:21, 8. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Wollt ich auch gerade schreiben. Kannst du das bitte richtigstellen, von Dritten kommen Erklärungen nie so richtig an. --Paulae 00:19, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ich fand Benutzer:Drahreg01s Antwort schon ganz passend ;) und hab in Unkenntnis ein kleines Zettelchen in den Briefkasten geschoben. --WikiAnika 00:37, 9. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ach naja, eigentlich könnte man solche Trolle komplett ignorieren. Habe den Kommentar zwar zeitnah gesehen (noch vor deiner Benachrichtigung, trotzdem danke!), konnte mir eine Antwort aber verkneifen, zumal die AK ohnehin gut lief. Ich hätte vermutlich darauf hingewiesen, dass sechs der fraglichen neun Accounts Adminrechte haben, und dass es mir faulem Sack persönlich zu stressig wäre, sechs Adminaccounts zu züchten und zu pflegen. Die fraglichen Accounts haben zusammen übrigens ~225.000 Edits. (Bei bescheuerten Begründungen fragt man sich eh oft, auf wessen Seite die Leute nun tatsächlich stehen, da sowas oft das vielfache an "Ausgleichsstimmen" einbringt. Kann also durchaus so gedacht gewesen sein. Gibs doch zu, Samuel! ;-) ) --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo, X, hiermit darf ich Dir für Deine Bebilderungsarbeit feierlich die Brückenmännchen-Medaille verleihen. Du hast in der Abstimmung großen Zuspruch erhalten, so dass sie wegen des eindeutigen Verlaufs vorzeitig abgebrochen wurde. Herzlichen Glückwunsch! Und lass Dich mal wieder hier blicken! --Y. Namoto 20:25, 31. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Danke, danke, danke! Da fehlen mir ja glatt die Worte. ;-) Hatte sowas auch schonmal überlegt, gute Idee und gute Umsetzung! --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Oh, Du hast ja schon geantwortet. ;-) Gar ni gesehn. Danke an dieser Stelle auch für Deine Blauer-Himmel-Bilder, die jüngst meine Grau-in-Grau-Kompositionen verdrängt haben. Einzig der Albert-Obelisk ist von der Belichtung her noch immer nicht das Optimum. Naja, vielleicht taucht ja dort mal jemand kurz nach Sonnenaufgang auf. :-) Wie zu beobachten ist, bist Du ja zu diesen Unzeiten aktiv. Wie machst Du das eigentlich? Ich brauche die Nacht nach Christi Himmelfahrt immer ganz dringend zum Schlafen... --Y. Namoto 12:04, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nicht nur der Albert-Obelisk, sondern mehr oder weniger alle meiner Bilder sind nicht das Optimum. Aber immer noch besser als gar nichts. Oder Grau-in-Grau-Kompositionen. Ansonsten: Tja, wenn man Autofahren "darf"... --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, Ich fände es schön, wenn du mal hier vorbeischauen könntest. Gruss -- Glugi12 17:24, 7. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Abgesehen davon, dass die Kandidatur schon lange vorbei ist und abgesehen davon, dass Werbung machen doof ist: Was habe ich denn mit dem Artikel zu tun? Kann mich nicht entsinnen, im Artikel, auf der Diskussionsseite, im Review oder aber in einer entsprechenden Artikelkandidatur jemals auch nur einen einzigen Edit getätigt zu haben. --X-Weinzar 04:12, 6. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Hast du da irgendwie Kontrast reingeworfen? Wenn ja, kannst du das Bild noch einmal unbearbeitet hochladen? Vielleicht kriegen die Leute in der Fotowerkstatt die Plakette mit dem Porträt irgendwie „plastischer“ hin – vielen Dank für das Foto überhaupt! Gruß, --Paulae 09:46, 14. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Nuja, vielleicht isses nen Tick zu hell geworden, aber viel rausholen kann man da wohl kaum. Davon abgesehen: Der Artikel ist recht ähhh übersichtlich, würdest du tatsächlich ein Bild von Stele und dazu noch eine Detailaufnahme der Plakette reinnehmen wollen? Meiner Meinung nach wäre die Plakette sowieso keine echte Alternative zu einem Porträtfoto, das hoffentlich irgendwann mal kommt. --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo X-Weinzar, planst du zufällig, an der Dresdner Nacht der Kirchen diesen Sonnabend teilzunehmen und ggf. Kirchinnenräume zu fotografieren? Gruß, --Paul Ähhh 12:40, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Geht leider nicht, bin dieses Wochenende nicht da. Gruß, -- X-Weinzar 12:41, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dich habe ich auch gar nicht gefragt, du Selbstgesprächeführer. ;-) --Paulae 13:01, 3. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Und warum nicht? Weil meine Fotos zu schlecht sind? ;-) Weil ich mich ohnehin nie in eine Kirche trauen würde? --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"findet man doch über die Homepage, wenn man sich für dafür interessiert, wozu die Extralinks? Wieso dann nicht für sämtliche der dortigen Downloads" Was ist denn schädlich and en Extralinks? Es ist ja ncitnh garde häufig, dass Notenblätter frei zugänglich sind. --888344

Weblinks nur vom Feinsten, heißt die Devise. Eine und die selbe Homepage drei Mal zu verlinken ist wenig sinnvoll. Eventuell könnte man hinter den Weblink ihrer Seite dazuschreiben (dort auch Partituren und Texte der Lieder), um darauf hinzuweisen. Sich wahllos einen Titel rauszugreifen wirft Fragen auf und verleitet zu Massenverlinkungen, was weder erwünscht noch, wie gesagt, sinnvoll ist. --Paulae 11:49, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Seh ich anders - macht aber nichts. Es ist kein wahllos herausgegriffener Titel - den ich persönlich übrigens nach gestalterischen Maßstäben für schlecht halte, der aber weit verbreitet und bekannt ist. "Weblinks nur vom Feinsten, heißt die Devise" - ist diese Devise im §§-Dschungel der wikipedia irgendwo verankert? "... noch, wie gesagt, sinnvoll ist" - deine persönliche Ansicht, die ich nicht teile. Dass Massenverlinkungen überhaupt technisch möäglich sind, ist einer der großen Vorteile der wikipedia. --888344

Wikipedia:Weblinks#Allgemeines, der Rest der Seite dürfte ebenfalls von Interesse sein. Gruß, --Paulae 09:44, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Dann bleibt ja nur noch strittig, ob der Link fein genug ist. --888344

Nix ist strittig, der Weblink steht doch seit Anfang an im Artikel. Nur drei Mal die selbe Webseite solls eben nicht sein. Um mehr geht es ja gar nicht. --Paulae 12:43, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Strittig sind die gekillten Links - schon vergessen? --888344

Seufz. Es geht doch um diesen Edit oder etwa nicht? Geblieben ist www.musik-und-wort.de, gelöscht wurden zwei Unterseiten dieser Seite und das war richtig. Die Seite an sich ist nicht strittig, nur die Massenverlinkung auf diese Seite. So wie es jetzt da steht, habe ich es von Anfang an vorgeschlagen und finde diese Variante immer noch am besten. Das bisschen Suchen in der offiziellen Seite sollte für interessierte Nutzer kein Problem sein. Gruß, --Paulae 17:07, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hmmm, besser als Paulae (danke!) hätte ich das wohl auch nicht erklären können. Ich hoffe mal, die Sache ist erledigt? ;-) Viele Grüße, --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Danke dafür, habe mich gefreut. --René Mettke 06:16, 19. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Den Dank gebe ich doch gleich mal zurück: Ohne deine ganzen Artikel wüsste ich gar nicht, wo ich die Bilder hinpacken sollte, also danke dafür! Übrigens habe ich auf mehreren Diskussionsseiten Fragen/Anregungen/inhaltsleere Statements hinterlassen, vielleicht schaust du gelegentlich mal vorbei? Viele Grüße, --X-Weinzar 01:04, 29. Jul. 2010 (CEST)