Benutzerin Diskussion:JakobVoss – Wikipedia

Hier könnt ihr mir eine Nachricht hinterlassen.

Archiv 1, Archiv 2, Archiv 3 Archiv 4

Hallo JakobVoss,
Du hast Benutzer:TabTwo begrüßt. Gut. Aber auf die Benutzerseite. Ich denke es handelt sich um ein Versehen. --Wikinator (Diskussion) 19:55, 11. Jun 2004 (CEST)

Hallo Jakob

Ich heisse Stefan und schreibe gerade meine Diplomarbeit über Klassifikationen. Hänge dabei aber etwas. Ich schmöker gerade die DIN 2330 und DIN 2331. Habe aber ein paar Probleme bei der Aufstellung der Beziehungsarten zwischen den Begriffen. So wie ich das sehe gibt es folgende Einteilung:

1. Hierarchische Beziehungen
   1. Abstraktionsbeziehungen
   2. Bestandbeziehungen
2. Nicht-Hierarchische Beziehungen
   1. Sequentiellen Beziehungen

Jetzt sagt die DIN 2330 unter 4.1.1 "Sequentielle Beziehungen und Beziehungen, die Gleichrangigkeit herstellen, werden als nicht-hierarchische Beziehungen zusammengefasst." Die DIN 2331 steht aber unter 3.2: "Von besonderer Bedeutung für die terminologische Arbeit sind die hierarchischen Beziehungen (Über-, Unter-, Gleich- und Nebenordnungen)."

Frage: Was denn jetzt, sind Gleich- und Nebenordnungen hierarchisch oder nicht-hierarchisch.

Wäre schön wenn zwischen uns eine Diskussion entstehen würde.

Mit freundlichen Grüsse -- Stefan

---

Die DINs sind weder der Weisheit letzter Schluss noch frei von Widersprüchen. Du solltest Dir mal meine Studienarbeit über Begriffssysteme anschauen (ist im Artikel verlinkt). Dort schlage ich folgende Unterteilung in Relationsarten vor:

• Hierarchische Relationen (Über/Unterordnung)
  • Generische Relation (Abstraktion)
  • Instanzrelation (Klasse/Instanz, Art/Gattung, …)
  • Vererbungsrelation (Oberklasse, Unterklasse)
  • Partitive Relation (Teil/Ganzes)
• Ordnungsrelation (Folge) = Sequentiellen Beziehungen
• Eigenschaftsrelation (Attribut)
• Koordinative Beziehungen
  • Synonymien, Antynomie
  • Assoziationsbeziehungen

Wäre schon, wenn du meine Arbeit auch zitierst :-) Ansonsten solltest du die Web Ontology Language (OWL Lite reicht) und Objektorientierte Klassenmodelle erwähnen. Konkret zu deiner Frage:

Frage: Was denn jetzt, sind Gleich- und Nebenordnungen hierarchisch oder nicht-hierarchisch.

Die Gleich- oder besser Nebenordnung zwei Begriffe ist keine eigene Relation zwischen ihnen sondern ergibt sich aus der gemeinsamen Unterordnung (hierarchische Relation) unter einen dritten Begriff. (DIN 2331)

Mit "Beziehungen, die Gleichrangigkeit herstellen" (DIN 2330) sind wahrscheinlich die Koordinative Beziehungen gemeint. Die Zusammenfassung von nicht-hierarchische Beziehungen halte ich für gefährlich, da sie die weiteren Unterschiede verschleiert. Weiterer Literaturtip: Terminologie der Information und Dokumentation von Gernot Wersig und Ulrich Neveling (1975). Total veraltet wie die DINs aber interessant. Zum Mapping von Klassifikationen siehe Seite 24/25 in meiner Arbeit

Du kannst mir auch eine email zukommen lassen. Speziell würde mich interessieren, wo du die Diplomarbeit schreibst und was das genaue Thema ist! Ich bin allerdings die nächsten 14 Tage nur etwa jeden 2ten Tag im Netz -- Nichtich 00:28, 5. Aug 2004 (CEST)

Weil ich nicht auf deiner Benutzerseite rumpfuschen will: Das schöne Settembrini-Zitat ist zu finden bei Thomas Mann: Der Zauberberg, 5. Kapitel, Abschnitt "Enzyklopädie". --Mw 00:26, 21. Sep 2004 (CEST)

Hi Jakob, das könnte dich interessieren (auch wenn du es vermutlich schon gesehen hast): http://www.hyperorg.com/blogger/mtarchive/003937.html

Den letzten Punkt deiner Aufgaben-Liste solltest du öfter erfüllen!!! Bekomme hier gerade Bestätigung... Nun rat mal, wer ich bin :-)

Liebe Grüße - Wenn du nicht öfter anrufst, dann werd ich dich weiterhin nerven und deine Benutzerseite zumüllen.

Hallo Jakop! Ich bemerke gerade, dass wir uns beide in Berlin befinden und beide uns aus wissenschaftlicher Sicht mit Wikipedia befassen. Mein Name ist Ingo Frost und ich schreibe eine Diplomarbeit zum Thema "Zivilgesellschaftliches Engagement in virtuellen Gemeinschaften? Eine systemwissenschaftliche Analyse des deutschsprachigen Wikipedia-Projektes" und habe in Osnabrück Kognitionswissenschaft studiert und beende mein Systemwissenschaftstudium zur Zeit hier. Vielleicht können wir uns ja mal auf ein Glas Bier zusammensetzebn und ein wenig über Wikipedia plaudern? Dein Blog habe ich gerade schon entdeckt auch die interessante Rigor/Diversity-Grafik, auch wenn Lihs Vorstellungen der Messbarkeit von Qualität eher skeptisch gegenüberstehe... --Ifrost 8. Jul 2005 18:50 (CEST)

Das ist ja interessant! Trag' mal eine gültige E-Mail-Adresse in deinem Benutzerkonto ein, dann kann ich dir auch eine Nachricht schicken! -- Nichtich 8. Jul 2005 18:56 (CEST)

Hallo Jakob,

ich habe vor, mir die proceedings herunterzuladen und nach ein wenig Layout eine Art Buch daraus zu machen (erst mal als "besserer Ausdruck"). Um Doppelarbeit zu vermeiden oder ggf. sogar bei was koordiniertem mithelfen zu können: - Haben die Herausgeber (u.a. Du) sowas schon vor, und gibts dabei irgendwelche Hilfsmittel? - Gibts irgendein geplantes Vorgehen zum Erreichen des Ziels "druckbare proceedings"? mfg, --Blauer elephant 11:00, 11. Aug 2005 (CEST)

Bis Mitte August sollen alle Beiträge fertig vorliegen - danach müssen sie etwas besser einheitlich formatiert werden und fehlende Angaben (Emailadresse der Autoren, Link zum Videomitschnitt...) mit einem Template ergänzt werden. Anfang September kann dann eine Druckvorlage erstellt werden. Dazu gibt es noch keinen Plan. Du kannst den Job als Setzer und Layouter gerne bekommen! :-) -- Nichtich 23:34, 11. Aug 2005 (CEST)

Bin nach wie vor interessiert, bitte schreib mir eine Wikimail, dann stell ich noch ein paar konkrete Fragen zum Vorgehen :) --Blauer elephant 20:35, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo Jakob, zusammen mit APPER habe ich in den letzten Wochen für die Online-Architekturdatenbank ArchINFORM eine PND-Anbindung bei den Personeneinträgen realisiert. Über die erfassten PNDs soll von archINFORM auch auf die entsprechenden Wikipediaseiten verwiesen werden. Dies funktioniert auch schon mit Hilfe deines Wikipedia-Auszugs pd.extract auf wdw.sieheauch.de. Ich würde aber gerne die Sache gleich international angehen und habe daher folgenden Vorschlag/Frage:

Ist es möglich eine Tabelle zu generieren, die nicht nur PND und zugeordneter WP-Artikelname der deutschen WP, sondern auch die der anderssprachigen WPs (natürlich nur soweit vorhanden) erfasst?

• Beispieldatensätze
• PND | Artikelname | Sprachversion
• 118895028 | Tadao Ando | de
• 118895028 | Tadao Ando | da
• 118895028 | Tadao Ando | en
• 118895028 | Tadao Andō | es
• 118895028 | 日本語 | ja

-- Arch2all 17:33, 13. Sep 2005 (CEST)

Bislang wird die PND nur in der deutschen Wikipedia verwendet und ich denke, dass es zunächst auch so bleiben wird, so dass die Tabelle in der Form wenig Sinn macht. Allerding wäre eine zusätzliche Tabelle mit den Interlanguage-Links hilfreich:

• Sprache 1 | Artikelname 1 | Sprache 2 | Artikelname 2
• de | Tadao Ando | en | Tadao Ando
• de | Tadao Ando | es | Tadao Ando
• de | Tadao Ando | ja | 日本語

Frag' mal Benutzer:flacus - er hat sich mit Interwiki_graphs beschäftigt oder auf der Mailingliste. Oder Benutzer:SirJective - er hat eine Kopie der Datenbank und könnte vielleicht die Interlaguage-Links für Personenartikel (oder alle Artikel) erstellen. Zur Not müsste man die Interwiki-Links aus dem Datenbankdump parsen - vielleicht komme ich mal dazu, das zu implementieren, aber zur Zeit eher nicht.

P.S: Ich habe grade die Datenbank der Personendaten geupdated (Stand vom 9.9.2005) -- Nichtich 17:57, 13. Sep 2005 (CEST)

danke für die fixe antwort, werde mich mal mit dem interwiki-thema näher beschäftigen. jedenfalls ist's nicht einfach für jemanden, der sich seit jahren nur mit relationalen datenbanken und dem damit verbundenen kampf gegen das ungeheuer redundanz verschrieben hat, zu begreifen, das wikpedia-artikel eigentlich nur aus einer einzigen "textwurst" bestehen ;) -- Arch2all 19:20, 13. Sep 2005 (CEST)

Hallo Jakob,

ich habe mich heute bei Wikipedia angemeldet (nach Inspiration durch meinen Berufsschullehrer *zwinker*) und hoffe auf einen Ausbau des Portals: Bibliothek, Information, Dokumentation. Deinen Namen las ich in zahlreichen Beiträgen. Möchte gerne helfen, so gut ich kann, um unseren Beruf etwas aufzufrischen... Ist ja schließlich einer der Besten! ;-)

Liebe Grüße von der FU. -- Bluefaelis 13:19, 16. Sep 2005 (CEST)

Danke für die Rückgrüße, Jakob. ^^ Freut mich, dass ich beim Portal: BIB etwas helfen konnte. Der ABI Technik Artikel ist nun wirklich besser. Irgendwie fehlt mir noch etwas der Durchblick bei der Wiki-Font. Aber das wird schon, da bin ich zuversichtlich. Man liest sich. --Bluefaelis 17:05, 16. Sep 2005 (CEST)

Lieber Herr Voss (mangels Sonderzeichen)

ich habe einige der Artikel die auf en.wikibooks.org/wikimania05 einzusehen waren mit grossem Interesse gelesen und wuerde diese in einer Veroeffentlichung gerne referenzieren. Da diese nicht mehr online bei Wikibooks zur Verfuegung stehen wuerde ich gerne wissen ob und wenn ja wo man darauf zugreiffen kann, bzw. wie sie referenziert werden koennen.

Ein kurzer Tipp wuerde hoechst erfreut aufgenommen,

freundlichst

Markus Schulte (User M.schulte)

Hallo Markus! Ich habe deinen Benutzeraccount nicht gefunden. Die Richtige zitierweise ist in etwa z.B.

Ma, Cathy (2005): Wikipedia – Anonymous Users as Good Users. In: Proceedings of the First Wikimania Conference

eine endgültige Online und/oder Druckversion gibt es leider noch nicht -- Nichtich 19:35, 21. Sep 2005 (CEST)

Hallo Jakob, ich wollte gerade ein wenig bei Wikipedia:Helferlein stöbern und habe dabei deinen Wikipedia List Generator gefunden. Allerdings scheint er nicht mehr wirklich zu funktionieren (zumindestens Get Articles that are linked by nicht) und außerdem nicht mehr gewartet. Lange Rede, kurzer Sinn: Falls daran nichts mehr geändert wird, lieber von der Helferlein-Liste entfernen. Grüße, ElRakı ?! 08:05, 3. Nov 2005 (CET)

Wir sprechen morgen! --Noparis (Pin Up!) 01:25, 27. Dez 2005 (CET)

Hoi Jakob, diese Vorlage ist eine gute Idee für die ganz extremen Kandidaten, gefällt mir. Hoffe, sie hilft ein wenig :-) --:Bdk: 02:49, 26. Jan 2006 (CET)

die Überschrift paßt ja :-) Ralf ^digame 20:31, 27. Jan 2006 (CET)

• 
  Portrait von Anfang 2004
• 
  Januar 2006 (dank an Marcela)
• 
  Januar 2006 (dank an Marcela)

Ich halte mich bei Dateinamen - sowohl hier in der Wikipedia als auch bei Homepages und auf meinem Rechner - zwar nicht mehr an 8.3, aber an 7-Bit ASCII, weil ich schon viele unliebsame Überraschungen erlebt habe. Ich verwende (zumindest meistens) keine Leer- oder Sonderzeichen, keine Umlaute und keine Großbuchstaben, auch wenn ich in Texten prinzipiell Traditionsrechtschreibung anwende. Versuche mal, die Datei "die Datei.JPG" auf der Kommandozeile anzusprechen - es ist fast unmöglich! Anders ist es mit "die_datei.jpg" - die kann man mit "die_da~1.jpg" ansprechen ;-) Deine Änderung ist aber ok, eigentlich bin ich ja meinen Prinzipien auch nicht treu geblieben, ich hätte sie "jacobvosz-01.jpg" nennen müssen *g* Ralf ^digame 21:33, 27. Jan 2006 (CET)

Dann lieber mit "ss", so mache ich es auch meist, aber da ich schon dabei war, das Jacob in Jakob zu ändern... außerdem soll es ja auch nicht zu einfach sein, mein Foto zu verwenden ;-) -- Nichtich 21:50, 27. Jan 2006 (CET)

Und nun hier die besseren. Sag noch Änderungswünsche uns schreibe bitte ins Bild daß du mit Veröffentlichung einverstanden bist - oder wenn nicht, halt einfach löschen. Gruß Ralf ^digame 17:39, 10. Feb 2006 (CET)

• 
• 
• Datei:Jakobvoß-04.jpg

Hallo Jakob,
wo sind denn die Vorträge der Wikimania hin? Unter anderem in deinen zu den Personendaten wollte ich noch mal reingucken. Ich habe jetzt mit der Diplomarbeit angefangen, und es geht, wie ich mir das vorgestellt hatte, um Wikis – wenn auch nicht um die Wikipedia, so doch um den Einsatz von semantischen Wikis für mathematische Wissenssammlungen. (Bei Interesse guck mal hier rein, Passwort kannst du per E-Mail kriegen). OK, der Google-Cache findet deinen Vortrag noch, aber die Wikibooks-Kollegen haben ihn wohl von http://en.wikibooks.org/wiki/Wikimania05/Paper-JV2 sonstwohin verschoben. Und den Google-Cache möchte ich in meiner Arbeit wirklich nicht zitieren ;-) — Weißt du's?
Vielen Dank, Langec ☎ 19:14, 14. Feb 2006 (CET)

Das ist alles sehr unglücklich verlaufen - zumindest gibt es die Texte noch unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Transwiki:Wikimania05 aber ich lege meine Hand nicht dafür ins Feuer, dass sie in 5 Jahren noch dort sein werden deshalb werde ich mein Paper auf einem Dokumentenserver archivieren. Zum Zitieren musst du gar keine URL angeben sondern Titel, Autor, Proceedings, Jahr-- Nichtich 02:28, 15. Feb 2006 (CET)

Gut, vielen Dank! :-) Klar, ich hab's auch gestern schon ohne URL zitiert, aber der Leser meiner Arbeit soll es ja trotzdem finden können, wenn er's lesen will. Thanks also to Robert ;-) Gruß, Langec ☎ 09:07, 15. Feb 2006 (CET)

Jacob,

I'm sorry that you are getting the heat regarding Wikimania. I merely carried out the wishes of the Wikibooks community and enforced project policy. I am not trying to destroy or damage the Wikimania content, and I hope that this situation can be resolved without too much problem. I have a lengthier reply with Eloquence about my motivations and why it was done. If you are still concerned and want this issue brought up to the larger Wikibooks community, I would appreciate it. Tell people who don't like what has happened to start a discussion on the English Wikibooks Staff Lounge and get input from the rest of the Wikibooks community. I don't like getting knifed in the back by a group of users who are not being productive and not engaging the resolution processes that would deal with this situation anyway. -- Robert Horning

http://wikiindex.com

we have dropped the NC from our license - just letting you know - peace, TedErnst

Hallo Jakob, was ist mit dem wplistgen passiert? Auf http://141.20.126.79/~voj/index.php kommt nur noch ne weiße Seite. Ist der umgezogen? Wenn er eingestellt wurde, wäre das sehr schade, habe ihn des Öfteren benutzt. Gruß --BLueFiSH ✉ 21:57, 22. Mär 2006 (CET)

Ich bin noch nicht dazu gekommen, das zu aktualisieren. Eine neuere Version will ich unter http://tools.wikimedia.de/~voj/wikilistgen/ erstellen, aber das kann noch einen Monat dauern, da ich grade Prüfungen habe. Wofür hast du es denn benutzt? -- Nichtich 20:12, 28. Mär 2006 (CEST)

Wenn ich mal ne DB-Abfrage gemacht habe, hauptsächlich um die eckigen Klammern drum und um ABC-Überschriften zu bekommen. Das mit den eckigen Klammern mach ich jetzt schon in der Abfrage, und (sinnfreie) Zwischen-Überschriften fügen sich auch schnell per Copy&Paste ein [1] ;-) Mit ABC wärs aber schöner =) Gruß --BLueFiSH ✉ 20:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Jakob,

sitze gerade an einem Vortrag über soziale und normative Fragen freier Lizenzen. Wüßte dazu gerne, wo die Ethikdebatte bei Wikipedia gerade steht. Schreibst Du mir bitte kurz, welchen Stellenwert die Überlegungen auf Wikiethik haben? Sind das Deine persönlichen Überlegungen, ist es Teil einer größeren Debatte, gar ein Projekt? Wenn es breiter diskutiert wird, wäre ich für einen Hinweis dankbar, wo ich schauen muß. Auf [Wikide-l] finde ich nach Februar zum Suchwort 'Ethik' nichts mehr.

Danke Volker (vgrass \a\ rz.hu-berlin.de)

Hallo JakobVoss, offenbar ist es in der Wikipedia auch möglich, neben der PND auch die SWD zu setzen. Warum gibt es dazu eigentlich keine Projektseite oder ähnliches? (zumindest habe ich nichts gefunden - zur SWD siehe Erzählforschung. Ich frage einfach mal Dich, als offenkundigen Experten. Nochwas: mir laufen immer wieder eine Menge Personen über den Weg, bei denen die PND noch fehlt - gibt es dazu eine sichtbare Kategorie oder ähnliches? Grüße Plehn 22:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo Pehn! Die Diskussion darüber ist unter Vorlage Diskussion:SWD. Es ist nicht sehr einfach, die richtige SWD-Nummer herauszufinden und es besteht noch keine Vereinbarung mit der DNB, deshalb rate ich bislang nicht dazu, SWD-Nummern einzutragen. -- Nichtich 22:12, 17. Jul 2006 (CEST)

Danke und Grüße Plehn 08:55, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Jakob,
das Tool Literaturangaben aus ISBN (isbn2wiki) finde ich ja nicht schlecht, habe aber eine Kritik und Anregung. Es heißt dort: "Die ermittelten Angaben werden soweit möglich nach Vorgaben für Literaturangaben in der deutschsprachigen Wikipdia formatiert." Ich habe bemerkt, dass die ISBN ohne Bindestriche und damit nicht ganz regelgerecht ausgegeben wird. Lässt sich das ändern? Kennst Du evtl. ein anderes Werkzeug, mit dem die Bindestrich-Formatierung einer ISBN möglich ist? -- Mathetes 15:02, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich weiss zwar nicht, was sich Jakob dabei gedacht hat; aber so, wie es jetzt ist, ist die Suche doch fehlertoleranter hinsichtlich der Eingabe. Allerdings wird die ISBN offenbar in der eingegebenen Form - d. h. evtl falsch getrennt - wieder ausgegeben. --888344

Ich schrieb nur von der Ausgabe. -- Mathetes 15:19, 9. Aug 2006 (CEST)

und ich vom Zusammenspiel zwischen Eingabe und Ausgabe. --888344

Also ich finde das Tool eher schlecht, man muss sowieso alles nachbearbeiten. Ich arbeite aber schon an einer neuen Version, die direkt auf Bibliothekskataloge zugreift und mehr Datenfelder unterstützt. -- Nichtich 18:54, 9. Aug 2006 (CEST)

Hallo Jakob,

deine Funktion wplistgen scheint ja eingeschlafen zu sein. Hast du Interesse und Zeit diese wiederzubeleben, oder kannst du die Quellen zugänglich machen? Grüße --chrislb 问题 09:17, 20. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Kann ich machen - ich komme aber erst wieder am Wochenende an meine Tools, der mein Toolserver-account noch nicht wieder aktiviert ist. -- Nichtich 12:48, 20. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Moin Jakob,

einfach mal ein kleines Dankeschön für diesen dezenten Kuriereintrag. Wirklich interessant (besonders auch als Verweismöglichkeit für andere Interessierte) und i.e.S. „gut zu wissen“ :-)

Zumindest mir wäre das ohne Deinen Eintrag wohl entgangen.

Gute Grüße --:Bdk: 03:38, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Jakob,

zunächst erst einmal ein großes Lob für deinen Einsatz in der Wikipedia! Da ich bei meinen Recherchen schon öfters auf deinen Namen gestoßen bin (u.a. bei der DTD, Semantic Wikipedia) habe ich eine Frage: Wie kann ich bei einer lokal installierten Wikipedia den im Artikeltext enthaltenen Mediawiki-Code entfernen? Gibt es dafür nicht irgendwo ein entsprechendes Tool? Ich habe bei meiner Suche leider nichts passendes gefunden. Ich arbeite mit PHP und möchte bestimmte Artikel/Datenbankeinträge - um HTML (das macht mir PHP) und Mediawiki-Code bereinigt - in eine Textdatei schreiben, um über eine Software automatisch die Ähnlichkeit zwischen mehreren Artikeln zu bestimmen. Enthaltener Mediawiki-Code verfälscht dabei leider die Ergebnisse.

Ich hoffe, dich mit meiner Frage nicht allzu sehr belästigt zu haben, aber ich dachte mir als eingefleischter Wikipedianer kannst du mir in 1-2 Sätzen bei der Lösung meines Probems helfen.

Maziminke 03:25, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten

So, nach 2 Tagen Recherche bin ich nun fündig geworden. Für alle anderen, die vor dem gleichen Problem stehen, hier der Link zu einem entsprechenden Tool [2].

@Jakob: Sorry, dass ich deine Seite hier so zugemüllt habe, aber als Wikipedia-Neuling steht man manchmal vor Problemen, für die es auf den ersten Blick keine Lösung zu geben scheint. Maziminke 04:13, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

es geht um dein Recht am eigenen Bild bezüglich folgender Bilder:

• Bild:Vortrag Jakob 1.jpg
• Bild:Vortrag Jakob 2.jpg
• Bild:Vortrag Jakob 3.jpg
• Bild:Vortrag Jakob 4.jpg

Bitte schreibe in die Zeile "Genehmigung" der Vorlage:Informatuion auf diesen seiten entsprechendes, sofern du mit dieser nutzung einverstanden bist oder stelle einen LA. // by Forrester ^{Dateien ohne Lizenzangabe} 22:22, 24. Jan. 2007 (CET)Beantworten

PS: Für Rückfrageb bitte auf meiner diskussionsseite. danke.

Ist ok (ui, war ich mal jung vor 2 Jahren ;-) -- Nichtich

Hallo Jakob,
ich halte die von dir heute, anscheinend ohne vorherige Diskussion vorgenommene Verschiebung von Wikipedia:Artikel über lebende Personen auf Wikipedia:Persönlichkeitsrechte insgesamt für unglücklich. Ich bin zwar völlig d'accord, dass wir auf :de diesem Thema mehr Aufmerksamkeit widmen müssen und habe, als kleinen Anfang, bereits die Erstellung eines DiskuSeiten-Hinweisbausteins nach dem Muster von {{Blp}} aus :en vorgeschlagen, wenngleich mit bislang "überwältigender" Resonanz Wikipedia_Diskussion:Persönlichkeitsrechte#Hinweis-Textbausteine. Aber das ganze Thema auf Persönlichkeitsrechte zu fokussieren, scheint mir unangemessen. Sicher spielen die Persönlichkeitsrechte bei Artikeln über lebende Personen eine wichtige Rolle, sie sind aber bei weitem nicht das Einzige und auch nicht der einzige Gesichtspunkt, der beim Schreiben solcher Artikel zu beachten ist, wie ja auch aus dem Artikel (und insbesondere seinem Pendant auf :en) hervorgeht. Außerdem kann das nun mit dem normalen Artikel Persönlichkeitsrecht verwechselt werden. -- Túrelio 16:51, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Túrelio! en:Template:Blp kannte ich noch garnicht - vielleicht ist das auch hier ganz nützlich. Du hast Recht, dass WP:BLP auch Hinweise enthält, die über die Persönlichkeitsrechte hinausgehen - falls das wirklich unpassend ist sollten diese Hinweise nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie - etwas mehr Erklärung wäre dort sowieso nicht schlecht und die Formatvorlage sollten Autoren, die etwas über eine (lebende oder tote) Person schreiben wollen eh' beachten. Die Verwechslungsgefahr kann ich allerdings nicht nachvollziehen Wikipedia:Hilfe ist doch auch etwas anderes als der Artikel Hilfe? -- Nichtich 21:48, 28. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jakob,
wenn ich an das Thema "Artikel über lebende Personen" nochmal anknüpfen darf: was mir hier auf :de fehlt (oder was ich mir jedenfalls wünschen würde) ist so etwas wie en:Wikipedia:Biographies of living persons/Noticeboard. Oder gibt es hier schon etwas vergleichbares, das ich nur noch nicht entdeckt habe? Das hiesige Portal:Biografien scheint diese Aufgabe ja kaum erfüllen zu können. Denn gerade bei Personenartikeln ist im Falle von WP:BLP-Verstössen manchmal schnelles Handeln plus "Beihilfe" von auf diesem Gebiet erfahrenen Usern erforderlich. Nur mal so als Anregung. -- Túrelio 22:54, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Moin,

Ich bin neu hier und gerade erst dabei, mich hier zurechtzufinden. Trotdem habe ich natürlich bereits meine ersten Einträge gemacht. Da ich selbst FAMI bin und mich ein wenig mit bibliotheksrelevanten Artikeln auseinandergesetzt habe bin ich natürlich auch über Euer Portal gestolpert. Folgerichtig dann auch über die gewünschten Artikel, von denen ich einen gerade erst eingestellt habe (bzw. einen Redirect), und zwar Handbibliothek. Der Eintrag müsste demzufolge aus der Liste entfernt werden, da er ja jetzt existiert. Soll ich das selbst machen, oder Euch Bescheid geben, damit Ihr Euch das erstmal anschaut (was ich hiermit tue), oder was ist die beste Lösung? Wäre nett, wenn Du mir da weiterhelfen könntest. Mit dem Bearbeiten und Selbstschreiben von Artikeln komm ich schon ganz gut klar, aber communitymäßig steh ich noch etwas auf dem Schlauch.

Vielen Dank schon mal :) --Kronos ROW 14:21, 31. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Moin und danke für Deine Antwort. Was die Quellenangaben angeht: Wenn es um Begriffsdefinitonen geht ist das ja schwer abzugrenzen, inwieweit man die Artikel als Plagiate bzeichnen kann. Natürlich steht in meiner Definition sinngemäß das gleiche wie in den Nachschlagewerken, geht ja nicht anders. Nur ist eben der Wortlaut anders, und ich habe alles etwas gerafft und um eigene Formulierungen ergänzt. Mir war nicht bewusst, dass Wert darauf gelegt wird, dass man die Informationen doch bitte aus bestimmten Quellen ziehen soll (s. Fachliteratur). Ich werde aber versuchen, dies in Zukunft zu berücksichtigen. Es reizt mich sehr, den Bereich Eures Portals selbst zu bearbeiten, aber ich wollte eben nicht einfach loslegen sondern versuchen, eine gewisse Abstimmung zu erreichen.

Was Deine Hinweise zu meinen Redirects angeht werde ich versuchen, mich demnächst darum zu kümmern (spätestens Anfang nächster Woche).

Was meine Frage angeht, ist mir noch immer nicht klar, ob ich jetzt die Liste fehlender Artikel in Eurem Portal selbst bearbeiten soll, oder ob Ihr das lieber selbst macht.

Sei mutig!. "Unser Portal" ist auch dein Portal. -- Nichtich 13:30, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Und ich hätte da noch eine Frage: Ich habe gerade angefangen, meinen ersten "größeren" Artikel (für meine Verhältnisse) zu entwerden, auf meiner Benutzerseite, so wie es in der Hilfe empfohlen wird. Gibt es eine Möglichkeit, dass ich irgendwie irgendwo eine Angabe machen kann, dass da demnächst was erscheinen wird? Damit sich jetzt nicht auch noch jemand anders daransetzt und sich dann zwei Leute die Mühe machen. Verstehst Du, was ich meine?

Das wäre aber ein großer Zufall, wenn jemand genau zum gleichen Thema schreibt. Ansonsten ist es vielleicht gar nicht so schlecht, zwei Autoren finden mehr als einer. -- Nichtich 13:30, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Vielen Dank noch mal für Deine Hilfe und Gruß :). --Kronos ROW 08:04, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich noch mal. Was Deinen Kommentar bei Selbstverbuchung angeht: Natürlich wäre ein Bild nett. Aber nachdem ich mir auf den Hilfeseiten diese ganzen Probleme mit Urheberrechten und Lizenzen angeguckt habe, verlor ich schnell die Motivation, mich auf eine Bildersuche zu begeben. Zweitens, natürlich kann der Artikel noch ausgebaut werden. Man kann immer noch ausführlicher und detaillierter werden. Ich habe noch Probleme damit abzuschätzen, wieviel ist genug und wieviel ist ZUviel? Da hab ich nach drei Tagen noch kein Gefühl für.

Sorry wegen der Fragerei. Aber ich muss schon sagen, die Hilfeseiten hier sind echt sehr umfangreich. Sich da durchzuwühlen dauert ja Stunden... --Kronos ROW 14:33, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Als "Mitglied des Vorstands von Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V." solltest Du eigentlich wissen, dass du die Hauptautoren des Artikels angeben musst, da sonst ein Lizenzverstoß vorliegt. --217.233.40.138 18:47, 2. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo JakobVoss,

ich habe ein Tool ähnlich dem Templator geschrieben: Benutzer:Revvar/VM, welches aber ein paar andere Designansätze verfolgt: Das Formular ist in der WP-Oberfläche integriert und läuft als Javascript-Anwendung im Browser des Nutzers, vorhandene Vorlagen können damit auch bearbeitet werden, die Eingaben können überprüft werden und die Formular-Beschreibung liegt in XML-Form dezentral direkt bei der jeweiligen Vorlage ([3]), in der Erwartung, dass Änderungen an der Vorlage sofort auch in der Formularbeschreibung dokumentiert werden. Das Tool kann mit Plugins erweitert werden, so dass zum Beispiel das Formular nach Eingabe der ISBN vorausgefüllt werden könnte und alte Literaturangaben überprüft und einfach in Vorlagenform umgewandelt werden können.

Momentan befindet sich das Programm noch in der Entwicklung (Version 0.2) und falls ich dein Interesse dafür wecken konnte würde ich mich über Rückmeldungen, wie Verbesserungs- und Änderungsvorschläge sehr freuen.

Grüße, --Revvar (D Tools) 13:08, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

hallo jakob! die vorlage klappt gut. man muss übrigens die zeilen source und /source auslassen, was vielleicht jemand übersieht, der in der quelltext sektion auf bearbeiten klickt und dann alles nach zotero copypastet. grüße, -- Ca$e φ 17:35, 12. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Jacob, die Verschiebung auf Stricker (Name) ist ja OK, aber solange es keinen Artikel zu dem Beruf gibt, sollte der Redirect doch stehen bleiben sonst findet ja niemand mehr etwas, der einen "Stricker" sucht. --Farino 00:19, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das ist nicht so gut, da sonst der Links auf Stricker nicht rot erscheinen, als Zeichen dafür, dass der Artikel noch nicht existiert -- Nichtich 02:16, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Aber eigentlich darf es ein Klammerlemma ohne das entsprechende Lemma ohne Klammer nicht geben. Ich würde den Redirect wieder setzen und Stricker solange eben nicht als Artikelwunsch verlinken. --Farino 02:27, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wieso "darf es ein Klammerlemma ohne das entsprechende Lemma ohne Klammer nicht geben"? Angesichts Spezial:Verweisliste/Stricker und Spezial:Verweisliste/Stricker_(Name) sehe ich auch nicht so das Problem. Es gibt keinen Artikel zum Ausbildungsberuf, also sollte der Link rot bleiben. Wir können ja ggf. die Links nach Stricker (Beruf) umbiegen, aber tut das Not? -- Nichtich 02:32, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das Problem ist die Suche: wenn jemand "Stricker" eingibt, wird er "Stricker (Name)" nie finden. --Farino 08:47, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Oh Mann, in der Zeit dieser Diskussion hätte man das 10 mal fixen können. Die Seiten heissen jetzt Stricker (Beruf) und Stricker und die links sind umgebogen. ;-) -- Nichtich 12:19, 12. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, so solls funktionieren.. gruß ;) -- W!B: 03:12, 16. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jakob,

ich weiß nicht recht, ob ich hier richtig schreibe. Ich hätte eine Frage an dich als Administrator.

Der Nutzer "Ampliatus" löscht meine Links, weil er meint, ich mache Werbung für eine private Homepage. Auf dieser Homepage gibt es Informationen zu Deutsch als Fremdsprache (inklusive Übungen) - genauso wie andere verlinkte Homepagen (z.B. unter "Deutsche Grammatik") bzw. es gibt Fotos zu vorgestellten/genannten Orten. Ich verdiene damit kein Geld!!! Hat "Ampliatus" Recht? Darf ich meinen Link dort nicht anbringen? Wie soll ich mich bei weiteren unberechtigten Löschungen verhalten?

Wie bekomme ich eigentlich eine Antwort? Hier???

"federfuchs"

Du hast heute mehrere Artikel über einzelne Super-Bowl-Veranstaltungen gelöscht. Dabei hast Du meiner Einschätzung nach gegen drei Grundsätze unseres Zusammenarbeitens verstoßen. Zum einen war die vereinbarte Löschfrist von sieben Tagen noch nicht abgelaufen. Den Verlauf der Diskussion sehe ich nicht als so eindeutig an, als dass eine Schnelllöschung gerechtfertigt gewesen wäre. Zum anderen hast Du mit dem Einfügen des Textes der gelöschten Artikel in den Artikel Super Bowl per Copy & Paste einen schweren Verstoß gegen unsere Lizenzbedingungen begangen. Schließlich hast Du entgegen verschiedener Diskussionen und Meinungsbilder nicht nachvollziehbar Seiten aus einem Benutzernamensraum gelöscht. Da ich Admins, die nicht einmal in den grundlegendsten Regeln des Projekts sattelfest sind, nicht für besonders vertrauenswürdig und eher schädlich für die Wikipedia halte, plane ich in zwei Tagen Deine Abwahl zu beantragen. Ich bitte Dich kurz zu Deinem Verhalten Stellung zu nehmen. -- Triebtäter 14:06, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Oh Mann, bitte "einfach" alles wieder in Ordnung bringen. Auch die drei SB-Artikel - kann den Nutzen die Daten in einem endlos-Artikel zu halten weder für das Projekt noch für deren Nutzer erkennen. Fehler einsehen und ausbügeln wäre hier einfach mal angebracht. Wurde der Antrag wirklich zurückgezogen oder ist auch das eine Behauptung die nach der "Lösung" aufgestellt wurde? Im übrigen kann ich Triebtäter sehr gut verstehen .... hier wird nun mit Erfolg und vollkommen unnötig einer weiteren kleinen Schar von engagierten Usern die Lust genommen. Wenn wissenschaftlich sehr gute Artikel nach und nach durch Halbwissen und Hörensagen verwässert werden kann ich eine gewisse Konsequenz der Admins ja verstehen. Aber hier wie dort sind Missbrauch der Adminmöglichkeiten und Unverständniss der grundlegenden Umgangsregeln nicht tragbar. --mirer 19:50, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ihr seid mir echt zwei Experten. Wenn ich Interesse an guten Einzelartikeln zu den Super Bowls der letzten Jahre habt, dann schreibst doch einfach vernünftige Artikel. So lange es die nicht gibt, reicht der Überblicksartikel. --Scherben 12:21, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Da wir also nicht die Artikel in der von Dir gewünschtehn Qualität schreiben, kannst Du die Regeln und Adminbefugnisse auslegen wie Du willst und Diskussionen ignorieren? Prima! Alle Vorurteile über Admins in der WP werden hier wieder voll gestützt. Triebtäter gib mir bitte Bescheid, wenn das mit der Abwahl losgeht ... ich bin dabei. --mirer 15:17, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallöchen, es ging nicht um mangelnde Relevanz, sondern um Redundanz... --Scherben 10:41, 26. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Die "Grundsätze" stehen unter Wikipedia:Richtlinien, in diesem Fall Was Wikipedia nicht ist, Neutraler Standpunkt, Quellenangaben, Wikipedia:Relevanzkriterien und Gute Artikel schreiben – nach diesen Vorgaben halte ich die Verschiebung der Artikelinhalte in den Hauptartikel für durchaus angebracht - die Zeit und der Aufwand für die Diskussion kann eher in die Verbesserung der Artikel investiert werden. ich gebe zu, dass die direkte Verschiebung und Löschung etwas rüde ist und es tut mir leid, wenn ich euch damit vor den Kopf gestoßen habe. Ich denke die "kleinen Schar von engagierten Usern", denen in erster Linie die Qualität am Herzen liegt, dürfte damit aber zurecht kommen. Also sorry, dass meine Begründung nicht gleich ausführlicher ausgefallen ist. -- Nichtich 16:51, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen ist auch noch interessant - die Zeit und der Aufwand für die Behebung der Urheberrechtsverletzung kann eher... ach du weißt schon, übliches Blabla. 80.219.210.120 16:58, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Jo, das war nicht die reine Lehre aber das wesentliche Stand eh schon im Hauptartikel. Gibt mit eine verlässiche Quelle und ich schreib die Abschnitte nochmal neu. -- Nichtich 17:08, 24. Feb. 2007 (CET)Beantworten

hiho, ich habe mir erlaubt, das MB mal komplett umzugestalten. Vielleicht magst Du ja nochmal rueberschauen? --P. Birken 13:24, 1. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Ich lade dich und alle Mitleser ein, dort eure Meinung kundzutun, ob in einer Vorlage die weibliche Form verboten sein soll. — Lirum Larum ıoı 13:01, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Du hast mal hier [4] ein "Kategorienmapping" eingeführt (ich kann nur ahnen was das bedeutet) - seit rel. kurzem steht die Kategorie Archiv auf Überarbeiten - beeinflusst das das Mapping?? Grüße Plehn 15:42, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

dit passt. -- Nichtich 09:12, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

?! man fragt voss und nichtich antwortet - auch gut - jetzt muss nur noch einer die Kategorien auseinanderbasteln, 2-3 Stunden Arbeit 193.174.133.20 15:01, 9. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jakob Voss, auf der Suche nach einer neutralen Person, komme ich zu Ihnen mit der Bitte um Meinung zu dieser verlinkten Diskussion (Wikipedia-Seite "Patent") --NorbertHirsch 11:18, 16. Mär. 2007 (CET)Beantworten

siehe Vorlage Diskussion:SWD#Irgendwas funktioniert hier nicht Gruß, --ThT 08:22, 21. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo JakobVoss

ich würde gern mal die Diskussion zur Löschung des Eintrags Bilanzraum nachverfolgen, den Vorgang diskutieren wir gerade,

18:39, 18. Okt. 2005 JakobVoss (Diskussion | Beiträge) hat „Bilanzraum“ gelöscht (Siehe Ergebnis der Diskussion vom 9. Oktober)

habe aber in den 4 auf deiner Seite angezeigten Archiven keinen Eintrag gefunden. Danke für nen weiterführenden Hinweis, -- C.Koltzenburg 08:25, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Zu finden über "Links auf diese Seite": Spezial:Verweisliste/Bilanzraum. -- Nichtich 10:29, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Der erste Satz lautete "Ein Bilanzraum ist ein Systemausschnitt, dessen eingehende und ausgehende Ströme (Einflussgrößen und Effekte) betrachtet werden." - ohne Erklärung, was ein "Systemausschnitt" gemeint ist und was für Ströme (Elektrische Ströme? Wasserströme?) gemeint sind, ist das ganze unverständlich. Kannst du in 1-2 Sätzen erklären, was ein bilanzraum ist ohne auf spezielles Vorwissen zurückgreifen zu müssen? -- Nichtich 10:31, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Could you comment on en:Wikipedia_talk:Modelling_Wikipedia's growth#Logistic growth model. HenkvD 20:36, 6. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob, lange ist es her, als wir über WP:GEO Projekte und Toolserver und so kommunizierten. Ich gelange mit einer Bitte ganz ausserhalb meines (beruflichen) Tätigkeitsbereichs an dich: Kannst du mal helfen, den Artikel Kinesiologie (K.) zu beurteilen und allenfalls deine Erfahrung ins Spiel bringen? Ich habe gar nichts mit K. zu tun ausser dass ich grundsätzlich offen gegenüber Komplementärmedizin bin. Mir geht's hier mehr um die Qualität und die Mechanismen der Wikipedia. Nun bin ich durch einen Kollegen darauf aufmerksam gemacht geworden, dass der Artikel über K. undistanziet geschrieben ist. Er ist gesperrt worden gerade in dem Moment, als der Neutralitätsbaustein nicht drin war. Ich versuchte nun einen Admin zu überzeugen, diesen wenigstens wieder einzuführen, was mir bisher nicht gelang (das dies mit den anderen zwei auf der Diskussionsseite schwierig ist, wirst du selbst sehen). Aber urteile selbst. --Geonick 20:45, 10. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

braucht mans? -- Cherubino 19:32, 15. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

merci -- Cherubino 02:46, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

International_Standard_Serial_Number#EISSN ist das irgendwo standardisiert? s.a. Vorlage_Diskussion:ISSN-Link#eISSN -- Danke Cherubino 02:46, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt_Bibliotheks-_und_Informationswissenschaft -- Cherubino 02:46, 16. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

...für deine Unterstützung + Mithilfe!! hier + (und in der LD und Artikelüberarbeitung) --Horst ^(Disk.) 00:31, 11. Mai 2007 (CEST)Beantworten

schon gesehen? -- Gruß Cherubino 12:29, 15. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Jakob Voss. Wie ich gesehen habe, ist die grosse nummerologische Redundanz bis auf zwei Artikel von dir behoben worden. Vielen Dank für die Arbeit. Ich habe mir die beiden verbleibenden Artikel angeschaut und bin der Meinung, dass auch hier die Redundanz erledigt wäre. Wenn du der gleichen Meinung bist, kannst du die Bausteine entfernen und die Diskussion hier mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} abzuschliessen. Anderenfalls bitte ich dich die Redundanz neu aufzulegen und die Bausteine in beiden Artikeln zu erneuern. Vielen Dank für die Mitarbeit. Liebe Grüsse --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 17:20, 22. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Danke für die Erledigung der Knacknuss. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 12:53, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

meine Ansicht dazu, siehe Benutzer Diskussion:Tango8#Nummerung - Nummerierung. KaPe, Schwarzwald 17:32, 29. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Da von deiner Seite nichts mehr unternommen wurde, habe ich nun bei Nummerung den Satz ausgeblendet, der auf eine BKL verlinkt. Zusammenfassung: Zur Aussage: "Nummerung ist nicht zu verwechseln mit Nummerierung" fehlt die Begründung. Bei Nummer wird beides gleichgesetzt. --KaPe, Schwarzwald 15:37, 28. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hi Jakob,

wenn Dich das Thema noch interessiert -- Visualisierung von Thesaurus-Strukturen/Hyperbolic Tree Views, https://www.blogger.com/comment.g?blogID=7109322&postID=109451134693392093 -- und Du Zeit hast, könnten wir das Ding ja dieser Tage noch auf den e-Publikationen-Server stellen. ... Ansonsten lasse ich das noch liegen und mache es wann später.

Dachte halt nur, falls es Dich noch interessiert.

Wolfram -- Mail? -->

Wolfram -- dot -– R –- dot -- Sieber -- at -– GMail.com

Hallo, Histo reichte mich von der Auskunft an dich weiter. Zunächst kurz: die Verfügbarmachung von Fachbüchern im Netz ist IMHO so weit fortgeschritten, dass nun an die Erstellung von wartungsarmen Bibliografien herangegangen werden kann. Wartungsarm meint nur ewige Links enthaltend. Hier meine Anfrage in der Auskunft, in der Hoffnung, dass du weiter weisst:

Ich suche für eine Linkliste frei kopierbarer Fachbücher (Mathematik) einen Platz online, der möglichst ewig bestehen bleibt. Da die Liste von den Einträgen vieler profitieren würde und wg. der Ewigkeit, wäre ein Wikiprojekt unter WikiMedia angebracht.

Nur, welches Projekt? Wikibooks sind Lehrbücher, oder fallen da auch Fachbibliografien darunter, insbesondere, wenn die Links wiederum auf Lehrbücher zeigen? Wikisource? Oder gibt es andere Ideen? Danke im Voraus.

Gruß. --Ayacop 11:42, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hm, gewiss gibt es noch Unangenehmeres als mit Histo verwechselt zu werden, aber naja...ich nehm's mal als Erinnerung, auf meine Umgangsformen aufzupassen. Der Platz, an dem Fachbücher mit der höchsten Wahrscheinlichkeit "möglichst ewig" bestehen bleiben ist eine Bibliothek oder ein Archiv - die rechnen mit Jahrzehnten und Jahrhunderten und haben auch zunehmend elektronische Publikationen im Bestand. -- Nichtich 22:17, 3. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Keinesfalls intendierte ich eine solche Verquickung und darf dir schon jetzt bessere Umgangsformen bescheinigen. Obwohl die Antwort nicht so weit ging wie ich dachte, schönen Dank dafür. --Ayacop 09:04, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

vielleicht hilft dir das suchwort "Webliography/Webliographies" weiter. oder das juli-angebot von http://www.worldebookfair.com/ Cherubino 13:00, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Zu worldebookfair nur kurz: nicht systematisch sortiert, nicht deutschsprachig, nicht kommentiert. Ich habe dann doch mal angefangen zu schreiben: WB-Unterseite. Lehrbücher! --Ayacop 17:35, 4. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Schlussendlich fand sich doch noch ein passender Platz bei WikiMedia: http://de.wikiversity.org/wiki/Projekt:OER/Bibliografie:Mathematik. Vielen Dank für euer Interesse. --Ayacop 13:16, 5. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, ich hatte bereits vor einem Monat für bibliography.wikimedia.de hier einen Vorschlag gemacht. Neu sind auch 2 Arbeiten hier -- Cherubino 09:46, 28. Jul. 2007 (CEST) PS: +1, wobei Hammwöhner der Prof von Lehnerer zu sein schien (beide Uni Regensburg)Beantworten

Bastique 19:02, 5. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, Bei dem von ihnen betreuten Wiki-Tool "Literaturangaben aus ISBN" [5] scheint ein Fehler vorzuliegen. Korrekte ISBN (z.B. Praktische Galvanotechnik. Lehr- und Handbuch ISBN 3-87480-108-X) werden als ungültig bezeichnet. Ich vermute es liegt an einer Kontrolle im Script, die nicht mit dem abschließenden X zurechtkommt. Es wäre schön wenn dieser Fehler behoben werden könnte. Grüße --Cepheiden 17:52, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Offensichtlich gibt es keinerlei Interesse diesen kleinen Fehler zu beheben, sehr schade. Aber noch bedauerlicher finde ich, dass du nichteinmal Zeit hast hier einen kurzen Kommentar zu diesem Thema abzugeben. --Cepheiden 11:32, 24. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

'löle Jabob. Du hast im Artikel die soziale Norm unter siehe auch gesetzt. Ich versuche, in diesem Artikel sowie im Anarchismus diesen Abschnitt möglichst kurz zu halten, da schon teilweise 20 Wikilinks dort standen und das Ganze ziemlich auszuufern drohte. Da ich auf den ersten Blick nicht ganz erkannt habe, warum du ihn gesetzt hast und sogleich wieder mit dem Löschfinger drübergegangen bin: magst du mir vielleicht den Hintergrund mitteilen, also inwieweit soziale Norm mit Anarchie zusammenhängt? Vielleicht kann man das ja als Abschnitt in den Artikel einsetzen. Gute Grüße--Sargoth ^disk 17:25, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist noch immer sehr schwach, aber es dürfte etwas klarer werden, was soziale Normen mit Anarchie zu tun haben: In einer Anarchie gibt es Regeln in Form von Sozialen Normen, sonst ist es eine Anomie. -- Nichtich 05:55, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ja, ich habe deine Bearbeitung schon bemerkt. Jetzt ist der Verweis klar. Ich schwankte zwischen der Deutung und der, dass sich ein Anarchist den heutigen sozialen Normen entziehen könne bzw. würde. Der Artikrel ist ein wenig kürzer geworden, weil ich auf Anregung eines Users auf der Diskussionsseite einen lari-fari-Abschnitt entfernt habe. Irgendwann mache ich einen Artikel zu en:Crimethinc, dann kann man da auch ein Stück davon in den Artikel Anarchie setzen. Vielleicht kann man auch noch was zu Chiapas mit reinnehmen. --Sargoth ^disk 10:48, 14. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ob es in einer Anarchie die heutigen oder andere sozialen Normen sind sei dahingestellt - irgendwelche sozialen Normen sind jedoch notwendig, sonst ist es eine Anomie. Ich bin mir aber nicht sicher, ob das unter Anarchisten so Konsens ist. Es würde mich nicht wundern, wenn sich einige Anarchisten einreden, sie seien "frei" von sozialen Normen, während sie gleichzeitig Erwartungen an ihre Mitmenschen haben (z.B. Toleranz und Respekt), ohne den Widerspruch darin zu merken. Vielleicht gibt es dazu Forschungsergebnisse aus der Pädagogik beim Thema Antiautorität. -- Nichtich 14:19, 17. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

hallo jakob! gibt's in dieser sache eigentlich schon fortschritte? danke und grüße, Ca$e 18:26, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Ich bitte um Teilnahme! Danke, ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi ^disk 15:17, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob! Vielleicht interessiert Dich diese Löschdiskussion, in der auch die Vorlage:PND kritisiert wurde. Gruß, --ThT 09:11, 28. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo! Neue Version von m:user:LA2/Extraktor behandelt <ref> Tags als Vorlagenanruf. --LA2 17:10, 4. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Da Du an der Diskussion über die Hauptkategorien teilgenommen hast, bin ich hier hoffentlich richtig mit meiner Frage: Warum enden die Namen der Hauptkategorien Vorlage und Wikipedia mit einem Doppelpunkt? Ist das eine rein inhaltliche Festlegung oder hat es technische Gründe? Leider konnte ich bisher nichts dazu finden. Gruß, --ThT 15:55, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Um deutlich zu machen, dass es sich nicht um thematische Kategorien für enzyklopädische Wikipedia-Inhalte handelt. Rein soziale Übereinkunft. -- Nichtich 16:05, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke! Gruß, --ThT 16:17, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

"Ein Nachteil der DDC ist, dass für Ihre Nutzung Lizenzgebühren gezahlt werden müssen, deren Folgekosten nicht absehbar sind." Ich nehme an, Du hast nichts dagegen, dass ich Deine Formulierung im Artikel Dewey Decimal Classification‎ übernommen habe?! Gruß --Reiner Stoppok 20:57, 28. Sep. 2007 (CEST) PS: Steht das irgendwo, was das die Deutsche Nationalbibliothek kostet?Beantworten

Hi! Can you tell me what is the current status of CoCat or when will it work again, as I’m getting this error:

Software error:

Unable to connect to database: Unknown MySQL server host '-p.db.ts.wikimedia.org' (1) at /home/interiot/cpan/lib/CGI/Carp.pm line 314. Compilation failed in require at cocat line 10.

BEGIN failed--compilation aborted at cocat line 10.

Thanks, Dami19:21, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob, DaB meint auf WP:FZW, Du könntest dieses Tool wieder zum laufen bringen. Wäre schön, wenn Du das machen würdest. Danke --Farino 00:14, 15. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo JakobVoss! Hatte am 18.10. eine Frage dazu in Wikipedia:Auskunft gestellt. Dort hat ein Anonymus auf Dich verwiesen. - Dank und viele Grüße -- RTH 16:56, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

WP:AU#Verlinkung_auf_biographische_Artikel -- 172.180.79.110 21:07, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Weiterzulesen unter Benutzer_Diskussion:Kolossos#Verlinkung_auf_biographische_Artikel, ggf. hast du ja noch eine gute Idee ich bin da echter Laie auf dem Gebiet. Kolossos 18:03, 26. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ein Skript zum Wikipedia-Aufruf über PNDs läuft schonmal. --Kolossos 19:45, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jakob, tolles Tool, dass du da hast! Kannst du es bitte noch auf UTF-8 umstellen? Danke im Voraus, --Flominator 20:11, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Hat sich erledigt - ich habe die Sprache im Browser umgestellt ;) --Flominator 19:51, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

"Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home/voj/public_html/isbn2wiki.php on line 298" ??? -- 172.180.79.110 21:06, 19. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

in Wikipedia:Pressespiegel steht, dass du ein internes Vereinsarchiv betreust, gibt es dazu weitere Informationen? Es geht um eine Umstrukturierung des Pressespiegels, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Pressespiegel#Umstrukturierung_der_Webseite -- 172.174.31.185 10:49, 21. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Findest Du die Löschung dieser Kategorie gut? Vor allem bei Behaltung Kategorie:Antisemitismus und Kategorie:Rassismus? Ist Sexismus irgendwie weniger real oder weniger kategorisierbar als Rassismus?--Bhuck 14:16, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo JakobVoss! Schon im letzten Jahr war das Treffen der Wikipedianer auf dem Göttinger Weihnachtsmarkt ein Höhepunkt des Jahres. Das fröhliche vorweihnachtliche Gedränge mit den Leuten zu teilen, die man normalerweise nur am Bildschirm trifft, anschließend gut zu essen und zu trinken, das war ein herrliches Unternehmen und hat uns wirklich zusammengeschweißt. Darum möchte ich Dich gern zu dem diesjährigen Weihnachtsmarkttreffen in Göttingen einladen! Es soll am Samstag, den 8. Dezember, ab 18:00 Uhr stattfinden. Treffpunkt ist der Gänseliesel am Alten Rathaus in der Weender Straße. Nach dem Weihnachtsmarkt ist ein gemütlicher Abend im Sambesi geplant. Ich würde mich freuen, Dich dort wiederzusehen! Liebe Grüße, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 21:07, 10. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Seite war nicht so richtig fertig und hatte auch keinen für die deutschsprachige Wikipedia passenden Namen, daher hab ich sie mal nach dieser Löschdiskussion in Deinen BNR verschoben. sугсго.PEDIA 00:30, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke, so ist die Seite wenigstens nicht ganz weg. Hat mich wieder darin bestätigt, dass ein Wiki nichts Dauerhaftes ist. -- Nichtich 21:12, 12. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo,

ich habe gerade den Englischen Artikel zu Precision and Recall geschrieben (gab's bis jetzt nur als Sektion in Information Retrieval), hauptsaechlich copy, paste & translate vom deutschen Artikel. Waere schoen, wenn du den mal anschauen koenntest - sind bestimmt noch ein paar grobe Fehler drin...

Vielen Dank,

Tobi

Tobi Kellner 11:11, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, vielleicht sieht man sich ja am 29. Dez. auf der CCC, bezüglich den bei mir gelaufenen PD-Nutzungsdiskussionen und der Nutzung meines Skriptes seitens der Biblio Heidelberg gäbe es sicher einiges zu worüber man sprechen könnte. --Kolossos 19:35, 20. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Kolossus! Ich bin dieses Jahr ausnahmsweise nicht auf dem CCC, aber ich habe in meinem Blog etwas geschrieben, das du dir mal anschauen solltest. Schau auch mal in den Quellcode meines Skriptes unter "http://tools.wikimedia.de/~voj/cgi-bin/pnd2wikipedia.pl - ich greife auf deine Daten zu und hoffe, das ist ok. Lass uns doch mal telefonieren oder chatten. Viel Spaß in Berlin! -- Nichtich 21:03, 23. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Jakob, ich muss nun doch nochmal wegen o.g. Tool fragen: Was hältst du davon, das Teil um Bibtex zu erweitern? Gruß, --Flominator 19:44, 17. Jan. 2008 (CET)Beantworten

hat sich erledigt: http://lead.to/amazon/en/ --Flominator 20:04, 3. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Ist HU = Humbuguni originär von Ihnen oder in Bärlin studie-Jargon ? Gruß;-) G.D.80.136.77.237 00:07, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Nach meinem Kenntnisstand gab es die Bezeichnung schon in der DDR. -- Nichtich 12:09, 26. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Jakob,
an einer geeigneten Stelle in der Wikipedia würde ich gern Werbung für unseren Semantic-Wiki-Workshop anbringen, aber ich weiß nicht wo. Hast du da vielleicht einen Tipp? Wikipedia:Wikipedistik scheint ja zu passen, aber ich weiß nicht recht, ob ich mich da einfach in den z.Zt. leeren Abschnitt "Aktuelles" drängeln soll. Die Kalender- oder Events-Seiten sind eher nur für Veranstaltungen, die direkt mit Wikipedia/Wikimedia zu tun haben, denke ich. In der englischen Wikipedia finde ich gar keine passende Seite, die mit unserer Wikipedistik vergleichbar wäre. Außer meta:Research, und da habe ich uns schon eingetragen. Fällt dir außerdem noch was ein?
Vielen Dank, Langec ☎ 15:57, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Trau dich ruhig unter Wikipedia:Wikipedistik. Ich weiß allerdings nicht, ob Wikipedia der richtige Ort ist - die Leute, die ich kenne, die interessante Sachen machen, haben wohl eher kein Geld für teure Konferenzen. Probier es mal beim Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen. Ansonste wiki-research-l. Ich habe in meinem Blog noch Werbung gemacht und werde bei den SKOS-Leuten Bescheid sagen. -- Nichtich 20:36, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

OK, ich hab's an diesen beiden Stellen mal eingetragen. An wiki-research-l ist der Call for Papers schon gegangen, wartet nur wegen Crossposting an ziemlich viele andere Listen noch auf Moderation. Vielen Dank für die Werbung im Blog! --Langec ☎ 23:52, 5. Feb. 2008 (CET)Beantworten

• http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Bibliography - schöne Grüße, --Markus Mueller 16:46, 7. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Suchtest Du Wikipedia:Sprachen? --Diwas 23:37, 24. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Immer wenn ich daran denke muss auch daran denken. :-) Was dagegen wenn ich den Artikel damit schmücke? --Franz (Fg68at) 02:41, 2. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Jakob!

Zum Samstag, den 29. März 2008, lade ich dich persönlich ganz herzlich zum überregionalen Stammtisch in Göttingen ein, da du in den letzten Monaten schon einmal Teilnehmer dort warst und vielleicht Interesse haben könntest, wieder daran teilzunehmen.

Es würde mich freuen, wenn man dich erneut im freundschaftlichen Kreise treffen könnte. Auch könnte man den Bürgschafts- und Gemeinschaftsprojekten von Frank Schulenburg bzw. Taxman nachgehen. Gut wäre es, wenn du mit Namensschild erscheinen könntest, damit man dich auch bei einer größeren Anzahl an Gästen erkennen kann. ;)

Bitte trag dich noch hier ein, wenn du Interesse haben solltest. Sollte es noch Fragen oder Kritik geben, melde dich einfach auf meiner Diskussionsseite.

Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:40, 7. Mär. 2008 (CET)Beantworten

juhu jakob. du bist doch hier der experte für personendatenauswertung, richtig? ich hätte gerne folgendes: eine liste mit namen und geburtstagen oder todestagen der leute, die in der kategorie philosoph gelistet sind und deren geburts- oder todestag auf ??08 oder ??58 endet. geht sowas? angeblich ging sowas mal mit sql-abfrage via wikisign. gibts sowas noch? oder braucht man jetzt einen sql dump? vielen dank und beste grüße, -- Ca$e φ 18:16, 18. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Diskussion verschoben nach MediaWiki Diskussion:SpezialSuche.js#Suche in anderssprachigen Wikipedien. -- Nichtich 19:34, 11. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo JakobVoss

Unter Schematransformation und -integration hast du die Zeile

<!-- Sollte mal angelegt werden: [[Kategorie:Informationsintegration]] --> 

eingefügt. Da will ich dir nur sagen: Sei mutig und tu's. Es gibt genügend Artikel mit der Einleitung "... bezeichnet im Rahmen der Informationsintegration ...", die das vertragen würden. Übrigens: Ich persönlich halte es nicht für so eine gute Idee, "TODO"'s als HTML-Kommentare in den Wikitext einzufügen. Dafür gibt es ja die Diskussionsseiten.

Lieber Gruss, --Chiccodoro 16:06, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob Voss,

ich bitte darum die Seite wieder herzustellen und die Relevanz kritisch zu prüfen. Die Löschdiskussion wurde leider verpasst. In der Löschprüfung wurden bereits diverse Argumente angeführt, auf welche in an dieser Stelle höflich verweisen möchte: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Dirk_Hilger

Vielen Dank im Voraus

--DHilger 23:34, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

wo findet man nochmal Hinweise wie man mit solchen toten Weblinks umgeht? -- Cherubino 11:59, 25. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob,

ich schreibe derzeit eine Magisterarbeit zum Thema "Ethische Fragen in der Wikipedia". Ich hab gesehen, dass du der Hauptautor des Wikipedia-Ethik Artikels bist aber, sich da aber schon länger nix mehr getan hat. Wärst du bereit mir ein paar Fragen zu diesem Thema zu beantworten, und/oder kennst du noch andere Wikipedianer die sich mit diesem Thema beschäftigen? Über eine Antwort wäre ich sehr dankbar!!!

Viele Grüße, Vroni (VA84) Meine Mail: va84(at)gmx.net

Auf der Seite Diskussion:Tertiärliteratur gibt's eine kleine Meinungsverschiedenheit über die Verwendung des Wortes. Hast du vielleicht eine schriftliche Quelle für die derzeit dort stehende Definition des Begriffs (du hast den Artikel vor einiger Zeit sprachlich überarbeitet)? Ich finde leider nichts. Momentan steht Meinung gegen Meinung (persönliche Erfahrung gegen persönliche Erfahrung). Hans Urian | d 21:37, 3. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hi Jakob!

Der Artikel Globales Matching ist im Zuge eines Seminars zum Schema Matching in der Uni entstanden. Wir haben da ein Wiki gefüllt und ich habe den Artikel dann in die richtige Wikipedia übernommen. Die Originalbilder habe ich nur als Visio-Dateien. Der SVG-Export funktioniert nicht richtig. Würde ein EMF-Export helfen? --Tobias.Vogel 12:36, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, ich glaube du hast die Icons für die Flagged Revisions erzeugt, oder zumindest hochgeladen. Ich sehe folgendes Problem: Das "Minus" Icon suggeriert schlechte Qualität oder sogar "gesperrt". Etliche "Nicht-Sichter" WP Autoren äußern ihren Unmut über das neue System und fühlen sich herabgesetzt. Es gibt zur Zeit viel böses Blut. Man kann es sicher nicht jedem Recht machen aber ein kleiner Schritt könnte sein die eigentlich ja gar nicht passende Minus-Metapher durch

• entweder ein graues Fragezeichen (die Qualität des ungesichteten Beitrages einer IP ist ja nicht schlecht, sondern unbekannt")
• oder vielleicht durch einen Editierstift/Bleistift (m. E. noch besser, vermutlich auch schwieriger)

zu ersetzen. Ich habe das auf der Diskussionsseite zu Gesichtete Version bereits einmal angeregt, aber das Gefühl dass es untergegangen ist. Falls dich der Gedanke überzeugt: Kannst du einen Icon-Vorschlag erzeugen? Evtl. auch: wo könnte man es am besten diskutieren? --Vigilius 23:04, 25. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Ich habe die Icons nur auf Commons hochgeladen, diskutiert wurden sie auf http://de.labs.wikimedia.org. Du kannstst es natürlich nochmal an verschiedener Stelle anbringen, aber ich vermute solange du (oder andere, die nicht zufrieeden sind) keinen besseren Vorschlag bringen (als benutzbare Grafik, nicht als "irgend jemand sollte mal..."!) wird sich nichts ändern. Graues Fragezeichen finde ich auch gut. Also schau mal, dass du jemanden findest, der die Grafik umsetzen kann. Wenn wir keine SVG-Version von den Grafiken haben (so sieht es aus), müssen die sowieso ersetzt werden. Nichtich 00:20, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Vielen Dank! Leider kann ich selbst keine wirklich schönen Icons machen, dass ist ja doch eine Kunst. Ich habe einen Request geschrieben und hoffe auf Hilfe. Wem sollte man die Graphiken dann am besten vorstellen/vorschlagen? Auf http://de.labs.wikimedia.org scheint leider inzwischen nichts mehr los zu sein, und die letzte Änderung der verwiesenen Wikibooksseite ist vom 6. Mai. --Vigilius 15:47, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Danke, mal sehen was draus wird. Die Diskussion zu den stabilen Versionen ist unzwischen praktisch unüberschaubar, aber wenn eine Gruppe einen guten Vorschlag samt vorgefertigter Umsetzung (!) liefert, sehe ich nichts was dagegen spricht. Versuch einfach an verschiedenen Stellen, darauf aufmerksam zu machen, z.B. andere Autoren, die schon mal gute Icons erstellt haben? -- Nichtich 17:52, 27. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo JakobVoss, für den Artikel Peter Altenburg wurde von einer IP ein Löschantrag gestellt. Beteilige Dich bitte an der Löschdiskussion. Gruß --Kuebi 22:31, 29. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Schau mal bitte hier hin, ich finde die Icons vielleicht noch nicht endgültig optimal, aber von dem was sie suggerieren wesentlich besser als die bisherigen pngs. Ich würde es begrüßen wenn sie in der deutschen WP möglichst rasch helfen, dass Mißverständnis dass ungesichtet = schlecht und gesichtet = geprüft ist zu reduzieren. Danke! --Vigilius 19:12, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter Herr Voss, auf Ihrem blog wird eine Erschliessung der Digitalisate zur Zeitschrift "Simplicissimus" diskutiert. Das wäre wenig sinnvoll, denn die Erschließung durch ein DFG-gefördertes Projekt steht kurz vor dem Abschluss. Die digitalisierten Jahrgänge sind bereits unsererseits erschlossen. Die frei zugänglichen Rechercheseiten werden demnächst verlinkt. Schade finde ich, dass es nicht für notwendig gehalten wird, mit unserem leicht ermittelbaren Projekt wenigstens unverbindlich Kontakt aufzunehmen. Dazu ist es aber noch nicht zu spät. Mit der Ermunterung zum weiteren Austausch grüßt Johannes Mangei ([email protected]) Webadresse des Projekts: http://www.simplicissimus.info/ oder http://www.klassik-stiftung.de/einrichtungen/herzogin-anna-amalia-bibliothek/projekte/zeitschriften-inhaltsbibliographien/simplicissimus.html

Hallo JakobVoss,

ich wollte dich hier in Kenntnis setzen, dass die Vorlage:ISSN-Link bei der du mitgewirkt hast, mit einem LA bedacht wurde. Wäre schön, wenn du dort kurz erläutern könntest, warum die Vorlage zu behalten ist.

Hinweis: Ich werde diesen Beitrag von mir auf dieser Diskussionseite nicht weiter beobachten. --Manuel Heinemann 00:27, 24. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Salut Jakob, haben dich meine Mails betreffend Studientage erreicht? Falls nein, könntest du mir eine kurze Mail mit deiner aktuellen E-Mail-Adresse senden? --Napa 15:56, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob, ich war heute so begeistert über ein neues Feature meiner Bibliothek, dass ich eine kurze Notiz im Kurier dazu schrieb. Dann haben wir uns die Scripte dahinter etwas genauer angeschaut, und stießen auf Dich! Das musste auch noch in die Notiz. Ich hoffe, dass war in deinem Sinne, und bedanke mich für die coole Anwendung isbn2wikipedia. --Minderbinder 00:07, 27. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Danke! Ich bin grade in Urlaub, werde aber danach etwas mehr dazu schreiben. Schoene Gruesse, Jakob (als IP)

was hälst du von den Beiträgen von Benutzer:Manfred Hauer? - Danke Cherubino 23:02, 1. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Also, mein Seelenheil hängt nicht dran, aber etwas komisch finde ich es schon, dass Du, ohne dass Du Dich an der entsprechenden Diskussion beteiligt hättest, einfach den Artikel verschiebst. Habe ich da auf irgendeiner Seite etwas übersehen, hat sich an den Fakten was geändert oder wieso kommt es jetzt dazu?--schreibvieh muuuhhhh 09:38, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hab gar nicht gesehen, dass da diskutiert wurde. Antwort auf der Diskussionsseite zu Hydra e.V. -- Nichtich 23:37, 18. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Du hattest diesen Artikel wiederhergestellt, da Du im Gegensatz zu mir Relevanz siehst. Der Artikel ist mir ziemlich egal. Ich würde es aber als wertschätzend empfinden, wenn Du Korrekturen an meinen Löschentscheidungen im Dialog mit mir vornehmen würdest.Karsten11 11:51, 27. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Karsten! Bitte verstehe mein Handeln nicht als Geringschätzen deiner Arbeit! Ich bin davon ausgegangen, dass die Fortführung der Löschdiskussion wenig produktiv ist und habe mich auf die inhaltliche Verbesserung des Artikels konzentriert. Für weitere Kritik und Verbesserungsvorschlägen gibt es die Diskussionseite des Artikels. Zumindest hat die Löschung dazu beigetragen, dass ich mir den Artikel und einige Andere aus dem Bereich nochmal vorgenommen habe. -- Nichtich 16:31, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das Thema der fehlenden Relevanz kann man logischerweise nicht mit einer Verbesserung des Artikels beheben. Mein dringender Rat bei unterschiedlichen Auffassungen bezüglich Relevanz von Artikeln kann daher nur sein, den vorgesehenen Weg der Löschprüfung einzuschlagen, wenn die Löschentscheidung als falsch empfunden wird. Dies gilt insbesondere für uns Admins.Karsten11 19:40, 28. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das "logischerweise" wage ich zu bezweifeln, da "Relevanz" keine mathematisch definierte Kategorie ist. Im Übrigen gebe ich dir recht: die Inhalte der Wikipedia werden im Diskurs erarbeitet. Im vorliegenden Fall habe ich nicht an den vorherigen Diskurs angeknüpft, da ich denk Eindruck hatte, dass das Interesse am Artikel dort eher gering war. Für weitere Hinweise wie der Artikel beschaffen sein sollte, um die Relevanz zu steigern, ist die Diskussionsseite des Artikels der richtige Ort, ich füge dort noch etwas hinzu. -- Nichtich 11:28, 29. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, lieber Herr Voss,

danke nochmals sehr für die Lösung des ADB - und NDB - Problemes beim Ausdruck der entsprechenden Beiträge. Wunderbar, so entsteht ein lesbarer, wikipediawürdiger Text ...! Ich freue mich, daß wir die offenen Fragen bei den anderen Hyperlinks persönlich besprechen können. Wegen eines passenden Termins melde ich mich in der ersten Oktoberhälfte.

Bis dahin mit besten Wünschen

Wolfgang Böhm, 2. September 2008, 23.15 h

Moin, ich habe deine Änderung unter Literaturverwaltungsprogramm rückgängig gemacht, weil ich einen Verweis unter "Siehe auch" auf eine nicht existierende Seite generell für unsinnig halte--Nico b. 22:46, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Sehe ich nicht so, da auch auf relevante, im Artikel bisher nicht ausreichend behandelte Themen verwiesen werden kann, zu denen bislang kein Artikel existiert. Im konkreten Fall mache ich einen ganzen Satz daraus, dann sollte es klarer sein, aber grundsätzlich würde ich es befürworten wenn du solche Links drinlässt. -- Nichtich 22:56, 4. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Da gibt es natürlich zwei Perspektiven; aus der WP-Perspektive hast du Recht, so etwas kann Ansporn sein, fehlende Artikel nachzuliefern. Aus der User-Perspektive ist es äusserst ärgerlich, explizit irgendwo verwiesen zu werden, wo man dann im Niemandsland steht. Das finde ich bei Links im Fliesstext noch hinnehmbar, aber nicht bei so expliziten Verweisen wie "Siehe auch". In der jetzigen Form ist es aber wunderbar, zumal ja der fehlende Artikel nun vorhanden ist.--Nico b. 00:20, 5. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Jakob, sind die Artikel über GEO-LEO und GEO-LEOe-docs in der Kategorie:Dokumentationseinrichtung korrekt einsortiert? Eigentlich meint "Einrichtungen" doch eher ganze Institute, und nicht einzelne Online-Plattformen, oder wie siehst Du das? Gibt es schon eine Kategorie für einzelne Dokumentenserver bzw. die zugehörigen Dienste? Kategorie:Online-Datenbank und Kategorie:Suchmaschine treffen das ja auch nicht richtig, oder doch? -- Nina 18:06, 16. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon, dass ich bei GEO-LEOe-docs die Relevanz stark bezweifle (der Artikel ist reine Selbstdarstellung und niemand außer dem Hauptautor wird sich jemals darum kümmern), ist GEO-LEOe-docs ein Kategorie:Dokumentenserver (engl. Repository), genauso wie zum Beispiel ArXiv und Benutzer:Bhagavaat/SSOAR. Davon zu unterscheiden sind die Systeme zum Betrieb eines Repositories (Fedora Repository, DSpace (Programm), OPUS (Software), MyCoRe ...). GEO-LEO dagegen ist eine Kategorie:Virtuelle Fachbibliothek. Sowohl die Kategorien als auch die Artikel gehören mal dementsprechend aufgeräumt. -- Nichtich 09:16, 17. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Das wäre meine nächste Frage gewesen, ob GEO-LEO und GEO-LEOe-docs tatsächlich zwei eigene Artikel brauchen, oder ob es reicht, im Artikel GEO-LEO zu Erwähnen, dass GEO-LEOe-docs das zugehörige Repositorium ist. Willst du die beiden roten Kategorien anlegen? -- Nina 10:22, 18. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ein Artikel reicht. Ich habe etwas bei den Dokumentenservern aufgeräumt, vielleicht kannst du die ViFas übernehmen? -- Nichtich 12:13, 18. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Okay. -- Nina 20:29, 19. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Habe die Kategorie gerade angelegt. Da ich die Artikel jetzt eh alle bearbeiten muss: soll ich nicht die Navigationsleiste Vorlage:Navigationsleiste Virtuelle Fachbibliothek gleich mit rausnehmen? Die wird doch durch die Kategorie nun überflüssig. -- Nina 20:38, 19. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Die Initiative "Navigationsleisten - nein Danke" dankt! :-) -- Nichtich 11:19, 20. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hihi, Jakob, die ist von Dir :) -- Nina 14:28, 20. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Die Verknüpfung mittels hierarchischer (etwa 115 000) und assoziativer Relationen (etwa 26 000) ist nicht sehr dicht, weshalb man bei der SWD auch nicht von einem Thesaurus sprechen kann (Stand: Mitte 2003). Ist das noch aktuell? Grüße Dir, --Anneke Wolf 22:58, 29. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Ok, man "kann" natürlich auch von einem Thesaurus sprechen, aber die Thesaurus-Struktur ist nur sehr schwach ausgeprägt. Aktuelle Zahlen müsste ich erstmal recherchieren. Wie kommst du zum Thema? -- Nichtich 23:51, 29. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Jo, Zahlen wären gut. Thema wie? Eigentlich nur im Rahmen von Kategorie-Diskussionen mal kreuz und quer gelesen... Grüße Dir :-) --Anneke Wolf 20:04, 30. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Begriff + Diskussion:Begriff Rolf Todesco 18:20, 4. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Du siehst ja, wie das "abgeht" hier in Göttingen. Wäre mir lieb, wenn Du wenigstens ZEit (oder einen Alternativvorschlag) hättest. Gruß, [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 08:17, 21. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

• Könnte Dich interessieren: http://www.akmb.de/web/html/fortbildung/herbst2008.html

Grüße, --elya 22:20, 28. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Hallo,
ich hab da en kleines Bildproblem. Bei mir wird das Bild Bild:Meta-search-de.svg verschoben dargestellt. Basierend auf dem Hintergrnd gibt es aber noch mehr. Bild:Search-engine-diagram-de.svg und Bild:Federated-search-de.svg. Laut der Beschreibung, sind die Bilder von dir. Hast du die noch auf der Platte rumliegen und könntest du die korrigieren? --Shaun72 20:25, 3. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Jakob, anscheinend steckst Du tiefer in der ISBN-Technik der WP drin. Ich habe aus dem letzten Dump einmal per Skript alle ISBNs herausgesucht, die falsche Prüfziffern haben, das sind über 1500. Kann/soll ich die echten manuell - als "Kleinigkeit" - korrigieren? Sollte nicht Mediawiki beim Speichern (d.h. beim Erzeugen des Links in der Vorschau) schon fett/rot auf den Fehler aufmerksam machen, wie z.B. bei den Koordinaten? Oder gibt es einen anderen Mechanismus, der sich darum kümmert? Immerhin findet Amazon das Buch mit der falschen Nummer nicht. --Gfis 22:17, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Die Prüfung bei der Eingabe ist nicht möglich, da die ISBNs direkt eingegeben werden. Außerdem gibt es einige wenige Fälle, bei denen eine ISBN mit falscher Prüfziffer trotzdem vergeben wurde. Zum Korrigieren müssen alle 1500 Fälle manuell geprüft werden - das lässt sich allerdings ggf. mit automatischen Vorschlägen vereinfachen. Bei der Gelegenheit können auch die Literaturangaben insgesamt verbessert werden, denn Titel, Autor und ISBN macht noch keine vollständige Literaturangabe. -- Nichtich 23:56, 4. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Hallo,

erstmal vielen Dank. Inzwischen bin ich auch auf Deine Wikipedia:Literatur/ISBN-Auswertung gestossen und habe gemerkt, dass Benutzer:APPER/ISBN diese Prüfung zuletzt am 24.7.2008 gestartet hat, ich werde mich dort "einmischen". Dein Literaturangabentool habe ich manchmal benutzt - prima!. (Nur) 7 ISMNs habe ich auch noch gefunden. --Gfis 23:24, 5. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Ich hoffe die Änderung war korrekt. Gruß --Christian stroppel 23:18, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Prinzipiell schon, aber es muss nicht alles belegt werden und besser kürzer und verständlicher -- Nichtich 21:47, 3. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hi, ich habe eben deine Arbeit bei den 3er-Buchstaben-Kombis weitergeführt, dabei ist mir aufgefallen, dass Portal:Abkürzungen/Vorlagen/A-Z komplett das Gleiche ist wie Portal:Abkürzungen/A-Z?!? Im "Vorlagenraum" gibts auch noch die mit den Kleinbuchstaben Portal:Abkürzungen/Vorlagen/a-z, während Portal:Abkürzungen/xAA-ZZ und mein neues Portal:Abkürzungen/xaa-zz mit dem kürzeren Namen auskommen müssen. Wie siehst du das mit vereinheitlichen/ Redundanzen entsorgen? --χario 09:58, 2. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Wenn es das gleiche ist kann eine Seite natürlich weg! -- Nichtich 21:44, 3. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Ja, die sind bis aufs letzte Bit gleich. Ok, Portal:Abkürzungen/A-Z ist entbunden (eben war das Ö noch auf der Seite zu sehen...) würdest du die dann ganz heimlich still und leise SLAen? :-)

2. Frage: Sollten die "technischen" Vorlagen xAA und xaa aus Ordnungsgründen nicht auch in der Portal-Vorlagen-Unterverzeichniss? Oder lohnen sich dafür die ca 30 nötigen Edits nicht?

3. Frage: Du hast Portal:Abkürzungen/Fuß angelegt, ich kann nicht erkennen, was das macht bzw. machen soll, hat doch keinen Inhalt?!? --χario 03:46, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

schon gesehen? Wikipedia:Redaktion_Medizin#Deutsche_Zentralbibliothek_für_Medizin -- Cherubino 12:34, 19. Dez. 2008 (CET) Feedback ist sehr willkommen -- Cherubino 18:56, 21. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Wenn ich das recht deute, bist Du der Betreuer der o.g. Seite. Darum - und weil ich mir das selbst nicht zutraue - wende ich mich mit folgender Bitte an Dich:

Ich fände eine Verknüpfung der Seite über den ICD mit dem Suchbegriff "Diagnose-Schlüssel" sehr hilfreich.

Grund: Ich selbst suchte für eine Anamnese früherer Erkrankungen eine Erläuterung der Diagnosen (Schlüsselnummern) im DDR-SV-Buch. Der Begriff "Diagnose-Schlüssel" führte mich sowohl bei Google als auch in Wikipedia ins Leere. Erst eine Freundin in einer medizinischen Bibliothek half mir weiter mit einem Hinweis auf's DIMDI. Dort erst wurde mir klar, daß die DDR-Schlüsselnummern einer älteren ICD-Version entstammten.

Auf der ICD-Wikipedia-Seite habe ich einen Hinweis auf die Dokumentation älterer ICD-Versionen beim DIMDI eingesetzt. Aber eine Verlinkung mit dem Suchbegriff zu bewerkstelligen, ist mir noch zu hoch. Ich habe aber die Hoffnung, daß Du dies machen kannst.

Vielen Dank!

Mit freundlichem Gruß

Rainer Sommer [email protected]

kennst du dich hier aus und magst daraus einen behaltbaren artikel machen? grüße, -- Ca$e φ 13:39, 22. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hi there, JakobVoss. Given your edits to Wikipedia:WikiProjekt Kap Verde, I took the liberty to assume that you might be interested in a proposal made by User:TenIslands, to join efforts from the wikiprojects about Cape Verde in the English, Portuguese, and German Wikipedias for achieving the basic coverage of the main related topics. If you are interested, please take a second to read the proposal and share your thoughts on en:Wikipedia talk:WikiProject Cape Verde#Proposal. Thanks, Waldir ^talk 01:37, 27. Dez. 2008 (CET)Beantworten

---

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:01, 30. Dez. 2008 (CET)Beantworten