User talk:Solidest

Archives (Index)

2021/July 2021/August 2021/November 2022/February 2022/April 2022/May 2022/June 2022/July 2022/August 2023/February 2023/August 2023/September 2023/November 2024/February 2024/June

This page is archived by ClueBot III.

Hello. I have noticed that you often edit without using an edit summary. Please do your best to always fill in the summary field. This helps your fellow editors use their time more productively, rather than spending it unnecessarily scrutinizing and verifying your work. Even a short summary is better than no summary, and summaries are particularly important for large, complex, or potentially controversial edits. To help yourself remember, you may wish to check the "prompt me when entering a blank edit summary" box in your preferences. Thanks!

— Gor1995 𝄞 21:36, 19 June 2024 (UTC)[reply]

Слушай, я знаю ты по-русски говоришь. Есть может телега пообщаться про джук-футворк если хочешь, можем состыковаться. Я только за конструктивное разрешение ситуации и я понимаю что ты очень привержен прямо-таки математической точности, что в данном случае несколько затруднительно. Алла Дин 178.121.24.216 (talk) 18:40, 16 August 2024 (UTC)[reply]

Я привержен не математической точности, а реальному положению вещей и тому как эти жанры сейчас трактуется комьюнити. И я не вижу ничего затруднительного в том, чтобы просто аккуратно следовать источникам, вместо того чтобы пытаться достраивать свою интерпретацию (я только что привел примеры подобного в обсуждении статьи). Если хотите обсуждений - зайдите на RYM или reddit или в любой из множеств посвященных жанрам дискордов (вот к примеру один из них [1]) и спросите про текущее состояние статьи о футворке на enwiki, и вам каждый ответит что она в ужасном виде и примерно всё то, что я уже написал в нескольких местах. Спросите про различия между жанрами - и вам также ответят всё тоже самое что и я писал 2 года назад. Solidest (talk) 19:46, 16 August 2024 (UTC)[reply]

Вопросов нет, брат. Давай выделим время в сентябре и аккуратненько его переделаем. Я могу писать, а ты смотри за правками. Чуть что будем обсуждать. Самая тошная тема в этом жанре - это региональные поджанры. Тусовка в Японии была одна, породила два поджанра. Поджанры называются "пати джук" и "вокалойд джук". Судя по источнику в бэндкемп-спотлайте, они просто копировали весь звук из Чикаго. Правильно ли эти поджанры переместить в статью про "джук", особенно учитывая что тусовка называлась навроде footwork and juke. Я слушал пару их релизов (и мне там попался доставляющий ремикс на какую-то русскую песню на гармошке), но это OR, и честно говоря не помню чтобы они как-то разделяли джук и футворк. Как быть с ними? 178.121.24.216 (talk) 20:01, 16 August 2024 (UTC)[reply]

Я бы просто убрал инфобокс поджанра и оставил упоминание только терминов, т.к. там всего один источник к ним, да и тот не очень приветствуется: Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_340#daily.bandcamp.com, как самопубликуемый и промоутящий релизы на своей торговой площадке и соответствующие тэги к ним. А так, судя по тому указанному сборнику вокалоид джука - там преимущественно футворк и только пара треков джук-хауса. Из контекста статьи должно быть понятно что футворк происходит из джука и возврат к ускоренному хаусу также возможен. Solidest (talk) 20:21, 16 August 2024 (UTC)[reply]

Я начал править, но мне сейчас бежать надо, извини. Завтра продолжу править, заслушивать (потому что я не помню что там за сборник) и т.д. Я за два года уже частично забыл, что писал. Но да, там есть проблемы, слишком я фривольно обращался к источникам. Случаев таких там не много, но они есть. Например, статья на сайте Грэмми. За понимание и конструктив спасибо 178.121.24.216 (talk) 20:56, 16 August 2024 (UTC)[reply]

> Из контекста статьи должно быть понятно что футворк происходит из джука и возврат к ускоренному хаусу также возможен.

Приму это за критерий качества. Пока будет не кристально и предельно ясно - буду продолжать править. Инфобоксы надо наверное убрать, да. Особенно про европейскую сцену, там-то и сцена была едва-едва живая, насколько я понимаю 178.121.24.216 (talk) 20:59, 16 August 2024 (UTC)[reply]

Привет, перечитай статью про футворк, а именно: лид, этимология, история, характеристики. Везде теперь упомянуто четкое различие джука и футворка, в секции "характеристики" эти различия еще и четко описаны (джук - 4-ту-зе-флор гетто-хаус, футворк - a more rhythmically abstract form, departing from house music entirely). Жду твоих дальнейших предложений. 178.121.27.216 (talk) 08:14, 17 August 2024 (UTC)[reply]

Я сейчас увидел что ты имеешь вопросы к секции про гком. Я могу сказать только - это не я писал! А кто-то другой. Секция про гком читается как какой-то лютый бред, я как раз сейчас наподписывался на блоги с гкомом и слушаю его - это один из поджанров хауса из ЮАР, который имеет тысячу своих поджанров (в статье про гком южноафриканцы - как я понимаю - постоянно их добавляют в инфобокс), очень легко узнаваемый по ритмике и звуку. Ни по БПМ, ни по происхождению, ни по структуре, ни по культуре гком и футворк не пересекаются, максимум, может, в сетах каких-нибудь эклектичных диджеев, да и то непонятно, как их миксовать из-за различий в БПМ. Честно говоря, я бы этот бредовый раздел удалил, но может я чего-то не знаю? 178.121.1.9 (talk) 01:41, 18 August 2024 (UTC)[reply]

Да, с гкомом отдельная проблема. Автор что обновлял статью о нём и о других родственных африканских жанрах регулярно ходит по статьям о других малосвязанных жанрах и расставляет куски о гкоме и проч., и при том что все они примерно такого же качества как был этот параграф в статье о футворке - источники вроде есть, но в них ничего по теме нет. Впрочем и сама статья о гкоме сейчас такая же стала после его правок.. Но тот автор конфликтный, поэтому ввязываться не хочу. Solidest (talk) 10:04, 19 August 2024 (UTC)[reply]