Gran divergencia , la enciclopedia libre

La gran divergencia, o divergencia en el desarrollo técnico y/o económico entre Occidente y Oriente, es un término acuñado por Samuel Huntington que se refiere al periodo –que comienza en el siglo XVIII, tiene su esplendor en el siglo XIX y buena parte del siglo XX- de dominación occidental. También se conoce como "milagro europeo" según el término acuñado por el historiador de economía Eric Jones en 1981. El término es utilizado por Kenneth Pomeranz en su libro de 2000 The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy.

La teoría sobre el "milagro europeo" se refiere al proceso por el cual el mundo occidental (Europa inicialmente, seguida por América del Norte) creció y se convirtió en dominante técnica, económica, política y militarmente a nivel mundial, eclipsando a las sociedades premodernas orientales que hasta entonces habían sido regionalmente hegemónicas, como la China de los Qing, el Imperio Mogol de la India, la Corea de los Joseon, el Japón de los Tokugawa o el Imperio otomano.

El término "gran divergencia" fue acuñado por Samuel Huntington en 1996 y utilizado por Kenneth Pomeranz en su libro del año 2000 The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. El mismo fenómeno fue tratado por el historiador Eric Jones, en su libro de 1971 The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia quien popularizó el término Milagro europeo (European Miracle).^[2]​^[3]​

Según los autores que defienden esta teoría, este proceso de gran divergencia entre Occidente y Oriente (más bien entre Europa y China) tendría su origen en el descubrimiento de América, la Ilustración, el desarrollo de la ciencia y la era de la razón y fue acompañado y reforzado por el imperialismo colonial, la revolución comercial y la Revolución Industrial. Además de estas razones existen, por parte de los investigadores, una gran variedad de teorías para explicar por qué la Gran Divergencia tuvo lugar, incluyendo la intervención del gobierno, la geografía y las tradiciones consuetudinarias.

Antes de la Gran Divergencia, el mundo considerado más desarrollado y adelantado técnica y económicamente, podía incluir, en distinta medida, a Asia, Europa Occidental, el subcontinente indio y Medio Oriente. En cada una de estas áreas centrales, las diferentes instituciones políticas y culturales permitieron distintos grados de desarrollo. China, Europa Occidental y Japón se había desarrollado a un nivel relativamente alto aunque comenzaron a sufrir restricciones energéticas y escasez de tierras, mientras que India aún poseía grandes cantidades de recursos no utilizados. Se defiende que los cambios técnicos y políticos fueron claves para el desarrollo occidental.

Los avances tecnológicos, tales como el ferrocarril, el barco de vapor, la minería y los avances y mecanización de ciertas tareas en agricultura permitieron un desarrollo superior en Occidente respecto a Oriente durante dicha época (siglos XVIII, XIX y hasta mediados del XX).

Para Pomeranz, el uso del carbón como sustituto de la madera se considera clave. Aunque China había utilizado el carbón durante la dinastía Song y la dinastía Ming, su uso se redujo debido al traslado de la industria china hacia el sur del país, a causa de la destrucción de los mongoles y las invasiones Jurchen entre 1100 y 1400. El sur de China estaba muy alejado de los yacimientos de carbón más importantes. El Occidente también tenía la ventaja de una mayor cantidad de materias primas y un mercado de comercio importante. China y Asia han participado en el comercio, pero la colonización llevó una clara ventaja a Occidente^[3]​

Thomas Piketty señala en su libro de 2021 'Una breve historia de la igualdad, mencionando a Kenneth Pomeranz, que el dominio militar fue decisivo para la Gran Divergencia y la causa de ese dominio fue la guerra casi constante entre 1500 y 1800 entre los países europeos, sobre todo mantenida por Francia y Reino Unido, y aunque acumularon considerables deudas públicas, esa circunstancia les obligó a crear una capacidad fiscal, financiera y militar extraordinaria que resultó decisiva frente a los estados chino y otomano.^[4]​

• Colonialismo
• Esclavitud
• Modo de producción esclavista
• Imperio británico
• Imperio español
• Imperio alemán
• Historia moderna

• Allen, Robert (2001), «The Great Divergence in European Wages and Prices from the Middle Ages to the First World War», Explorations in Economic History 38: 411-447, doi:10.1006/exeh.2001.077 .
• Allen, Robert (2009), «Agricultural productivity and rural incomes in England and the Yangtze Delta, c.1620–c.1820», The Economic History Review 62 (3): 525-550, doi:10.1111/j.1468-0289.2008.00443.x .
• Bairoch, Paul (1976), «Europe's Gross National Product: 1800–1975», Journal of European Economic History 5 (2): 273-340 .
• Brenner, Robert; Isett, Christopher (2002), «England's Divergence from China's Yangzi Delta: Property Relations, Microeconomics, and Patterns of Development», The Journal of Asian Studies 61 (2): 609-662, doi:10.2307/2700302 .
• Broadberry, Stephen N.; Gupta, Bishnupriya (2005), «Cotton textiles and the great divergence: Lancashire, India and shifting competitive advantage, 1600–1850», International Macroeconomics and Economic History Initiative (Centre for Economic Policy Research), archivado desde el original el 14 de abril de 2013 .
• Clark, Gregory; Feenstra, Robert C. (2003), «Technology in the Great Divergence» (PDF), en Bordo, Michael D. (ed.), ed., Globalization in Historical Perspective, University of Chicago Press, pp. 277-320, ISBN 978-0-226-06600-4 .
• Comin, Diego (2008), «Total Factor Productivity», en Durlauf, Seven N. and Blume, Lawrence E. (eds.), ed., The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd edición), Palgrave Macmillan, pp. 329-331, ISBN 978-0-333-78676-5, doi:10.1057/9780230226203.1719 .
• Duchesne, Ricardo (2004), «On the Rise of the West: Researching Kenneth Pomeranz’s Great Divergence», Review of Radical Political Economics 36 (1): 52-81, doi:10.1177/0486613403261110 . (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).
• Elvin, Mark (1973), The Pattern of the Chinese Past, Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-0876-0 .
• Feuerwerker, Albert (1990), «Chinese Economic History in Comparative Perspective», en Ropp, Paul S., ed., Heritage of China, University of California Press, pp. 224-241, ISBN 978-0-520-06441-6 .
• Frank, Andre (2001), «Review of The Great Divergence», Journal of Asian Studies (Cambridge University Press) 60 (1): 180-182, doi:10.2307/2659525 .
• Hobson, John M. (2004), The Eastern Origins of Western Civilisation, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-54724-6 .
• Jones, Eric (2003) [1st ed. 1981], The European Miracle: Environments, Economies and Geopolitics in the History of Europe and Asia (3rd edición), Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-52783-5 .
• Maddison, Angus (2001), The World Economy, Volume 1: A Millennial Perspective, OECD Publishing, ISBN 978-92-64-18608-8 .
• Maddison, Angus (2007), Contours of the World Economy, 1–2030 AD: Essays in Macro-Economic History, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-922721-1 .
• Myers, H. Ramon; Wang, Yeh-Chien (2002), «Economic developments, 1644–1800», en Peterson, Willard, ed., The Ch'ing Empire to 1800, The Cambridge History of China 9, Cambridge University Press, pp. 563-647, ISBN 978-0-521-24334-6 .
• North, Douglass C.; Thomas, Robert Paul (1973), The Rise of the Western World: A New Economic History, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-29099-9 .
• Pomeranz, Kenneth (2000), The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy, Princeton University Press, ISBN 978-0-691-09010-8 .
• Piketty, Thomas, 'Una breve historia de la igualdad' [Une brève histoire de l'égalité], 2021, editorial Deusto, 294 págs.
• Williamson, Jeffery G. (2008), «Globalization and the Great Divergence: terms of trade booms, volatility and the poor periphery, 1782–1913», European Review of Economic History 12 (03): 355-391, doi:10.1017/S136149160800230X .

• David Landes: "Why Europe and the West? Why Not China?", Journal of Economic Perspectives 20, 2 (2006), 3–22 (en inglés)