Usuario discusión:Keizers , la enciclopedia libre

Hola, Keizers. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Gilc:Ornitorrinco Mexicano (discusión) 03:02 17 mar 2012 (UTC)[responder]

Hola, Keizers. Se ha revisado la página «Gran Teatro de La Habana» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• G6: El artículo consiste en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables porque implican una violación a los derechos de sus autores. Por esta razón, el texto ha sido retirado.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

• «La licencia de EcuRed no es compatible».

Por favor revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo, por favor menciona de que artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Ralgis 23:46 20 abr 2012 (UTC)[responder]

Lo he restaurado para darle otra oportunidad. Perdón por las molestias ocasionadas. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:14 21 abr 2012 (UTC)[responder]

Saludos. Estás realizando traslados de manera inadecuada. Te sugiero leer WP:CT, para que comprendas cómo es que se titulan los artículos en la wikipedia. Entre otras cosas, se prefiere que los títulos sean lo más sencillo posibles. Entre paréntesis se coloca información adicional que pueda servir para distinguir entre diferentes acepciones de un término. En el caso de topónimos repetidos, se prefiere colocar entre paréntesis el nombre del país, entidad subnacional, municipio o ciudad en el que se encuentre un lugar dado. De modo que cuando hablamos de San Ángel, por ejemplo, debemos preferir entre distinguir San Ángel en México y otros países, y prever que es posible que existan otros lugares con el mismo nombre en el país y entonces se coloca el nombre de la entidad federativa entre paréntesis: San Ángel (Distrito Federal). En el caso de la colonia Condesa, no hay necesidad de desambiguar. Por favor, ten en consideración estas recomendaciones. yavi : : cáhan 15:56 7 oct 2013 (UTC)[responder]

Por cierto, localidad es un término para referirse a un lugar, no confundas el término con ciudad. Y aunque así fuera, de acuerdo con la indicación de la convención de títulos de la wikipedia, lo que se debe poner entre paréntesis es el nombre de la entidad subnacional donde se encuentra un barrio/colonia/pueblo, en el caso de que hubiera otro lugar con el mismo nombre en el país. yavi : : cáhan 16:01 7 oct 2013 (UTC)[responder]

Puede ser inconsistente, pero esa es la norma. Se especifica tanto como sea necesario en cada caso, no se establece una norma independiente para cada ciudad. El caso de Polanco, por ejemplo, también debería ser nombrado Polanco (Distrito Federal), porque también está un Polanco en Jalisco, específicamente en Guadalajara. Y para prescindir de la especificación se debería denominar Colonia Polanco, que es más "natural". Has hablado de Polanco, Del Valle y Condesa como zonas, pero dime en qué referencias te basas para delimitarlas y para considerarlas como tales. Sin esas referencias esos artículos son fuente primaria y no deben estar en wikipedia. yavi : : cáhan 16:07 7 oct 2013 (UTC)[responder]

Se entiende de WP:CT#Precisión frente a ambigüedad y de WP:MDE/DES. yavi : : cáhan 16:12 7 oct 2013 (UTC)[responder]

Ten en consideración que en WP:FF se señala que las fuentes fiables son de preferencia fuentes especializadas. Un diario no puede ser considerado como una fuente fiable en lo que toca a la delimitación de una "zona". En general, cuando dice zona, la gente se refiere a las inmediaciones de un sitio significativo. Pongamos el caso, se dice voy a la zona de C. U. o queda por la zona de La Villa. Son expresiones usuales que sirven para ubicar a la gente en el espacio. Puede ser que tengan una dinámica más o menos particular que las distinguen de otras zonas, pero sólo si en torno a ellas se ha producido conocimiento de forma sistemática que haya sido publicado en fuentes serias puede considerarse como un tema que puede tener un artículo en wikipedia. Si uno hace su propia investigación o conjeturas, eso es WP:FP, y wikipedia no es un editor de pensamientos originales. yavi : : cáhan 17:39 7 oct 2013 (UTC)[responder]

No es que yo quiera borrar un artículo. Lo que digo es que se debe depurar y mantener la información que pueda ser verificada. Y si hay datos sobre Polanco en su sentido de colonia, que puede ser ubicada dentro de unos límites catastrales verificables en las bases de datos del gobierno capitalino, pues ese es el sentido que debemos emplear aquí. Lo demás es hacer conjeturas. yavi : : cáhan 21:35 7 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola, Keizers, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo San Miguel Chapultepec en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Axvolution (discusión) 02:39 11 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola, Keizers. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Artz Pedregal» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. --Alejandro Bejarano (discusión) 06:56 5 feb 2021 (UTC)[responder]

Saludos, respondiendo a tu solicitud remarco lo siguiente:

• el artículo está enfocado claramente en promocionar, no informar.
• Se hace alusión al grupo Sordo Madaleno «grupo que maneja parte del mundo de lujo en México», ¿qué entendemos por lujo?¿Para quién es importante esta información y por qué sería enciclopédica? El hecho que el mismo grupo carezca de un artículo en nuestra enciclopedia, deja ver que su presencia como marca no es tan relevante.
• «Está ubicado en la zona más segura y lujosa del sur de la Ciudad de México cerca de los prestigiosos barrios de San Ángel y El Pedregal», ¿quién determina que una zona es segura y lujosa?¿Quién dictamina que los barrios son prestigiosos y bajo cuáles criterios? esta frase está llena de subjetividad y de conceptos poco comprobables.
• «Como parte de su exclusividad, el centro no alberga ninguna tienda de departamento», independientemente del clasismo y prejuicio que este concepto engloba, la información es enciclopédicamente irrelevante.
• El centro comercial lleva poco tiempo existiendo como para asumir que cobre importancia de manera orgánica; la cobertura mediática que ha tenido ha sido por cuestiones negativas: el derrumbe de parte de su estructura, el cual es puesto en el artículo como una simple anécdota (y el cual, además, dejaría muy mal parada a la firma de arquitectos que el artículo busca ensalzar), y el asesinato de dos ciudadanos israelíes, lo cual es azaroso, pero relevante dentro de la corta historia del recinto, pues causó un conflicto diplomático; esto segundo no se aborda ni brevemente.
• El artículo, pues, aparte de necesitar una revisión de redacción, carece de un enfoque enciclopédico; se centra más en hacer notar los lujos y exclusividad que ofrece este espacio, conceptos subjetivos y difíciles de comprobar, y por tanto deja ver que la creación del artículo obedece a una intención publicitaria y no informativa.--Alejandro Bejarano (discusión) 22:11 5 feb 2021 (UTC)[responder]

Ok yo no habia visto esos textos, yo no los puse sino alguien más después de que creé el artículo (que repito, NO fue para promocionar sino documentar un centro comercial importante por su prestigio, tamaño y arte de artistas internacionales; asumes mucho en tus comentarios. Borré los textos explícitamente promocionales.Keizers (discusión) 23:19 5 feb 2021 (UTC)[responder]

Hola Keizers: El artículo de la tienda Liverpool está redactado de tal manera que integra tanto la historia de la tienda departamental, como la del grupo empresarial. No hay razón para separar el artículo y crear otro para copiar de la enwiki una lista de almacenes (Wikipedia no es un directorio) y una galería (para eso está Commons). En la Wikipedia en inglés ese tipo de artículos, más publicitarios que enciclopédicos, parecen estar permitidos, sin embargo, en Wikipedia en español no. Saludos, Beto·CG 05:26 4 ene 2024 (UTC)[responder]

Es la enésima vez que tengo que revertir tus ediciones en el artículo. Si consideras que el artículo necesita más referencias, coloca la plantilla {{referencias}} al principio, no invadas el artículo poniendo una plantilla en cada sección, eso no se hace. Gracias, Beto·CG 06:56 9 ene 2024 (UTC)[responder]

@BetoCG: No hay que ser tan impaciente ni tan despectivo. He agregado información muy relevante aun artículo incompleto y no actualizado desde hace diez años o más. Yo sí le puedo agradecer a usted su ayuda en editar los textos que he añadido. En cuanto a lo de la plantilla Referencias dentro de secciones, no sabía que no se hace así en Wikipedia en español, gracias por hacérmelo saber. Sin embargo, no creo que este tono en los comentarios sea constructivo ni educado. Saludos.Keizers (discusión) 15:31 9 ene 2024 (UTC)[responder]

Estimado Keizers: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:21 17 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, Keizers.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Javier Sordo Madaleno» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 15:24 17 ene 2024 (UTC)[responder]