Discussion Projet:Éducation — Wikipédia

Portail

Projet

Salle des profs

Catégorie

Arborescence

Suivi

Titre correct : « Salle des profs ».

En raison de limitations techniques, la typographie souhaitable du titre n’a pu être restituée correctement.

Le projet « Éducation » a 5 notifications (voir).

Le projet « Université » a 2 notifications (voir).

Annonces

Débats d'admissibilité (suivre)

• Gheorghe Vladutescu (14 novembre 2024)

Pages à fusionner (suivre)

20 septembre 2024 : Proposition de fusion pour Tech Global University

20 septembre 2024 : Proposition de fusion pour Tech Université Globale

6 septembre 2024 : Proposition de fusion entre Liste des lycées de Cotonou et Cotonou

11 mars 2024 : Proposition de fusion entre Planoise, Châteaufarine et Les Hauts-du-Chazal

Archives

Portail:Grandes écoles :

1. 2006-2011
2. 2012-2014

Projet:Université :

1. 2009-2011
2. 2012
3. 2013
4. 2014
5. 2015
6. 2016
7. 2017

Projet:Éducation : Annonces (depuis 2019)

1. 2006-08 por
2. 2006-08 proj
3. 2009-2011
4. 2012
5. 2013
6. 2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017
10. 2018
11. 2019
12. 2020
13. 2021
14. 2022
15. 2023

-> Discussion:Histoire de Sciences Po et débat. A boire, Aubergiste ! (discuter) 4 janvier 2024 à 14:36 (CET)[répondre]

Bonsoir ! Je viens de mettre trois propositions de fusion en débat : Wikipédia:Pages à fusionner#Test (évaluation) et Devoir surveillé. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 5 janvier 2024 à 23:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Umeå School of Business ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Umeå School of Business/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ncotso (discuter) 8 janvier 2024 à 17:01 (CET)[répondre]

Bonsoir, plusieurs discussions se sont déroulées en PdD de cet article au sujet des établissements pouvant prétendre à ce nom. Pourtant, actuellement, aucun critère clair ne permet d'identifier ce qui est une grande école de ce qui ne l'est pas. Résultat : des établissements sont ajoutés régulièrement, aboutissant à une liste à la Prévert qui n'a plus grand sens, puisqu'on va bientôt devoir prendre le problème à l'envers et se demander quel établissement n'est pas une grande école. J'ai relancé cette question sur Discussion:Grande_école#Liste_des_Grandes_Écoles_(d'ingénieurs)_totalement_à_revoir mais l'avis de personnes ayant participé au projet Éducation me semblerait utile pour prendre du recul et proposer des critères à la fois réalistes et utilisables.

En me basant sur WP:CVS, je propose d'étayer l'entrée dans cette page par deux sources secondaires fiables (et indépendantes du sujet), cette source ne pouvant être la Conférence des grandes écoles, qui, sauf erreur de ma part, n'a pas été mandatée pour définir ce qui est ou pas une grande école, malgré ce que son nom pourrait laisser entendre.

Note : ce sujet est une copie de Discussion_Projet:Éducation/Archive_2023#Critères_pour_identifier_une_Grande_école - Lupin (discuter) 23 janvier 2024 à 00:19 (CET)[répondre]

J'ai entendu dire, pour la France, qu'il y a un agrément ministériel pour le titre de « Grande école » pour les ingénieurs (de tête il y en a environ 200). Pour les autres disciplines et pays, je ne sais pas. Je suppose que ce sont des écoles délivrant un diplôme de Bac + 5 et que les sources les qualifient ainsi. — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 janvier 2024 à 14:19 (CET)[répondre]

Merci ! Si quelqu'un a un lien, cela simplifierait grandement la tâche, je suis intéressé ! :) - Lupin (discuter) 23 janvier 2024 à 17:29 (CET)[répondre]

Peut être devons nous rester neutre et ne pas utiliser ce terme sachant que personne ne sait réellement à quoi il correspond. Menthe Poivrée • 24 janvier 2024 à 21:03 (CET)[répondre]

À l'heure actuelle, il est clair qu'il est tant utilisé par n'importe quel établissement qu'il a perdu à mon sens tout intérêt descriptif - Lupin (discuter) 24 janvier 2024 à 21:19 (CET)[répondre]

Entièrement d’accord. On est uniquement dans la promotion WP:PUB voir même dans la concurrence. Menthe Poivrée • 24 janvier 2024 à 22:40 (CET)[répondre]

Il faudra aussi se pencher sur la page Grande école qui contrevient directement à WP:ANNUAIRE. Pourquoi conserver ça ? Menthe Poivrée • 25 janvier 2024 à 18:56 (CET)[répondre]

Je suis d'accord.

Cet article me semble intéressant pour sa partie historique, pour laquelle des sources existent. La partie annuaire est bien moins encyclopédique. - Lupin (discuter) 25 janvier 2024 à 20:47 (CET)[répondre]

Certaines écoles de la section « de nos jours » ont des references. Que doit on faire de ça à ton avis ? C’est encyclopédique ? Pertinent ? TI ? Menthe Poivrée • 27 janvier 2024 à 15:03 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Suite à un gros travail de ma part et la demande de McSly, un vote est en cours sur la page de discussion du Groupe Ionis (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AGroupe_Ionis&diff=211835246&oldid=211817301) pour supprimer les trois bandeaux qui pour moi n'ont désormais plus lieu d'être. N'hésitez pas à venir me donner vos avis, vos propositions d'amélioration, etc. Merci par avance. Amitiés à tous. BobVillars (discuter) 25 janvier 2024 à 14:50 (CET)[répondre]

Merci pour ce travail ! Menthe Poivrée • 25 janvier 2024 à 18:54 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Salomon Leclercq a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 février 2024 à 10:46, sans bot flag)

Bonjour, Je suis une wikipédienne occasionnelle mais désireuse de contribuer. Je me demandais si la question de la mise en avant parfois très forte des classements faits par la presse sur les pages des établissements avait fait l'objet de discussions parmi vous ? Mon impression est que beaucoup de ces pages se retrouvent à ressembler à des vitrines promotionnelles de l'établissement, sur des critères disons discutables. J'ai essayé de wikifier une page sur laquelle je tombais régulièrement mais beaucoup d'autres présentent des problèmes similaires et je ne sais pas si les solutions que j'ai adoptées sont les bonnes. Dans quelle mesure ces classements sont-ils considérés comme encyclopédiques ? Auriez-vous établi une page de recommandations sur ce sujet ? Merci beaucoup ! Anne Daemon (discuter) 1 mars 2024 à 10:01 (CET)[répondre]

Bonjour @Anne Daemon,

plusieurs discussions ont été lancées, avec plus ou moins de succès sur des sujets connexes:

• #Critères_pour_identifier_une_Grande_école
• Discussion_Projet:Éducation/Archive_2023#confusion_entre_grades_et_diplômes_nationaux_dans_les_articles_des_écoles_de_commerce
• Discussion_Projet:Éducation/Archive_2023#Diplôme_de_juriste_conseil_d'entreprise
• Discussion_Projet:Éducation/Archive_2023#Critères_pour_identifier_une_Grande_école
• Discussion_Projet:Éducation/Archive_2023#HEC_Paris
• Discussion_Projet:Éducation/Archive_2022#École_supérieure_de_commerce_et_de_management

Le Projet:Antipub a aussi eu des échanges à ce sujet:

• Discussion_Projet:Antipub/Archive_7#HEC_Paris
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#Encore_une_école_qui_fait_sa_pub
• Discussion_Projet:Antipub#Frank_Attar
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#Frank_Attar
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#Groupe_IONIS
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#EDHEC,_le_retour
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#Audencia,_Neoma,_etc.
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#École_des_hautes_études_commerciales_de_Paris
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_6#Doctorat_en_administration_des_affaires
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_5#24_heures_de_l'INSA_de_Lyon
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_4#Le_record_?_Université_de_Lorraine
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_4#Promotion_d'École_de_commerce_privée_et_payante_?
• Discussion_Projet:Antipub/Archive_4#Grande_école_de_commerce

Comme tu le vois, tous les établissements n'ont pas le même empressement à communiquer, et les écoles de commerces ont souvent été évoquées.

Je m'arrête là mais tu peux évidemment fouiller plus loin si besoin. ;) - Lupin (discuter) 1 mars 2024 à 10:58 (CET)[répondre]

Un immense merci pour cette réponse si complète ! Je vais me plonger là-dedans :) Anne Daemon (discuter) 1 mars 2024 à 11:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de proposer l'article sur Charles Delvaux de Fenffe au label BA. Docteur en médecine et en sciences, ce scientifique du xix^e siècle est également professeur de l'université de Liège. Si vous souhaitez relire cet article, et donner votre avis sur la question du label, n'hésitez pas ! Cela se passe juste ici.

Merci d'avance. Gabon100 (discuter) 6 mars 2024 à 11:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Le Coq-Héron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Coq-Héron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Alors que la labélisation de Charles Delvaux, autre recteur de l'université de Liège, suit son cours, je me suis attaqué à cet article et j'estime avoir fait le tour des sources. Je compte donc le proposer prochainement au label. N'h'ésitez pas si vous avez des suggestions ou autres remarques. Merci d'avance ! Gabon100 (discuter) 11 mars 2024 à 22:01 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Toussaint-Dieudonné Sauveur » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Gabon100 (discuter) 11 mars 2024 à 22:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Folklore étudiant en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Folklore étudiant en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Écatis Bis (discuter) 2 avril 2024 à 21:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

après le constat de qlq erreurs, il me semble que cet article gagnerait à préciser pour chaque équivalence nationale une réf dans son tableau d'équivalence (voir Discussion:Classification_internationale_type_de_l'éducation).

J'en ai trouvé pour la France, mais j'aurais besoin d'aider pour les autres pays mentionnés, en auriez-vous ? @Huguespotter peut-être ?

Merci bien - Lupin (discuter) 8 avril 2024 à 15:51 (CEST)[répondre]

Fait pour la Belgique. --Huguespotter (discuter) 8 avril 2024 à 16:09 (CEST)[répondre]

Merci de ta rapidité :) - Lupin (discuter) 8 avril 2024 à 21:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, concernant le périmètre et le contenu des articles, nous nous interrogeons sur Discussion:Réforme_bachelier-master-doctorat#Titre_de_l'article. Les personnes qui sont intéressées sont les bienvenues pour trouver la meilleure solution. :) - Lupin (discuter) 9 avril 2024 à 14:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, après des propositions en été 2022 puis la modification de ce modèle début 2023, une annulation a eu lieu début 2024. Des propositions ont lieu sur Discussion modèle:Infobox Études supérieures sur de nouvelles propositions. Vos avis sont les bienvenus. :) - Lupin (discuter) 9 avril 2024 à 14:33 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

j'attire votre attention sur le fait qu'un échange se déroule actuellement en vue de faire évoluer les champs des infobox Études supérieures.

Parmi les sujets qui ont été abordés, opportunité d'internationaliser ces infobox et jusqu'où, d'introduire des informations sur le type d'accès par concours ou diplôme, et de préciser les différents concours ou diplômes demandés.

Des regards non français seront en particulier utiles. :) - Lupin (discuter) 16 avril 2024 à 22:04 (CEST)[répondre]

Et pour un champ d'une infobox dont les valeurs sont nombreuses]], à partir de combien de lignes arrête-t-on d'afficher l'ensemble des valeurs

Plusieurs éléments sont proposés, avec à la fois l'envie de mettre toutes les infos connues d'une part, et le besoin d'être concis et synthétique. - Lupin (discuter) 21 avril 2024 à 12:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je viens de voir que @Pyb est en train de déployer le modèle {{liste des dirigeants successifs}} pour utiliser directement Wikidata pour lister les présidents d'universités françaises.

Il y avait déjà eu une discussion sur le sujet en 2019, qui allait globalement dans le sens d'utiliser cette fonctionnalités. Par contre il va falloir s'assurer que les références sont bien mises en forme sur Wikidata.

Dans le sens d'un usage plus large de Wikidata, je signale qu'il est sans doute possible de faire la même chose pour la démographie étudiante.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 avril 2024 à 13:12 (CEST)[répondre]

J'ai bientôt terminé de passer sur toutes les universités créées après 1970. J'en ai profité pour sourcer toutes ces listes, la plupart du temps avec des sources secondaires (j'ai pris un abonnement au Monde pour l'occasion ). Faut que j'améliore les cas particuliers d'intérim / administrateur provisoire. Cela devrait faire une base de données de 700 résultats sur Wikidata (https://w.wiki/9rvd). Pyb (discuter) 24 avril 2024 à 16:54 (CEST)[répondre]

Bonsoir ! J'ai ajouté un bon paquet de liens rouges concernant la didactique des langues sur la page du projet:Langues. À vos plumes ! Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 25 avril 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, après avoir constaté à plusieurs reprises l'absence de règles concernant les articles liés à l'éducation, je me demande si : 1. il existe des recommandations comme il en existe pour les articles liés à la biologie ou l'histoire 2. à défaut, si on pouvait regrouper les infos qui gagneraient à être clarifiés dans une telle recommandation Ce travail permettrait de partager les idées et manières de travailler, et incidemment diminuer les éventuels conflits qui peuvent apparaître sur les articles du projet.

Merci d'avance, - Lupin (discuter) 6 mai 2024 à 12:41 (CEST)[répondre]

Hello @Lupin~fr

Il y a plusieurs critères d'admissibilités spécifiques (WP:NSU et WP:NEE) mais pas de guide de rédaction ou équivalent.

En général quand le contenu d'un article d'établissement scolaire pose problème, je renvois à la liste des articles labélisées pour montrer la forme qui a été validée par la communauté (pour les universités, cela permet de limiter la taille et la présentation des classements universitaires par exemple).

Je ne sais pas si tu as des situations précises en tête, mais cela permettrait déjà de lister des points qui pourraient être précisés. J'en mets déjà trois :

• l'usage des majuscules dans les noms d'établissements à fixer.
• Le non-usage des sigles dans les titres.
• l'utilisation du nom d'usage pour les universités françaises (et non pas le nom figurant dans le décret de création).

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 6 mai 2024 à 12:54 (CEST)[répondre]

Merci de ta réponse.

En ce moment, je pense aux discussions qui ont lieu sur :

• Discussion_Projet:Éducation#Contenu_du_Modèle:Infobox_Études_supérieures
• Discussion_modèle:Études_supérieures_en_France
• Discussion_modèle:Infobox_Études_supérieures
• Discussion_Projet:Éducation#Critères_pour_identifier_une_Grande_école

Mais il y en a eu d'autres telles que les endroits opportuns où placer les grises de diplomes de tête.

Comme malheureusement, le projet ne dispose pas de forces nombreuses, et que j'ai l'impression qu'on a parfois des méthodes de travail très différentes, peut-être que ça permettrait d'éviter de gros débats. - Lupin (discuter) 6 mai 2024 à 15:54 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Prix de l'Éducation nationale du Festival de Cannes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mai 2024 à 11:47, sans bot flag)

Bonjour, je viens de voir que École supérieure des sciences commerciales d'Angers a été renommée ESSCA School of Management. Pourtant, le vote Discussion_Projet:Éducation/Archive_2023#Vote indiquait une majorité de contre, et aucune discussion n'a été relancée à ce sujet, ce renommage me semble donc prématuré, qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 16 mai 2024 à 13:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

 PerrineC : je vois que le renommage a été fait par vous, et que vous êtes chargée de communication de l'école.

Il me semblerait préférable d'annuler ce renommage, quitte à relancer la discussion en PdD si vous en ressentez le besoin.

Par ailleurs, vu votre conflit d'intérêt, il est dans ce cas préférable de ne pas intervenir directement sur l'article vous-même.

Cordialement - Lupin (discuter) 16 mai 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est en effet un peu dommage de procéder ainsi ; surtout que, pour éviter le message d'erreur qui empêche de renommer l'article vers « ESSCA » (puisque cet espace est actuellement occupé par une redirection), le nouveau nom de l'article adopte une forme longue qui ne semble pas obéir au principe de moindre surprise. Rien que sur la page principale du site officiel de l'école, on dénombre 1 « ESSCA School of Management » contre 32 « ESSCA » (sans compter le logo qui n'indique pas non plus « School of Management » ).

Ceci dit, je ne sais pas si ça vaut le coup de relancer tout un schmilblick. Cela fait des années que la PDD de cet article est chargée de sujets appelant à un changement de titre et d'exemples du manque d'usage de la forme longue.

De plus, dire que « le vote indiquait une majorité de contre » est un raccourci un peu trompeur : le vote ne portait pas sur l'ESSCA précisément, et il n'y avait eu que 5 votes (2 pour, 3 contre), donc la clôture s'était faite par manque de consensus plutôt que par majorité clairement établie.

Je serais plutôt en faveur de laisser le titre tel quel, puisqu'il reste plus proche de la forme respectant le principe de moindre surprise que le précédent. — Alecto Chardon (discuter) 16 mai 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]

Il est exact que c'est un vote global qui a aboutit à la négative, sans qu'il n'y ait eu de vote précis sur cette école.

Sans préjuger de ce que disent les sources, les noms ne sont pas décidés par les sujets et la manière dont préfère se nommer cette école importe peu.

Enfin, ce me semble un mauvais signal que de laisser une chargé de comm' d'école décider du nommage de son école, ce alors qu'elle a été avertie du problème que posait son conflit d’intérêt, d'autant que cela va à l'encontre du seul vote qui concerne cela de près ou de loin. - Lupin (discuter) 17 mai 2024 à 00:04 (CEST)[répondre]

Bonjour @Alecto Chardon et @Lupin~fr,

En attendant qu'un éventuel nouveau consensus émerge, j'ai annulé le renomage non consensuel de la chargée de communication de cette école. @PerrineC avoir clarifié sur votre page d'utilisatrice votre conflit d'intérêt ne vous donne pas de droit éditorial spécifique sur cette page. Ni droit d'appropriation. Merci de ne pas renomer sans avoir obtenu un nouveau consensus en ce sens. Toute tentative pourrait être assimilable à un passage en force. Le chat perché (discuter) 21 mai 2024 à 15:22 (CEST)[répondre]

Bonsoir, il me semble que le titre de cet article n'est pas cohérent avec son contenu. J'ai détaillé le problème et les solutions que je vois ici : Discussion:Diplôme_d’études_supérieures_de_notariat#Titre_et_contenu_de_l'article N'hésitez pas à commenter :) - Lupin (discuter) 4 juin 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, pourriez-vous donner votre avis sur la demande de renommage de EM Lyon Business School vers Emlyon business school ? Merci d'avance. Harrieta171 (discussion) 8 juin 2024 à 18:55 (CEST)[répondre]

Merci bien de ton alerte @Harrieta171.

La demande provient d'un CAOU sans aucune discussion sur la PdD, ce n'est pas très collboratif. - Lupin (discuter) 9 juin 2024 à 01:56 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Bienvenue en France a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 juin 2024 à 14:16, sans bot flag)

Bonsoir je constate que ce soir, @Épicure a supprimé des contenus de plusieurs pages au motif qu'aucune source n'existait, bien que ces sources figurent dans les articles liés:

• Réforme_bachelier-master-doctorat, que j'ai annulé en expliquant retour au contenu précédent le temps d'en discuter, avec possibilité d'ajouter des refnec/refsou si besoin et avec un message plus détaillé en PdD, annulation qui a été elle-même annulée sans aucun commentaire ni réponse ;
• Licence_universitaire après avoir en moins d'une semaine posé un bandeau admissibilité à vérifier puis tenté une suppression en force malgré mon opposition argumentée en PdD par une pose de suppression immédiate, que j'ai annulé avec le commentaire pourquoi supprimer puisque des sources figurent dans les articles cités ? immédiatement annulé avec le commentaire Merci d’ajouter les sources aux paragraphes si elles existent, j'ai là aussi ouvert en parallèle un message en PdD, resté sans réponse ;
• Réforme_licence-master-doctorat, pour lequel j'ai demandé un retour en arrière en PdD, resté sans réponse ;
• Licence professionnelle pour lequel j'ai déposé un message en PdD

Si la recommandation WP:CVS propose de supprimer des contenus sans les déplacer en PdD dans le cas où ...des informations qui ne sont pas étayées par des sources sont très controversées et très dommageables à l’article, ou bien elles concernent une personne vivante et sont insuffisamment sourcées..., nous ne sommes très clairement pas dans ce cas puisque des sources figurent dans les articles liés dans les paragraphes supprimés.

Par ailleurs, bien que ces modif ne fassent clairement pas WP:consensus, ce compte reste sourd aux interpellations et refuse d'échanger voire notifier les comptes qui ont participé à ces différents articles pour trouver un consensus.

Il me semble que nous sommes face à une désorganisation par la suppression massive tout en reportant sur autrui l'ajout de source quand on revient en arrière. D'autres comptes actifs sur le projet pourraient-ils me donner leur avis svp ? - Lupin (discuter) 3 juillet 2024 à 03:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

même analyse, s'il y a un refus de discuter, on est face à un WP:POINT manifeste, et c'est sur WP:RA qu'il faut fixer ça. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 juillet 2024 à 09:05 (CEST)[répondre]

Merci @XIIIfromTOKYO, j'ai fait cela sur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Suppression_importante_de_contenus_par_Épicure - Lupin (discuter) 3 juillet 2024 à 18:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Quelques wikimédiens recensent les titulaires de doctorats d'établissements français, cf https://honoris-causa.geobib.fr/ et Wikidata:WikiProject Honoris Causa France. Pyb en résidence (discuter) 9 juillet 2024 à 13:56 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info @Pyb en résidence

Par curiosité, dans le 2d lien, la couleur orange/bleue est liée au genre je suppose ? - Lupin (discuter) 9 juillet 2024 à 20:12 (CEST)[répondre]

oui, c'est un site déployé par @Symac. Pyb en résidence (discuter) 9 juillet 2024 à 21:54 (CEST)[répondre]

merci à vous :) - Lupin (discuter) 10 juillet 2024 à 11:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Astrid von Busekist » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrid von Busekist/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 19 juillet 2024 à 22:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Service d'animation et de loisirs ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 22 juillet 2024 à 08:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je remarque que @Cardabela48 remplace systématiquement les infoboîtes des universités gérées et renseignées dans WP par celles gérées par wikidata.

Je sais que c'est un marronnier, mais le projet en a-t-il discuté ? Sherwood6 (discuter) 31 juillet 2024 à 11:46 (CEST)[répondre]

Bonjour @Sherwood6,

dans l'absolu, c'est plutôt une bonne idée car cela permet aux articles WP de bénéficier des mises-à-jour effectuée dans Wikidata quelque soit la langue.

À mon sens, il faudrait néanmoins s'assurer que l'élément WD est enrichi des éléments supprimés et ses réf avant de remplacer l'infobox WPfr par une infobox WD. - Lupin (discuter) 31 juillet 2024 à 16:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Lupin,

Ce n'est pas la question que j'ai posée : il y a des arguments contre (ne pas pouvoir gérer l'infoboîte dans WP, ne pas avoir de suivi/contrôle sur les modifications, différence sur la qualité des infos et des sources "recevables" entre les projets wp et wikidata, forcer les wikipédiens à travailler dans wikidata pour corriger/compléter l'infoboîte, etc.) et on ne va refaire une nouvelle fois le débat.

La question est : en a-t-on discuté ici avant d'y procéder ? Sherwood6 (discuter) 31 juillet 2024 à 16:30 (CEST)[répondre]

Pour savoir si ça a été discuté ici, je suppose que c'est rhétorique puisque tout est accessible.

Ta question sous-entend qu'il serait nécessaire d'en discuter, ce n'est pas mon avis à la réserve près exprimée ci-dessus. - Lupin (discuter) 31 juillet 2024 à 16:37 (CEST)[répondre]

On a déjà discuté en 2018, à plusieurs endroit donc ici. Comme je l'avais déjà dit à l'époque, je suis favorable mais il faut pas oublier qu'il y a des spécificités par pays et il faut en tenir compte pour pas que cela ne corresponde qu'à la France. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 31 juillet 2024 à 17:11 (CEST)[répondre]

Bonjour . Je viens de publier dans l'espace principal la traduction d'un article de qualité de l'anglophone : Éducation en prison. Votre relecture est la bienvenue :) ElsaBester (discuter) 31 juillet 2024 à 12:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

le tableau Études supérieures en France s'est étoffé de nombreux diplômes et a atteint une largeur qui dépasse désormais sur les articles WPfr sur l'ensemble des interfaces utilisées, ce qui le rend difficile à lire et peu accessible.

Il serait donc utile de lui faire subir un régime minceur, et pour cela, il faudrait définir comment faire :

• doit-on afficher toutes les filières diplômantes ou doit-on en sélectionner quelques unes ?
• comment sélectionner ?
• etc.

Ça se passe ici : Discussion modèle:Études supérieures en France#Contenu du tableau - Objectif du modèle : exhaustivité ou lisibilité ? :) - Lupin (discuter) 15 août 2024 à 17:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je me permet de relancer maintenant que l'été est terminé.

Vos avis sont les bienvenus sur Discussion_modèle:Études_supérieures_en_France#Contenu_du_tableau_-_Objectif_du_modèle_:_exhaustivité_ou_lisibilité_? - Lupin (discuter) 18 septembre 2024 à 08:44 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Révolte du beurre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 août 2024 à 11:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Claude Mouchot ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouchot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 30 août 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Centre de théorie et d'analyse du droit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de théorie et d'analyse du droit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 septembre 2024 à 04:09 (CEST)[répondre]

Bonsoir, le CAOU  Carlito2878 : insiste pour ajouter des contenus non sourcés, sourcés par des sources primaires, ou ajouter une section biblio avec une seule source primaire. J'ai bien tenté de lui signaler les recommandations auxquelles contreviennent ses modif mais il semble jouer au plus malin, je doute par ailleurs qu'il s'agisse d'une personne débutante au vu de la manière de tenter d'instrumentaliser les recommandations. J'ai ajouté une demande de clarification de conflit d'intérêts sur la page de ce compte. J'ai aussi annulé une seconde fois ses modif. Si une personne veut bien venir jeter un œil et confirmer ou pas mon avis, elle sera la bienvenue :) - Lupin (discuter) 4 octobre 2024 à 21:33 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je tiens, avant toute chose, à préciser que mon contradicteur se fourvoie - et frôle la discourtoisie - en m'accusant de "jouer au plus malin" et d'"instrumentaliser" les recommandations. Comme vous pourrez le voir en consultant nos échanges, il s'agit simplement de comprendre pourquoi deux rédactions, relativement semblables et faisant le même usage des sources (de l'aveu même de mon contradicteur, lorsqu'il m'indique que "le fait que des sources primaires existent auparavant ne suffit pas à autoriser à en ajouter"), seraient, pour l'une, acceptable, et, pour l'autre, à rejeter.

La première rédaction de l'article concerné par l'affaire contient des inexactitudes et des imprécisions qu'il m'a paru bon de rectifier. Le fond de l'article ne change pas : il ne fait que gagner en précision. Nous ne sommes pas dans le cas, comme m'en accuse mon contradicteur en soupçonnant un conflit d'intérêts, de diffuser des parti-pris. Il s'agit seulement de donner aux lecteurs une information exacte et un accès à davantage de sources à consulter pour croiser les informations. Quant à la bibliographie, je suis tout à fait prêt à ajouter des références, même si je ferai remarquer à mon contradicteur que celle que je cite en bibliographie est un article de niveau universitaire, publié par des universitaires, relevant donc de la source secondaire, puisque la CEFDG y est un objet d'étude, et non le sujet locuteur.

Je laisse cette affaire à votre appréciation et vous souhaite, à tous et à chacun, une excellente soirée. Carlito2878 (discuter) 4 octobre 2024 à 22:30 (CEST)[répondre]

J'ai quelques questions :

1. Pouvez-vous clarifier vos liens avec la CEFDG sur votre page utilisateur svp ?

2. Ne pensez-vous pas qu'un article, fut-il de niveau universitaire, peut être une source primaire lorsque rédigé par l'actuelle présidente du CEFDG, comme vous le savez puisque vous avez ajouté son nom en tant que telle dans l'article ? - Lupin (discuter) 4 octobre 2024 à 22:42 (CEST)[répondre]

J'ai dejà répondu à votre question 1. Je n'y reviendrai pas.

Quant à la question 2, si elle etait seule à écrire cet article, je tomberais d'accord. Mais elle n'est pas seule, ce qui est une garantie d'objectivité. Un universitaire reste un universitaire, soumis à un certain nombre de règles déontologiques et herméneutiques.

La discussion semble devenir stérile. Coupons là et attendons l'avis des tierces personnes. Carlito2878 (discuter) 5 octobre 2024 à 08:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Centre de sociologie des organisations » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de sociologie des organisations/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 21 octobre 2024 à 03:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir, cela fait des années que la page Liste des diplômes en France enfle telle une baudruche, elle s'est vu affubler d'un grand nombre de certifications en plus d'un nombre déjà important de diplômes. J'ai tenté d'ouvrir la discussion mais peu de monde passe sur la PdD, et je me demande si cette page a sa place sur WPfr. En effet, elle contrevient à WP:ANNUAIRE et semble servir de page promotionnelle à certains diplômes (une correction récente de @Craqueo m'a rappelé le pb). Par ailleurs, aucune source ne semble vraiment étayer son contenu. Le contenu de cette page devrait-il comme ajd accueillir toute formation ou devrait-elle se limiter à des diplômes particulier et si oui lesquels ? Et plus globalement, cette page a-t-elle selon vous un intérêt dans WPfr ? Merci bien - Lupin (discuter) 3 novembre 2024 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonsoir à tous les participants,

comme @Lupin le souligne, j’ai également remarqué l’ajout de nombreuses certifications et diplômes, souvent accompagnés d’informations promotionnelles, sans aucune vérifiabilité. En effet, l’ajout de sources secondaires fiables est essentiel pour éviter l'introduction de contenu inédit. Il est d’ailleurs recommandé d’éviter les liens provenant de sites d’organisations gouvernementales, comme le site du ministère de l'Éducation nationale, afin d’éviter toute promotion implicite ou valorisation excessive de certains diplômes. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 3 novembre 2024 à 23:48 (CET)[répondre]

J'ai considéré pour l'instant que les sources comme France compétences étaient certes primaires mais fiables. Néanmoins, comme l'indique @Craqueo, des sources secondaires recensant les diplômes permettrait de faire le tri et éviter une liste à la Prévert tout en étayant la notoriété, qui me semble ici manquer. - Lupin (discuter) 7 novembre 2024 à 22:22 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai utilisé dans Études de commerce en France#Classements cette source intéressante Le Monde (que je peux fournir). Elle liste d'autres sources qui sont potentiellement à exploiter. Ça serait intéressant de supprimer aussi de ces articles sur les écoles l'essentiel des tableaux de classement (comme on l'a fait dans l'article sur le classement de Shanghai) qui sont de mon POV fort peu encyclopédiques. --Lewisiscrazy (discuter) 9 novembre 2024 à 09:09 (CET)[répondre]

Les sources sont intéressantes, l'article du Monde éclaire les biais de ces classements, par exemple avec l'incitation à ne répondre que lorsque l'ont favorise une montée du classement de notre école ou la remontée de données enjolivées voire falsifiées.

Je suis également pour le retrait de ces classements qui ressemblent plus à une communication de nature promotionnelle qu'à une information avec la distance critique attendue d'une encyclopédie. - Lupin (discuter) 10 novembre 2024 à 14:11 (CET)[répondre]

Bonjour/Bonsoir,

Je ne sais si c'est le bon endroit pour poster ma question mais je souhaiterais créer, pour l'article Lycée Béhanzin, les catégories Étudiant de/du... et Enseignant à/au...

Cet établissement a changé de nom au cours des décennies. Il était plus réputé au temps de l'AOF sous le nom d'École Victor-Ballot (plusieurs personnalités de cette époque, qui ont fait l'histoire du Dahomey, l'ont fréquenté) qu'il ne l'était lorsqu'il a été rebaptisé Lycée Béhanzin à l'indépendance du pays et à même perdu progressivement de son aura d'antan. La grande majorité des articles WP le mentionne d'ailleurs sous le nom École Victor-Ballot.

Selon vous, quels noms vaut-il mieux donner aux catégories ? Ceux incluant Victor-Ballot, de l'époque où est l'école est historiquement la plus connue ou Béhanzin, de son appellation actuelle ?

Merci d'avance pour vos retours. Odabo (discuter) 17 novembre 2024 à 23:24 (CET)[répondre]