Discussion Wikipédia:Théorie controversée — Wikipédia

En français, l'expression « évasion de point de vue » signifie, soit qu'« un point de vue s'évade », soit qu'« on s'évade d'un point de vue », ce qui, dans un cas comme dans l'autre, ne veut strictement rien dire. Je suppose qu'on a affaire ici à un anglicisme sémantique très classique, consistant à donner au terme français une acception propre à son homonyme anglais, à moins qu'il ne s'agisse d'un usage vieilli du terme français « évasion », voir dans CNRTL Évasion « 2. Vieilli. Moyen par lequel on cherche à éluder une difficulté en restant dans l'imprécision. Sa réponse fut donc à peu près négative et pleine d'évasions (Brillat-Sav., Physiol. goût,1825, p. 195) », sauf que dans cet exemple « évasion » s'emploie sans complément. Mais, pour revenir à « évasion de point de vue », peut-être que quelque chose m'échappe. --Elnon (discuter) 17 mars 2019 à 11:37 (CET)[répondre]

Bonjour, les personnes soucieuses du bon traitement encyclopédique des théories controversées pourront peut-être apporter leur aide sur le sujet de l'agriculture biodynamique. Voir l'appel à commentaire ici [1]. Cordialement, --Martist (discuter) 18 novembre 2020 à 10:47 (CET)[répondre]

J'ai découvert cette page lorsqu'elle a été liée à Wikipédia:Neutralité de point de vue à la place de en:Wikipedia:Fringe theories. Or je pense que le titre en français de cette page (Wikipédia:Théorie controversée) contredit son contenu. En effet, comme écrit dans l'essai : « De nombreuses théories censées être révolutionnaires sont tout simplement ignorées par la communauté scientifique.» Autrement dit, le problème va bien au-delà des théories controversées, et s'étend aux théories marginales qui sont trop bizarres, ridicules, ou simplement peu diffusées, pour déclencher de notables controverses. Marc Mongenet (discuter) 3 août 2022 à 16:00 (CEST)[répondre]