Discussion utilisateur:Amqui — Wikipédia

Archives des discussions

Bonjour,

L’article « Vortex (metal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vortex (metal)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 13:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Quartier général et Escadron de transmissions du 5e Groupe-brigade mécanisé du Canada ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quartier général et Escadron de transmissions du 5e Groupe-brigade mécanisé du Canada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2013 à 00:51 (CEST)[répondre]

Suite à ton message sur Sables bitumineux de l'Athabasca, je voulais savoir. Selon toi, devrait-on renommer l'article Peace River (Alberta)? Je ne crois pas qu'une demande de renommage soit nécessaire pour ce cas-ci si tu es d'avis qu'on devrait le renommer. Merci! --SamuelFreli _(d - c) 18 octobre 2013 à 16:46 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#2e Division d'infanterie canadienne (1939-1945) et 2e Division du Canada. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 11:21 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#1re Division canadienne (1914-1918) et 1re Division du Canada. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 13:49 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#3e Division d'infanterie canadienne et 3e Division canadienne (1915-1919) et 3e Division du Canada. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

choumix (discuter) 22 octobre 2013 à 14:01 (CEST)[répondre]

Allo Amqui, je viens te demander ton avis sur un sujet brûlant de Wikipédia.fr. Est-ce que les Québécois forment une nation? Il y a beau y avoir plusieurs idéologies qui s'opposent au Québec, il me semble que tout le monde (à quelques exceptions près) s'entendent pour dire que les Québécois et Québécoises forment une nation et même que le gouvernement du Canada l'a exprimé officiellement en 2006 (à la demande d'Harper il me semble) et j'ai même la source ici (2006.11.27). Alors, sans vraiment vouloir impliquer n'importe qui dans ce débat, je trouve que tu as assez de jugement et de notoriété ici pour déterminer ce qui est admissible ou non dans un article. Donc, comme tu l'as peut-être vu sur l'article Québec, dans l'introduction, il y a une mention soulignée en vert (POV) disant: De part sa langue, sa culture et ses institutions distinctes, le Québec forme une nation. Et j'aimerais bien la remplacé par De par leur langue, leur culture et leurs institutions distinctes, les Québécois forment une nation (ou quelque chose du genre et avec la source). J'aimerais bien avoir ton avis sur le sujet, parce que je risque le bûcher si je le fais par moi-même. Merci. --Bad-Twin (discuter) 3 novembre 2013 à 02:42 (CET)[répondre]

Désolé, je n'ai pas de commentaire à ce sujet. Amqui (discuter) 5 novembre 2013 à 02:42 (CET)[répondre]

Bonjour ! J'attire ton attention sur les recommandations en matière de liens internes, car je vois que tu en as ajouté plusieurs dans la page sur les Sables bitumineux de l'Athabasca. Message déposé par Codex (discuter) 6 novembre 2013 à 15:42 (CET)[répondre]

Je reviens sur cette question vu que tu continues à ajouter des wikiliens là où ce n'est pas nécessaire et même contreproductif, comme sur les mots « Canada » ou « États-Unis ». Comme le dit la page de recommandations : « Il convient ainsi de se poser la question : « Le lien apporte-t-il une information à l’article ? ». Codex (discuter) 6 novembre 2013 à 19:45 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez raison que j'ai davantage tendance à wikifier plus que moins, mais je suis convaincu que la grande majorité sont utiles et je suis ouvert à la discussion, bien entendu. Pour le nom des pays, tel que mentionné sur la page que vous citez, « si le lien est un lieu, il est souvent pertinent. » Dans notre cas, le lien vers les pays est pertinent puisque cela permet de situer géographiquement ce dont nous parlons, surtout que le sujet de l'article est un lieu géographique. En particulier, dans la section où vous avez déwikifié « Canada » et « États-Unis, » « Irak » et « Arabie saoudite » sont wikifiés dans la même phrase, cela me semble inconsistant de wikifier certains pays et pas d'autres. Merci, Amqui (discuter) 6 novembre 2013 à 20:42 (CET)[répondre]

Aussi, pour le passage « L'ONE estime que ceux-ci feraient monter le coût total de production à 18 ou 20 $ CA le baril par procédé d'extraction classique et à 18 ou 22 $ CA le baril par extraction au moyen de puits doubles. Cela n'inclut pas le coût du raffinage du bitume brut en pétrole raffiné brut, qui porte le coût à 36 ou 40 $ CA le baril pour la production conventionnelle, » il me semble bizarre de dire que « le prix peut monter à 18 ou 22 $. » Le prix ne peut pas monter à 19 ou 21 $ par exemple ? Cela n'a pas de sens pour moi et, si c'est le cas, il faudrait bien l'expliquer. Sinon, il faut présenter la gamme de prix « de 18 à 22 $ » par exemple ou, tout simplement, dire « jusqu'à 22 $. » Si c'est parce que les sources diffèrent, c'est-à-dire que certaines disent que le prix peut monter à 18 $ et d'autres à 22 $, il faut le mentionner, mais le passage ne mentionne qu'une seule source, l'ONE (sans référence d'ailleurs.) Merci, Amqui (discuter) 6 novembre 2013 à 20:58 (CET)[répondre]

Il est normal de wikifier des pays étrangers, mais on peut supposer que le lecteur de cet article sait déjà où se trouvent le Canada et les États-Unis. En général, il vaut mieux ne pas prendre les lecteurs pour des ignorants. De plus, il n'y a pas lieu de répéter les liens, car cela est explicitement déconseillé. Il est également inutile de wikifier des mots courants comme « sable », etc.

Pour ce qui est de la formulation de la phrase sur le coût, je l'ai modifiée pour mettre fin à cette guerre d'édition, car écrire « ceux-ci feraient monter le coût total de production entre 18 et 20 $ CA le baril » produit un contresens et signifie que le coût du baril augmenterait de 18$, alors que la phrase veut dire que le coût du baril serait de 18$ ou de 20$, car le mot OU, ici, n'est pas disjonctif, mais signifie une échelle (Voir ce dictionnaire : http://www.cnrtl.fr/definition/ou «Pour indiquer une évaluation (chiffrée ou datée) approximative, notamment par deux numéraux»). Bon, j'espère que nous finirons par nous entendre ! Codex (discuter) 7 novembre 2013 à 00:12 (CET)[répondre]

Je ne veux pas prendre le lecteur pour un ignorant, mais si tu demandes la définition de « sable » à la majorité des gens, ils répondront incorrectement, le concept en géologie n'est pas exactement le même concept que les gens connaissent en général. Même chose pour « viscoscité » ou d'autres termes du genre.

Pour les pays, je ne suis pas d'accord. Un lecteur peut arriver sur cet aritcle en suivant un lien interne à partir d'articles qui n'ont rien à voir avec le Canada ou les États-Unis. De plus, il me semble plus simple et consistant de wikifier tous les pays de la même façon, étrangers ou non ; les États-Unis sont d'ailleurs un pays étrangers comme les autres mentionnés.

Pour OSUM en majuscules ou en minuscules, je n'ai pas d'opininon, mais il faudrait être consistant, vous avez remis les majuscules dans la section « Entreprises nationales et étrangères » alors que c'est écrit avec des minusucles dans la section « Sites d'exploitation. »

Pourquoi avoir déwikifier PetroBank Energy alors que les autres compagnies de la même phrase sont wikifiées ?

Je me questionne sur la pertinence de la majuscule à « Centre industriel. » Si c'est un nom propre, c'est le nom propre de quoi ?

Vous avez retiré « refnec » à ce passage « Or, ceux-ci constituent une part très importante des coûts de développement des champs pétroliers traditionnels. La position des dépôts d'huile dans le sable bitumeux est bien connue et une estimation du taux de récupération peut être faite facilement » sans ajouter de références. Pourquoi ?

Pour la répétition des wikiliens, je suis partagé, mais il faut être consistent au travers de l'article, soit on wikifie seulement à la première mention dans l'article, soit on wikifie à la première mention de chaque section, la page Wikipédia:Liens internes semble préférer la seconde option, mais, tant que c'est consistent pour l'ensemble de l'article pour tous les liens, je ne vois pas de problème avec une option ou l'autre.

Pour ce qui est de la formulation de la phrase sur le coût, je ne suis toujours pas d'accord avec la formulation actuelle, car elle n'a pas de sens. Je ne comprends pas votre explication avec la référence que vous citez puisqu'elle semble être d'accord avec moi, voir la remarque sous la définition de « ou » « pour indiquer une évaluation (chiffrée ou datée) approximative, notamment par deux numéraux » : « l'évaluation porte sur un choix possible entre deux numéraux consécutifs ou sur leur égale éventualité. 2. De... à est plus souvent accolé à des numéraux non consécutifs (ex. de trente à quarante personnes). » Si la phrase était 18 ou 19 $, je serais d'accord, mais on ne peut pas dire 18 ou 20 $ dans ce sens. Cependant, je suis également d'accord que ma formulation porte aussi à confusion. Il faut trouver une meilleure formulation pour l'ensemble de la phrase. Peut-être qu'il est plus simple de dire « L'ONE estime que le coût de production sera de 18 à 20 $... »

Amqui (discuter) 7 novembre 2013 à 02:00 (CET)[répondre]

• Sable: il n'est pas besoin de donner une explication géologiquement correcte de ce terme, car il n'est pas utilisé dans son sens technique. Il y a déjà un lien sur sable bitumineux, ce qui est réellement utile et pertinent.
• Viscosité: il y a un lien sur la première occurrence, ce qui est parfait.
• Canada: le mot apparaît 114 fois dans l'article. Un hyperlien sur la première occurrence est bien suffisant.
• OSUM : je suis d'accord. Il faut être cohérent. A mettre en minuscule.
• Hyperliens sur les noms de compagnie: il n'y a aucun intérêt à mettre des hyperliens vers les pages de la WP anglaise. Cette pratique est déconseillée et ne doit s'appliquer que dans des cas exceptionnels car les liens en rouge sont agressifs et transforment la page en sapin de Noël plutôt qu'en article d'encyclopédie. Si une compagnie te paraît importante, le mieux est alors de créer la page en français. C'est ce que j'ai fait pour un certain nombre de compagnies, mais j'ai d'autres priorités pour le moment.
• Centre industriel : les documents parlent du Industrial Heartland qui se situe sur la frontière nord avec la Saskatchewan. Je me questionne sur la majuscule. À suivre.
• D'accord pour remettre la référence au passage en question. Je vais la trouver.
• Il ne fait pas de doute que le ou est parfaitement grammatical dans la phrase «  L'ONE estime que ceux-ci feraient monter le coût total de production à 18 ou 20 $ CA le baril par procédé d'extraction classique et à 18 ou 22 $ CA le baril par extraction au moyen de puits doubles ». Si vous lisez attentivement toute la page du dictionnaire, vous verrez que dans cette phrase, le ou peut ne pas avoir de valeur disjonctive (l'un ou l'autre), mais désigner une évaluation approximative qui s'étend sur plusieurs valeurs, comme dans la phrase donnée en exemple dans ce [du CNRL]: « On a beaucoup écrit de poèmes en prose depuis trente ou quarante ans »: il est bien évident que ce peut être 31, 32 ou 33 ans... Cordialement. Codex (discuter) 7 novembre 2013 à 18:33 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec l'ensemble.

Le passage du « ou » me dérange encore, mais je n'en ferai pas un cheval de bataille puisque la phrase peut facilement être comprise même si ça étonne à la lecture.

Pour les liens internes, je crois comprendre que nous décidons de wikifier la première mention de l'article et non de chaque section ?

Cependant, pour ce qui est des liens rouges, je ne suis pas d'accord. Si le lien bleu était pertinent si l'article existait, alors le lien rouge est pertinent. Ensuite, en ce qui a trait à l'utilisation du modèle Lien, il me parait pratique d'envoyer vers un article en anglais si le lien est rouge. Le lien interne est soit pertinent, soit il ne l'est pas : le fait que l'article existe présentement ou pas n'est pas à se poser. Dans ce cas, il faut plutôt se demander « si l'article existait, est-ce qu'il apporterait de l'information supplémentaire à l'article ? » Pour ce qui est des compagnies, je suis convaincu que oui. Si les liens rouges font que l'article ressemble à un « arbre de Noël, » il suffit alors de les bleuir pour améliorer l'article et, par le fait même, l'encyclopédie en général. De plus, cela a l'avantage d'encourager les autres contributeurs et même les lecteurs à contribuer. Le lien vers l'article en anglais est alors très pratique pour aider le contributeur à créer l'article en français.

Merci, Amqui (discuter) 7 novembre 2013 à 18:58 (CET)[répondre]

En matière de liens internes, je respecte l'idée des recommandations WP selon lesquelles « Un même lien répété plusieurs fois est inutile ». Donc, on fait le lien à la première occurrence. Encore une fois, les liens rouges doivent être limités aux articles réellement importants et qui complètent l'article, comme formation McMurray, Traité no 8, écoulement gravitationnel assisté par vapeur d'eau. En ce qui concerne les noms de compagnies exploitantes, je suis d'accord pour les plus importantes, mais pas pour toutes. Bref, on devrait se limiter à faire des liens rouges seulement là où on peut s'attendre à ce que quelqu'un fasse ces pages en français dans un avenir pas trop lointain, faute de quoi cet article deviendrait un gâchis. Un article bariolé de liens rouges est difficilement lisible et rebute la plupart des lecteurs au lieu de les inciter à créer l'article en français. Ainsi, le lien rouge sur Traité no8 existe depuis des mois et j'attends toujours que vous décidiez de créer la page ! Cordialement. Codex (discuter) 7 novembre 2013 à 20:31 (CET)[répondre]

Oui, je crois que nous pouvons trouver un juste milieu et écrire un bon article . Pour l'importance des compagnies, c'est pourquoi j'avais limité les liens rouges aux compagnies qui ont un article en anglais, qui me semblent donc "admissibles" à avoir un article en français. Sinon, je suis d'accord avec vous qu'il vaut mieux mettre seulement un lien à la première mention dans l'article, ce sont d'autres contributeurs qui m'avaient fait changé d'avis là-dessus récemment lors de procédures de labellisation pour BA. Dans tous les cas, merci pour vos contributions à cet article. Amqui (discuter) 7 novembre 2013 à 20:50 (CET)[répondre]

Tout à fait d'accord. Il vaut mieux s'en tenir aux pratiques recommandées pour avoir un terrain d'entente. Je travaillerai aux références manquantes demain. Je verrai aussi à créer des pages pour les liens en rouge, pour éviter d'être agressé visuellement chaque fois que j'ajoute quelque chose à cette page . Codex (discuter) 7 novembre 2013 à 22:36 (CET)[répondre]

Bonjour Amqui,

En commençant à mettre à jour les maires du Bas-Saint-Laurent, j'ai supprimé un ou deux tableaux des membres du conseil municipal car ils n'étaient plus à jour et je n'étais pas convaincu de l'utilité de tels tableaux. Tout à l'heure, j'ai vu que c'est toi qui les avais créés. Je les laisserai donc en place, mais je ne me lancerai pas dans leur mise à jour pour l'instant. Penses-tu les mettre à jour de ton côté ? Amicalement, Cortomaltais parloir ➔ 10 novembre 2013 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonjour.

Tu as dû intervenenir dans le travail d'Orikrin1998 sur l'article Mycena purpureofusca, car il me demande aujourd'hui de t'avertir du fait que la proposition au label BA a été lancée : ça se passe ici ! Tu es invité(e) à y donner ton avis.

Botement, --OrikriBot 13 novembre 2013 à 11:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Circuit des arts visuels et des métiers d’art de la Gaspésie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Circuit des arts visuels et des métiers d’art de la Gaspésie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 décembre 2013 à 13:59 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour, Amqui! Voila, Talk:Canadian Aboriginal Languages Wikipedia Coordination Djembayz (discuter) 21 décembre 2013 à 20:21 (CET)[répondre]

Joyeux Noël Amqui, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 14:29 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 janvier 2014 à 18:53 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-31

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2014 à 19:31 (CET)[répondre]

Please see m:SC. PiRSquared17 (discuter) 9 février 2014 à 07:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bruno Blanckeman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Blanckeman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 12:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Grégory Ducerf ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Ducerf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 14:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « François Delaplace » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Delaplace/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2014 à 14:13 (CET)[répondre]

Bonjour Amqui, wikipédiste des "lacs et cours d'eau", tu es, pour moi au moins, un expert, du sujet "lacs et cours d'eau" et peut-être de la labellisation... Pourrais-tu, STP, nous faire une petite liste des travaux à accomplir sur les cinq articles en avancement A pour pouvoir les proposer en bons articles ou articles de qualité selon ton évaluation…. "vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir" sous l'onglet discussion. J'hésites quand même avant de les proposer tels quels tous les cinq… mais pourquoi-pas ? merci d'avance de ta coopération et ton investissement dans toutes ces labellisations. A+ --Philippe rogez (discuter) 23 mai 2014 à 00:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Amqui,

Je connais une dame qui semble vouloir s'investir dans un projet de diffusion de l'algonquin. À qui devrait-elle s'adresser pour avoir plus de renseignements sur un projet wikimedia ?

— Cantons-de-l'Est ^discuter 11 juin 2014 à 12:40 (CEST)[répondre]

À moi-même. Tu peux lui donner mon adresse de courriel. Ça dépend surtout si elle veut un projet écrit en algonquin ou un projet écrit principalement dans une autre langue (français ou anglais, je présume) pour "diffuser" l'algonquin. Amqui (discuter) 11 juin 2014 à 15:39 (CEST)[répondre]

C'est noté. Je lui parle bientôt. — Cantons-de-l'Est ^discuter 23 juin 2014 à 21:10 (CEST)[répondre]

(copié de ma page de discussion) Ref la catégorie en titre, est-ce que "Catégorie:Poste de pêche ou station baleinière basque en Amérique du Nord" ne serait pas un meilleur nom pour la catégorie puisque je suis certain qu'il y a plusieurs postes ou villages de pêche basque en Pays basque qui n'ont pas de lien avec cette catégorie ? Amqui (discuter) 17 juin 2014 à 05:35 (CEST)[répondre]

Je crois que tu as raison. Les Basques ont pêché sur la côte nord de l'Espagne (je ne me souviens plus du nom des régions), en Islande, et au Svalbard entre autres. Ça doit donc faire pas mal de lieux, je vais changer la catégorie bientôt.

Message déposé par Red Castle ^[parlure] 22 juin 2014 à 00:21 (CEST)[répondre]

Merci, Amqui (discuter) 22 juin 2014 à 00:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Est-ce que vous êtes pas au courant qu'un des utilisateurs Paul.schrepfer a crée une page de la Chronologie de l'histoire de l'Alberta et a crée beaucoup des pages des années de votre province, si vous voulez visite et pour vous ajouter quelque chose et peut-être d'avoir plus de sources que possible. J'ai crée la page 1905 en Alberta et j'ai ajouter quelque personnalités franco-albertain, quelque événements dans la page 1982 en Alberta et un premier événement de la page de 1983 en Alberta. Alors si vous voulez visite, vous pouvez envoyez un message sur ma discussion à propos de ce sujet. Aussi j'ai crée un Wiki Mona le vampire si vous avez déjà entendue parle d'un personnage de mon enfance, si quelqu'un et des enfants connaissez, car j'ai ajouter ce message si vous voulez visite que ce wiki est consacré à propos de la série et des livres de Mona le Vampire.

Message déposé par 69.168.141.247 (discuter) 30 juin 2014 à 07:49 (CEST)[répondre]

Rebonjour, est-ce que je peux savoir à propos du message que je vous ai envoyez le 30 juin dernier. Si vous me reçevez pas, je vous envoie un nouveau message une dernière fois d'ici quelque semaines. Message déposé par 69.168.141.247 (discuter) 10 juillet (CEST)

Salut Amqui! Merci tellement pour tes efforts sur la région de Matane-Matapédia et ses environs! J'ai traduit en:Matapédia Valley et j'ai fait une liste d'autres articles ayant besoin de traduction ici. - BeauxCauchemars 9 juillet 2014 à 22:22 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour la traduction, je vais effectuer une relecture bientôt. Amqui (discuter) 9 juillet 2014 à 22:33 (CEST)[répondre]

Pour ton travail sur les articles de la region de Bas-Saint-Laurent, mais surtout pour la Vallée de la Matapédia. Merci! - BeauxCauchemars 9 juillet 2014 à 22:31 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-08-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 août 2014 à 19:17 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Eskimosses et Yupiks de Sibérie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 2 septembre 2014 à 10:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Eskimosse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eskimosse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aucassin (discuter) 2 septembre 2014 à 11:00 (CEST) ==[répondre]

Bonjour, suite à une discussion que nous avions eue en mai 2013, je viens de lancer cette proposition de fusion et de suppression, respectivement. Je vous invite à y participer. Aucassin (discuter) 2 septembre 2014 à 11:00 (CEST)[répondre]

Je suis déjà inscrit à ce projet depuis 2009... Amqui (discuter) 22 septembre 2014 à 04:08 (CEST)[répondre]

Hey!

This is a friendly reminder that the sign-up page at the Medical Translation Project (previously Translation Task force) has been updated. This means everyone has to sign up again. Using the new page it will be easier for us to get into contact with you when there is work available. Please check out our progress pages now! There might be work there already for you.

We are also very proud to introduce new roles and guides which allows people to help who don't have medical knowledge too!

Here are ways you can help!

Community organization

We need involved Wikipedians to engage the community on the different Wikipedias, and to spread the word!

Assessing content

We need language knowledgeable Wikipedians (or not yet Wikipedians) who indicate on our progress tables which articles should and should not be translated!

Translating

We are always on the look-out for dedicated translators to work with our content, especially in smaller languages!

Integration

Translated articles need to be integrated into local Wikipedias. This process is done manually, and needs to take merge or replace older articles.

Template installation

For translations to be more useful templates and modules should be installed. We need people with the technical know-how who can help out!

Programming

Several of our processes are in need of simplification and many could occur automatically with bots.

Please use the sign up page, and thank you guys for all the work you've been doing. The translation project wouldn't be possible without you!

-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)

Bonjour Amqui, j'ai vu que tu avais créé cette page, si possible peux tu ne pas en créer d’autres du même genre pour le moment mis à part pour le XXIe siècle, afin que l'on puisse finir tranquillement la discussion à ce sujet dans le projet catholicisme, car si on souhaite modifier un peu le type d'arbo, en s'étant limité au XXIe siècle cela sera plus facile comme cela. Olivier LPB (discuter) 28 septembre 2014 à 16:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Roger Labrèque ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Labrèque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 1 octobre 2014 à 15:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, et merci de rejoindre mon équipe du Wikiconcours (je suis un peu en retard!). Comme tu peux le voir, je n'ai encore rien fait à ce sujet. Je suis pas mal occupé avec un projet personnel de recherche, ainsi que mes études à l'université. Malheureusement, ma participation au Wikiconcours est donc très conditionnelle. Je suis par contre disponible pour relire des articles, et tu peux toujours me demander de vérifier une information à la bibliothèque de l'Université, ou à la bibliothèque du Québec, j'y vais souvent de toute manière.

Message déposé par Red Castle ^[parlure] 5 octobre 2014 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonsoir Amqui, est-ce que le mot là se prononce comme le mot anglais law ? 198.99.28.95 (discuter) 7 octobre 2014 à 02:02 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Euh, sans vouloir créer de polémiques inutiles, tu as reçu un soutien financier de Civitas pour cette inclusion ? Parce que franchement, pour illustrer la diversité et la richesse de la sexualité humaine, ça me semble un peu victorien comme illustration . Et l'assertion « La majorité des humains sont monogames » me semble... comment dire... un peu aberrante ? ... Il faudrait au minimum la sourcer !

Bien cordialement,

Message déposé par Nandoo (discuter) 7 octobre 2014 à 15:04 (CEST)[répondre]

Bon, je te présente mes excuses si tu as mal pris mon ironie de l'autre jour, mais arrête de me suivre à la trace et de f... le boxon dans ce que je fais. On est quitte, bonne suite. --Nandoo (discuter) 8 octobre 2014 à 17:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

La tentative de wikification que j'ai opérée sur l'article « Composé organique » est-elle suffisante ?

Merci.

Message déposé par Andreas07 (discuter) 9 octobre 2014 à 09:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Riba, je suis que tu indiques être en wikipause, mais si jamais tu passes par ici et que tu en as l'envie, pourrais-tu jeter un coup d'œil à mon brouillon avant que je le déplace dans l'espace principal ? Merci et bonne journée, Amqui (discuter) 7 octobre 2014 à 20:22 (CEST)[répondre]

On n'est jamais totalement en wikipause .
Je regarde ça dès que j'ai un peu de temps d'ici quelques jours. Je regarderai sur l'espace principal, si jamais tu ne veux pas attendre. A+ — Riba ^(discuter) 9 octobre 2014 à 11:41 (CEST)[répondre]

Salut, bien chér Amqui, comment allez vous?

Je suis là te demander un petit service, si tu peux ouvrir pour moi en Wiki.iu la nouvelle page de pére Maurizio Malvestiti. Pas des grandes choses: just ou et quand ils est né, qu'il est pretre catholique, et que depuis 26 aout de 2014 est le nouvel evecque de Lodi.

Je peux ouvrir pour toi des page en Italien ou bien Portuguais. Merci pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 9 octobre 2014 à 14:51 (CEST)[répondre]

Je ne parle pas cette langue, désolé. Amqui (discuter) 10 octobre 2014 à 03:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Commission scolaire au Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commission scolaire au Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 octobre 2014 à 14:45 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour ! Je constate que vous avez cru bon de transformer certains verbes de l'article Sables bitumineux de l'Athabasca en les conjuguant au passé simple. Ce n'était ni utile ni nécessaire. Le passé simple est bien évidemment le temps du récit, mais son emploi est surtout littéraire. Dans une encyclopédie, comme un article décrit une réalité sans cesse en évolution, il vaut mieux s'en tenir au présent, que les grammaires appellent présent historique. Celui-ci est plus vivant et donne une plus grande homogénéité stylistique à l'article. Surtout, en vous en tenant au présent, vous éviterez de tomber dans des fautes de conjugaison, comme d'écrire ouvra au lieu de ouvrit. Dans le cas où le passé simple vous semblerait vraiment indispensable, je vous recommande de consulter un dictionnaire de conjugaison. Cordialement. Codex (discuter) 1 novembre 2014 à 10:40 (CET)[répondre]

Vous dites qu'un historien a dit sur Wikipédia que le présent historique n'existe pas : cet historien est-il linguiste ? Grammairien ? Citez-moi donc des ouvrages spécialisés plutôt qu'un vague « quelqu'un a dit ». Je pourrais vous montrer des quantités de textes écrits au présent historique. De toute façon, il vaut mieux utiliser un temps que vous maîtrisez et qui est correct plutôt que d'essayer de faire de la littérature au passé simple, un temps que vous ne maîtrisez manifestement pas, comme le prouve le « ouvra ». Bref, il n'est pas utile de modifier des articles pour y introduire des fautes aussi grossières. Cela pourrait être assimilé à du vandalisme. Codex (discuter) 2 novembre 2014 à 04:24 (CET)[répondre]

Bonjour ! J'ai créé la page Présent historique en espérant ainsi vous convaincre que son emploi est parfaitement légitime dans le discours encyclopédique. Cordialement. Codex (discuter) 2 novembre 2014 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonne journée à vous aussi ! L'encyclopédie a besoin du travail de tous. Codex (discuter) 2 novembre 2014 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour, il serait bon d'ajouter dans l'homonymie beigne sa signification en argot québécois. --YB^✍ 3 novembre 2014 à 18:51 (CET)[répondre]

Bonjour. Effectivement, c'est une erreur de ma part et cet article aurait dû être transféré sur Wikivoyage. En tant qu'administrateur de ce projet, sûrement connaîtriez vous-même un administrateur WP et Wikivoyage autorisé à restaurer temporairement cette page en vue de son transfert ? Ou peut-être existe-t-il une page de demande de transfert inter-projets sur WP. Ne collaborant pas à ces projets, j'avoue ne rien savoir à ce sujet. Merci de me tenir au courant si ce problème n'est pas résolu. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 10 novembre 2014 à 23:30 (CET)[répondre]

Je suis administrateur sur Wikivoyage et peut importer la page si un admin WP la restaure temporairement. Je ne connais pas d'admin actif sur les deux projets. Amqui (discuter) 10 novembre 2014 à 23:34 (CET)[répondre]

Dernièrement j'ai passé un bon moment dans une ville qui me fait penser à toi. J'ai pris une photo que je te laisse en cadeau. Bonne journée, Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 14 novembre 2014 à 06:36 (CET).[répondre]

Merci, je vais la mettre sur ma page utilisateur. Amqui (discuter) 14 novembre 2014 à 06:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Abinaya ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abinaya/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 21 novembre 2014 à 13:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des routes et circuits touristiques du Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des routes et circuits touristiques du Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 novembre 2014 à 16:24 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Route des saveurs de Charlevoix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route des saveurs de Charlevoix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 novembre 2014 à 16:30 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour Amqui, de bonnes fêtes de fin d'année 2014 et une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».
Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur la page de discussion qui y est consacrée.
Merci d'avance et A+ --Philippe rogez (discuter) 29 décembre 2014 à 00:39 (CET)[répondre]

Je te souhaite une bonne et heureuse année! --Red Castle ^[parlure] 1 janvier 2015 à 20:47 (CET)[répondre]

Idem ! Je te souhaite une année remplie de paix, de joie, de bonheur, de sérénité et d'espérance ! Bien amicalement, Housterdam ^Discuter, en ce 2 janvier 2015 à 22:51 (CET)[répondre]

Bonjour Amqui

Au regard de vos modifications sur l’article Ustaritz, quelle justification (source) apportez-vous à votre remarque « ("à l'ouest" signifie à côté, à l'extérieur, quand ça en fait partie, on doit dire "dans l'Ouest", à l'intérieur) » ?

D'autre part, les conventions typographiques indiquent que les points cardinaux « prennent une minuscule [...] s’ils désignent une direction, une exposition, une orientation ou une situation relative » ce qui est le cas pour l'ouest du département (de même que l'exemple du sud de la Loire), mais ne serait pas juste pour le Sud-Ouest, qui désigne une région.

Bien à vous.--Harrieta (d) 19 janvier 2015 à 03:21 (CET)[répondre]

J'ai mis la ref en commentaire de modification. La voici [1]. "Position relative" = "l'Espagne est au sud de la France". Quand tu dis "dans l'Ouest des Pyrénées" où est la relation par rapport à quelque chose d'autres ? On parle clairement dans ce cas d'une "région géographique", et ça prend une majuscule dans ce cas. Amqui (discuter) 19 janvier 2015 à 04:01 (CET)[répondre]

Bonjour, je pense que les conventions Wikipédia sont claires (je ne vois pas en quoi reverso aurait une primauté sur les conventions internes). Au sud de la Loire est l’exemple que je retiens, qui est, à mon avis, équivalent à dans l'ouest du département.

Je ne vois d'autre part toujours pas de justification à votre remarque (« ("à l'ouest" signifie à côté, à l'extérieur, quand ça en fait partie, on doit dire "dans l'Ouest", à l'intérieur) ».

Bien à vous--Harrieta (d) 19 janvier 2015 à 05:31 (CET)[répondre]

Bonjour Amqui. J'ai principalement fait des modifications de forme sur l'article Djihad. Merci à vous de les avoir améliorées. Je note que Utilisateur:Dare4 a pris un peu le contrôle de l'article depuis décembre 2014 (voir Discussion). Il est juste qu'il contribue à l'article, mais j'espère qu'il ne fera pas de revert aveugles comme par le passé. Merci de votre vigilance. Cordialement,

Message déposé par Jonathan.renoult (discuter) 19 janvier 2015 à 21:43 (CET)[répondre]

Bonjour Amqui. Merci de proposer une discussion préalable, on y arrivera. Cordialement--Dare4 (discuter) 19 janvier 2015 à 23:05 (CET)[répondre]

Il n"est pas possible de discuter sur la page personnelle de chacun. Merci de proposer une discussion préalable avant modification importante; on y arrivera sans problèmes. (voir : 16 Définition du mot jihad)--Dare4 (discuter) 19 janvier 2015 à 23:10 (CET)[répondre]

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire "voir : 16 Définition du mot jihad" ? Amqui (discuter) 19 janvier 2015 à 23:12 (CET)[répondre]

Je suis en train de répondre... 16 Définition du mot jihad = https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Djihad#D.C3.A9finition_du_mot_jihad

D'accord, mais les "définitions", ça relève du Wiktionnaire, pas de Wikipédia. Amqui (discuter) 19 janvier 2015 à 23:25 (CET)[répondre]

...oui, mais l'usage des parenthèses dans les titres d'articles est réservé aux cas d'homonymie. Et, pour autant que je sache, il n'y a pas d'homonymie sous ce titre. Ce n'est pas à chaque projet de définir ses propres règles si elles vont à l'encontre des règles générales de WP. Cordialement, Piku (discuter) 26 janvier 2015 à 08:54 (CET)[répondre]

Hi can you point out some of your chemistry additions because of your many contributions I was not able to find examples I need to approve the account. Thanks --Saehrimnir (discuter) 8 février 2015 à 08:21 (CET)[répondre]

• Officier (homonymie) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 mars 2015 à 08:41 (CET)[répondre]

Merci d'avoir consacré de ton temps à la lecture et à l'amélioration de cet article — --HenriDavel (discuter) 22 mars 2015 à 16:23 (CET)[répondre]

I was making some updates to the First Air article when I noticed the Nunavut communities. I see that several of them are using the traditional but unofficial Inuinnaqtun or Inuktitut names. I was curious as to why they were at those names while others were at the official names as used by the Government of Nunavut. See English, French, Inuinnaqtun and Inuktitut for the names. The communities concerned are Qamani’tuaq (Baker Lake), Ikaluktutiak (Cambridge Bay), Sanirajak (Hall Beach), Igloulik (Igloolik) and Naujaat (Repulse Bay). Thanks. CambridgeBayWeather (discuter) 11 avril 2015 à 05:58 (CEST)[répondre]

Not sure, I guess it would need to be discussed on the Canadian Wikiproject. Amqui (discuter) 11 avril 2015 à 09:06 (CEST)[répondre]

OK. Thanks. CambridgeBayWeather (discuter) 11 avril 2015 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Le Chemin de Damas (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. A boire, Tavernier ! (discuter) 30 avril 2015 à 11:07 (CEST)[répondre]

L’article « 2001 en Louisiane ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2001 en Louisiane/Suppression.Paul.schrepfer (discuter) 21 août 2015 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Voici le premier numéro de la lettre d'information WikiCheese. MediaWiki message delivery (discuter) 26 août 2015 à 14:10 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas les deux? Message déposé par Vincent (discuter) 6 septembre 2015 à 21:42 (CEST)[répondre]

OK, suivons le principe alors. Vincent (discuter) 7 septembre 2015 à 03:11 (CEST)[répondre]

According to the Geographical Names Board of Canada the City of Saint John, NB is NEVER to be spelled Saint-Jean. http://www4.rncan.gc.ca/search-place-names/unique/DAEGW

Graham Neill ([email protected]) 

Message déposé par 142.167.95.42 (discuter) 8 septembre 2015 à 15:27 (CEST)[répondre]

As explained in the article in French "La forme française « Saint-Jean », bien que passée dans l’usage, n’a aucun statut officiel" which means that the name in French "Saint-Jean" is not official, as you said, but that it is widely used. Amqui (discuter) 8 septembre 2015 à 16:41 (CEST)[répondre]

Message déposé par Efe2000 (discuter) 3 octobre 2015 à 11:29 (CEST) Je suis heure de vous ecricre,comment allez vous[répondre]

Bonjour, L’article « Noms (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noms/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 17 octobre 2015 à 12:14 (CEST)[répondre]

I notice that you did a good bit of work on the incubator on a Mi'kmaq version of wikipedia. I'm curious as to why development ceased. I asked the question at [2] and just wanted to bring it to your attention in case you didn't see it over there. Derek Andrews (discuter) 29 octobre 2015 à 14:04 (CET)[répondre]

Bonjour Amqui, merci de ces références. Néanmoins je m'interroge sur la signification exacte de cette dénomination, que les références n'éclairent pas. Ainsi, est-ce que pour les «catholiques de rite ge'ez», «plusieurs livres apocryphes sont reconnus comme inspirés et figurent dans le canon des Écritures» comme c'est indiqué dans l'article à propos des orthodoxes ? Je veux dire par là que je me demande quelles sont les particularités communes aux pratiques des orthodoxes et de ces catholiques, car j'imagine qu'il y a des différences. Cordialement, Sitanix (discuter) 3 novembre 2015 à 18:08 (CET)[répondre]

En effet, je n'ai pas de référence, mais je suis pas mal certain que c'est l'une des différences entre l'Église orthodoxe éthiopienne et l'Église catholique éthiopienne, c'est-à-dire le canon des Écritures. Par ailleurs, je m'interroge à savoir si le canon des Écritures utilisé relève du "rite" ou bien de la doctrine plus large de l'Église en question. Amqui (discuter) 3 novembre 2015 à 18:25 (CET)[répondre]

J'ai vu que vous aviez fait en changement au site 2e Régiment canadien au sujet du terme Canadiens-français. Chaque fois que je vais à Toronto on me traite de French, Frog, French Canadian, alors que nous sommes bien des Canadiens à par entière. Alors le terme Canadiens-français n'est il pas celui d'un peuple colonisé par l'establishment anglaise. Pourquoi dans l'Acte de Québec qui reconnaissait nos droit comme peuple, le terme Canadien-français n'existe pas mais bien celui de Canadien?--Harfang (discuter) 4 novembre 2015 à 20:51 (CET)[répondre]

Le terme Canadien-français ne signifie pas que ce n'est pas Canadien à part entière, bien au contraire, c'est simplement une précision utile. Amqui (discuter) 4 novembre 2015 à 21:03 (CET)[répondre]

Comme vous voulez. Je trouve que c'est un terme inventé par les Anglais de l'Ontario pour nous séparer d'eux et de nous abaisser. Ils ont refusé de faire parti de nous lorsque les Loyalistes sont arrivés dans la province de Québec après la Révolution américaine, et ils ont séparé la province en deux, entre le Haut et le Bas Canada (Les vrais séparatistes). Lorsque la guerre éclate avec les États-Unis en 1812, 90% d'entre eux étaient né aux États-Unis. Lorsqu'on va à Toronto, ils ne voient pas de différence entre un Canadien et en Américain, alors pourquoi nous étiquettez si ce n'est que pour nous abaisser?--Harfang (discuter) 4 novembre 2015 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Église Sainte-Bernadette de Lourdes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Sainte-Bernadette de Lourdes/Suppression. Je me permets d'ajouter que la raison de cette demande de suppression d'un article dont je suis le créateur n'est rien d'autre qu'une manoeuvre (assez ridicule et pathétique) de basse vengeance à mon égard ... Gérard 10 novembre 2015 à 13:15 (CET)

Bonjour,

pour information : la catégorie:Ile du Prince Édouard est proposée à la suppression. Discussion catégorie:Chronologie de l'Île-du-Prince-Édouard/Suppression.

Bonne année 2016. refperhcs-2016-luap (discuter) 2 janvier 2016 à 12:56 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai passé le Pont de la Confédération plusieurs fois, et jamais je n'ai constaté que le bras de mer était gelé. S'il l'a été, compte tenu du réchauffement climatique, il ne le sera plus à l'avenir. Pourquoi maintenir une affirmation fausse ? Cordialement.--Ciborum (discuter) 2 février 2016 à 12:38 (CET)[répondre]

Une étendue d'eau qui gèle, pas une étendue d'eau qui est constamment gelée, peut-être la phrase est à reformuler. Amqui (discuter) 2 février 2016 à 17:35 (CET)[répondre]

Ayant passé plusieurs Noël à Montréal, je sais ce que c'est qu'une étendue d'eau qui gèle..... Et sous le Pont Champlain, d'accord, c'est le cas. Mais sous le Pont de la Confédération, où il n'y a que de l'eau salée, il n'y a jamais d'étendue gelée. Peut-être un petit iceberg de tant en tant. (Un bémol pour les îles de la Madeleine qui peuvent avoir un peu de glace, mais elles sont loin dans le Nord) Alors vous remettez ma modif ? Salut et Fraternité.--Ciborum (discuter) 3 février 2016 à 10:25 (CET)[répondre]

--Bindaba (discuter) 17 février 2016 à 19:13 (CET)c'est noté...je le ferais dès demain[répondre]

Message déposé par Bindaba (discuter) 17 février 2016 à 19:13 (CET)[répondre]

La page est créée ! bonne journée Cendrars83

Message déposé par Cendrars83 (discuter) 19 février 2016 à 12:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

Voici le second numéro de la lettre d'information WikiCheese. Bonne lecture, MediaWiki message delivery (discuter) 22 février 2016 à 16:59 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Église orthodoxe orientale et Églises des trois conciles. Message déposé par Theodoxa (discuter) le 12 mars 2016 à 11:38 (CET)[répondre]

 Amqui : Bonsoir, j'ai commencé la démo technique pour une proposition de nouveau projet, mais avant de plus m'investir plus, je voudrais savoir si le comité est toujours actif. J'ai vu beaucoup de projets toujours en cours de discussion, dont un qui attends depuis maintenant 10 ans !

Merci d'avance, Archi38 (discuter) 31 mars 2016 à 22:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, tu as créé récemment l'article Traité 5 et je te remercie pour les autres articles que tu as créé dans la foulée mais cet article ne devrait-il pas s'intituler plutôt Traité numéro 5 comme il existe déjà Traité numéro 7 ? On rencontre également les écritures Traité no 5 ou Traité No. 5. Sais-tu s'il existe une appellation officielle ? Amicalement, Florn (discuter) 21 avril 2016 à 21:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne vous vois plus actif sur la wikipédia anglaise! ouvez vous m'y retrouver?--Sachsen Falkenstein (discuter) 24 avril 2016 à 23:44 (CEST)[répondre]

Bien sur, où ? Amqui (discuter) 24 avril 2016 à 23:46 (CEST)[répondre]

Je vous y ais laissez un message.--Sachsen Falkenstein (discuter) 24 avril 2016 à 23:53 (CEST)[répondre]

J'ai vu, mais vous renvoyez vers la Wikipedia en français. Amqui (discuter) 24 avril 2016 à 23:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Amqui. J'ai du mal à comprendre ton absence de réponse sur la PDD de ta candidature. Sauf si tu as oublié de te connecter, et que tu sois l'IP qui a répondu ? Cordialement. --La femme de menage (discuter) 29 avril 2016 à 11:22 (CEST)[répondre]

Hi, I am wondering whether its ok with you if we continue the discussion here as I am rarely on the wikimedia site? Nocturnalnow (discuter)