French
DeutschDiscussion utilisateur:Docet omnia — Wikipédia
Discussion utilisateur : Docet omnia
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Docet omnia]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 6 mai 2014 à 13:01 (CEST)
Archives : DO 1
[modifier le code]- Larry Hornbeck est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 6 mai 2014 à 13:01 (CEST)
Archives : DO 2
[modifier le code].jpg)
Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Révolution numérique », c’est ainsi que Wikipédia progresse ! 
À l'avenir, vous êtes invité à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour les contributeurs qui examineront votre contribution.
Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Julien1978 (d.) 30 juin 2014 à 09:29 (CEST)
Archives : DO 3
[modifier le code]- European Digital Cinema Forum est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 2 juillet 2014 à 14:12 (CEST)
Archives : DO 4
[modifier le code]Bonjour et merci pour vos apports à l'article « Grand collisionneur de hadrons ».
J'ai annulé une de vos modifications car elle contenait un lien vers Facebook, Twitter (ou tout autre réseau social), un forum ou un blog personnel, ou encore des sites d'hébergement de vidéos (YouTube...) ou une adresse mail. Or ces différents types de liens externes sont très fortement déconseillés sur Wikipédia, en raison de leur caractère généralement non-encyclopédique.
Les liens externes ne doivent pas non plus conduire à une explication à part entière, mais à un complément d'information.
Pour plus de précisions, vous pouvez lire cette page.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !
Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! EoWinn (Causerie) 27 octobre 2015 à 08:12 (CET)
Archives : DO 5
[modifier le code]Bonjour Docet omnia,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante sur la page Discussion:Conservatoire national des arts et métiers(diff) et l'ai rajoutée à votre place.
À l'avenir, n'oubliez pas de signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 1 janvier 2016 à 21:04 (CET)
Archives : DO 6
[modifier le code]Bonsoir Docet omnia,
Je vois que tu viens d'ajouter en rafale une référence bibliographique issue d'une publication de Gaumont en 2000, donc introuvable, et ce en tête des sections biblio comme si c'était la plus importante. Je suis aussi extrêmemnt surpris de te voir rajouter le nom de Jean-Louis Renoux parmi les personnes clés de Gaumont... J'envisage de révoquer tes insertions, sauf si des points m'avaient échappé ! Cordialement. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 avril 2016 à 17:55 (CEST)
Bonjour Fourvin,
Il s'agit d'une publication en effet importante ayant pour objet la révolution numérique dans le cinéma, trouvable en bibliothèque. Revue publiée en février 2000, ISSN 1254-5945. Cordialement. Docet omnia (discuter) 1 mai 2016 à 09:19 (CEST)
Archives : DO 7
[modifier le code]Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion
 | Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:57 (CEST) |
Archives : DO 8
[modifier le code]- Écoles de l'an III scientifiques est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 13 août 2017 à 17:01 (CEST)
Archives : DO 9
[modifier le code]Bonjour, Docet omnia, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Philippe Binant (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Habertix avec le commentaire : « Décision PàS : comme les sources mentionnées dans le nouvel article ne sont que des mentions de Ph. Binant, la PàS de 2010 s'applique toujours. ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 août 2017 à 04:15 (CEST)
Archives : DO 10
[modifier le code]- Sergey Klimenko est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 20 août 2017 à 14:44 (CEST)
Archives : DO 11
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Double Fond » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 octobre 2017 à 00:28 (CEST)
Bonjour,
- Certes la page est famélique mais ce café-théâtre dirigé par Dominique Duvivier (spécialiste reconnu du close-up) et dédié à l'illusionnisme existe à Paris depuis trente années (Historique). Bref, potentiel encyclopédique évident. Docet omnia (discuter) 8 octobre 2017 à 12:10 (CEST)
Archives : DO 12
[modifier le code]Bonjour.
Vous venez de copier sur la page Mai 68 un contenu (http://www.cairn.info/revue-mouvements-2002-2-page-23.htm) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique (en savoir plus).
La plupart des ressources, disponibles sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia qui est publiée sous une licence libre ; ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser.
Cette modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à contacter le forum des nouveaux. Shawn (discuter) 5 novembre 2017 à 17:01 (CET)
Bonjour, Merci pour votre relecture et vos corrections. Cordialement, Docet omnia (discuter) 6 novembre 2017 à 03:56 (CET)
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
[modifier le code]Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia
[modifier le code]Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia
[modifier le code]Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Avertissement suppression « Mayette Magie moderne »
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mayette Magie moderne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mai 2019 à 14:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bernard Pauchon » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bernard Pauchon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Pauchon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.