Discussion utilisateur:Jamumiwa — Wikipédia

Manuel Menal--15 décembre 2007 à 15:23 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 18 février 2008 à 05:21 (CET)[répondre]

• Parc national Urho Kaleva Kekkonen était
  • un article non catégorisé

Bonjour, sans doute ne saviez-vous pas qu'il était interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia ou n'aviez vous pas lu la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. Le fait de changer la tournure de phrase ou certains mots n'enlève pas la violation de droit d'auteur - Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous suffira de suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, il faut vous abstenir, votre contribution sera immédiatement supprimée.
Avant de faire cette demande de républication, assurez vous également que votre article est considéré admissible critères d'admissibilité - En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. - Bonne continuation - Lomita (discuter) 31 janvier 2014 à 16:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de votre réponse à ma question sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 33 2014. Je vois que vous avez aussi fait la correction. Or celle-ci ne fonctionne pas (le lien n’apparaît pas), quelle en est la raison ?

Pour que le lien apparaisse, il est nécessaire d'accoler à la ligne précédente la syntaxe de renvoi. Mais dans ce cas, en suivant le lien généré, j'arrive sur une page blanche "Il n’y a pour l’instant aucun texte sur cette page". Alors que si j'affiche la page d'accueil Commons et que je lance une recherche manuelle, j'obtiens cinq résultats (sur la page https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Vassily_Denisov).

Comment expliquez-vous ces deux problèmes que je rencontre ?

Merci d'avance

Cordialement

Message déposé par Jamumiwa (discuter) le 18 août 2014 à 09:50 (CEST)[répondre]

Bonjour; non je n'avais pas fait la correction, c'est Zebulon84 (d · c · b) qui avait tenté une correction [1], mais il restait une erreur de syntaxe, c'est à présent corrigé [2]. -- Speculos ^(dialogue) 18 août 2014 à 10:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Cynthia Sardou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cynthia Sardou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mike Coppolano (discuter) 18 août 2014 à 12:35 (CEST) Cordialement Mike Coppolano (discuter) 18 août 2014 à 12:35 (CEST)[répondre]

Le lien pour importer ici est Spécial:Téléverser. J'ignore pourquoi les mises en garde sont si sévères... J'espère que {{Image utilisateur}} va suffire. Discuter avec la personne qui la supprime si nécessaire. Sinon, il y a un modèle équivalent sur Commeons (dans la doc de {{Image utilisateur}}. (J'ai trouvé le lien via Spécial:Pages spéciales dans la colonne de gauche) -- Xofc ^{[me contacter]} 1 septembre 2014 à 18:03 (CEST)[répondre]

Bonjour CaptainHaddock,

J'ai remarqué que vous avez ajouté le bandeau "ébauche" à l'article sur les Îles_Farne. Pouvez-vous me dire en quoi ce n'est , selon vous, qu'une ébauche, c'est-à-dire ce qui vous apparaît indispensable pour en faire un article complet ?

Merci d'avance

Message déposé par Jamumiwa (discuter) le 7 mars 2015 à 13:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

Qu'est-ce qu'un article complet ? Je me vois bien incapable de définir ici ce que cela peut être. Par contre, pour sortir de l'ébauche cet article et donc être un article de BD (Bon Début), il manque, à mon avis et ceci n'est que mon avis, un certain nombre d'éléments concernant la géographie, le climat et son apartenance administrative. Aujourd'hui elles sont inhabitées mais, en a-t-il été toujours ainsi ? Quelques mots sur l'histoire de la réserve ou un liens vers un article la concernant seraient également les bien venus.

Pour résumé ma pensée, ne sont même pas cités ici les thèmes qui pourraient êtres développés dans un tel article. Nous avons donc bien une ébauhe. J'espère avoir répondu à votre question. A bientot. CaptainHaddock ^BlaBla 8 mars 2015 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

Cette page étant dans ma liste de suivi, j'ai vu votre récente modification concernant les points entre les lettres des sigles.

Je voudrais savoir quel est ce code typographique que vous évoquez ?

De mon côté, j'avais enlevé les points dans cet article notamment, en raison des règles de typographie disponibles sur cette page (j'ai lié directement vers la section sur les sigles).

Bonne journée,

FromGilead (tenons palabre) 26 août 2019 à 14:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Arthur Keller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 22 décembre 2020 à 12:35 (CET)[répondre]

Effectivement, les articles de presse comptent parmi les sources secondaires. La communauté considère habituellement come sources secondaires de qualité les articles des journaux d'audience internationale et nationale. Personnellement, j'ai tendance à considérer come "d'audience nationale" certains grands titres de la presse régionale (par exemple, Ouest-France a le plus fort tirage de la presse quotidienne française) mais c'est une interprétation qui n'est pas partagée par tous. --Arpitan (discuter) 25 décembre 2020 à 18:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Effondrement de l'empire humain : Regards croisés ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Effondrement de l'empire humain : Regards croisés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2021 à 23:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci pour votre gentil e-mail mais je trouve contraire à toutes les règles Wikipedia que vous retiriez des bandeaux de maintenance sur l'article Arthur Keller sans avoir traité les problèmes !
Dans cet article, il y a 44 références (dont une en doublon). 2 sont des ouvrages qui traitent du background où A.K. n'est pas cité. Reste 42. Sur ces 42, 29 sont des écrits ou des productions audio-visuelles dont le contenu est entièrement de la responsabilité d'Arthur Keller. Reste 1 source indépendante, la n°13 (ouvrage du CEREMA) qui en effet cite Arthur Keller comme expert.
Le propos n'est donc pas de relancer une discussion sur l'admissibilité de l'article, mais d'appeler à des améliorations de fond sur les sources. Je replace donc les bandeaux dans cet esprit en l'expliquant dans la page de discussion, avec l'assurance que vous vous attacherez à apporter les sources indépendantes qui font aujourd'hui défaut à cet article.
Bien cordialement, Pensées de Pascal (discuter) 24 janvier 2022 à 21:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me suis permis de vous notifier au cours d’une discussion de proposition de « Le saviez-vous ? » pour la page d’accueil. La raison en est que cette proposition, que j’ai tirée d’un passage que vous aviez ajouté (il y a une dizaine d’années…) à la biographie de Napoléon, a soulevé des questions pour répondre auxquelles il serait bien utile de pouvoir remonter au détail de la source d’origine, un article de Guerres et Histoire.

Peut-être disposez-vous encore de cette source ? En tout cas, n’hésitez pas à intervenir sur le sujet par le moyen à votre convenance, que ce soit sur cette page-ci ou dans la discussion du LSV, sur la pdd de l’article, sur la mienne ou par courriel.

Cordialement, Fanfwah (discuter) 20 juillet 2023 à 10:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Fanfwah,

Je peux en effet mettre à votre disposition une copie de la source documentaire qui vous fait défaut et dont je dois convenir qu'elle n'est pas de toute première qualité. Probablement, aujourd'hui, avec l'expérience, ne la prendrais-je pas en compte.

Vous pouvez télécharger copie de cette source, un courrier de Roberto Barazzutti au magazine, à https://drive.shadow.tech/s/dpfya3mAKxHjEm5 (lien valable une semaine).

Désolé de la mauvaise qualité, mon scanner est en panne !

Bien cordialement, Jamumiwa (discuter) 20 juillet 2023 à 10:40 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse et pour la copie — à vrai dire, j'aimerais être sûr de pouvoir répondre de la même façon à propos d'une contribution vieille de dix ans ! La nature de la source (dont on peut voir que votre ajout reflétait tout à fait la teneur) explique sans doute pourquoi l'auteur, contacté en parallèle par un autre contributeur, ne s'en souvient pas. Sur le fond, il nous renvoie à la fondation Napoléon : nous verrons bien ce qu'ils en disent.

Très cordialement, --Fanfwah (discuter) 22 juillet 2023 à 08:01 (CEST)[répondre]

Je vous en prie.

Pensez-vous utile que j'intervienne sur la page de discussion du LSV afin d'expliquer la nature du texte de Roberto Barazzutti paru dans Guerres et Histoire ? Jamumiwa (discuter) 22 juillet 2023 à 15:08 (CEST)[répondre]

Ah ! Je viens de voir que vous aviez fait le nécessaire.

Bravo et merci. C'est précieux de savoir que certains articles font l'objet d'autant de vérifications. Jamumiwa (discuter) 22 juillet 2023 à 15:11 (CEST)[répondre]

C'est surtout que la chose est particulièrement inattendue. Mais, comme il est certainement écrit quelque part bien que je ne sache plus où : à fait exceptionnel, sourçage exceptionnel. --Fanfwah (discuter) 26 juillet 2023 à 10:00 (CEST)[répondre]

Joyeuse et fructueuse année 2024, Jamumiwa !

Que cette année nouvelle t'apporte ce que tu te souhaites, sans omettre d'y ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 2 janvier 2024 à 13:36 (CET)[répondre] Merci beaucoup, Fanfwah ! Je te souhaite le meilleur et même encore plus que ça. Vers l'infini et au-delà ! Jamumiwa (discuter) 8 janvier 2024 à 19:02 (CET)[répondre] (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)