Discussion utilisateur:Marc-AntoineV — Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Marc-AntoineV !

---

Bonjour, je suis GrandCelinien, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 656 555 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
GrandCelinien (discuter) 30 mai 2016 à 12:32 (CEST)[répondre]

Hello, il y a un article amusant sur le sujet : DOI 10.1515/sem-2015-0060. S'il t'intéresse, envoie moi un mail. Cordialement, — Racconish ^☎ 8 juin 2016 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, je n'ai pas votre mail... --Marc-AntoineV (discuter) 8 juin 2016 à 15:44 (CEST)[répondre]

Voir la la mention tout en haut de ma pdd ou la colonne de gauche, section "outils". Cordialement, — Racconish ^☎ 8 juin 2016 à 15:48 (CEST)[répondre]

You're welcome . Vos ajouts précis sont précieux. Cdt, Manacore (discuter) 29 octobre 2016 à 22:44 (CEST)[répondre]

Merci pour votre message sympa. Oui je pense bien continuer sur les graphistes, dessinateurs, peintres, céramistes, ébénistes... à un rythme incertain car certaines idées ont de la peine à aboutir faute de sources.. Wikipedia étant une oeuvre collective n'hésitez pas à améliorer mes écrits (en particulier je fais assez souvent des erreurs de forme et présentation !). cordialement --Jacky Darne (discuter) 30 novembre 2016 à 19:32 (CET)[répondre]

--Marc-AntoineV (discuter) 30 novembre 2016 à 19:35 (CET)[répondre]

Grand merci pour votre appréciation élogieuse de l'article sur Les Thibault : j'ai un peu tardé à vous remercier, mais cela m'a fait très plaisir !

À un de ces jours sur une autre page wiki ?... --Marlaguette (discuter) 7 janvier 2017 à 11:06 (CET)Marlaguette[répondre]

 Marc-AntoineV :, je créé souvent des articles biographiques. Si tu manques d'inspiration, tu peux créer des articles sur des artistes qui ont une notice dans le Bénézit, le Grove Art Online, le Thieme-Becker etc.. Mario93 (discuter) 7 janvier 2017 à 11:29 (CET)[répondre]

Merci , --Marc-AntoineV (discuter) 7 janvier 2017 à 12:59 (CET)[répondre]

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Marc-AntoineV ! Merci pour tes vœux ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 7 janvier 2017 à 20:30 (CET)[répondre]

WikiGraveur de l'année ! Mes félicitations, mes remerciements et toute ma reconnaissance pour tout ce beau boulot que tu as accompli sur le Projet:Gravure, qui est beaucoup plus riche grâce à tes efforts ! En te souhaitant la même motivation et en t'offrant toute ma collaboration, — Daehan [p|d|d] 8 janvier 2017 à 07:04 (CET)[répondre]

Très touché, ... --Marc-AntoineV (discuter) 8 janvier 2017 à 11:47 (CET)[répondre]

Bonjour, La date de 1942 pour cette donation vous étonne. Il faut savoir que les Beistegui étaient citoyens mexicains, donc d'un pays neutre par rapport aux conflits en cours. J'ignore leur sentiments réels par rapport aux forces de l'Axe. Il m'a semblé quand même très étrange de lire qu'en pleine occupation, ils faisaient venir de Londres des tissus d'ameublement via la valise diplomatique de l'Ambassade du Mexique ! Pour creuser les conditions de la donation, il faut se rendre à Paris, au Louvre, au service d'étude et de documentation du département des peintures. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 11 février 2017 à 12:49 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Philippe Nusbaumer ! --Marc-AntoineV (discuter) 11 février 2017 à 16:29 (CET)[répondre]

je tenais à vous remercier pour vos modification sur l'article relatif à François Eugène BUrney https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois-Eug%C3%A8ne_Burney

Bien cordialement Pierre

De rien PierreYann2. Reste à mettre en forme les notes... , --Marc-AntoineV (discuter) 22 février 2017 à 18:51 (CET)[répondre]

Bonjour. Je ne comprends toujours pas comment on peut se ruer sur une page signalées en travaux trois minutes après une mise en ligne, et d'autres parts, comment on veut absolument tirer vers le portail en question, un artiste qui n'a rien à voir avec celle-ci. Le fait qu'il se soit pendu a à voir avec le judaïsme et les lois scélérates de Vichy. Si vous disposez d'un portail correspondant, n'hésitez pas (où est-il ?). Je pense par exemple à Walter Benjamin : il s'est suicidé en 1940 mais cela fait-il de lui un acteur de ce portail Seconde Guerre mondiale ? Si oui, expliquez-moi, je suis toujours ouvert pour apprendre. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 17:58 (CET)[répondre]

Du calme! Vous écrivez en exclusivité! Si vous ne voyez pas le rapport avec la Seconde Guerre mondiale, je me pose des questions! (Leparc (discuter) 23 février 2017 à 18:12 (CET))[répondre]

Leparc (d · c · b), je suis calme et je cesse toute discussion avec vous : vous ne respectez pas les principes fondateurs de Wikipédia. N'insistez pas je vous prie. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 23 février 2017 à 19:08 (CET)[répondre]

Bonjour, Marc-AntoineV,

Je me permets de m'inviter sur votre page de discussion pour vous demander si vous seriez susceptible de vous intéresser à l'article que je viens de terminer, après quatre mois bien denses, sur le peintre Chaïm Soutine. L'idée serait évidemment de le réévaluer (puisqu'il faut un accord tacite entre plusieurs personnes) et, à terme, de le proposer pour un label. Il a déjà été corrigé par Aldine Esperluette.

Ma première raison de m'adresser à vous est affective en quelque sorte : je me souviens de votre mot enthousiaste à propos de mon article sur Les Thibault juste après sa labellisation. Mais par ailleurs aussi, adressant sur un conseil d'Arcyon37 cette même demande à Daehan, j'ai vu que vous vous connaissiez et aviez échangé au sujet de Rembrandt... le rapprochement étant moins saugrenu qu'il n'y paraît avec Soutine !

Je ne sais si vous aurez le temps mais je vous remercie par avance si vous me faites signe,--Marlaguette (discuter) 8 mars 2017 à 15:45 (CET)Utilisateur:Marlaguette[répondre]

Bonjour Utilisateur:Marlaguette. Dès que je trouve une peu de temps, je vous promets de lire cet article. N'étant nullement spécialiste de cette époque et de ce peintre, mon regard sera modeste. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 9 mars 2017 à 11:11 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, Marc-Antoine, pour votre aimable réponse. Finalement, sur le conseil de Daehan et parce que je commence seulement à comprendre mieux certains circuits et procédures sur Wikipédia, je vais faire part de mon intention de demander le label sur différents portails en lien avec l'article, ce qui mettra peut-être sur l'affaire d'autres contributeurs dont ce serait plus le domaine (?).

Donc faites vraiment comme vous voulez. Je me permets juste d'espérer qu'un jour en effet vous aurez envie de le lire !

Cordialement, --Marlaguette (discuter) 9 mars 2017 à 22:29 (CET)Marlaguette[répondre]

Bonjour, L’article « Fleur de bière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fleur de bière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2017 à 01:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pour information : Discussion:Salon des refusés. --Rédacteur Tibet (discuter) 16 mai 2017 à 16:53 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci Marc-Antoine pour la bonne information donnée en page de discussion de cet article. Pour aller plus loin, car je m'interroge sur ce point, pensez-vous que la citation par Guifrey, que j'y vois en même temps, induit avec certitude qu'il a fait le voyage à Rome ? Bien cordialement et encore merci, Xavierd80 (discuter) 18 mai 2017 à 10:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Marc-Antoine ! Merci d'avoir aperçu ce problème sur l'article : je l'ai bricolé hier très tard et je ne m'étais pas rendu compte que les dates ne concordaient pas pour La Revue indépendante. Je n'ai encore jamais travaillé sur cette revue et j'essaie de me concentrer sur la création d'articles d'œuvres de George Sand en ce moment, donc, si jamais vous avez le temps d'enquêter et de créer l'autre article vous-même, ce serait un fameux coup de main. Pour les pages d'homonymie, la renommée des différents homonymes compte aussi, mais je ne connais pas assez le sujet pour savoir si l'une des deux Revues indépendantes est beaucoup plus connue que l'autre. À défaut, l'ordre chronologique est un bon moyen de trancher, en effet. Encore merci et bonne continuation par ici ! --Eunostos|discuter 3 août 2017 à 11:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV, J'ai constaté que vous avez grandement participé à la rédaction de l'article sur la revue L'Art. Il n'y a rien à dire sur l'ensemble, mais je suis étonné du peu de place laissée à Paul Leroi qui a fait parti des fondateurs de la revue et en a été le collaborateur le plus important quantitativement. Je pense aussi qu'il serait souhaitable de le présenter sous son véritable nom, Léon Gauchez, puis de préciser qu'il utilisait plusieurs pseudonymes dans la revue, le principal étant Paul Leroi. Par simple curiosité, comment en êtes vous venu à vous intéresser à cette revue ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse.--Thalberg1812 (discuter) 4 août 2017 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, Très bien, j’intégrerai les informations et les sources sur Léon Gauchez alias Paul Leroi. Il existe plusieurs articles de recherche à son sujet et une thèse est en cours. Concernant Eugène Véron, je suis heureux d'apprendre qu'il vous intéresse étant moi-même en train d'achever un mémoire de Master 2 à son sujet. Bien à vous --Thalberg1812 (discuter) 6 août 2017 à 18:35 (CEST)[répondre]

Merci, Marc-Antoine, pour cette belle illustration. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 6 août 2017 à 17:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV, je suis tombée la dessus [1]; terrifant! --DDupard (discuter) 29 août 2017 à 17:36 (CEST)[répondre]

Merci ! Je vais l'ajouter. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 30 août 2017 à 02:55 (CEST)[répondre]

Bonsoir, oui à l'occasion, j'ai visité l'exposition du musée du Luxembourg où Guillaume Faroult a bien expliqué les liens entre ces deux artistes, j'ai le catalogue, il faut que je me replonge dedans à mon bureau. Philippe Nusbaumer (discuter) 7 octobre 2017 à 18:53 (CEST)[répondre]

Merci  Philippenusbaumer : Faroult a fait un salutaire travail de lien contextuel. Pour un peu, le libertin Fragonard semblait avant cette étude quand même un peu sortir de nulle part... --Marc-AntoineV (discuter) 7 octobre 2017 à 18:58 (CEST)[répondre]

Bjr, merci de vos contributions. votre ajout est en doublon Robert White (1645–1703), graveur anglais. Cdt OT38 (discuter) 31 octobre 2017 à 10:28 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV , pas toujours nécessaire mais au cas où, je trouve ceci Benezit Dictionnary of British graphic Artists and Illustrators, Grove Art Online, Oxford Dictionary of National Biography, A Dictionary of Painters, Sculptors, Architects, and Engravers, The Andros Tracts: Being a Collection of Pamphlets and Official ..., Volume 7, William Henry Whitmore, A History of Engraving and Etching, Arthur M. Hind. --DDupard (discuter) 1 novembre 2017 à 15:52 (CET)[répondre]

Bonjour et Merci  DDupard : j'en prends bonne note ! Cordialement à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 1 novembre 2017 à 16:42 (CET)[répondre]

Salut Marc-AntoineV,

Désolé pour les reverts, mais changer Irlandais par Britannique est vraiment casse-gueule. Même du temps où le Royaume-Uni incluait l'Irlande - Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande (1801-1922) -, on voit bien que la Grande-Bretagne et l'Irlande sont bien distinct dans la dénomination du royaume.

Je ne vois pas de cas où il serait pertinent de remplacer "irlandais" par "britannique". Je me trompe ?

Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 31 octobre 2017 à 18:30 (CET)[répondre]

 Daehan : Je n'ai jamais supprimé la Catégorie:Graveur irlandais, je n'ai fait qu'affiner la Catégorie:Graveur du ... siècle, il y a une nuance. Le passeport jusqu'en 1922 est britannique, c'est tout ce que je peux te dire. Ils restent irlandais mais sont britanniques. De même qu'on est pas britannique avant 1707. Un exemple : Thomas Burke, tu as reverté, certes, mais le British Museum indique ici que c'est un irlandais ET un britannique. Je ne fais que suivre une source d'autorité... Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 1 novembre 2017 à 02:44 (CET)[répondre]

D'accord Marc-AntoineV, je pensais qu'au contraire, il n'avaient jamais eu de nationalité britannique per se. Désolé pour les reverts. — Daehan ^[p|d|d] 1 novembre 2017 à 11:34 (CET)[répondre]

 Daehan : aucun problème, je n'avais pas été très clair. Et je découvre l'expression per se, très chic ! Décidément, je ne connais visiblement pas grand chose... --Marc-AntoineV (discuter) 1 novembre 2017 à 11:38 (CET)[répondre]

Salut Marc-AntoineV, C'était de l'humour, ou tu t'es fâché pour quelque chose ? Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 21 novembre 2017 à 10:02 (CET)[répondre]

 Daehan : rien, simple maladresse, désolé, la fatigue sans doute. --Marc-AntoineV (discuter) 21 novembre 2017 à 10:11 (CET)[répondre]

Bonsoir.

Je viens de voir vos ajouts dans l'article BFK à propos de Georges Duseigneur.

A Rives, on avait vu la tombe familiale des Kléber/Duseigneur et on a fait plusieur photos. On devrait pouvoir retrouver des photos de la plaque où figure le nom de Georges Duseigneur, à coté de celle de son frère Raoul. Dès que je retrouve une photo, je la mets dans votre article ainsi que dans celui de la Marquise car j'avais oublié de le faire.

--Petit-Domido (discuter) 25 novembre 2017 à 19:39 (CET)[répondre]

C'est bon. On a retrouvé les photos des quatre plaques de la famille Duseigneur dans le cimetière de Rives à côté des Kléber :

• Édouard Duseigneur (1814-1874), le père et l'époux de Louise Kléber
• Julie Louise Duseigneur ( 1861 ? - 5 janvier 1875), la 1ere fille
• Georges Duseigneur ( 4 décembre 1841 à Lyon - 8 mai 1906 à Paris), le premier fils
• Raoul Duseigneur (1846-1916), le 2ème fils

Sur la plaque de Georges, il y a d'écrit le 4 décembre 1841 comme date de naissance (et non le 6) et le lieu de décès : Paris, le 8 mai 1906.

D'ici quelques jours, quand on trouvera un moment, on mettra toutes les photos du cimetière de Rives avec les tombes des Blanchet, Kléber/Dusseigneur

--Petit-Domido (discuter) 25 novembre 2017 à 20:38 (CET)[répondre]

 Petit-Domido : merci beaucoup ! Cordialement --Marc-AntoineV (discuter) 26 novembre 2017 à 03:32 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV , cela fait un moment que je ne vous croise plus sur wikipedia, à regret car vous étiez toujours d'une communication très agréable et cela ne s'oublie pas. J'espère que vous allez bien, vous souhaite de passer les dernières heures de 2017 dans la joie et surtout une très bonne année 2018. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 31 décembre 2017 à 13:15 (CET)[répondre]

Une belle nouvelle année pour Marc-AntoineV

--DDupard (discuter) 1 janvier 2018 à 09:34 (CET)[répondre]

Bonsoir, oui c'est très bien, les livrets de ces salons de province ont été réédités récemment. Bonne semaine. Philippe Nusbaumer (discuter) 22 janvier 2018 à 18:44 (CET)[répondre]

Bonsoir, merci du message, bravo pour tout ce que vous avez fait ! Actuellement je n'ai pas vraiment le temps de travailler sur Courbet. Courbet est un artiste important et mérite pas mal de temps et d'énergie. Je veux bien regarder ce que je pense pouvoir faire. Créer une liste est sans doute une bonne chose. Bon courage ! Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 janvier 2018 à 19:25 (CET)[répondre]

Bonjour, et merci pour votre travail améliorant nettement ces deux articles. Je vous signale cependant deux points de détail qui m'ont d'abord gêné : 1) toutes vos contributions sont signalées mineures, alors qu'il s'agit d'ajout important, de déplacement d'un article à l'autre, voire de refonte. 2) ainsi votre résumé « plus clair », sans autre explication, m'est apparu « vraiment obscur », ne comprenant guère la suppression de passages référencés, jusqu'à ce que je fasse le lien avec l'article Sequin ! Cordialement.--Pat VH (discuter) 4 février 2018 à 13:11 (CET)[répondre]

Bonjour Nguyen Patrick VH merci pour votre mot et vos conseils. Je m'efforcerai d'être plus clair dans les notifs. Le sujet ne m'intéresse pas vraiment en fait, c'est surtout Venise et l'historiographie (à travers la gravure sur métal, etc.), ainsi que l'usage courant des mots remis en contexte. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 février 2018 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonsoir, est-ce qu'il ne faudrait pas rajouter une colonne " Signé" quand une oeuvre est signée mais c'est peut-être toujours le cas ? Philippe Nusbaumer (discuter) 15 février 2018 à 22:04 (CET)[répondre]

 Philippenusbaumer : bonsoir, oui, peut-être réserver une dernière colonne avec ce type de remarques... C'est déjà un énorme travail... ou un simple "NS" pour non signé ? Certaines toiles sont même datées de façon apocryphe... --Marc-AntoineV (discuter) 15 février 2018 à 22:12 (CET)[répondre]

S ou NS suffit, juste mettre en tête de colonne l'explication. Merci pour cet énorme travail. Philippe Nusbaumer (discuter) 15 février 2018 à 23:49 (CET)[répondre]

Marc-AntoineV, permettez moi d'insister; pourriez vous clarifier votre opinion; est ce contre ou ok oui? .--DDupard (discuter) 23 février 2018 à 19:46 (CET)[répondre]

Je vous accorde que le fait de détacher de l'article la partie « Naturalisme (1870-1900) » permettra de clarifier les choses. C'est une excellente idée. Et merci pour votre travail sur Courbet. (Ismoon (discuter) 10 mars 2018 à 12:50 (CET)).[répondre]

Bonsoir, désolé, mais j'ai trop de travail actuellement pour cette proposition. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 11 mars 2018 à 21:05 (CET)[répondre]

Aucun problème. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 11 mars 2018 à 22:36 (CET)[répondre]

Bonjour, est-ce que vous pouvez donner votre avis sur la proposition de suppression de l'article Paul Lahire ? Merci.Philippe Nusbaumer (discuter) 16 mars 2018 à 08:23 (CET) Merci Philippe Nusbaumer (discuter) 16 mars 2018 à 10:56 (CET)[répondre]

Bonsoir, les salons sont essentiellement documentés par les livrets. Avant c'est plus difficile. Je pense que les expositions au Palais-Royal sont les Salons eux-mêmes. Je consulte les rééditions des fac-similés des livrets des Salons publiés au XIX° siècle. Bonne fête du Travail. Philippe Nusbaumer (discuter) 30 avril 2018 à 18:25 (CEST)[répondre]

Toute mes excuses pour cette fausse manip : je voulais juste remplacer stationnée par située et je viens de comprendre que j’ai supprimé par erreur 2000 octets tout à fait corrects. Moralité : ne jamais travailler sur Wikipedia sur un mobile ! --Olevy (discuter) 2 mai 2018 à 20:02 (CEST)[répondre]

Cher Monsieur, J'avais pris la peine de référencer une étude sur Courbet et j'ai eu la grosse surprise de la voir disparaître assez vite...? IL semblerait que ce soit de votre initiative. Pourriez-vous je vous prie m'expliquer la raison de votre censure ? Bien cordialement, Alexandre Durant

Bonjour  Alexandre Durant2. En fait, ça ressemble à une publicité. Vous devriez essayer d'insérer cette référence à cette étude autrement, sous la forme d'une note, et, de plus, si je me souviens bien, le passage ne concernait pas directement Courbet et était un peu long. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 13 mai 2018 à 17:59 (CEST)[répondre]

Une note alors...il faut que j'étudie cela. Mais l'étude est entièrement dédiée à la vie du peintre, et l'article est écrit par un Boéland, c'est-à-dire un citoyen de la ville de La Tour-de-Peilz qui connait bien son affaire. Un interview de l'auteur est paru dans le bulletin de l'Institut Courbet en référence à son article. Et j'avais mis un lien vers le libre téléchargement de l'article sur academia.edu, est-ce cela que vous entendez par de la publicité ? Car alors je peux l'enlever, mais il me semblait que rien ne vaut la possibilité de se faire une idée par soi-même en lisant directement l'étude question. La publicité serait, au contraire, d'obliger les lecteurs à acheter l'ouvrage..non ?--Alexandre Durant2 (discuter) 13 mai 2018 à 19:38 (CEST)[répondre]

 Alexandre Durant2 vous avez raison. Je vais remettre votre ajout. Désolé. --Marc-AntoineV (discuter) 13 mai 2018 à 22:40 (CEST)  OK[répondre]

Bonjour Marc-Antoine V, félicitations pour cette page consacrée à Lucien-Graux, qui le méritait bien. Je suis curieux de connaître les raisons de votre intérêt pour lui. Le personnage m'intéresse également et en tant que (modeste) bibliophile, j'ai rassemblé quelques-uns de ses propres exemplaires (Les yeux du mort et la Colombe meurtrie avec les dessins originaux, etc.) mon email: [email protected] Cordialement, Pierre Lavigne.

Bonjour M. Lavigne, merci pour votre gentil message, mais j'ai peur de vous décevoir, je suis arrivé à Lucien Gaux en étudiant les mémoires de Maurice Rheims... Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 14 mai 2018 à 22:46 (CEST)[répondre]

Bonsoir, bravo pour tout le travail fait sur l' article Macchiaioli. Bonne fin de semaine. Philippe Nusbaumer (discuter) 18 mai 2018 à 18:32 (CEST)[répondre]

		Bravo et félicitations !
		Marc-AntoineV ! Merci pour votre travail incroyable ! +15 000 contributions!!! amicalement, --HydroGaZ 28 mai 2018 à 16:30 (CEST)[répondre]

Salut Marc-AntoineV,

Après tant de temps passé sur cet article, La Pièce aux cent florins est enfin terminé et labellisé !

Merci pour tes retours et pour ton vote !

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2018 à 12:04 (CEST)[répondre]

 Daehan : ce label est amplement mérité et de tels encouragements font du bien ! --Marc-AntoineV (discuter) 17 juin 2018 à 12:07 (CEST)[répondre]

Quand on voit le travail effectué - plus de trois ans dessus, quand même ! - on se dit qu'on est un peu fou ^^

Mais bon la reconnaissance du travail bien fait fait quand même plaisir :) — Daehan ^[p|d|d] 17 juin 2018 à 12:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, en février, sur la page de discussion d'un utilisateur, vous aviez mentionné en passant que l'article était peut-être traduit. Non, il a été en grande partie recopié, d'une version ancienne de Zecca, qui citait des passages entiers copiés-collés d'un article de magazine de 1998, sans jamais citer. Voir la page de discussion de Zecca de Venise et le Portail Italie. Je me suis dit que ça pourrait vous intéresser. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 19 juin 2018 à 19:04 (CEST)[répondre]

 Msbbb : merci ! --Marc-AntoineV (discuter) 20 juin 2018 à 09:24 (CEST)[répondre]

Pas compris ta modif. Pourquoi veux-tu que le lien renvoie vers la dynastie musulmane plutôt que vers la ville ? v_atekor (discuter) 13 juillet 2018 à 13:45 (CEST)[répondre]

Oui tu as raison c'est pas assez précis : en fait je cherchai un lien et c'est... reconquête de Grenade et le voici ! Bien à toi, --Marc-AntoineV (discuter) 13 juillet 2018 à 16:39 (CEST)[répondre]

Ah ok, pas de soucis alors v_atekor (discuter) 13 juillet 2018 à 19:17 (CEST)[répondre]

 OK, traité. 

=> discussion transférée sur la PDD de Locus Solus (roman)

=> transférer sur la PDD de Charles Baudelaire

Bonjour, je suis tombé sur cet article, où tu demandes des précisions sur qui utilise cette appellation dans le sens qui lui est donné. Je n'en suis pas l'auteur, ni ai de connaissance pour compléter, hormis le fait que j'ai effectivement lu l'association « réalisme magique » avec la littérature latino américaine, en particulier celle de Carolos Fuentes et de G. Garcia Marquez. Je suppose que si as posé ces balises, c'est que tu as une idée de reformulation de cette introduction. D'une manière générale, si le terme est utilisé plusieurs critiques, il n'est pas nécessaire de les préciser dans le RI, mais il faut en effet des sources dans le corps de l'article. v_atekor (discuter) 28 septembre 2018 à 13:24 (CEST)[répondre]

 Vatekor : merci néanmoins pour ton éclairage ! Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 28 septembre 2018 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai fait une modif sur le second prénom de Guignebault (qui est un prénom assez courant au 19e siècle et souvent confondu avec Armand) et ajouté les références de son décès. Cordialement-- Pierregil83 (discuter) 31 décembre 2018 à 11:33 (CET)[répondre]

 Pierregil83 : merci bien ! --Marc-AntoineV (discuter) 31 décembre 2018 à 11:56 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Marc-AntoineV, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)[répondre]

Salut Marc-AntoineV !

Je te souhaite une excellente année 2019 sur wiki et hors wiki !

Sur wiki, pleins de beaux articles et de belles collaborations ; et hors wiki, tout le meilleur du monde !

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 3 janvier 2019 à 09:41 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année, merci de vos voeux si bien illustrés ! Bonne continuation sur Wikipédia et ailleurs. Philippe Nusbaumer (discuter) 3 janvier 2019 à 12:09 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV , merci de tes vœux, tous les miens en retour. Bonne continuation en 2019 de ce que tu fais si bien. Xavierd80 (discuter) 3 janvier 2019 à 12:48 (CET)[répondre]

Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie. Avec tous mes vœux . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:02 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV , merci pour l'attention et la belle image galopante. Bonne continuation sur wikipédia et Courbet , et plein de bonnes rencontres en 2019. Chaleureusement.--DDupard (discuter) 3 janvier 2019 à 17:37 (CET)[répondre]

Je te souhaite également une bonne année, pleine de joies dans la vie wikipédienne comme dans l' « IRL » — GrandCelinien (discuter) 4 janvier 2019 à 12:41 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Marc-AntoineV, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:02 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année Marc-AntoineV, j'ai proposé l'article Vassili Mate, maître de la gravure russe du XIX^e et du début du XX^e siècle, et pour partie formé en France auprès de François Pannemaker, comme bon article. C'est un des articles créés ou améliorés par l'équipe 26 du wikiconcours de mars 2018. Voilà la page de discussion, ici. Bonne lecture, bon vote ! --Daniel AC Mathieu (discuter) 13 janvier 2019 à 19:38 (CET)--Daniel AC Mathieu (discuter) 13 janvier 2019 à 19:28 (CET)[répondre]

Bonne année Daniel AC Mathieu à vous également ! Pour Vassili Mate, je vais regarder la PDD bien entendu. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 14 janvier 2019 à 00:50 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je lis votre remarque dans ce commentaire de diff. ; rassurez-vous (si je puis dire) car c’est prévu, mais comme j'ai dû corriger entre deux et trois cents articles, les alignements sur les renommages ne peuvent se faire instantanément.

Cdt. — Gkml (discuter) 4 mars 2019 à 19:48 (CET)[répondre]

Bonsoir Gkml merci pour ce message (je croyais que le renommage passait par un robot !). Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 4 mars 2019 à 21:32 (CET)[répondre]

Non malheureusement, ce même si au bout de ces centaines, je commence à ressembler à une telle machine. Cdt. — Gkml (discuter) 4 mars 2019 à 21:35 (CET)[répondre]

Bonsoir, peut-être, c'est une piste, cela peut-être aussi des tableaux hollandais ou anglais ? Merci de la source. Philippe Nusbaumer (discuter) 5 avril 2019 à 19:06 (CEST)[répondre]

 Philippenusbaumer : j'avais d'abord pensé à François Boucher... --Marc-AntoineV (discuter) 5 avril 2019 à 19:34 (CEST)[répondre]

Je connais bien François Boucher et je ne pense pas a lui, je pose la question à un historien d'art anglais.Philippe Nusbaumer (discuter) 5 avril 2019 à 20:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Marc-Antoine, Antoine-Louis Romanet est mort à Saint-Maurice (Val-de-Marne) le 1er avril 1807 : [2] (Saint-Maurice, cote 1MI 381, acte de décès n°27 en vue 400 / 534) Je vous laisse le soin de modifier l'acte, s'agissant d'une création récente. Cordialement -- Pierregil83 (discuter) 17 mai 2019 à 17:14 (CEST)[répondre]

 Pierregil83 : formidable trouvaille ! merci, --Marc-AntoineV (discuter) 17 mai 2019 à 18:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Marc-Antoine, ok je vais rechercher. Cependant, si le décès a eu lieu à Paris, ce sera plus compliqué, les archives de l'état civil antérieures à 1860 ayant toutes brûlé ! Bonne journée-- Pierregil83 (discuter) 18 mai 2019 à 10:43 (CEST)[répondre]

 Pierregil83 : merci, oui, en effet j'ai vu ça en découvrant les Actes d'état-civil d'artistes français, ouvrages publiés après 1871. Je me demande si on a pas conservé les registres paroissiaux de l'église Saint-Étienne-du-Mont (Paris 5^e ? Ce serait super. Mais on doit pas être les premiers à se prendre le choux. --Marc-AntoineV (discuter) 18 mai 2019 à 10:49 (CEST)[répondre]

 Marc-AntoineV : on a de ses nouvelles le 25 juillet 1793, voici ce que je trouve sur geneanet, sa carte de sûreté :

Relevés partenaires Côte du document : 25015 Carton : F7/4802 N° : 186 Date (Année, mois, jour) : 930725 Nom  : DAMBRIN Prénom : Jean Signe : DAMBRUN Profession : Graveur Domicile actuel : Rue St Jacques 179 Date arrivée Paris : Natif Ville naissance : Paris Insee ville naissance : 75056 Signature (o/n) : O Observations : A justifié de son civisme Relevé effectué par : Bibliothèque Généalogique et d'Histoire Sociale de France Les cartes de sûreté, instaurées sous la Terreur, ont été établies à Paris entre 1792 et 1795. Elles étaient, avant l'heure, des cartes d'identité permettant aux habitants de Paris (hommes de plus de 15 ans) de circuler librement.
Chaque citoyen devait se présenter accompagné de deux témoins à son Comité de surveillance (ou d'arrondissement après 1794).
Celui-ci, après enquête, établissait le document en y mentionnant l'âge, la profession, l'adresse et le lieu dont était originaire le citoyen.

 Pierregil83 : ah oui carrément génial ! Et hop, encore une graphie : Dambrin. Décidément. Il aurait pu donner son âge... Sinon, comment citer cette source ? Via le site Bibliothèque Généalogique et d'Histoire Sociale de France ? Bien à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 18 mai 2019 à 11:18 (CEST)[répondre]

Que les choses soient claires :

• je suis une personne qui aime rédiger des notices relatives au métiers de la gravure parce que j'aime la gravure et puis c'est tout ;
• je n'appartiens à aucun club ou réseau ; j'ai rejoint le portail gravure parce qu'il est animé par des gens sympas et bienveillants ;
• je n'accepte pas de faire de la promotion d'artistes vivants contre de l'argent ou des services ;
• je conserve mon droit à l'anonymat pour une simple et bonne raison : ma liberté ;
• je n'ai rien à vendre ni à acheter par ici ;
• j'ai de gros problèmes d'ortograffe, donc contactez un(e) plus lettré(e) ;
• j'aime redonner vie à des personnes oubliées ;
• vive Wikipédia ! --Marc-AntoineV (discuter) 17 juin 2019 à 13:46 (CEST)[répondre]

Bonjour je regarde ce problème. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 25 juin 2019 à 07:50 (CEST)[répondre]

 Philippenusbaumer : bein voilà, l'article Louis-Alexandre Romagnesi remanié j'espère avec prudence et neutralité, sous couvert de sources un peu plus solides que le Gabet. Cela étant dit, les bases Gallica, BNF et compagnie ne sont pas à jour... --Marc-AntoineV (discuter) 25 juin 2019 à 11:49 (CEST)[répondre]

Bravo, je n'ai pas eu le temps de faire quoi que ce soit à part regarder sur Genanet[3]. Bien à vous.Philippe Nusbaumer (discuter) 25 juin 2019 à 14:04 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2019 à 15:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Racconish c'est une blague ? --Marc-AntoineV (discuter) 8 septembre 2019 à 15:52 (CEST)[répondre]

Hello, je ne comprends pas : en quoi serait-ce une blague ? Cordialement, — Racconish ^💬 8 septembre 2019 à 15:55 (CEST)[répondre]

France-Lanord est très connu il me semble. Enfin, c'est bizarre...--Marc-AntoineV (discuter) 8 septembre 2019 à 16:29 (CEST)[répondre]

Je crois qu'il y a un malentendu : j'ai demandé la restauration, pas la suppression . Cordialement, — Racconish ^💬 8 septembre 2019 à 16:32 (CEST)[répondre]

Salut Marc-AntoineV, Je vais te demander quelque chose de bizarre, puis je vais m'excuser en promettant de ne plus le faire :p Sans ambitions au départ, j'ai créé l'article Match de rugby à XV Afrique du Sud - Japon (2015) il y a quelques jours. Et au fil de son développement, je me suis rendu compte qu'il avait atteint une certaine complétude. Au point qu'au sein du projet:Rugby à XV, on se demande si ça ne vaudrait pas le coup de le labelliser. Du coup, j'aimerais juste avoir ton opinion de non-initié (est-ce le cas, d'ailleurs ?) sur cet article. Est-il clair ? Semble-t-il complet ? Est-il bien écrit ? N'hésite pas à me faire tous les retours qui te semblent pertinents :) Pardon. Promis, c'est la dernière fois. Merci ! — Daehan ^[p|d|d] 15 septembre 2019 à 17:13 (CEST)[répondre]

 Daehan : c'est une drôle de demande en effet. Je l'ai lu et j'ai tout compris, sauf certains petits points d'arbitrage, mais c'est du détail (je n'y connais rien en sport). L'écriture est belle, j'aime pas trop les anglicismes, mais sont sans doute tolérés dans ces cas là j'imagine (bankable est un mot épouvantable). Je comprends donc que ce match rejoint la grande histoire du rugby et est donc lié à la coupe du monde qui s'ouvre le 21 septembre. Je comprends également que tu es un fanatique de ce sport. Pour le label, je pense qu'il vaudrait largement un AdQ. Si tu veux mon vote positif, tu l'as. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 15 septembre 2019 à 23:11 (CEST)[répondre]

Salut Marc-AntoineV,

Je dois reconnaître qu'ayant baigné dedans étant petit, le rugby est ma petite faiblesse.

Comment traduire bankable ? Rémunérateur ?...

Sur les points d'arbitrage, n'hésite pas à me dire lesquels, justement : peut-être que ça vaut le coup d'ajouter une note.

Merci ! — Daehan ^[p|d|d] 16 septembre 2019 à 00:09 (CEST)[répondre]

Pour bankable tu peux dire « une valeur sûre, dont la cote a augmenté », non ? Pour les histoires d'arbitrage et de règles, tu peux essayer de mettre plus de liens bleus par exemple, dès que les expressions "demi de mélée", "pénalty", etc., apparaissent une première fois, ça serait déjà mieux, ça renverrait aux spécificités du ballon ovale, ce serait plus pédago. Bien à toi, --Marc-AntoineV (discuter) 16 septembre 2019 à 08:22 (CEST)[répondre]

Merci pour tes remarques pertinentes, tu as raison : je vais faire ça :) — Daehan ^[p|d|d] 16 septembre 2019 à 11:06 (CEST)[répondre]

Discussion transférée sur la PDD de Charles-Désiré Rambert.

salut ! cat rename ne bleuit la nouvelle catégorie qu'à la fin du processus ! mandariine ^(d) 3 novembre 2019 à 19:33 (CET)[répondre]

 mandariine : OK ! Bein bon courage alors ! --Marc-AntoineV (discuter) 3 novembre 2019 à 19:44 (CET)[répondre]

c'est bon ça touche à sa fin ! tu aurais pas un bot pour remplacer collectionneur d'art par collectionneur d'œuvres d'art dans plus de deux cents pages liées ? sinon j'irai faire une requête ! mandariine ^(d) 3 novembre 2019 à 19:49 (CET)[répondre]

 mandariine : moi et les bots ça le fait pas ! Désolé... --Marc-AntoineV (discuter) 3 novembre 2019 à 19:50 (CET)[répondre]

bon tant pis ! moi non plus mais là ça pourrait être bien utile ! mandariine ^(d) 3 novembre 2019 à 19:53 (CET)[répondre]

Bein en général, moi je commence par créer la cat, ensuite je me transforme en bot. Hi hi. --Marc-AntoineV (discuter) 3 novembre 2019 à 19:59 (CET)[répondre]

je faisais ça aussi mais depuis que j'ai découvert cat rename je l'utilise sans complexe ! tu devrais essayer aussi : ça fait gagner du temps pour des choses un peu plus passionnantes ! mandariine ^(d) 3 novembre 2019 à 20:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourrais-tu apporter une source à cette affirmation ? Je n'ai plus accès aux sources qui m'ont permis de rédiger l'article, mais si elles avaient mentionné une date de naissance, je l'aurais certainement indiquée. L'entrée du Dictionary of National Biography n'en donne d'ailleurs aucune. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 novembre 2019 à 20:05 (CET)[répondre]

La page en anglais, simplement, et la plupart des sources VIAF. --Marc-AntoineV (discuter) 13 novembre 2019 à 20:07 (CET)[répondre]

D'accord, mais Wikipédia n'est pas censée être une source pour Wikipédia, et les notices d'autorité contiennent souvent des erreurs. Si tu n'as rien de plus probant, je vais revenir à la situation antérieure. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 novembre 2019 à 20:12 (CET)[répondre]

La page en anglais, simplement, et la plupart des sources VIAF Tu as raison, en fait, on ne trouve rien de concluant ! Paulson l'indique quelque part mais là je suis occupé. Supprime ma modif, en attendant. Quant au DNB, il faut faire attention, c'est une source qui date de 1900. --Marc-AntoineV (discuter) 13 novembre 2019 à 20:07 (CET)[répondre]

J'ai donc supprimé. Après vérification dans les aperçus de Kahan et Schoenbaum disponibles sur Google Books, ni l'un ni l'autre ne donne de date de naissance. Grebanier n'est pas accessible, mais il m'avait visiblement permis de dire que « On ignore la date et le lieu de naissance de Samuel Ireland, qui tient toute sa vie à garder le secret sur ses origines. » L'entrée du DNB date de 2004. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 14 novembre 2019 à 07:12 (CET)[répondre]

« L'entrée du DNB date de 2004 » la numérisation de l'entrée DNB - pas (forcément) l'étude biographique ;) — Daehan ^[p|d|d] 14 novembre 2019 à 11:05 (CET)[répondre]

 Daehan : oui, merci. Mais cette histoire doit en rester là. On a par ailleurs du pain sur la planche, hein ?? --Marc-AntoineV (discuter) 14 novembre 2019 à 11:07 (CET)[répondre]

Oui chef, pardon chef. — Daehan ^[p|d|d] 14 novembre 2019 à 11:09 (CET)[répondre]

Salut Marc-AntoineV,

Mes errances à Londres n'ont pas été vaines, malgré l'acte manqué que tu connais.

J'ai quand même découvert Käthe Kollwitz au British Museum, et ça m'a marqué : ses œuvres sur la guerre sont franchement puissantes ! Si tu ne connaissais pas, cours vite découvrir ;)

A bientôt, — Daehan ^[p|d|d] 7 décembre 2019 à 22:34 (CET)[répondre]

 Daehan : salut ! Je remonte sur Paris pour aller voir l'expo au musée de Cluny et les coffrets mystères... --Marc-AntoineV (discuter) 7 décembre 2019 à 22:39 (CET)[répondre]

C'est à Berlin Prenzlauer Berg qu'il faut aller pour découvrir les œuvres et la vie Käthe Kollwitz https://www.kaethe-kollwitz.de. LaMèreVeille (discuter) 30 décembre 2019 à 21:37 (CET)[répondre]

Merci pour la création de la page de Maurice Baud que je connaissais pas. Les archives de presse romande sont numérisées. Vous pouvez certainement y trouver plus de sources Sites_d'archives. J'en ai rajouté 2 de 1915 et 1916. Cordialement.LaMèreVeille (discuter) 30 décembre 2019 à 21:37 (CET)[répondre]

 LaMèreVeille : merci ! --Marc-AntoineV (discuter) 31 décembre 2019 à 11:07 (CET)[répondre]

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:59 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Marc-AntoineV, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:17 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 21:27 (CET)[répondre]

 Daehan, GrandCelinien, Panam2014, Racconish, Bédévore, Mike Coppolano, Philippenusbaumer, Manacore, Pierregil83, Pautard, Mandariine, Mario93, Xavierd80, DDupard et Vatekor : belle et bonne année à vous les bénévoles plein de bienveillance, merci pour votre aide et votre gentillesse pour cette année passée, et continuons le travail dans la joie. --Marc-AntoineV (discuter) 3 janvier 2020 à 10:04 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-AntoineV , tous mes vœux amicaux de bonne année, à partager avec tous ceux qui sont cités. Xavierd80 (discuter) 3 janvier 2020 à 10:43 (CET)[répondre]

Bonjour. Bonne année à tous Mario93 (discuter) 3 janvier 2020 à 11:08 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-Antoine, je te souhaite à mon tour une très bonne année 2020, qu'elle soit pleine de joie et d'accomplissements ! — GrandCelinien (discuter) 3 janvier 2020 à 11:43 (CET)[répondre]

merci de tes bons vœux ! une très bonne année également à toi et à tous les wpdiens bienveillants ! cette nouvelle année sera-t-elle celle du marché de l'art sur wp ? mandariine ^(d) 3 janvier 2020 à 19:49 (CET)[répondre]

Merci Marc-Antoine de tes vœuxPhilippe Nusbaumer (discuter) 3 janvier 2020 à 22:07 (CET) reçois les miens, à bientôt.[répondre]

Merci beaucoup Marc-Antoine, belle et heureuse année à toi et les personnes citées, j'espère que les journées vont passer à une trentaine d'heures plutôt que 24 en 2020, histoire que je puisse être plus actif sur certains portails, c'est pas gagné, va falloir rogner sur d'autres activités-- Pierregil83 (discuter) 4 janvier 2020 à 17:43 (CET)[répondre]

Je reviens tout juste de vacances : très bonne année à vous, Marc-AntoineV,  GrandCelinien, Panam2014, Racconish, Bédévore, Mike Coppolano, Philippenusbaumer, Manacore, Pierregil83, Pautard, Mandariine, Mario93, Xavierd80, DDupard et Vatekor : !!! — Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2020 à 19:46 (CET)[répondre]

 Daehan : Voilà une année qui commence fort bizarrement ! Je voulais te remercier, et je clique sur "révoquer" ! Une excellente année à toi également, et à vous tous  GrandCelinien, Panam2014, Racconish, Bédévore, Mike Coppolano, Philippenusbaumer, Manacore, Pierregil83, Pautard, Mandariine, Mario93, Xavierd80 et DDupard : ... Avec le moins d'erreur de manip possible ! v_atekor (discuter) 9 janvier 2020 à 20:43 (CET)[répondre]

Bonjour et bravo pour cet article. J'avais l'intention de le créer un jour, j'ai commencé par Commons puis je suis passé à autre chose. Finalement c'est fait et je n'aurais pas fait mieux, c'est parfait. Je compte aller voir l'expo à St-Denis et photographier les tableaux. Félicitation et bien cordialement. - Siren - (discuter) 26 janvier 2020 à 13:10 (CET)[répondre]

 Siren : de rien, je n'ai pas fait grand chose... Vos photos seront en revanche les bienvenues. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 26 janvier 2020 à 13:54 (CET)[répondre]

-- Bonjour Marc-Antoine V ! Concernant votre remarque, la plupart des artistes que j'ai créés sont bel et bien rattachés au Néo-classicisme. Pour ceux qui œuvraient vers le milieu et la fin du XIXe siècle, ils exécutaient pour la plupart leurs œuvres dans un style néo-classique contrairement au Romantisme qui était en vogue à leur époque. Cependant, si tu le veux, tu pourrais bien changer le courant artistique qui leur est identifié, mais ne ferai pas de modifications les concernant pour ma part. Bonne journée, --Inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 8 février 2020 à 9:30 (UTC).

 Sango Yokomizo : bonjour et merci pour ta réponse. Bien noté, et je me suis juste permis d'en changer un seul, Gaetano Guadagnini. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 8 février 2020 à 15:37 (CET)[répondre]

J'ai vu et j'ai changé la date plutôt douteuse d'une des peintures (la source s'est peut-être trompée alors je ne mettrai qu'avant 1860 comme date). Bien, --Inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 8 février 2020 à 9:41 (UTC).

Bonjour Marc-AntoineV,
Je suis ravi que l'article vous intéresse et merci pour le travail de nuançage porté sur le RI, très à-propos.
Je souhaite en revanche revenir sur votre intervention sur la phrase introductive à la partie Historique de l'œuvre. Il est très vrai que cette attribution est très discutée et en aucun cas je n'ai affirmé qu'il était certain que Léonard de Vinci en soit le créateur : c'est d'ailleurs ce qui est écrit quelques lignes plus bas, dans la sous-partie Attribution, et au paragraphe qui commence par ces mot, « Pour autant, cette attribution est rejetée par certains historiens de l'art, et ce, dès sa redécouverte en 1896… » De plus, la partie comporte des notes qui renvoient à l'article que vous citez et qui se trouve en bibliographie.
Il me semble donc que la note n°8 n'aurait donc pas sa place dans l'article :

• parce qu'elle utilise un référençage qui n'utilise pas les modèles WP : « « Un expert [Jacques Franck] réfute l'attribution de La Scapigliata à Léonard », Par Isabelle Manca, In: Le Journal des arts, 3 janvier 2020, p. 8. » au lieu de {{Article|langue=fr|prénom1=Isabelle|nom1=Manca|titre=Un expert réfute l’attribution de ''La Scapigliata'' à Léonard|périodique=[[Le Journal des arts]]|lien périodique=|volume=|numéro=|jour=7|mois=janvier|année=2020|issn=|url texte=https://www.lejournaldesarts.fr/patrimoine/un-expert-refute-lattribution-de-la-scapigliata-leonard-147371|consulté le=19 février 2020}}.,
• parce qu'elle ne correspond pas tout à fait à ce qui est dit dans la phrase « L'ensemble des historiens de l'art reconnaissent que l'histoire de l'œuvre reste obscure et que, faute de témoignage ou de documentation d'époque, sa destination, sa datation, voire son attribution ainsi que les circonstances dans lesquelles l'artiste l'a exécutée ne demeurent que des hypothèses. » puisqu'il est dit que l'attribution (entre autres) est discutée mais pas spécifiquement qu'elle est rejetée. Ou alors, il faudrait également mettre en références les ouvrages des auteurs qui accréditent l'attribution à Léonard de Vinci. Or c'est exactement ce que dit Vincent Delieuvin dans le catalogue de l’exposition au musée du Louvre : « […] l'histoire ancienne de la Scapiliata demeure obscure et l'on ignore autant la période que les circonstances dans lesquelles l'artiste l'a exécutée. […] ce petit tableau continue à susciter les interrogations des historiens quant à sa fonction, à sa datation et parfois même à son attribution. » (p.300), comme je l'avais mis en référence. Cette référence prise isolément est donc suffisante. Et les discussions entre scientifiques sur l'attribution sont développées plus loin, dans la partie "Attribution".
  

J'espère avoir fait preuve de clarté dans mes propos, sinon je m'en excuse et me tiens disponible pour toute discussion.
Cordialement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 27 février 2020 à 22:38 (CET)[répondre]

 Crijam : bonjour. Vous avez bien fait. Effectivement, j'arrive avec mes bancals petits sabots et cette références d'actualité artistique... Ce n'est pas très malin de ma part. Je vais ajuster la référence en la déplaçant dans le paragraphe que vous signaler. D'une manière générale, mieux vaut rester neutre dans cette histoire et le Journal de l'art étant un média d'actualité (non scientifique, car non sourcé), en définitive, il n'apporte pas grand chose à cet article. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 28 février 2020 à 08:21 (CET)[répondre]

Bonjour Marc-Antoine, à défaut d'avancer sur le dernier Thiriat, j'avance sur les autres...Rien pour l'instant de concret sur Paul, le nouveau venu sur WP , par contre, j'en viens à me demander si ce Henri Thiriat (1866-1897) ne serait pas le fils de Henri Thiriat (1843-1926). Dans ce cas, les dates de "Henri fils" seraient erronées, puisque j'ai trouvé un Paul-Henri né en 1868 et mort en 1943 que j'ai ajouté dans l'article de Henri père. Henri pouvant être son prénom usuel, et Paul-Henri ses prénoms à l'état civil. Et "ton" Paul Thiriat ne pourrait-il être le même également ??? Il y a de quoi s'y perdre ! Si tu as un avis, fais moi signe -- Pierregil83 (discuter) 23 mars 2020 à 09:49 (CET)[répondre]

Hello  Pierregil83 : merci pour tes efforts ! Oui, j'en arrive à me poser les mêmes questions. Remarques : il est certain que Henri-Amédée à eu un fils graveur, Paul-Henri. Il est probable que ce Paul-Henri (5 ans de service militaire comme engagé, puis 5 ans de guerre comme mobilisé à 45 ans) soit le Henri Thiriat (1866-1897) (qui d'ailleurs enregistre des productions postérieures à 1897, et les deux signatures, père-fils [?], diffèrent). Maintenant, Paul est un véritable peintre, très marqué par l'armée, qui ne laisse plus de trace après 1931 : une biographie semble avoir été publiée dans The Graphic en 1915 (sa photo vient de là), mais je ne la trouve pas. On se doit d'informer