Discussion utilisateur:Perrito — Wikipédia

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 644 671 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2011 à 22:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Paul Mukobo Mundende » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Mukobo Mundende/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 6 octobre 2013 à 14:11 (CEST)[répondre]

Je demande mon déblocage sans plus aucune illusion. Il n'y a qu'une seule question que je me pose à la vue de tout ça : mais dans quelle maison de fous je suis tombé ? Je contribuais tranquillement, sans rien demander à personne et sans que personne ne m'embête. Par périodes et par petites touches selon mes envies (je précise parce que apparemment on me l'a reproché).
Et voilà que je conteste un administrateur parce que j'ai vu quelque chose qui me choquait. Je le fais puisque j'en avais le droit. Je me suis même dit : « Putain c'est vachement bien sur Wikipédia. Ils ont mis en place un beau système de contrôle interne très démocratique, c'est remarquable ». Et puis là excusez-moi, mais j'ai découvert l'envers du décor. C'est pas très jojo. Quand j'ai mis ma contestation voilà soudainement que je m'en prends plein la tronche. Les collègues de ce Jules décortiquent mes contributions, me tombent dessus, et disent soudainement que je serais un autre contributeur, celui qui a été victime de l'injustice qui m'a choqué justement. Je ne comprends même pas comment on en est arrivé à ça, on sort des graphiques de contributions en 2012 si j'ai bien compris c'est assez incroyable. Franchement il faudrait pas trop me prendre pour un con : par devant on met en valeur une belle procédure de contrôle démocratique et par derrière on met en place toute une campagne de dénigrement et de diffamation contre celui qui l'utilise. Ça fait peur les mecs. Vous faites peur à voir.
Et puis finalement, je vois tout de même qu'est mise en place une procédure de contrôle pour vérifier toutes ces assertions en comparant les adresses ip des comptes (si j'ai bien compris). Je me dis tant mieux, finalement la vérité va être faite et montrer que ces accusations ne reposent sur rien du tout. Je choisis de me taire en attendant le résultat (et de toute façon j'avais d'autres choses à faire). Ce résultat est publié et confirme que c'est du n'importe quoi. Je m'attends donc à ce que tout le monde soit débloqué rapidement et qu'on n'en parle plus.
Et alors... rien. En résumé, les administrateurs disent qu'ils ont raison quand même. C'est incroyable. C'est comme si les juges et lesflics refusaient de relâcher un suspect après qu'un contrôle ADN ou d'empreintes digitales l'aient innocenté. « Oui d'accord, les analyses ADN disent que c'est quelqu'un d'autre mais nous on a décidé que c'était vous quand même. Donc vous restez en prison ». C'est effrayant. Qu'est-ce que c'est que ce système mafieux ? Où j'ai mis les pieds putain ? Pour parler vite fait de mon histoire perso. J'avais décidé de contribuer après avoir vu des contributeurs très sympathiques sur un stand à l'Ubuntu party. J'avais commencé sans compte puis j'en ai créé un. Ils m'avaient convaincu, ils étaient sympas, avaient bien présenté le projet. Ils avaient par contre oublié de me parler de ce genre de plans crapoteux... C'est en agissant comme ça que Wikipédia espère garder des contributeurs ?
Alors pour la forme. Je ne connaissais pas ce Meodudye avant de tomber sur cette histoire avec l'admin. Je ne suis pas du tout lui. Le contrôle l'a démontré que dire de plus ? Je le précise quand même parce que le voilà condamné sans preuve. Mais apparemment certains ont décidé d'avoir sa peau. Je me demande même finalement si je suis pas un prétexte, une victime collatérale (et qu'on me reproche pas seulement ma procédure contre l'admin coupable de l'injustice). C'est vraiment moche tout ça. Faites ce que vous voulez de mon compte moi j'ai plus du tout envie de contribuer ici. Je serai sans doute de nouveau à l'Ubuntu party en novembre. Je dirai à tout le monde ma façon de penser de la réalité de votre site. Certains auront intérêt à s'expliquer sur ce genre de choses. — Perrito (discuter avec le petit chien) 19 août 2016 à 12:27 (CEST)[répondre]

Déblocage refusé. "Système mafieux", ça n'est pas une insulte très nouvelle, mais ça ne justifie pas un déblocage...--SammyDay (discuter) 19 août 2016 à 14:06 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, je recommande la lecture de ce passionnant ouvrage.--Dfeldmann (discuter) 19 août 2016 à 14:52 (CEST)[répondre]

Vous imaginez sérieusement que vous épancher au sujet de Wikipédia lors de l'Ubuntu Party en novembre impressionnera beaucoup de monde ? Je pense que vous sous-estimez certaines forces d'inertie au sein des groupes humains... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 août 2016 à 15:12 (CEST)[répondre]

Non pitié, pas l'Ubuntu Party, on fera tout ce que vous voulez .

J'en profite pour souligner que cette comparaison des RCU avec « un contrôle ADN ou d'empreintes digitales » est bien sûr complètement loufoque. Pour que ce soit comparable, il faudrait qu'on puisse changer facilement d'ADN en quelques secondes, utiliser l'ADN d'une autre personne à distance et même utiliser plusieurs ADN en même temps sans que cela soit détectable, tout cela en garantissant des résultats négatifs à toutes les analyses. Les prétextes des faux-nez pour essayer de nous faire avaler des couleuvres sont de plus en plus ridicules. –Akéron (d) 19 août 2016 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des journalistes du Canard enchaîné » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mario93 (discuter) 10 janvier 2021 à 20:00 (CET)[répondre]