Discussion utilisateur:Pierre73 — Wikipédia

Je suis très heureux de te retrouver moi aussi ! J'ai un peu abandonné la « politique virtuelle » (comprendre « sur internet ») parce que je n'arrivais plus à tout gérer et que je voulais privilégier l'engagement de terrain...

Quoi qu'il en soit, retrouver des camarades de RAG me fait toujours plaisir, surtout quand ils sont aussi sympathiques !

Amitiés. Bruno Lamothe 29 juillet 2007 à 11:47 (CEST)[répondre]

Salut à toi, cher savoyard!

J'adore ton coin de pays! Et merci de nous aider!

Antaya ^BlaBla

Merci, et à bientôt pour un article sur les vins du coin! Pierre73

Il semble que ton interprétation soit tout aussi orientée. Je me permets donc de te rassurer, je n'ai pas de "carte" indépendantiste, mon article sur le nationalisme ne l'est pas plus, j'y exprime ce que j'ai pu faire dans quelques travaux universitaires. L'article est améliorable à souhait, mais de la à être qualifié de la sorte, je pense cela maladroit... Je corrige donc lorsqu'il est nécessaire. Alpinement vôtre Alpinement vôtre 20 février 2007 à 10:19 (CET)[répondre]

Orientée - pas orientée - orientée - etc. On ne va pas détailler toutes les modifications faites, mais je pense qu'il était nécessaire d'apporter quelques précisions de rigueur(adhérents "revendiqués" par exemple) et de réactualiser l'article, qui pouvait laisser penser, du fait de sa péremption, à une manipulation. J'ai vu que vous êtes à Paris maitenant ; cela fait plusieurs mois que je n'ai plus vu / entendu d'indépendantistes (qui ont choisi de soutenir le candidat du parti fédéraliste pour 2007), et un certain nombre de régionalistes ont rejoint ce parti. Pierre73 20 février 2007 à 11:11 (CET)[répondre]

Certes je suis à Paris, mais les régionalistes ont rejoint, pour certains d'entre-eux, la Ligue, bien avant ma descente vers la capitale. Je pensais qu'une partie de l'article indiquait bien que depuis 2002 la Ligue, mis à part le gain de légétimité, était devenu un parti traditionnel visible que lors de élections, et encore... Si cela n'était pas le cas, vous avez bien fait de changer le propos. Par ailleurs, 5000 adhérents et 10 000 sympathisants "revendiqués", j'ai pu avoir accès à leur listing et il y en a bien 5000, mais quand je dis "revendiqués" cela sous-entend qu'ils ne sont pas tous actifs ou membres réellement à ce mouvement. C'est donc une stratégie de la Ligue de "faire croire que..." Pour les sympathisants, j'ai réalisé un décompte lors de chaque élection et il y avait bien une moyenne de 10 000 juqu'en 2002 ! Alpinement vôtre 20 février 2007 à 11:18 (CET)[répondre]

Bon, je propose une motion de synthèse ; si c'est un listing de 5000 noms (soit 50% des électeurs) ça m'étonnerait qu'il s'agisse d'adhérents (les Verts ne sont que 6000 en France) ; ce doit être leur listing sympathisants présenté comme celui des adhérents non ? Pour les 10000, on va parler d'électeurs (tous les sympathisants sont électeurs, tous les électeurs ne sont pas sympathisants). On peut mettre "la Ligue avait en 2002 5000 sympathisants (sous-entendu, ceux recensés) et environ 10 000 électeurs." Et ce que cela vous convient ?

Sur les orientations d'articles, vous contribuez depuis plus longtemps que moi, et je pense que vous avez dûu constater comme moi des réécritures d'article (tiens, faudrait que j'aille relire Annexion) par des indépendantistes ou sympahtisants. Pierre73 20 février 2007 à 13:48 (CET)[répondre]

Oui pourquoi pas. Pour la réécriture, j'y veille en général. Je dois être à l'origine de certaines interprétations é_è L'article sur l'Annexion de la Savoie est quant à lui une ébauche sur laquelle je veille tout autant. Alpinement vôtre 20 février 2007 à 14:29 (CET)[répondre]

Bonjour Pierre73,

Je te souhaite tout d'abord la bienvenue sur Wikipedia (avec un peu de retard...). Je voulais juste t'informer que les liens vers les pages d'homonymie se placent généralement en haut de page, avant le début de l'article. J'ai donc déplacé les bandeaux pointant vers Proust (homonymie) sur tes récentes créations. Bonne continuation. Rhizome | Ö | @ 20 février 2007 à 14:26 (CET)[répondre]

De rien! Rhizome | Ö | @ 20 février 2007 à 16:13 (CET)[répondre]

Pour voter en faveur du portail sur les pays de savoie cliquez sur ce lien : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Savoie Faites également passer le message à d'autres wikipédiens afin qu'ils puissent aussi venir voter. Amicalement--Wikialine 2 novembre 2007 à 00:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez modifié il y a quelques temps l'article sur le maire d'Albertville Albert Gibello. Je vous signale que cette page est abordée au bistro ([[1]]), si vous souhaitez participer à sa réécriture.

Cordialement,

Pierre73 4 novembre 2007 à 15:12 (CE

Bonjour,

J'ai beau regarder l'historique de l'article Albert Gibello, je ne trouve pas mon pseudo. Ma fréquentation du bistrot avoisinant le 0, je n'avais pas vu cette discussion.Romary 4 novembre 2007 à 20:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

Une partie de l'historique a été effacée par un administrateur, en raison de la violation d'un copyright (copier-coller d'un article de presse) ; c'est pour cette raison que vous ne figurez plus dans l'historique !

Bonne continuation,

Pierre73 5 novembre 2007 à 08:33 (CET)[répondre]

Bonjour Pierre

Merci pour ton message et pour le coup de main sur l'article. Il me semble qu'il ne faut jamais hésiter à qualifier Wikipedia de projet en cours. Il y a de l'excellent, du moyen, du moins bon, et puis quelques pages désastreuses. C'est un fait, on ne peut pas le nier, mais ce qui est certain est que nous évoluons vers l'amélioration plutôt que la dégradation :-)

Il nous faut des recommandations pour les biographies de personnes en vie. Anthere 7 novembre 2007 à 22:39 (CET)[répondre]

Bonsoir, Merci beaucoup. Philippe Nusbaumer 9 novembre 2007 à 18:29 (CET)[répondre]

Pourquoi supprimer l'information que je donne sur Laurence Ferrari ? J'habite à Aix-les-Bains et de source sur, cette information sur une liaison entre Sarkozy et Laurence Ferrari est correcte et objective.

Cher anonyme,

J'ai supprimé le passage parce qu'il fait état d'une rumeur et est donc invérifié, que par ailleurs la seule source citée est un site web dont le contenu est d'abord polémique avant d'être sûr, et qu'enfin les (més)aventures extra-divorcées des uns et des autres n'ont pas une vocation encylcopédique, sauf sur exception. Pierre73 13 novembre 2007 à 15:03 (CET)[répondre]

Merci de poursuivre l'éventuelle discussion sur [page de discussion de l'article].

OK, on attendra que la rumeur deviennent officielle alors. Sympa l'exception de Casanova...

Adios !

RMC INFO est une source très crédible, merci de ne pas la remettre en cause. les gens ONT le droit de savoir et ça n'est pas se mettre au niveau de closer ou voici que de dire que le président sort avec une journaliste qui est à l'antenne tous les dimanche midi sur canal+ et qui interviewe leaders de la majorité commede l'opposition.

NON A LA CENSURE !

RMC peut dire ce qu'ils veulent au conditionnel cela les regarde. Quand la source (voir la page de discussion sur Laurence Ferrari et ci-dessus) est elle même sujette à caution, on peut légitimement douter de la pertinence de l'info... Pierre73 17 novembre 2007 à 13:12 (CET)[répondre]

Salut, pourquoi est-ce que tu veux supprimer cet article ? merci --So Leblanc ^{Ici, discussion} 19 novembre 2007 à 21:19 (CET)[répondre]

Je te rassure pas d'auto-promo en ce qui conserne ma démarche pour ce groupe qui est passé professionnel depuis. So Leblanc ^{Ici, discussion} 19 novembre 2007 à 21:32 (CET)[répondre]

Mais le professionnalisme n'est pas un critère valable (sauf erreur de ma part...) Même s'ils sont pleins de talent, peut-être faut-il attendre que le talent se revèle et se confirme pour que la fiche soit totalement justifiée sur WP ? Pierre73 19 novembre 2007 à 21:38 (CET)[répondre]

Bonjour Pierre,

Par hasard, souhaiteriez-vous changer votre vote sur la PaS que vous avez proposée pour Moriarty, suite aux ajouts et commentaires ?? Je dis cela en raison de votre commentaire sur la PaS de Goldfingers. Il n'est pas trop tard pour faire consensus et clôturer la demande plus rapidement. Bien à vous.--LPLT ^[discu] 23 novembre 2007 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Oui, je pense que je vais aller changer mon vote sur le PaS Moriarty. La notice a tellement changé entre la pose du bandeau "Suppression" et aujourd'hui que demander une page de suppression n'a plus tellement de sens... Pierre73 (d) 23 novembre 2007 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonjour

Vous avez rajouté votre avis sur la page Discuter:Mive/Suppression. Cela dis, il me semble que votre expliquation n'est pas clair. Je pense que vous n'avez pas respecté la régle Wikipédia:Pas d'attaque personnelle (peut être sans le vouloir et/ou sans s'en rendre compte). Merci de reformuler votre avis avec une justification précise et claire.

Bonne journée.Manu1400 1 décembre 2007 à 18:19 (CET)[répondre]

Bonjour Manu1400.

Tu m'as laissé le même type de remarque qu'à Ofol. Ma remarque faisant référence à celle d'Ofol, située juste au-dessus dans la discussion, puisque comme lui j'ai également regardé les contributions de l'auteur de la page proposée à la suppression pour avoir un avis général. Je n'ai rien d'autre à expliquer, et ait quand même ajouté un smiley - ce qui m'a fait découvrir comment les créer. Bonne journée. Pierre73 2 décembre 2007 à 10:09 (CET)

Salut,

Quelqu'un semble avoir déjà laissé un mot, mais je garde l'oeil sur le bonhomme.

Cordialement, Popo le Chien ouah 13 décembre 2007 à 07:51 (CET)[répondre]

Merci, nous étions deux à faire la même chose au même moment.

Bonne journée,

Pierre73 (d) 13 décembre 2007 à 09:08 (CET)[répondre]

Salut, normalement j'ai rectifié et là maintenant tant sur Safari que sur Firefox ça marche, il n'y a aucun problème... C'est étrange tout de même. AlpYnement vôtre, Noa (d) 18 décembre 2007 à 20:47 (CET)[répondre]

- Boréal (:-D) 20 décembre 2007 à 16:40 (CET)[répondre]

Je suis Simone la personne qui a créé la page sur Bruno Soriano je comprends votre doute mais cette personne n'a pas fait que passé à la télévsion , il est l auteur de deux ouvrages, participe a la rédaction de l'encyclopédie du Chat, il fait de la radio une émission pour les personnes handicapées etc j'ai plein de documents papier mais comment les faire passer?

bien à vous

Comme quoi il suffisait de proposer la suppression de cette page pour en faire quelque chose de mieux. Bonne année !

Pierre73 (d) 28 décembre 2007 à 21:01 (CET)[répondre]

whaou ca fait plaisir :) Bonne année aussi Nananère (d) 31 décembre 2007 à 13:07 (CET)[répondre]

que penses-tu de cet article ? ca ressemble à un blog ! Pok148 (d) 31 décembre 2007 à 17:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai fait un article sur ce monsieur en 2005, quand j'étais journaliste (il est vachement sympa soit dit en passant). Il a effectivement fait le tour du monde à pied dans des circonstances vraiment exceptionnelles et romanesques, par goût personnel. En chemin il a rencontré la foi bahai'e et la propage depuis. Du point de vue de beaucoup, il s'agit d'une secte ; pas pour moi (pas de méthode sectaire et ils sont nettement moins agressif que les évangélistes par exemple).

Faut-il un article dans Wikipédia sur André Brugiroux ? Comme aventurier non (hors critères) mais il doit être recevable comme écrivain. En évitant le promotionnel (cf. bistro) et en faisant bien le lien avec la bahai'isme.

Je reste à ta disposition pour plus de renseignements et pars passer mon réveillon à la campagne. Bonne année :

Pierre73 (d) 31 décembre 2007 à 17:27 (CET)[répondre]

J'avais complété quelque peu les fiches du père et du fils, mais je n'ai pas d'infos supplémentaires pour l'instant, je vais chercher dans ce cas, mais moi c'est pas vraiment ma spé ^_- AlpYnement vôtre, Noa (d) 6 février 2008 à 15:10 (CET)[répondre]

bonjour

j'ai pris note des modif. apportées sur heures supp., merci. les tournures de phrase sont bien mieux. Toutefois, un point me pose problème: la modification du régime des RTT: parler de "récup" en même temps que de RTT est source de confusions. De plus, l'annualisation renvoie plutôt d'habitude à la modulation. Enfin, ma première version était elle-même lacunaire, les RTT sont de 2 types: sur 4 semaines ou sur l'année (les 2§ de L212-9). je modifie pour plus de précisions Frenchjuan (d) 6 janvier 2008 à 21:19 (CET)[répondre]

utilisation Wiki

et merci pour les conseils,

désolé, je débute juste donc je tâtonne..

Y'a pas de mal. Tu peux demander à être parrainé (cf page d'accueil / communauté / parrainage) par un utilisateur plus expérimenté. Sur Wiki il y a plein de trucs et astuces que tu apprendras sur le tas, comme par exemple un ":" en début de ligne pour revenir à la ligne en décalant la marge dans les pages de discussions.

Accroche-toi et continue avec des contributions de la même qualité que celles sur heures supp' ! --Pierre73 (d) 6 janvier 2008 à 21:29 (CET)[répondre]

Je viens de voir que vous êtes mal informé à mon sujet et que vous êtes arrivé à supprimer la page dont je faisais l'objet.

J'ai bien travaillé comme auteur de Bande Dessinée et mes planches sont parues notamment dès 1986. Participation à l’Album «Pétition» d’Amnesty International. Après un essai concluant dans Spirou (n°2154-2155) pour le personnage de Loïq, sur un scénario d’Aloïs, (n°2352), démarre la série (n°2351-2363). «J’ai quand même du poursuivre le scénario moi-même.» Participation à différents jury professinnels avec Paape, Jidéhem, Walthéry, Will. Changement de rédacteur chez Spirou, changement d’idées. On abandonne Loïq pour Tim Cassidy, sur un scénario de Louis (paru dans le n° 2443). Je peux prouver mes relations professionnelles avec les autres personnes citée dans cet article rédigé par une amie en présentant des extraits de courrier ou même d'autres manières.

Je souhaite que vous rétablissiez les données de cette fiche qui est l'expression d'une information tout à fait sérieuse et non pas une bagatelle comme vous le prétendez. Monsieur qui, encore...?

Alain Sauvage

Bonjour Monsieur Sauvage, (Internet n'est pas incompatible avec la politesse)

Vous pouvez prendre connaissance de la discussion qui a entrainé la suppression de votre biographie Wikipédia:Pages à supprimer/Alain_Sauvage ; vous y constaterez qu'en l'état actuel l'avis fut unanime pour la suppression (ce qui ne préjuge rien d'une discussion future).

Ce n'est pas un jugement sur votre travail ou sur une prétendue bagatelle (ou même un complot) qui a entraîné la suppression de votre biographie, mais un Consensus en vue de la suppression de l'article pour absence de sources et manque de notoriété (encadré rose de résumé en haut). Je ne ferai donc aucune démarche pour récréer votre page (il n'y a pas un droit à "sa" page) mais je vous indique les démarches à faire ;

Je vous invite à prendre connaissance des critères d'admissibilité (Wikipédia n'est pas un annuaire), plus particulièrement pour les auteurs et écrivains (en clair et hors exception, si vous avez publié au moins deux albums autrement qu'à compte d'auteur vous être recevable de droit. Avoir été publié dans Spirou ne suffit pas.) A noter que la suppression de votre page a été demandée à par cet utilisateur... très anonyme.

Si après lecture de ces éléments, vous considérez que votre biographie entre dans les critères d'admissibilité, je vous invite à recréer votre page sur cette page (cliquez sur créer). A ce moment là, et contrairement au travail effectuée par votre amie, je vous incite à citer des sources (on ne vous demande pas d'envoyer une copie de coupure de presse mais de donner des sources vérifiables ; voir par exemple les bons articles sur Edgar P. Jacobs ou André Franquin, ou encore René Goscinny. Vous pouvez également contacter des contributeurs spécialisés sur le projet dédié.

Enfin, n'oubliez que cette encyclopédie est participative et évolutive, maintenue par des bénévoles.

Bonne journée.

Pierre73 (d) 7 janvier 2008 à 09:17 (CET)[répondre]

Salut, je vois que tu as commencé l'évaluation des M & N du Projet:Savoie, toutefois, il faudrait que tu précises dans "Résumé" ce que tu as fait afin d'éviter une vérification de ces changements qui ne serait pas nécessaire. AlpYnement vôtre, Noa (d) 9 janvier 2008 à 11:06 (CET)[répondre]

J'aime bien les M&Ms, mais les M&N ? En boîte résumé j'ai des soucis pomme C pomme V. "Evaluation" tout simple suffit ? Pierre73 (d) 9 janvier 2008 à 11:07 (CET)[répondre]

lol Oui oui, t'inquiète, c'est juste pour qu'on sache quand c'est un article qu'on suit... AlpYnement vôtre, Noa (d) 9 janvier 2008 à 11:12 (CET)[répondre]

Pas de soucis~. Mais que dire M&N ? Pierre73 (d) 9 janvier 2008 à 11:16 (CET)[répondre]

les articles commençants par M et N... ^_- AlpYnement vôtre, Noa (d) 9 janvier 2008 à 11:20 (CET)[répondre]

je cite: "Elle (V. Bègue) sera donc remplacée par Miss Pays-de-Loire Laura Tanguy, 20 ans. Elle représentera la France pour les concours Miss Univers et Miss Monde 2008.

"Miss Pays-de-Loire sera une représentante de la France parfaite. C'est elle qui m'accompagnera aussi lors des élections régionales pour Miss France 2008", a indiqué la présidente du Comité Miss France." Pouvez-vous rectifier vous-même les erreurs que vous avez réintroduites dans l'article concerné. Merci.Ardetencapiau (d) 9 janvier 2008 à 16:07 (CET)[répondre]

Bonjour, (Wikipédia n'empêche pas la politesse)

Vous n'apportez aucune source supplémentaire. A noter que ce n'est pas (seulement) à cause de ce passage sans source que j'ai reverté vos apports, mais aussi parce que vous apportez une lourde suspiscion de racisme (pourtant, ce n'est pas la première fille des DOM à être élue non ?)

Si vous êtes en mesure de prouver les propos de la dame au chapeau je mangerai le mien, ainsi que si vous êtes en mesure de prouver le reste de vos allégations (elle a autant de légitimité qu'un président de la République, elle a été approchée pour les municipales, c'est parce qu'elles sont noires que ses dauphines ont été écartées...)

Bonne continuation, dans le calme,

Pierre73 (d) 9 janvier 2008 à 16:22 (CET)[répondre]

J'ai effacé le passage. Il s'agit d'une réflexion et non un développement factuel. Thierry Caro (d) 9 janvier 2008 à 17:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ayant eu un creux, j'ai pu avancer les évaluations des articles du portail Savoie. Je te vois travailler sur les communes ; celles de Savoie de E à Z ont été faites ou vérifiées, ainsi que les intercommunalités.

A bientôt, Pierre73 (d) 10 janvier 2008 à 14:38 (CET)[répondre]

Super ! Moi je suis sur les 'C' pour le moment, et il y a du boulot !!! ;-) --— Ecasrev ^[discuter] 10 janvier 2008 à 15:13 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour info : j'ai vu que tu a ajouté les bandeaux en vue de la fusion de ces pages. J'ai créé le paragraphe ici, et j'y ai laissé mon avis qui est négatif. Cordialement. --MGuf 12 janvier 2008 à 15:42 (CET)[répondre]

Ok, je vais faire les corrections urgentes (neutralisation de propos pro-tibetain récemment ajouté par Rédacteur Tibet, relativisation du mérite de Tang Taizong relativement a son frère et père) coolos... quand j'aurais le temps... Mais merci pour ta critique positive de l'article, ca fait tjrs plaisir. L'auteur principal qui veut passer incognito... 210.203.61.15 (d) 15 janvier 2008 à 13:21 (CET)[répondre]

Resalut, je viens de rejeter un coup d'œil a mon article, et je m'aperçois que chaque mention du Tibet dans mon article semble avoir été systématiquement "corrompu" dans un sens pro-tibétain qui n'a aucun sens a cette époque. Des phrases comme "Cela est contesté par l'histoire tibétaine, notamment par le fait que le roi Songtsen Gampo épousa également une princesse népalaise, Bhrikuti." c'est du pur pipo, un jeu de mot simplet. Oui un roi peut se marier avec plusieurs princesses : ce sont des marques d'alliance, mais il reste une hiérarchie claire dans ces alliances.

D'autres phrases ambigües ou faits sélectionnés (parlé d'une victoire tibétaine pour comprendre un autre fait, sans parlé de la pâtée qu'ils se sont pris en retour !, 6 mois plus tard) on été introduites qui révèlent soit une lecture autiste de sources toutes pro-tibétaines, soit d'une volonté réelle de manipulation au vu du contexte moderne de survit identitaire et de lutte pour l'autonomie-indépendance. Je ferais une études de ces ajouts plus tard. Mais ça me gonfle. A+ 210.203.61.15 (d) 15 janvier 2008 à 14:06 (CET)[répondre]

Wouah ! Une mini-guerre d'édition sur quatorze siècles de distance ! Et moi qui pensait qu'avec le temps les divergences d'interprétation de l'histoire s'estompaient... (même si la République populaire de Chine nous habitue au contraire). Bon courage dans ces démélés, moi qui ne connais rien à la Chine médiévale je reviens dans quelques jours compter les fautes d'orthographe ! Et bravo pour tes apports pointus bien qu'anonyme Pierre73 (d) 15 janvier 2008 à 14:14 (CET)[répondre]

rigoles... c'est moi qui vais devoir nettoyer alors que je suis sensé faire une "greve de la fain de wikipedia". 15 janvier 2008 à 14:26 (CET)

A une époque je revertais quatre ou cinq fois par jours la page Laurence Ferrari, par principe, quand elle était donnée première dame de France... C'est nettement moins intéressant ; j'admire ta connaissance du sujet et ton volontarisme ! Pierre73 (d) 15 janvier 2008 à 14:36 (CET)[répondre]

PS: 14 siècle et 12.000 km. -__-" Ouep, balaise... 210.203.61.15 (d) 16 janvier 2008 à 18:44 (CET)[répondre]

Tu veux dire quoi part "les noms chinois ont du mal à être retenu du premier coup", tu parles des noms en caracteres chinois ? [ou des nom type Li Shimin ?] 210.203.61.15 (d) 17 janvier 2008 à 18:53 (CET)[répondre]

Ce que je voulais dire c'est que ce sont des consonances inhabituelles pour les oreilles d'un wikipédiste francophone; ainsi, pour caricaturer; d'un coup d'oeil je distingue Durand et Dupont, ou Martin et Mangin, mais pas Yang et Lang ou Shimin et Samin (j'invente là) . Comme en plus certains sont mentionnés à la fois sous leur nom d'empereur et de naissance, je soulignais qu'il faut parfois rappeler la fonction ou le rôle de la personne ; "Li Shimin, le nouvel empereur, a" "Li Shimin,comme chef des armées", etc... Cela risque d'alourdir le texte, mais permettra de repérer plus rapidement les personnes, notamment celles citées à plusieurs paragraphes de distances. Mais c'est aussi couper les cheveux en quatre ; mes principales remarques sur l'article sont les autres, pas celle-ci ! --Pierre73 (d) 17 janvier 2008 à 21:19 (CET)[répondre]

ok, c'est noté. je quitte wiki pour 7 a 15 jours, je reviendrais et tenterais de trouver un juste milieu. bye 18 janvier 2008 à 13:06 (CET)

Effectivement, je me suis posé la question. Car si la page est catégorisée comme faisant partie du portail de la Seconde guerre mondiale, la définition de "déporté" est beaucoup plus large. Ce que je vais faire, c'est poser la question sur la page de discussion de la catégorie. Si tu veux continuer la conversation, RV là-bas.--SammyDay (d) 17 janvier 2008 à 14:35 (CET)[répondre]

T m'a conseillé d'aller au Cdi mais il existe pas une page avec ttes les Ip's scolaires ?? Bonne soirée

Pas à ma connaissance. Demande à un administrateur, à force de bloquer les vandales, ils doivent savoir les repérer. Bonne soirée. --Pierre73 (d) 17 janvier 2008 à 21:33 (CET)[répondre]

Salut Pierre73. Je viens de me rendre comte que par hasard nous avons créer un même article à peux près en même temps sur le même personnage. Il va falloir fusionner les deux mais je ne sais pas quel nom retenir Charlie ou Charles. Sans doute il faudrait un renomage en Charles Wilson (Texas) car il semblerait qu'ils soient plusieurs à avoir ce nom. Amicalement Arnaud 25 21-01-2008 18:00

En réalité l'article Charles Wilson va devoir servire de page d'Homonymie vers d'autre page de type Charles Wilson (Texas) car si tu reagardes Pages_liées/Charles_Wilson et la meme chose coté anglais, tu veras qu'il y a plusieur Charles Wilson et plusieurs Charlie Wilson aussi . Je te laisse faire la page d'Homonymie sur Charles Wilson ou preferes tu que je le face moi même avec la fusion de nos articles ? Amicalement Arnaud 25

OK, je te laisse faire, je vais faire une page d'homonymie sur Charlie Wilson (attention, je passe derrière toi ;o) Oui, ce film est très bien, mais les articles de la presse (le monde ect ) sont mille fois moins bon que l'article wikipedia sur le sujet ;o) pas mal de chose ne sont pas dite dans le film d'ou une certaine incompréhension possible par les journalistes ... Arnaud 25

Peux tu transferer ton article sur Charles Wilson (politique) par exemple pour que tu apparaisses comme créateur/rédacteur de cet article, et peux tu transformer ton article Charles Wilson en page d'homonymie. Il existe plusieurs Charles Wilson plusieurs Charlie Wilson et plusieurs Wilson. Une fois que tu auras fais ça, je réorienterai mes pages Charlie Wilson et Charles Wilson (Texas) vers la tienne. Amicalement Arnaud 25

Bien jouer ... Au plaisir de te recroiser sur wikipedia :o) Amicalement Arnaud 25

Bonjour,

En général j'évite les liens vers les autres wiki, car le lien rouge est la raison d'être de wikipedia, j'ai foi dans le bleuissement (je suis un incorrigible optimiste), mais tu peux remettre les liens vers les autres wiki si tu prefère ... Bouette ^_^ 23 janvier 2008 à 13:11 (CET)[répondre]

Savoyard ou bien ? Il est toutefois parrain du réseau Savoyards dans le monde, donc bandeau ou pas ? C'est quand même une "preuve" de revendication ^_- AlpYnement vôtre, Noa (d) 27 janvier 2008 à 20:31 (CET)[répondre]

Salut, il ne faut jamais faire de mise en page à coup de BR. De manière générale, les BR ne sont nécessaires que dans certains cas très particuliers. Kelson (d) 28 janvier 2008 à 13:01 (CET)[répondre]

Effectivement, ta solution à l'avantage de la simplicité. Pourtant <br/> ce n'est qu'un retour à la ligne insécable ?

Pierre73 (d) 28 janvier 2008 à 13:31 (CET)[répondre]

Il y a deux choses :

1. Il faut éviter le HTML à la main dans le code wiki (cela complexifie et le plus souvent c'est pour faire une mise en page perso., ce qui est mal).
2. Pour faire ce que tu voulais faire je pense que tu avais besoin de <br style="clear: all;" />, ce qui est fait par le templste {{clr}}.

Voilà, j'espere avoir répondu à ta question Kelson (d) 28 janvier 2008 à 13:37 (CET)[répondre]

Salut. Je ne vois absolument aucun intérêt à mettre un site de tourisme (même "officiel") sur un article. D'autant plus que dans ce cas, c'est un site pour la promotion du tourisme en Rhône-Alpes, alors que le sujet de l'article est la Savoie. Surtout dans la partie sites "institutionnels". J'enlève à nouveau. --MGuf 30 janvier 2008 à 12:33 (CET)[répondre]

Du même avis, j'ai nettoyé les autres articles sur la Savoie où le contributeur est intervenu AlpYnement vôtre, Noa (d) 30 janvier 2008 à 12:50 (CET)[répondre]

Je ne suis pas convaincu (même si ça a l'air d'un salarié de la structure qui fait le boulot) ; d'abord parce que ce n'est pas un lien publicitaire mais institutionnel (bien que semi-public ou parapublic), ensuite parce que cela me semble être un lien externe pertinent (pour les pages tourisme en savoie, tourisme en haute-savoie, OK, pas pour les pages Savoie et Haute-Savoie). Enfin, quitte à enlever la production de Special:Contributions/Bardassier, autant l'enlever partout, et pas seulement sur les pages 73 & 74. Pierre73 (d) 30 janvier 2008 à 13:04 (CET)[répondre]

Dans ce cas sur la page tourisme en Pays de Savoie et non sur l'article Savoie ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 30 janvier 2008 à 14:14 (CET)[répondre]

Adjugé - vendu. Merci et à bientôt, Pierre73 (d) 30 janvier 2008 à 14:19 (CET)[répondre]

AlpYnement vôtre, Noa (d) 30 janvier 2008 à 15:25 (CET)[répondre]

Pierre, toi qui remplace de temps à autres "arpitan" par "français" sur l'article consacré à la Savoie... as-tu remarqué que la catégorie "langue locale" dans les tableaux des régions françaises est dédiée à la langue régionale? Il te suffit de cliquer dessus pour t'en convaincre. Depuis quand le français est-il une langue régionale de France? Savoyerli (d) 11 décembre 2008 à 15:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

L'avis de DarkoNeko sur Wikipédia:Administrateur/Pymouss44 est bel et bien une approbation du statut, celui-ci étant contre la limitation du nombre d'administrateurs.

Je l'ai donc replacé à l'endroit ad hoc.

Voir également à ce propos Utilisateur:Bradipus/Voter c'est pas bien.

--Dereckson (d) 31 janvier 2008 à 15:47 (CET)[répondre]

le rouge du vert <- tu as partiellement faux sur ce point : je suis Daltonien...

- DarkoNeko (にゃ ) 31 janvier 2008 à 19:54 (CET)[répondre]

Juste pour la petite info, au moment ou j'ai posté mon vote, j'ai plaisanté sur IRC sur le fait qu'il y aurait surement quelqu'un qui se méprendrait sur le sens et le déplacerais dans es contre, ou changerais le modèle en pour. Dereckson fait référence à ça. - DarkoNeko (にゃ ) 5 février 2008 à 17:08 (CET)[répondre]

Bonjour,
Pour information, vu que tu as l'air de suivre cet(ces) utilisateur(s).
Il n'a surement pas conscience de ce qu'il fait (re-création de pages supprimées, etc.), mais il commence à m'échauffer un peu. Je vais essayer de régler cette affaire calmement.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2008 à 21:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je te laisse un lien vers une conversation du bistrot ([2]) qui peut t'intéresser, et où tu peux apporter des compléments.

A bientôt,

Pierre73 (d) 6 février 2008 à 15:03 (CET)[répondre]

J'avais complété quelque peu les fiches du père et du fils, mais je n'ai pas d'infos supplémentaires pour l'instant, je vais chercher dans ce cas, mais moi c'est pas vraiment ma spé ^_- AlpYnement vôtre, Noa (d) 6 février 2008 à 15:10 (CET)[répondre]

pour le fils qu'en penses-tu ? Je peux enlever le bandeau "manque de sources" AlpYnement vôtre, Noa (d) 6 février 2008 à 16:50 (CET)[répondre]

De rien. Si lire le même genre d'articles en anglais ne te fais pas peur, voici une liste de ressources bibliographiques accessibles et extrêmement utiles pour rédiger des articles sur WP : Aide:Ressources en ligne. Cordialement, فاب - so‘hbət - 13 février 2008 à 14:29 (CET)[répondre]

il faut réussir à faire les deux !! D'expérience, je peux te dire que je passe plusieurs semaines à lire avant de faire le plan puis la rédaction d'un article. Sans articles et ouvrages "sérieux", ça ne me semble pas utile de s'investir dans la rédaction... فاب - so‘hbət - 13 février 2008 à 14:36 (CET)[répondre]

En même temps, si notre participation désintéressée à Wikipédia n'était pas amusante, on ferait mieux de s'arrêter tout de suite !! Je ne sais pas quand je réussirais à finir Cinéma iranien... mais ça fait plusieurs mois que ça traine... et je n'ai toujours pas le temps d'aller en bibliothèque consulter le livre qui manque... فاب - so‘hbət - 13 février 2008 à 15:18 (CET)[répondre]

Bonjour,
En fait j'étais partisan au départ d'un déplacement de la sous-section politique de la ville vers une autre section, mais en regardant les autres AdQ, je ne suis plus favorable à une sanction pour celui-ci. Fais en ton âme et conscience pour ton propre vote.
Pour Saint-Hugues-de-Chartreuse, comme je le disais, c'est un hameau qui a une église avec de belles oeuvres d'art, une station de ski, etc. Il y aurait des choses à en dire si Tony voulait s'en donner la peine. Dans tous les cas, je préfère lui céder celui-ci et supprimer les dizaines d'articles HC qu'il a ou va écrire, plutôt que de lire qu'on ne comprend rien à sa culture générale (hum !) et devoir faire la chasse aux faux-nez qu'il créera immanquablement. Celà dit, si tu veux proposer en PàS Saint-Hugues-de-Chartreuse et tant qu'à faire Gorges du Frou et Gorges de Chailles, je ne m'y opposerai pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2008 à 13:21 (CET)[répondre]

Je suis pour sectionner et déplacer, mais pas pour sanctionner.

Attention tout de même à ne pas te lancer dans une croisade suppressioniste, d'autres s'y sont cassés les dents. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2008 à 14:52 (CET)[répondre]

Je suis un peu nouveau et je ne savais pas comment le mentionner sur ta page de discussion, je rectifie de nouveau suivant tes conseils

Ageneve (d) 21 février 2008 à 15:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ton plan de Chambéry est vraiment bien. Or, j'ai une idée qui me trotte en tête depuis un moment ; faire trois ou quatre plans pour montrer l'évolution de la ville au XIII, XV, XVIII, XIX, 1910 et 1960. Pourrais-tu me transmettre par courriel un fond de carte sans les noms de rues s'il te plaît ? Cela m'occupera quelques semaines... Merci d'avance !

Pierre73 (d) 22 février 2008 à 11:32 (CET)[répondre]

Bonjour Pierre,

volontiers, mais sauf erreur, je ne peux pas mettre d'attachement aux message envoyé par WP. Je viens donc de publier les différentes versions correspondant aux étapes de création de mon plan sur commons :

• Image:Traces rues chambe centre.svg : tracé des rues au format vectoriel en N&B
• Image:Chambe centre trace rue parcs eglises.PNG : tracé + couleurs (parcs, bâtiments) + églises, sans noms de rues.

Pour la version complète (avec le nom des rues), j'ai fait ca avec MS Visio (et oui, je ne suis pas graphiste ! :-)), hors ce format n'est pas accepté sous commons (et la conversion en svg de Visio est foireuse...). Il faudrait que je t'envoie ça par mail mais pas via WP.

--— Ecasrev ^[discuter] 22 février 2008 à 14:46 (CET)[répondre]

Alors là... je suis parfaitement incapable de t'aider ! Je sais seulement remplir les rubriques existantes, mais pas en créer de nouvelles... Mais tu trouveras certainement quelqu'un de plus compétent en cherchant de ce côté-là. Amicalement, Es2003 (d) 5 mars 2008 à 13:23 (CET)[répondre]

Salut Pierre,

Merci de ton message sur ma page perso. Ce grand n'importe quoi sur la franc-maçonnerie finirait par me décourager totalement si dans le même temps, curieusement parfois, on ne voyait pas aussi certains articles s'améliorer. Etonnant comment deux ou trois bonnes volontés peuvent parvenir à contenir (à peu près) des dizaines de délirants.

Concernant Michel Baroin, c'est trop tard pour réagir et je me demande de toute façon s'il faut réagir dans ce genre de cas. Que sa candidature à la Grande Maîtrise ait été appuyée, ou tout au moins soutenue, par les RG, je l'ai souvent entendu dire, comme toi sans doute, mais ça ne fait pas une preuve, tout au plus un WP:TI, sans grand intérêt d'ailleurs. Cette rumeur a probablement été relayée dans un des maronniers annuels de la presse française sur le sujet, ça ne la rend pas plus crédible pour autant. Personnellement, je n'y ai jamais cru: Les RG n'ont jamais eu besoin d'infiltrer un Grand Maître pour tout savoir de ce qui se passe dans une obédience! De plus, on ne voit pas bien comment ils pourraient influencer un convent du GOdF! L'histoire récente semble au contraire montrer que les convents du GO ne débouchent pas toujours (litote) sur les directions annoncées!

Qu'il ait eu des obsèques religieuses, oui, de mémoire en tout cas. Je dois avoir des sources là-dessus quelque part, mais est-ce vraiment utile de passer du temps à chercher ça? Quelle importance à part les délires de quelques-uns qui croient savoir mieux que les prêtres catholiques ce que le catholicisme devrait être?

En tout cas, je note tout ça dans un coin et si par hasard je retombe sur des sources là-dessus, je passerai les ajouter à l'article.

Bien cordialement

--Christophe Dioux (d) 6 mars 2008 à 23:46 (CET)[répondre]

Bonjour Pierre. J'ai, ces derniers mois, complété la partie Moyen Âge de l'Histoire de la Savoie. Penses-tu que nous devrions créer une sous partie comme pour l'histoire du duché à partir de 1416 ou bien ? Par ailleurs, j'aimerais bien que pour 2008, on essaye de compléter l'époque contemporaine pour que nous puissions faire de l'article un ADQ, qu'en penses-tu ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 12 mars 2008 à 13:10 (CET)[répondre]

Tu veux continuer ? Il faudrait rassembler toutes les références identiques, harmoniser les temps et rajouter quelques liens bleus pertinents. Ca m'évitera de faire la remarque en page de vote.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 mars 2008 à 18:48 (CET)[répondre]

je suis en dialogue avec DocteurCosmos depuis hier, qui a approuvé ce blanchiment, c'est une incongruité franchement vous avez tous mieux à faire que de chipoter sur des articles bien écrits et non polémiques les trucs mineurs doivent se discuter sur les pages DiscussionUtilisateur et non publiquement angmichel 13 mars 2008 à 09:10 (CET).

je vous laisse créer des liens vers les comptes rendus, je regarderai cela plus tardangx 12 mars 2008 à 10:39 (CET). Je vais me reposer un petit peu d'abord si vous le voulez bien :-). DocteurCosmos - ✉ 12 mars 2008 à 10:44 (CET) j'attends toujours... et comme dit, il serait sage d'effacer tout historique de la Discussion ; cette rubrique ne vaut que pour les faits et personnes sévèrements polémiques ; le reste est à régler en douceur et en coulisses ; bien cordialement angmichel 13 mars 2008 à 08:04 (CET). Je vous ai déjà laissé blanchir la page de discussion, c'est le maximum qu'il est possible de faire dans ce genre de situation. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 08:06 (CET)

en effet, ça ne venait pas de vous !!, mais du Commissariat à l'énergie atomique, CIEL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!, que me veut-on là-bas ? en plus, c'est un intervenant très très très occasionnel Cela arrive parfois que des lecteurs occasionnels laissent leur impression en page de discussion. Rien d'extraordinaire là-dedans. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 08:24 (CET) serait-il possible au moins de vider le contenu du texte alors ???, le truc entre crochets, à le lire, on pourrait penser que c'était un truc "grave", alors que c'était vraiment rien, on trouve des trucs comme ça sur tous les sites de comédiens ou presque (goût pour les voyages, les arts, ceci, cela) ; apparemment la personne s'intéresse à Ibsen et j'ai écrit dessus ; il suffit de retracer le fil angmichel 13 mars 2008 à 08:28 (CET). Truc entre crochets ? Je ne vois pas à quoi vous faites allusion. DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 08:44 (CET) la phrase de la personne [(Nouvelle page : Cette page semble avoir été écrite par l'auteur elle-même. Peut-être n'est-ce-pas grave... Le dernier paragraphe en tout cas me semble hors propos.)] franchement tout cela est DÉPLAISANT (NON DE VOTRE FAIT, c'est évident) si les gens savaient se servir de l'outil WP, ils utiliseraient les pages DiscussionUtilisateur pour ce genre de trucs mineurs et non la Discussion publique, ou alors ils feraient la correction sans laisser de trace Discussion ; c'est cela AUSSI qu'en tant qu'intervenant accrédité vous devez surveiller, réorienter les gens vers les pages cachées et non les forums publics ; sinon, où allons-nous ? angmichel 13 mars 2008 à 09:12 (CET). angmichel 13 mars 2008 à 09:14 (CET).

il appartient aux intervenants compétents (vous) de stopper ou d'empêcher un postage Discussion lorsque ce n'est pas adéquat ; je n'en POSTE JAMAIS pour ma part depuis que j'ai compris que c'était public, l'utilisateur occasionnel peut penser que c'est "en cache" comme je le pensais aussi au début, et depuis qu'on m'a expliqué je suis très circonspecte de la même façon que vous empêchez ou stoppez une intervention sur l'article lui-même 3 lignes sur la curiosité artistique de PH ne sont pas problématiques, on frise là le délire ou tout simplement le harcèlement : ça fait vraiment réfléchir quand on voit les âneries que WP laisse passer parfois sans broncher il m'arrive régulièrement d'envoyer un petit mot sur la page DiscussionUtilisateur aux intervenants accrédités pour demander un avis ou autre ; je ne me permets rien d'autre, sinon ajouter des titres sur ma propre page évitez l'hystérie paranoïaque angmichel 13 mars 2008 à 09:20 (CET).

Bonjour Angmichel, (le mécontentement n'empêche pas la politesse)

Les blanchiments étant rarement de bonne foi, vous constaterez qu'ils sont surveillés, surtout quand ils ne sont pas justifés. Alors s'il y a un accord entre vous et Cosmos ([3]) pour blanchir la page, et connaissant d'une part son expérience et d'autre part sa bonne foi, je ne vois aucun inconvénient à blanchir la page... si c'est motivé dans le résumé.

Libre à vous de blanchir au fur et à mesure votre page de discussion, mais cela ne rend pas la compréhension des choses plus simples.

"Les trucs mineurs" qui concernent un article sont discutés sur la page de l'article, mais on ne va pas chipoter dessus.

Bonne journée,

Pierre73 (d) 13 mars 2008 à 09:23 (CET)[répondre]

je suis infiniment courtoise, il me semble désolée pour l'absence d'alinéas dans mes paragraphes

ceci me paraît raisonnable : DE MÊME QUE VOUS (au pluriel) STOPPEZ OU EMPÊCHEZ UN POSTAGE SUR UN ARTICLE, IL VOUS FAUT AUSSI EMPÊCHER OU STOPPER DES POSTAGES DISCUSSSION ; je crois que la solution est là, cela évitera tout débat et quiproquo

la personne qui a posté le truc sur PH a fait 5 interventions sur WP en un an !!, c'est donc un "amateur", il est évident qu'elle ne maîtrise pas les rouages toute personne-objet référencée qui n'est pas polémique ne peut pas raisonnablement souhaiter qu'un soupçon plane sur son article l'an dernier j'ai fait effacer toute la Discussion Desplechin, car cela était inacceptable, et j'ai été entendue ; le respect de l'homme et de l'artiste était en jeu, très objectivement je crois très sage que vous pensiez avant tout à régler le pb à la RACINE ; modérer les postages Discussion autant que les postages Article : ne pas accepter qu'une page Discussion soit commencée, si cela peut être discuté sur un autre espace je trouve régulièrement des trucs qui me déplaisent, mais je ne poste aucune Discussion, ce serait inadéquat, il faut laisser faire les intervenants accrédités et compétents

angmichel 13 mars 2008 à 09:29 (CET). 

qqn du sérieux de Cosmos ou du vôtre ne "doit" pas dégainer juste parce qu'un intervenant occasionnel émet un avis passager vous gérez des kilos de trucs, c'est évident, mais la modération des pages publiques Discussion me paraît qqch de vraiment important ; dans la majorité des cas, il est souhaitable que cet espace reste vide, sauf personnes et faits extrêmement polémiques angmichel 13 mars 2008 à 09:34 (CET).

en quoi un intervenant lambda tout à fait occasionnel peut-il décider que les 3 lignes qui suivent sont sujet à Discussion, car c'est de CELA SEUL qu'il s'agit, j'avoue rester baba !!!!!!!!! on est dans le grossissement d'un rien du tout

'Parallèlement à l'érudition proprement dite, elle s'intéresse activement aux arts (avec une prédilection marquée pour la peinture, la musique et le cinéma) et pratique notamment la photographie ; elle est aussi depuis toujours une grande voyageuse.' angmichel 13 mars 2008 à 09:43 (CET)

ceci doit disparaître !! [Nouvelle page : Cette page semble avoir été écrite par l'auteur elle-même. Peut-être n'est-ce-pas grave... Le dernier paragraphe en tout cas me semble hors propos.] dans l'historique de la Discussion

car n'importe qui peut imaginer le PIRE sous 'hors propos' alors que c'est une couille de rien du tout angmichel 13 mars 2008 à 10:20 (CET)

Je n'ai pas donné mon accord pour le blanchiment, j'ai simplement laissé tomber... DocteurCosmos - ✉ 13 mars 2008 à 10:27 (CET)[répondre]

C'est ce qui me semblait... Bon, on va attendre que cela se tasse et puis on verra à tête reposé, là j'ai mal au crâne. Sinon, merci pour ta remarque sur les titres laudatifs sur l'article en cours de BA, je vais essayer de rectifier (j'aime pas les titres "Député de l'Ain", je préfère un titre qui donne du sens "Député actif sur la prévention routière" ou "Défenseur de l'Ain rural", ou (pour un autre) " Un sénateur très effacé" Pierre73 (d) 13 mars 2008 à 10:53 (CET)[répondre]

pourriez-vous calmer Boretti, qui s'acharne je crois me souvenir qu'il était aussi intervenu il y a deux ans pour une couille du même genre il est Suisse, et un peu jaloux de la qualité française, ils sont tous complexés au-delà des Alpes !! le pauvre ; qu'il commence déjà par savoir se servir de sa page DiscussionUtilisateur !!!, ce qui ne semble pas le cas angmichel 14 mars 2008 à 08:18 (CET)

je vais participer JLM (d) 13 mars 2008 à 18:15 (CET)[répondre]

l'article me semble OK à présent. JLM (d) 20 mars 2008 à 11:09 (CET)[répondre]

Bonjour,
Toutes les créations et modifications du jour par le contributeur signalé ont été supprimées. Il s'agissait de contenu vaguement publicitaire (étrangement à l'époque des inscriptions en écoles supérieures), et à fort soupçon de copyright. Merci de me l'avoir signalé.
Il faudra que je relise ton article pour voir si les remarques que j'avais faites au sujet de la forme des notes, des wikiliens et des temps ont été prises en compte. Quant à celui sur Grenoble, il est très loin d'être BA. J'ai laissé un mot sur la page de discussion de l'article.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2008 à 13:54 (CET)[répondre]

Merci pour la confiance que tu m'as témoignée en votant pour moi au Comité d'arbitrage. J'essaierai, avec mes collègues, d'arbitrer avec justesse les conflits qui seront soumis. O. Morand (d) 22 mars 2008 à 13:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

je pense effectivement qu'un classement en BA me semble un peu prématuré : il manque des photos supplémentaires (voire des plans) ainsi que des sources qui seraient les bienvenues ; par contre, je pense que l'article en lui même est assez complet, mis à part quelques détails. Par contre, qu'est ce que le portail du couvent des Dominicains a à voir avec les halles ?

Cordialement, Lastman33 (d) 27 mars 2008 à 07:41 (CET)[répondre]

Bonjour Pierre73,

Mes félicitations pour le label, même si j'y suis opposé (en raison de l'absence de sourçage, ama, sérieux). Vous avez bien «défendu le morceaux». Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 28 mars 2008 à 10:57 (CET)[répondre]

Bon, vu que les modèles et les cadres ne font évidemment pas l'unanimité, j'ai décidé d'adresser mes messages en texte (comme quoi, ça peut pas faire de mal à personne d'être original de temps en temps). Merci pour ton vote sur ma candidature! Je ferais de mon mieux pour faire de Wikipédia le meilleur endroit qui soit en protégeant le contenu et en améliorant les articles. À très bientôt! Zouavman Le Zouave 5 avril 2008 à 14:09 (CEST)[répondre]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/5_avril_2008#CERN_-_Portes_ouvertes_LHC_2008 — Kyle_the_hacker ¿! le 5 avril 2008 à 15:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Lorsque tu consultes http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php en cherchant le mot clé « decede » sans accent, à la date du 11/4/2008, tu vois que la mauvaise version d'Aimé Césaire est restée en ligne plus longtemps que 1h14. Teofilo ◯ 14 avril 2008 à 16:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, suite à tes explications, j'ai reconsidéré mon vote et mis mon vote en suppresion. Merci de ton éclairage sur ce sujet. Cordialement. Pmpmpm (d) 16 avril 2008 à 14:47 (CEST)[répondre]

Oui, ça faisait longtemps que je n'étais pas venu, c'est vrai... Chez nous aussi, on s'organise doucement, dans l'euphorie de la victoire... Du côté de RAG, c'est la réflexion sur la stratégie en ce moment, avant de prendre plus nettement les marques... Et toi, quoi de neuf ? Bruno Lamothe (d) 16 avril 2008 à 14:52 (CEST)[répondre]

Un blog, j'en ai bien un tout petit ici... J'espère aussi que ce congrès sera celui de la réflexion et des idées, même si des fois, je suis au bord du desespoir (sourire) A très bientôt, amitiés Bruno Lamothe (d) 16 avril 2008 à 15:56 (CEST)[répondre]

Tu as vu que quelques mots plus haut on j'avais déjà écrit « S'opposant au Parti communiste français sur la question de la déstalinisation » ? Teofilo ◯ 17 avril 2008 à 20:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'aurais dû être plus clair, car en effet on ne peut pas deviner. Dans ma jeunesse, j'ai eu entre les mains quelques ouvrages signés Lieutenant X et narrant les aventures d'un jeune agent des renseignements français, Langelot. Je me souviens parfaitement y avoir lu que Langelot, confronté au choix de prendre un gros risque dans sa mission, se remémorait le jour où il avait traité le sujet de rédaction "Vaut-il mieux vivre un an comme un lion ou cent ans comme un âne ?". Adrien' ^[1729] 23 avril 2008 à 20:59 (CEST)[répondre]

Salut! Merci de me prévenir de ton empêchement! Je ne t'en veux bien sûr absolument pas, des contre-temps comme celà arrivent (très souvent, trop même!), mais vais présent voir avec Noa si l'on maintient la rencontre parce qu'on ne serait plus que lui et moi au final du coup. Et en supposant qu'on se rencontre toujours, il ne devrait plus y avoir de problème pour le retour puisque tu avais proposé un rendez-vous à 20h30. Comme tu ne peux plus venir, avancer l'heure devrait être envisageable. Encore merci pour la proposition de me ramener en tout cas, et à juin/juillet pourquoi pas, j'espère! Pour l'heure, bonne continuation, et à la prochaine! --Floflo (d) 27 avril 2008 à 22:38 (CEST)[répondre]

ça y est on vient de franchir le cap des 2 000 articles au sein du projet Savoie. Ainsi pour célébrer ça, j'offre ma tournée générale sur le café de Savoie.

amicalement--Wikialine (d) 28 avril 2008 à 00:33 (CEST)[répondre]

«Lire la page de discussion, éventuellement en débattre dessus avant d'agir sur la page principale.» Pierre a beaucoup d'humour ou alors il est de mauvaise foi. J'ai trouvé la page Rhône-Alpes avec une rubrique intitulée «Langue locale», qui existe pour tous les articles concernant les autres régions françaises, avec les mentions «franco-provençal, occitan». J'ai simplement corrigé par «francoprovençal / arpitan (...)» pour reprendre être plus précis (francoprovençal). Quelques heures après, je trouve la rubrique vidée de son contenu (mais toujours existante), avec comme seule explication un message partisan et loin d'être constructif sur la page de discussion. C'est comme cela que tu appelles «débattre»? Salutations. Savoyerli (d) 30 avril 2008 à 15:57 (CEST)[répondre]

Oui.

D'une part parce que la page de discussion avait tranché en défaveur de la mention des anciennes langues : "Elles sont sûrement parlées, mais moins que le Berbère ou le Portugais" (...) "des avis ont estimé que l'information relevait du militantisme et n'était pas sourcée ni connue localement, donc l'info a été retirée. De façon globale, je partage cet avis. Localement, si une langue locale est très ancrée et a perduré, cela peut avoir un sens." (...) "Militantisme? Alors je trouve que n'écrir pas les noms en Franco-Provençal et Occitan est discrimination contre les minorités linguistiques.." (...) "J'ai vécu 20 ans à Grenoble, je n'ai jamais entendu une seule fois parler occitan, même par les Anciens !" (...) "Effectivement, je suis pour qu'on accorde une place de choix aux langes régionales... lorsqu'elles existent en tant que langue régionale et sont un tant soit peu parlées. Ayant habité plusieurs lieux dans l'aire francoprovençale, je n'ai jamais remarqué une quelconque unité de langue régionale. Je me permets d'avoir des doutes sur la pratique effective de l'Occitan à Valence. Je ne parle pas ici des patois locaux, dont la portée ne dépasse pas le pays, comme le parler stéphanois." (...)

D'autre part parce que maintenant que je découvre que l'on parle des langues anciennes sur chaque page régionale, on va débattre sur l'infobox et pas seulement sur la page Rhône-Alpes.

Pour l'instant je recense, je vais manquer de temps aujourd'hui pour débattre ; mais je reviens demain !

Alsace : alsacien (alémanique), francique, welche (langue d'oïl), français d'Alsace (Variété régionale)

Aquitaine  : occitan, basque

Auvergne : occitan (auvergnat)

Bourgogne : Bourguignon-morvandiau, Brionnais-charolais, (langues d'oïl)

Bretagne : breton, gallo (Langue d'oïl)

Centre : Français (langue d'oïl)

Champagne-Ardenne : Champenois (langue d'oïl), wallon (langue d'oïl)

Corse : corse

Franche-Comté : Arpitan, Franc-Comtois (langue d'oïl)

Île-de-France : Français (langue d'oïl)

Languedoc-Roussillon :occitan, catalan

Limousin : occitan (limousin)

Lorraine : Francique, Lorrain (Langue d'oïl)

Midi-Pyrénées : Occitan

Nord-Pas-de-Calais : français (langue d'oïl), picard (langue d'oïl), flamand occidental

Basse-Normandie : Normand (langue d'oïl)

Haute-Normandie : Normand (langue d'oïl)

Pays de la Loire : Poitevin (langue d'oïl), gallo (langue d'oïl), angevin (langue d'oïl)

Picardie : Picard (langue d'oïl)

Poitou-Charentes : poitevin (langue d'oïl), saintongeais (langue d'oïl), limousin (occitan)

Provence-Alpes-Côte d'Azur :occitan (provençal)

Rhône-Alpes : arpitan, francoprovençal

Cordialement

Pierre73 (d) 30 avril 2008 à 16:16 (CEST)[répondre]

La personne qui s'exprime dans le texte censé dire que le débat est clos est bien mal informée: le parler stéphanois, le gaga, est en réalité de l'arpitan, et donc dépasse les frontières de sa région puisque parlé jusqu'en Suisse et jusqu'en Italie. http://vieux.saint.etienne.club.fr/tintinparlegaga.htm J'ajoute que la région Rhône-Alpes accorde une subvention à l'Institut de langue savoyarde - francoprovençal, basé à Habère-Lullin. Savoyerli (d) 30 avril 2008 à 16:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, tu vas ?

Que penses-tu de ce diff çi ? [4]. Quand j'ai fait la modification, j'avais souvenir d'une discussion similaire (avec toi ? ou un autre?) sur une autre biographie, tranchée dans le même sens que ma modification.

A bientôt,

Pierre73 (d) 19 mai 2008 à 17:32 (CEST)[répondre]

Tout comme Joseph de Maistre en fait. Il faudrait juste savoir s'il se qualifiait de même, ça je n'en suis pas sûr ! AlpYnement vôtre, Noa (d) 19 mai 2008 à 17:51 (CEST)[répondre]

Salut Pierre septante-treize, eh bien a priori les métiers de journaliste et d'administratif ne doivent pas te laisser beaucoup de temps pour sortir le week-end, sinon tu aurais déjà remarqué que les termes savoisien et savoisienne sont utilisé par de nombreuses entreprises pour leur nom commercial, environ la moitié du nombre de celles qui utilisent savoyard ou savoyarde. Pour t'en convaincre, prend les pages jaunes et épluche les départements 73 et 74. Segognat (d) 21 mai 2008 à 11:33 (CEST) Réponse initialement postée sur la page de discussion de Segismond[répondre]

Bonjour,

Voici la recherche google avec Savoisien ou Savoisienne + entreprise (pages en français uniquement), soit 7 070 réponses, et Savoyard ou savoyarde + entreprise (pages en français uniquement), soit 378 000 réponses.

Bonne journée. Pierre73 (d) 21 mai 2008 à 11:46 (CEST)[répondre]

Ok, maintenant fais la même chose avec les pages jaunes comme je te l'ai suggéré. Il n'y a ni 7070 entreprises portant un nom contenant savoisien, ni 378000 entreprises dont le nom contient savoyard. Se servir de Google et de cette manière pour faire des statistiques est un poil hasardeux, non ? :o) Segognat (d) 21 mai 2008 à 12:26 (CEST)[répondre]

Les pages jaunes ne permettent pas une recherche sur la totalité de leur base de données :

Savoyard + Savoie = 128

Savoyarde + Savoie = 124

Savoyard + Haute-Savoie = 131

Savoyarde + Haute-Savoie = 74

Savoisien + Savoie = 124

Savoisienne + Savoie = 126

Savoisien + Haute-Savoie = 146

Savoisienne + Haute-Savoie = 146

Mais la différence semble s'expliquer par un défaut du moteur de recherche interne : à défaut de trouver suffisamment de données significatives avec un terme, il remplace par les termes approchants (comme quand on tape "Marttin" dans Google que celui-ci affiche les résultats de "Martin") ; résultat pour Savoisien : Conseil général, Région, institutions publiques qui sortent la première.

Pierre73 (d) 21 mai 2008 à 13:48 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai réussi aprés quelques tatonements a mettre en page le référencement Mais avec la photo que j'ai inséré dans la section station de ski je manges un peu les texte supérieur une idée ?

En parcourant les lignes dessus j'ai vu que l'on parlé language ancien je suis de Haute Normandie plus précisémant Bolbec dans la région du Pays de Caux Et les plus agés parle le Cauchois (Chat devient Cat,Le R est partiellement gommé) Un livre en as bien parlé et surtout de la mentalité des gens du coin Le Horsain vivre ou survivre en Pays de Caux Collection Terre Humain Plon ISSN 0492-7915 isbn 2-259-01880-7

--Mrhugues (d) 28 mai 2008 à 22:39 (CEST)[répondre]

Salut, est ce que tu pourrais me communiqué en entier le courriel en réponse de Bruno Guglielminetti pour pouvoir le publié en entier dans le wikimag de la semaine prochaine ? Merci mik@ni 29 mai 2008 à 15:46 (CEST)[répondre]

Salut j'ai fais l'article ici peut tu me dires si il te convient ? mik@ni 31 mai 2008 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite à la discussion d'hier sur le bistrot, j'ai envoyé aujourd'hui un courriel dont tu es cosignataire. Une copie figure ici.

Je te tiens informé de toute réponse,

A bientôt,

Pierre73 (d) 29 mai 2008 à 13:29 (CEST)[répondre]

Bonjour

Le bistrot a été réactualisé avec la réponse du journaliste. Pendant l'émission, il expliquait avoir bidouillé nos pages. On en avait déduit qu'il l'avait fait la veille pour les besoins de son article. En fait, cela remonte à 2002... Pierre73 (d) 29 mai 2008 à 15:31 (CEST)[répondre]

Merci de m'avoir tenu au courant Je pense aussi que cette lettre est à conserver. Tout comme qu'on apprenne de nos erreurs: comme dit Teofilo, "Radio Canada fait partie des médias qui traitent l'actualité de Wikipédia avec le plus de sérieux. Envenimer les relations avec ce média, c'est se tirer une balle dans le pied." Je pense qu'à l'avenir il serait bon de prendre ce critère en compte, ne pas envoyer de tels courriers à ce genre de journalistes, mais plutôt à ceux qui, en plus de commetre un vandalisme, dénigrent wikipédia. Je ne suis généralement pas favorable à ce genre de pratiques, tendance à vouloir un traitement égal à tout le monde; mais on peut dire que Radio Canada pouvait se le permettre... Pour le fait que le vandalisme datait de 2002, il ne l'avait pas précisé et on avait aucun moyen de la savoir (ne connaissant pas le nom de l'article). On pourrait peut-être lui adresser un second courrier lui expliquant que nous avons cru que le vandalisme avait été commis dans le seul but de fournir un scoop. Et ajouter que nous sommes sensibles et apprécions le sérieux avec lequel il traite l'actualité de wikipedia, ou quelque chose dans ce genre... Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 29 mai 2008 à 15:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Pierre73. Serait-il également possible de voir le courriel de réponse à sa réponse, ici, sur le Bistro ou ailleurs? J'aimerais bien le lire si ça ne t'embête pas. Cordialement --Clou (d) 29 mai 2008 à 19:46 (CEST)[répondre]

Merci à toi Pierre73. --Clou (d) 29 mai 2008 à 22:01 (CEST)[répondre]

Encore moi! Je crois qu'il serait apprécié par les contributeurs intéressés aux récents évènement de reconstituer cet échange de courriels et c'est ce que je tente de faire actuellement, à moins que tu ne sois pas d'accord, car il faut dire que tu es bien impliqué dans l'affaire en prêtant ton nom à la cause. Mais je te présente tout de même un premier jet de cette reconstitution. Je t'invite à apporter des modifications, s'il y a lieu, car je ne suis pas certain de l'ordre dans lequel ces courriels ont envoyés/reçus. Il manque également le 2e réponse de BG. Je t'invite aussi à apporter toute modification que tu trouves pertinente, en prenant soin de se contenter de rendre les faits, sans plus, car c'est le but de l'exercice. J'espère que ça t'ira. Salutations --Clou (d) 29 mai 2008 à 23:24 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup Pierre 73. Tu t'en es très bien sortir dans tes échanges avec BG! À bientôt --Clou (d) 1 juin 2008 à 01:04 (CEST)[répondre]

Soit loué pour ce salvateur coup de balai de ce jour... qui devrait néanmoins pousser vers une sortie très légitime un mien ami... Tant pis, mais chapeau pour l'effort d'apurement des pages ! Pierre73 (d) 16 juin 2008 à 16:08 (CEST)[répondre]

En fait, j'essaie de faire du ménage dans Catégorie:Admissibilité à vérifier. Ensuite, il faut également se dire que la suppression d'une page ne remet pas en cause la carrière d'une personne. Simplement, elle ne correspond pas à wikipédia. PoppyYou're welcome 16 juin 2008 à 16:12 (CEST)[répondre]

Je sais bien ! Aucun souci dessus ! La suppression de la page concernée s'impose au vu des critères. Mais je ne prendrais pas part au vote pour éviter "ah, au fait, j'ai participé à ta suppression sur Wikipédia". D'ailleurs je ne sais pas s'il savait qu'il avait un article à son nom, et je doute que celà joue un rôle dans sa passée, présente et future carrière politique. Pierre73 (d) 16 juin 2008 à 16:16 (CEST)[répondre]

Salut ! Sur l'ancien site du MDC, toujours en ligne, on peut trouver la - maigre - liste des maires MDC élus en 2001. Je suppose que celui de cette sympathique bourgade a rallié le PS entre 2001 et 2008. Mais a priori il était bien MDC au moment de sa première élection en 2001. Je vais donc lui réattribuer son étiquette mythique si cela ne te dérange pas. Bien à toi et bonne journée ! Es2003 (d) 23 juin 2008 à 10:55 (CEST)[répondre]

Mais bon, si on m'écoutait, on virerait la moitié des articles informatiques. D'ailleurs, Sam Hocevar es-il admissible ? Pierre73 (d) 27 juin 2008 à 22:48 (CEST)

Je pense qu'il y aurait un sacré ménage à faire effectivement en informatique, mais wikipédia est aussi une affaire de passion. Si les gens aiment quelque chose, peut-être importe que ça puisse figurer dans une encyclopédie au sens 'papier' : leur vote ayant autant d'importance que n'importe quel autre, ça restera. D'où le contenu large en informatique, pornographie et football, par exemple Donc, surtout ne pas remuer trop fort. Sam Hocevar serait très largement défendu par les utilisateurs de la communauté du libre et les ingénieurs, qui forment la quasi totalité des informaticiens ici. Donc, ne pas toucher Philippe Giabbanelli (d) 28 juin 2008 à 02:57 (CEST)[répondre]

Rassure-toi, je n'ai pas l'intention de proposer des suppressions, non plus par article unitaire ou lots de deux (deux suppressions pour le prix d'une!) mais par portails entiers ! Mais j'aurai quand même pu ajouter un smiley dans mon texte ci-haut. Sur la passion je partage largement ton avis et j'imagine ma réaction à celui qui souhaiterait vider les articles sur l'histoire de la Savoie ou de Chambéry !

Voici l'exégèse de mes propos : je suis partisan du qualitatif, et là où certains râlent que nous sommes distancés par les allemands - ennemis héréditaires même sur WP ou émulation interprojets ou course au chiffre - dans la course aux 7 millions, je ne fais que réclamer un objectif d'au moins 1 pour 1000 articles BA ou AdQ. Avec quand même un dépoussiérage de certains portails (manga, cinéma, logiciels informatiques, etc) où la passion et le pointillisme l'emportent sur l'esprit encyclopédique (je vais me faire pleins d'amis :) ).

Je ne voulais pas tellement supprimer Sam Hocevar que de tâter le terrain pour avoir une réponse, n'ayant aucune connaissance en info et les termes de l'article étant pour moi ce que le droit administratif est à d'autres.

Cordialement (et bonnes suppressions:) ), Pierre73 (d) 28 juin 2008 à 09:47 (CEST)[répondre]

Salut Pierre! J'ai toujours pensé qu'une PàS pouvait être conclue prématurément, par une SI par exemple, si c'est un cas manifeste. Pour cet article, une SI est tout à fait envisageable, puisqu'il est en anglais, même pas pris en charge par le modèle "demande de traduction". C'est la raison pour laquelle je l'avais blanchi. Cependant, si tu préfères laisser passer le 7 jours de la PàS, je n'ai pas de problème avec ça. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 30 juin 2008 à 01:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai la même opinion que toi ; si j'ai reverté la suppression de la page à suppression, c'est uniquement parce qu'elle intervenait 1h30 après la pose du bandeau. Si il est parfaitement logique de faire des SI quand elles sont justifiées (c'est le cas ici), il faut une fois lancé une PàS, laisser un peu de temps aux contributeurs pour s'exprimer, notamment au cas où quelqu'un se manifeste pour améliorer et traduire l'article. Là, ce n'est pas le cas depuis deux jours, je pense qu'aujourd'hui on peut le passer en SI sans états d'âme.

Amicalement,

30 juin 2008 à 10:33 (CEST)

Tu as voté sur la page Discuter:Mediadico/Suppression en disant « Promotion d'un site sans notoriété ou influence. » peu tu reconsidérer ton vote d'après les audiences d'Alexa disponible sur la page de vote.--— Pako- 30 juin 2008 à 16:12 (CEST)[répondre]

j'ai pas finit, chacune à son importance, ce sont des ébauches ! Douzeff (d) 1 juillet 2008 à 02:31 (CEST)[répondre]

Je vois, dans un premier temps je dirais qu'un tableau synthétique de toutes ces femmes seraient plus approprié. Je vais regarder tout cela et je viens participer aux discussions dans la soirée. Ca marche ? Ludo29

Bon pour moi. Pierre73 (d) 1 juillet 2008 à 14:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Daniel Raffard de Brienne, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Daniel Raffard de Brienne/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Salut. Comme tout le monde, je suis fier de la libération d'Ingrid Betancourt. Mais toi, tu as été le premier à mettre l'information sur sa libération (sur Wikipédia). Te rends-tu compte que tu as été le premier des 300 modifications faites à l'article en moins de 24 heures. Moi, je te dis bravo pour ta réaction. OSCH (d) 3 juillet 2008 à 19:12 (CEST)[répondre]

Pas de grand mérite : les courgettes cuisaient, les tacos grillaient et je m'ennuyais devant l'ordinateur avec France-Inter en fond sonore... Il n'a pas été compliqué de changer de page Wikipédia pour la mise à jour... Pour Pascal Sevran, j'écoutais Europe 1 au même moment, mais je n'ai été que troisième [5] ;)

Mais Wikipédia n'est pas un concours de vitesse ; j'ai été le premier à réagir et à le mettre, mais sinon je n'ai rien apporté de plus à l'article. Pierre73 (d) 3 juillet 2008 à 20:33 (CEST)[répondre]

Salut,

Tellement vrai, mais si rarement appliqué Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 juillet 2008 à 09:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite aux recherches que j'ai effectuées, je pense que tu devrais changer d'avis ou, au minimum, répondre avec précision à mes arguments.

El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 14:34 (CEST)[répondre]

Re-bonjour,

Le trublion de service des PàS revient à la charge : ton avis sur le résultat de mes recherches m'intéresse.

Plus sérieusement, je pense de plus en plus qu'une phase d'argumentation devrait toujours précéder la phase de vote, pour éviter ce genre de message, en cas d'apport d'éléments nouveaux, les votants ne mettant pas toujours dans leur liste de suivi les PàS sur lesquelles ils donnent leur avis.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 5 juillet 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]

Merci pour l'avertissement --Grook Da ^Oger 5 juillet 2008 à 17:40 (CEST)[répondre]

•  Neutre Difficile de trancher ; j'aurais tendance à dire que WP n'est pas un catalogue. Mais, est-ce valable en matière de maison d'édition. Si on examine ce cas, il faudrait examiner certainement nombre d'autres ; celui-ci Éditions Michalon, par exemple, est construit exactement de la même manière que France Productions.
  Efcuse (d) 4 juillet 2008 à 17:42 (CEST)[répondre]

Au contraire : sur France Productions on a l'intégralité du catalogue, pour Editions Michalon, on a uniquement leurs plus gros succès (voir [6]) ! Pierre73 (d) 5 juillet 2008 à 14:00 (CEST)[répondre]

Merci de ta réponse Pierre, en fait (pardonne ma lourdeur !) je ne sais pas dans quel sens ton argument fait pencher la balance... Pour France Productions ou Pour Michalon ?

Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 12:25 (CEST)[répondre]

Pour Michalon bien sûr : c'est une petite maison d'édition, mais avec quelques beaux succès. L'article Éditions Michalon liste ces succès. En revanche, France Productions est une (encore plus) petite maison d'édition, avec seulement quelques livres publiés. Il semble bien que ce soit l'intégralité de leur catalogue qui soit sur l'article, et un catalogue aussi faible ne plaide pas pour le maintien de l'article. Pierre73 (d) 7 juillet 2008 à 13:26 (CEST)[répondre]

Merci Pierre, je me range volontiers à ton analyse...
Bien cordialement,
Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 15:34 (CEST)[répondre]

S'agissant de l'opinion émise dans Discuter:Arnaud Raffard de Brienne/Suppression, selon laquelle « Les trois livres ne semblent pas être des références de leur domaine, et surtout deux d'entre eux semblent être autopublié : http://www.atelier-folfer.com/ », je t'informe que Sabine Benichou, directrice de l'Atelier Fol'Fer, dément formellement que les ouvrages publiés chez eux par Arnaud Raffard de Brienne et son père Daniel Raffard de Brienne puissent l'avoir été sous un contrat de publication à compte d'auteur. Il est à noter que le site Web a d'ailleurs apporté une clarification importante, dès sa page d'accueil, juste sous la section « Rendez-vous », en faisant une distinction claire entre le travail d'éditeur et les autres services – payants – proposés par cette entreprise. Par ailleurs, la page http://www.atelier-folfer.com/edition/edition4.html permet d'accéder à la liste des ouvrages publiés dans les collections, mais aussi aux recensions et critiques dans la presse. Hégésippe | ±Θ± 9 juillet 2008 à 12:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, L'impôt sur les plus-values, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:L'impôt sur les plus-values/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Pseudomoi (m'écrire) 10 juillet 2008 à 19:41 (CEST)[répondre]

Salut, ça va ?

Rien de plus sur Luc Caillat, cf plus haut, mais une question sur Maurice Grimaud : ton diff indique son appartenance à un parti politique, mais quelles sources as-tu utilisées ? Je n'ai pas vu cet élément quand j'ai "bonifié" l'article en mai.

A bientôt,

Pierre73 (d) 27 juillet 2008 à 13:35 (CEST)[répondre]

Salut ! J'ai trouvé ça là [7] au cours d'une recherche sur le frontisme. Bon été aux forçats de Wikipédia ! Es2003 (d) 27 juillet 2008 à 13:43 (CEST)[répondre]

Vu ! Merci, bon travail et à bientôt (bonnes vacances aussi j'espère), Pierre73 (d) 27 juillet 2008 à 14:02 (CEST)[répondre]

(Annulation des modifications 33223035 par FabioDekker (Discuter) Le savoyard n'est pas langue officielle & surtout est inusité aujourdhu

• Bonjour Pierre73. Excuse-moi pour mes fauts en ecriture, mais j'essaie de faire mon mieux, car je suis un Hollandais qui est, dans la vie personnelle, tres interessé par la Savoie et sa culture. J'ai remarque que dans les grandes villes en Savoie, il ne parle plus trop le patois savoyard, mais ailleurs dans les villages modestes, il y a encore pas mal de monde qui le parle. Même entre jeunes, ils commencent a s'interesser à la langue. Meme si le savoyard n'est pas reconue comme langue officielle numéro 1, il est reconnue quand meme et compris dans la charte européenne des langues minoritaires, et surtout: C'est la langue autochtone. Dans l'article Savoyard (langue) on voit que 71% des personnes interrogées souhaitent conserver le savoyard.. donc pourquoi on ne pourrai pas ajouter le nom de la ville en savoyard dans l'article? On fait parreille en catalan pour Perpignan, ou en corse pour Ajaccio. C'est pas une question politique, c'est une question de ajouter les plus d'informations correct dans un encyclopedie. On peut bien être correct de mêtre les 2 noms dans l'article; en français et dans la langue autochtone. J'espère de vous avoir eu convaincu de laisser la liberté de ajouter les noms des villes en savoyard. Biensur je suis aussi bien curieux de savoir votre opinion personnel. A part de ça, mes compliments pour tes contributions sur la Savoie sur Wikipedia, bon travail! FabioDekker (d) 8 septembre 2008 à 20:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis pas mal éloigné de WP ces mois, et j'apprécie le nettoyage que tu as fait dans les élus locaux de Savoie et Haute-Savoie ; sauf que tu as effacé trop vite l'article François Rieu ! Ce n'est pas tellement en fonction de ses responsabilités d'élus qu'un article le concerne, c'est pour ses livres (qui ne sont pas à compte d'auteurs).

Quand on est comme ça sur un cas "limite", ça me semble plus pertinent de passer par une PàS pour qu'on puisse s'y exprimer. T'est-il possible de reconsidérer ta position ou de lancer une PàS ?

A bientôt, Pierre73 (d) 3 octobre 2008 à 16:30 (CEST)[répondre]

En effet, je m'étais arrêté à ses seuls mandats électoraux. Au niveau de son nombre de publications, il me semble plus clairement admissible. Peut-être serait-il bon, dans la mesure du possible, de mettre un peu plus en avant son travail d'écrivain.

En tout cas, la page est restaurée au vu de ces éléments, et je n'envisage pas de la proposer en PàS. Cordialement, Pymouss [Tchatcher] - 3 octobre 2008 à 18:19 (CEST)[répondre]

Voilà, un peu de discussion et ça va mieux. Il y a plusieurs mois, j'avais déjà parlé au bistrot et dans la page de discussion de la tentative de vote quant aux admissibilités des élus de cette disproportion entre élus, pokémons, actrices porno, hameaux de village, ru, etc... Vaste débat dont WP ne se sort pas... Merci de la rectif, et à bientôt,

Amitiés, Pierre73 (d) 5 octobre 2008 à 18:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,
En voyant passer ton nom sur une page de discussion, je me demandais si tu avais eu des échos concernant l'article de journal qui devait être écrit sur l'article qui lui était consacré sur WP ? Je suis curieux de connaître la fin de l'histoire.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2008 à 20:49 (CET)[répondre]

Bonjour Gemini ! J'ai des soucis d'accès internet en ce moment, d'où une réponse tardive. Tu trouveras un court résumsé de l'article (pas bien grand non plus) ici : [8]. Bonne soirée, Pierre73 (d) 7 novembre 2008 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour Concernant les modifs sur Montgirod je suis prêt à en discuter avec vous, rendez vous sur le site de la mairie et utiliseZ le lien qui se trouve en bas de le page d'accueil pour que nous puissions dialoguer. Merci d'avance.

Bonjour,

J'ai bien vu votre message et je vous en remercie. Je serai ravi de pouvoir vous aider si vous souhaitez participer à l'encyclopédie Wikipédia.

Pour cela, je vous invite à lire (même rapidement) les quelques liens ci-dessous :

Wikipédia:Principes_fondateurs

Wikipédia:Recommandation

Aide:Tout l'indispensable...

Wikipédia:Citez_vos_sources

Discussion_Projet:Savoie

Ensuite, vous pourrez trouver dans le Café de Savoie Discussion_Projet:Savoie des participants du projet Savoie, qui vise à améliorer tous les articles concernant la Savoie.

Si vous souhaitez améliorer l'article sur Montgirod et que vous avez des difficultés pour la mise en page, dites le moi ; je vous donnerai les trucs et astuces, ou je vous ferai les manipulations techniques ! Globalement, il faut surtout éviter de tomber dans la promotion, mais toujours garder une distance encyclopédique. Et ne pas oublier que le lecteur peut être savoyard, belge, orléanais ou malgache !

Enfin, Wikipédia manque cruellement de photos ; n'hésitez pas à illustrer l'article de votre commune (et des communes voisines...)

Sincèrement,

Pierre73