Discussion utilisateur:Raphaelbaudet2015 — Wikipédia

Bonjour, je suis Macadam1, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 644 689 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Bonjour, Raphaelbaudet2015,

Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia.

Je suis Salebot, un bot (un programme informatique entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme qui surveille toutes les modifications. J'ai analysé votre modification, je l'ai classée comme suspecte, et je l'ai donc annulée.

Si j'ai fait une erreur, vous pouvez défaire ma modification (lisez Aide:Révocation pour comment faire). Vous pouvez également signaler le problème sur le forum des nouveaux, ou la page utilisateur de mon dresseur s'il s'agit d'un bug manifeste. Pour qu'ils comprennent de quelle modification il s'agit, indiquez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=113381798&oldid=112094283&rcid=138647659 (vous pouvez le copier-coller).

Vos modifications constructives sont les bienvenues ! Pour vous aider, vous pouvez consulter le livret d'aide et la boussole du contributeur débutant.

J'ai détecté : "j'aime" dans un article ; "je" dans un article ; message personnel dans un article encyclopédique ; gros ajout ; Révocation précédente par des humains.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 mars 2015 à 11:51 (CEST)[répondre]

Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Star Wars (police d'écriture) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : aucune source secondaire probante (voir la page de discussion). Au contraire, il existe des sources qui rattachent la typo de Star Wars à des polices préexistantes. ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 mai 2015 à 11:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de passer l'article en suppression immédiate (critère de suppression A11), car les quelques liens cités sont très loin de répondre aux critères généraux de notoriété. Je recopie ici - avant qu'elle ne soit elle-même supprimée - les explications complémentaires que j'avais mises en page de discusskion de l'article :

Où sont les sources qui montrent que l'on peut considérer la typographie utilisée dans Star Wars comme une police de caractères officielle et complète ?

En quoi constitue-t-elle une police de caractères originale, reconnue, et distincte de toutes celles qui existent par ailleurs ? Quand je lis cette source, par exemple, je me demande si Star Wars n'a pas tout simplement fait appel à la police Serif Gothic Bold Outline Regular...
De son côté, la Wikipedia anglophone signale, sources à l'appui, que « Franklin Gothic Condensed was the typeface used for subtitles in the Star Wars films,^[1] but contrary to some reports, News Gothic and Univers are used for the opening crawl.^[2] »...
Troublant, non ?

Bref, en l'état actuel de cet article et de son absence de sources indiscutables, le sujet ne me semble pas admissible, et très loin des critères généraux de notoriété.
Alors bon, de nombreux liens externes ont été ajoutés, c'est vrai ; mais quelle est la fiabilité, la valeur probante de liens qui ne sont au mieux que des sources primaires (dont un forum !...) ? Où sont les sources secondaires indépendantes et de qualité (on en revient toujours là) qui permettraient de construire un article clair, documenté et incontestable ?

Je vous rassure tout de suite,je ne cherche pas du tout à vous décourager de contribuer en vous assénant tous ces liens vers des recommandations de Wikipédia. Mais - parce que tout le monde peut écrire sur l'encyclopédie sans devoir montrer patte blanche - l'existence de sources suffisantes à démontrer l'admissibilité d'un sujet est évidemment très forte, et le premier bandeau d'admissibilité qu'avait placé Enrevseluj avait bien pour but de vous signaler à quel point des sources secondaires solides étaient urgentes, et indispensables.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mai 2015 à 11:23 (CEST)[répondre]

 Azurfrog :, que faire de South Park (police d'écriture), Catégorie:Police d'écriture adaptée au film et Catégorie:Police d'écriture adaptée au film.--Clodion 21 mai 2015 à 12:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Clodion,

South Park (police d'écriture) me semble présenter les mêmes problèmes :

• Pour commencer, je ne sais pas ce qu'est une « police de caractères d'adaptation ». Il me semble que, soit c'est une police originale qui est créée pour l'occasion, soit on fait appel à une ou plusieurs polices préexistantes ; et dans ce cas, il n'y a pas lieu de faire un article indépendant.
• De la même façon, je ne sais pas ce qu'est une catégorie Police d'écriture adaptée au série télévisée, au delà même de la faute de français.
• Ensuite et surtout, les sources potentielles mentionnées en liens externes sont au mieux des sources primaires, d'une fiabilité incertaine : ça montre sans doute les polices de caractères utilisées par South Park, mais ça ne démontre absolument pas qu'il s'agit d'une police nouvelle, distincte de toutes celles qui existent déjà.
• Enfin, l'absence de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet nous laisse très loin des critères généraux de notoriété, et interdisent la rédaction d'un article offrant un réel contenu encyclopédique.

Je supprime donc aussi cet article, à charge pour Raphaelbaudet2015 de demander la restauration de l'article sur WP:DRP s'il parvenait ensuite à trouver des sources démontrant une réelle notoriété.
Pour terminer sur une note d'encouragement, je lui rappelle qu'une démarche utile consiste très souvent à aller regarder d'abord ce qui existe sur la WP anglophone : j'ai cité ci-dessous l'exemple de Texte déroulant d'ouverture de Star Wars, à partir de l'article anglais Star Wars opening crawl. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mai 2015 à 12:31 (CEST)[répondre]

Un article sur Texte déroulant d'ouverture de Star Wars serait probablement admissible sur la base de l'article anglais Star Wars opening crawl : pour ce sujet précis, en effet, des sources suffisantes semblent exister... Or l'article n'existe pas en français. Saisissez votre chance ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mai 2015 à 11:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pouvez-vous arrêter de créer des catégories aberrantes, des palettes aberrantes et des articles non admissibles.

Quels articles comptez-vous classer dans Catégorie:Police d'écriture adaptée au film

Faudra-t-il bloquer ce compte, comme celui de Tito24333 (d · c · b) ? -- Habertix (discuter) 23 mai 2015 à 02:49 (CEST).[répondre]

Bonjour Raphael. Pour info sur les portails, il y a souvent une sous-page du genre Portail:McDonald's/Voir aussi pour les liens vers d'autres portails. Il n'est donc pas utile d’apposer le bandeau {{Portail|États-Unis}} --GdGourou - Talk to °o° 29 mai 2015 à 10:59 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bouygues Telecom et Société française du radiotéléphone et Numericable. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Spéreq (discuter) 22 juin 2015 à 18:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Raphael,

J'aimerai comprendre à quoi va servir la page « Projet:L'Encyclo Kid Paddle » actuellement en cours de rédaction par tes soins.

Normalement, les projets permettent de coordonner les efforts de la communauté en regroupant les contributeurs autour de thématiques, centralisant ainsi ressources, discussions, recommandations et outils de travail autour d’un domaine. Certains projets sont découpés en groupes de travail permettant de se concentrer sur un domaine plus spécifique encore.

Les projets sont à différencier des portails qui permettent de se repérer plus facilement dans Wikipédia grâce à des regroupements thématiques. Ils sont en général accessibles par des liens dans un bandeau en bas des articles. De nombreux portails sont gérés par un projet qui en assure la maintenance. Il est possible de consulter la liste alphabétique des 1 588 portails en français dont 30 ont été reconnus de qualité et 51 comme bons portails.

De ce fait, ton objectif ne serait pas plutôt de créer un portail sur Kid Paddle ?

Merci de tes réponses et bonne journée, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 juin 2015 à 15:55 (CEST)[répondre]

Effectivement, cela ne ressemble strictement à rien et relève plus du bac à sable qu'autre chose. J'ai donc fait une demande SI. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 6 avril 2016 à 10:14 (CEST)[répondre]

Salut,

Je suis tombé sur les catégories suivantes : Catégorie:Modèles d'espacement en ligne, Catégorie:Modèles d'espacement et le modèle suivant : {{Catégorie voir aussi}} que tu a créés. Étant donné que ces catégories sont vides et mal catégorisées, je vais les passer en WP:SI. Si jamais tu en a une utilité, tu les récréera au moment opportun. Pour le modèle, je vais le ranger dans Catégorie:Modèle inutilisé pour l'instant.

Wikipédiennement,
Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 septembre 2015 à 13:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page GoAnimate que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant : Juste une infobox ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 16 octobre 2015 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page 31 avril ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. Voir WP:CGN. ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 octobre 2015 à 19:18 (CET)[répondre]

Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page 0 septembre ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. Voir WP:CGN. ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 octobre 2015 à 19:21 (CET)[répondre]

Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page 31 novembre ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Azurfrog avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia : pas trouvé de sources secondaires indépendantes significatives consacrées au sujet. Voir WP:CGN. ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Azurfrog ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 octobre 2015 à 19:25 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai enlevé les dates de naissance que vous avez ajoutées pour les personages de South Park. Ce genre de détail peut avoir sa place pour des personages de fiction dont la vie est détaillée avec une chronologie solide, mais en l'occurence il s'agit de personages qui ne vieillissent pas au fil des années. La date de naissance est donc absurde. Cordialement. Mezigue (discuter) 28 octobre 2015 à 14:16 (CET)[répondre]

Wikipédia:Esprit_de_non-violence. Merci. Mezigue (discuter) 29 octobre 2015 à 18:23 (CET)[répondre]

Bonjour Raphaelbaudet2015,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 semaines.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour cette attaque inadmissible contre Mezigue. Et après avoir lu ce qu'il vous conseillait, lisez aussi dans la foulée WP:Pas d'attaques personnelles, qui vous aidera à comprendre que de tels dérapages n'amèneront qu'à vous faire bloquer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 octobre 2015 à 20:01 (CET)[répondre]

Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page ModèleːPortail ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 26 décembre 2015 à 17:04 (CET)[répondre]

Tout est dans le titre, votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 14:46 (CET)[répondre]

Bonjour, la double catégorisation est fortement déconseillée (voir Wikipédia:Conventions sur les catégories). En effet, la série de catégorie Catégorie:Produit lancé en contient via le modèle la catégorie Fondation en qui contient déjà la catégorie d'année correspondante alors qu'en même temps le modèle Produit par année transclut la catégorie année dans chacune des catégories dans laquelle il se trouve. Donc en l'état c'est l'un ou l'autre et il faut modifier le modèle de ce sens et de préférence en conservant plutôt l'année car la catégorie:fondation en est hors sujet pour la catégorie générale Catégorie:Produit lancé en. De même, la transclusion de la catégorie Catégorie:Disparition en n'a pas lieu d'être, l’arrêt de la production ne signifie pas la disparation du produit. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 8 février 2016 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Raphaelbaudet2015]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 15 février 2016 à 12:53 (CET)[répondre]

• Bonbons au maïs est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 15 février 2016 à 12:53 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de voir tes ajouts multiples avec ce type de catégorie sans savoir ce que cela signifie, y a-t-il une explication quelque part ou est-ce une erreur ? Symac (discuter) 21 mars 2016 à 10:02 (CET)[répondre]

Moi non plus je ne comprends pas l'objet de ces multiples catégories. D'autre part, la palette {{Palette Âge de personnalité d'activité}} n'exitse pas et la Catégorie:Âge de personnalité d'activé me paraît encore plus absconse que les autres. Kropotkine 113 (discuter) 21 mars 2016 à 11:35 (CET)[répondre]

 Kropotkine 113, Symac et Raphaelbaudet2015 :

• La seconde catégorie me semble relever de la faute d'orthographe, et donc de la suppression immédiate, sans remplacement tant qu'on ne sait pas de quoi il s'agit (pour être d'une quelconque utilité, une catégorie doit être compréhensible).
• Pour la première catégorie, je connais le compte personne d'activité, joli néologisme promis à des lendemains qui chantent.
  Mais pour la « personnalité d'activité », là, les « sources » sont assez parlantes : il vaut mieux oublier. A supprimer aussi par conséquent, même si je regretterai la poétique beauté de « L'huile 2013 de la personnalité d'activité de cygne » (vu le nom du fournisseur, je pense que l'expression est une traduction Google d'un terme chinois).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 mars 2016 à 15:23 (CET)[répondre]

 Kropotkine 113, Azurfrog, Symac et Raphaelbaudet2015 : Sans porter aucun jugement, je ne suis pas sûre que Raphaelbaudet2015 soit francophone, en découle des contributions plus incongrues les unes que les autres. Il passe assez régulièrement sur le projet jeu vidéo, et je suis obligé d'annuler systématiquement ses contributions, constatant une non-maitrise de la langue française, de la syntaxe Wiki ou de programmation.

Quelqu'un pourrait le recadrer et l'aider à repenser son activité au sein de Wikipédia en français ?

Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mars 2016 à 23:19 (CEST)[répondre]

PS : je crois que le but était de créer des catégories « Personnalité ayant débuté son activité à 7 ou 8 ou 9 ans » etc... et « Personnalité classée par âge à ses débuts » il n'y a pas de source à chercher, c'est du charabia. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mars 2016 à 23:31 (CEST)[répondre]

Bonbons au maïs c'est quelque chose ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mars 2016 à 23:37 (CEST)[répondre]

Pour faire suite à la discussion ci-dessus, à laquelle malheureusement vous n'avez pas voulu participer, j'ai supprimé les catégories sur les pages et supprimé ensuite toutes ces catégories Personnalité d'activité à X ans. Ce groupe nominal est incompréhensible et de toute façon, juger de l'année des débuts d'une personnalité risque d'être un TI. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 28 mars 2016 à 01:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, Raphaelbaudet2015, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page La guerre des consoles ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Gratus avec le commentaire : « Travail inédit manifeste ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Gratus ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 28 mars 2016 à 14:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, la discussion ci-dessus à laquelle vous n'avez pas souhaité participé montre que votre choix d'ajouter ces catégories est loin d'être consensuel, merci de cesser de les ajouter ou bien d'expliquer ici en quoi vous pensez que c'est pertinent. Merci, Symac (discuter) 5 avril 2016 à 12:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai annulé vos nouveaux ajouts qui comme dit plus haut ne sont pas consensuels. Merci d'en discuter ici avant de recommencer des ajouts en série. Merci, Symac (discuter) 6 avril 2016 à 08:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Raphaelbaudet2015,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Prenez le temps de lire les nombreux messages qui vous sont adressés et tentez d'y répondre en expliquant vos contributions. Wikipédia est collaborative, il faut trouver un moyen de contribuer en bon accord avec les autres contributeurs.

Kropotkine 113 (discuter) 6 avril 2016 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci d'arrêter de multiplier les pages de brouillon d'autant que le sujet semble a priori non admissible.--Sismarinho (discuter) 9 avril 2016 à 16:55 (CEST)[répondre]

Sauf objection de votre part, je compte supprimer toutes ces pages d'ici une semaine. -- Habertix (discuter) 9 avril 2016 à 21:00 (CEST).[répondre]

Si vous continuez à créer ce type de page sans explications, je ne vais pas attendre une semaine pour les effacer. Cela ne sert à rien de contribuer sous IP. -- Habertix (discuter) 12 avril 2016 à 02:08 (CEST).[répondre]

Puisque vous préférez continuez vos créations, j'ai tout effacé. -- Habertix (discuter) 18 avril 2016 à 21:31 (CEST).[répondre]

PS Les administrateurs disposent d'un outil qui permet de supprimer toutes les contributions d'un compte ou d'une IP en un seul click.

Bonjour, L’article « Armchair Theatre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armchair Theatre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 07:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci d'avoir abandonné vos contributions sous IP, mais vos redirections "SOS de ..." sont sans intérêts.

Par ailleurs, pouvez-vous m'expliquer quel est le rôle de ce brouillon qui ressemble énormément à ceux supprimés hier ?

Merci de votre réponse. -- Habertix (discuter) 19 avril 2016 à 21:12 (CEST).[répondre]

Bonjour Raphaelbaudet2015, En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables sur une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué indéfiniment sans avertissement. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Je viens de bloquer votre compte en attendant la réponse à deux questions :

• A quoi correspond ce genre de modification en brouillon ?
• Avez-vous déjà contribué à Wikipédia avec un ou plusieurs autres comptes ?

Merci. -- Habertix (discuter) 20 avril 2016 à 14:13 (CEST).[répondre]

Et si vous essayiez de répondre à mes questions au lieu de contourner votre blocage comme 2A01:CB1C:1AF:C700:D080:17CE:A133:8A62 (d · c · b) ? -- Habertix (discuter) 11 mai 2016 à 21:20 (CEST).[répondre]

PS on n'écrit pas attante mais attente

Bonjour, L’article « YouTube Poop » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YouTube Poop/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 août 2016 à 00:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Barack Adama ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 12 mars 2018 à 14:07 (CET)[répondre]