Discussion utilisateur:Taladoire Eric — Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Taladoire Eric !

Bonjour, je suis Culex, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 622 531 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Culex (discuter) 11 juillet 2024 à 12:00 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Vous venez de publier un article dans l’espace encyclopédique. Je vous remercie pour votre contribution. Malheureusement, votre publication ne répond pas (pour l'instant) aux standards de Wikipédia.

J'ai donc remis l’article dans votre espace de brouillon, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article.

Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite vivement de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon, afin d'éviter le risque d'un nouveau retour au brouillon ou d'une suppression.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

1. Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité.
   Typiquement, on attend au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet.
   Sans sources démontrant une notoriété encyclopédique, un article n’est pas admissible sur Wikipédia.
2. Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (comment présenter vos sources).
   Seules des sources fiables et indépendantes peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, un site officiel du sujet de l’article n’est pas une source).
   Seules des sources sur le sujet de l’article peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, une source sur quelque chose en lien avec le sujet de l’article, mais pas sur le sujet de l’article, est à supprimer).
3. Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV).
   Le texte doit se baser uniquement sur ce que disent les sources fiables et indépendantes utilisées dans l’article.
4. Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (comment mettre en forme et éventuellement les conventions typographiques) :
   • N'utilisez pas de liens externes dans le corps de l’article : si ce lien est une source fiable et indépendante sur le sujet de l’article, utilisez-le comme une source, sinon retirez-le de l'article.
   • Utilisez la syntaxe Wiki pour mettre en forme les titres de section plutôt que de les mettre en forme manuellement.
   • Utilisez avec parcimonie le texte en gras (en règle générale, à utiliser uniquement sur la première mention du titre de l’article, et pas sur d'autres termes) ou les lettres capitales/majuscules (en règle générale, seulement pour la première lettre d'une phrase ou d'un nom propre, ou pour les acronymes).
   • …

Si vous écrivez un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. l’explication sur les autobiographies et assimilées. Et si vous êtes dans le cadre de contributions rémunérées (à prendre au sens large), vous avez l'obligation de le déclarer, de préférence sur votre page utilisateur (comment se mettre en conformité).

Note: cette réponse est un modèle générique que j'utilise fréquemment pour informer de nouveaux contributeurs que l’article qu'ils ont publié a été remis dans leur espace de brouillon, il est donc possible que votre brouillon réponde déjà à certaines des exigences listées ci-dessus.

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). NicoV (discuter) 27 juillet 2024 à 12:29 (CEST)[répondre]

Merci de votre aide. Je reprends donc le brouillon Taladoire Eric (discuter) 29 juillet 2024 à 17:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Conformément à vos instructions,j'ai donc repris ma contribution pour corriger les nombreuses erreurs, préciser des données et compléter les données. En renommantla page tout a disparu. Que faire?

Merci d'avance.

Eric Taladoire Eric (discuter) 2 août 2024 à 16:45 (CEST)[répondre]

Eihel (discuter) 1 août 2024 à 16:04 (CEST)[répondre]

Merci, c'est une erreur de frappe de ma part.Toutes mes excuses. Taladoire Eric (discuter) 1 août 2024 à 16:14 (CEST)[répondre]

Merci de votre aide. J'ai beaucoup remanié le texte, inséré les sources et ajouté l'infobox. J'attends donc votre réponse.

Merci d'avance Taladoire Eric (discuter) 11 août 2024 à 11:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Utilisateur:Taladoire Eric/Brouillon est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par NaggoBot, le 2 août 2024 à 20:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour que votre demande de restauration puisse avancer, il faudrait poursuivre votre retravail au brouillon. Vous ne devez pas parsemer votre texte de liens externes (en www.http etc) ; par contre, il serait bon de le parsemer de liens internes vers d'autres articles de l'encyclopédie. Surtout, il faudrait que vous utilisiez comme base de vos références (appel de note avec <ref></ref>) une ou deux biographies écrites à propos du sujet de l'article. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2024 à 14:57 (CEST)[répondre]

Avant tout, merci de vos réponses et de vos commentaires.

Je confirme être le « Eric Taladoire auteur de référence dans le domaine concerné ». Outre l’entrée Rosario Acosta, j’ai aussi contribué à la création de la notice Dominique Michelet et ajouté des informations aux ébauches sur Pierre Becquelin et Claude François Baudez, d’autres collègues de travail. Mais ce ne sont encore que des ébauches, en effet.

Je vais donc reprendre encore l’entrée Rosario Acosta Nieva, selon vos suggestions.

Merci encore Taladoire Eric (discuter) 15 août 2024 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour

Je viens ici pour ne pas encombrer la page de demandes de relecture et tenter de vous expliquer la situation de votre brouillon.

Vous avez entamé deux procédures distinctes quant à votre brouillon.

1. une demande de relecture. Cette procédure vous permet de demander de l'aide auprès de contributeurs expérimentés. La première demande de relecture date du 30 juillet dernier et la deuxième du 16 août
2. Une demande de restauration de page faite le 2 août puisque votre création d'une page sur Rosario Acosta Nieva a été supprimée à quatre reprises depuis le 10 juillet dernier.

Faisons un état des lieux:

• la demande de restauration. Vous y avez eu des réponses de deux contributeurs O Kolymbitès et Xavier Sylvestre. Sur cette page on détermine l'admissibilité du sujet de la demande en fonction des éléments apportés par le demandeur (des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité). Les contributeurs qui vous répondent doivent juger de l'admissibilité afin de déterminer si l'article à restaurer entre bien dans le champs des possibles de l'encyclopédie. Sur cette page de requêtes on ne travaille pas sur la forme du brouillon.
• la première demande de relecture du 30 juillet a provoqué la réponse de deux contributeurs, Milena et moi. Notre rôle de relecteur est de vous proposer les bonne pratiques de l'encyclopédie en vérifiant que l'admissibilité du sujet est bien démontrée puis en vous amenant à améliorer la forme de l'article. Notre objectif est de vous amener à publier en toute sécurité et à vous éviter la déconvenue des remises en cause de la publication (ce n'est jamais agréable de voir se multiplier les bandeaux d'avertissement en tête de page ou même pire de votre son travail directement supprimé). Contrairement à la procédure en DRP où seuls les administrateurs ont le dernier mot, nous ne pouvons qu'émettre des avis consultatifs. Nous n'avons pas de pouvoir de vous empêcher de faire quoi que ce soit. Donc même si on vous dit que la page n'est pas publiable, vous avez parfaitement le droit de ne pas suivre notre avis et de publier coute que coute.

Les deux procédures peuvent être menées conjointement. Elles sont même complémentaires. en DRP les administrateurs gèrent l'édition d'une page déjà supprimée et nous en relecture nous vous aidons à améliorer la page. Si on lit bien l'intervention de Xavier Sylvestre il se contente d'émettre un avis (il n'est pas administrateur) à propos de l'éventuelle place de votre épouse dans l'encyclopédie. Mais il ne fait auccun commentaire direct sur la forme générale de votre brouillon. De mon côté, dans mon intervention dans la première demande de relecture, j'émets tout un ensemble d'avis techniques sur la forme et le fond de votre brouillon. Ce sont ces commentaires de relecture dont je fais mention dans votre deuxième demande.

• Venons-en à votre deuxième demande de relecture en date du 16 août. Cette demande signée avec votre pseudo vient obligatoirement de quelqu'un qui a accès à votre compte enregistré dans Wikipédia. Cela signifie que le demandeur a obligatoirement connaissance de votre mot de passe de connexion. Il a donc utilisé votre ordinateur et a soit profité que votre mot de passe y était enregistré par défaut soit a saisi lui même votre mot de passe. Par contre, peut-être n'avez-vous pas voulu demander une autre relecture mais simplement voulu poser une question.... comme vous n'avez rien écrit, nous avons pu croire que vous demandiez une relecture. Voilà la raison de ma réaction hier.

J'espère avoir été clair.

Il vous reste maintenant deux choses à faire :

1. Démontrer l'admissibilité de cette archéologue par la proposition de sources secondaires centrées sur elle comme cela vous l'a été demandé en DRP et en relecture
2. travailler votre brouillon en vous basant sur ma réponse à la première relecture.

Je vous ai redonné ici tous les liens vers ces différentes pages de débat. Prenez le temps de bien relire nos différentes réponses. Prenez le temps de bien faire les choses. Ici rien ne presse.

Si vous avez des questions, répondez simplement à la suite de mon message. Je mets votre page de discussion dans ma liste de suivi. J'y verrai ainsi tout ce qui s'y passe. Matpib (discuter) 17 août 2024 à 15:17 (CEST)[répondre]