Wikipédia:Forum de relecture — Wikipédia

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je voudrais savoir si cet article est éligible en l'état. S'agit il bien de sources secondaires permettant son éligibilité?

En vous remerciant,

Hasina Hasina RANDRIANANTENAINA (discuter) 7 décembre 2024 à 15:47 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour je souhaite une relecture et vos conseils avisés merci beaucoup

AliceM69003 (discuter) 10 décembre 2024 à 14:38 (CET)[répondre]

Bonjour, avant toute chose pourriez-vous indiquer votre lien avec cette entreprise ? Milena ^{(Parle avec moi)} 10 décembre 2024 à 14:42 (CET)[répondre]

Bonjour oui bien sur je suis Responsable communication AliceM69003 (discuter) 10 décembre 2024 à 15:40 (CET)[répondre]

Et bien il faut que vous en fassiez la déclaration formelle sur votre page personnelle (le lien rouge de votre pseudo). Matpib (discuter) 10 décembre 2024 à 15:51 (CET)[répondre]

Merci beaucoup mais je ne vois pas ou/comment déclarer cela AliceM69003 (discuter) 10 décembre 2024 à 15:56 (CET)[répondre]

C'est désormais chose faite navrée pour le message précédent tout était bien clair. J'espère que cela conviendra. AliceM69003 (discuter) 10 décembre 2024 à 16:09 (CET)[répondre]

C'est bien. Maintenant les relectures vont pouvoir se faire. Matpib (discuter) 10 décembre 2024 à 16:33 (CET)[répondre]

Bonjour, la première chose qui me saute au nez, c’est le peu de sources d’envergure nationale et la proximité extrême dans le temps entre ces sources. En gros, il faudrait des sources secondaires d’envergure nationale qui couvrent au moins 2 ans. Ne sont des sources nationales que "Femmes actuelles" et "20minutes". Les autres sont soit régionales, soit primaires (youtube). WP:NESPWP:CGNPUB --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 décembre 2024 à 16:57 (CET)[répondre]

Bonjour Kirham, merci beaucoup pour votre retour. Une question svp je souhaite ajouter un lien vers un article paru sur L'argus de l'assurance d'envergure nationale datant du 29.02.24 citant Docariv et son partenariat avec AXA mais cet article est visible en intégralité qu'avec un abonnement... Quelle est la bonne pratique svp ? Bien à vous Alice AliceM69003 (discuter) 20 décembre 2024 à 11:33 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à vous, j'aimerai créer cette page sur le général jean némo, mais elle a déjà été supprimée deux fois par des utilisateurs malgré des modifications (suppression de références problématiques quant aux droits d'auteur). Je l'ai cette fois ci beaucoup "wikifié", je me demande si l'article est maintenant publiable afin d'éviter de me faire bannir pour des malentendus. Merci de votre patience !

Amélien Quenet (discuter) 12 décembre 2024 à 18:44 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je redemande une relecture. Suite à vos premiers conseils, J'ai référencé ici des site officiels des éditeurs, CAIRN, BNF, sites officiels des universités, site officiel de l'Institut de France, ref des enseignants chercherus, site RH19 à comité de lecture ...). Ces références sont les mêmes que j'ai trouvé dans les pages wikipedia des historiens déjà en ligne (que j'ai pris du coup pour modèle puisque ces pages ont ét acceptées.

En vous remerciant par avance pour votre temps et conseils.

Zazou007

Zazou007 (discuter) 15 décembre 2024 à 23:59 (CET)[répondre]

Pour rappel la première demande ici. Matpib (discuter) 16 décembre 2024 à 09:53 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, je souhaite avoir votre avis, de me dire les parties et les sources que la communauté n'estime pas bonnes quitte à ce que je les supprimes si besoin. Merci

PaulC15 (discuter) 17 décembre 2024 à 10:20 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je souhaiterai que mon brouillon portant sur le politologue et directeur de collection Pierre-Yves Rougeyron soit relu pour me donner des axes d'améliorations tant sur le fond que la forme. Je prends les sources que j'aurais pu oublier.

En vous remerciant, Saturneton (discuter) 18 décembre 2024 à 17:34 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Matpib (discuter) 27 décembre 2024 à 18:24 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Bonjour, pouvez-vous relire ce brouillon ? Claire Eventail (discuter) 19 décembre 2024 à 17:35 (CET)[répondre]

Bonjour

Ce brouillon a déjà une histoire mouvementée puisque vous avez déjà publié ce texte et qu'il a ensuite été supprimé de l'encyclopédie par un retour au brouillon. Il aurait été honnête de le dire dans votre demande.

Il y a bien trop de défauts actuellement pour songer à le republier.

Commencez pas supprimer toutes ces très (trop) longues citations issues de la brochure de la compagnie. Cela traduit votre trop grande proximité avec le sujet.

Vous travaillez pour cette compagnie. Vous pouvez écrire sur celle-ci mais à la condition de faire un pas de côté et d'agir comme si vous étiez indépendante par rapport au sujet.

Il vous faut donc tout réécrire avec vos propres mots.

Vous devez aussi dissocier ce qui est de l'ordre de la description et de l'analyse encyclopédique de cette compagnie de danse de ce qui est de l'ordre de la biographie de Marie-Geneviève Massé

La notoriété encyclopédique de Marie-Geneviève Massé n'est pas celle de sa compagnie et vice et versa. UNe entrée dans un dictionnaire de créatrices (première ref) n'est donc pas ici forcément pertinente pour la Compégnie. D'ailleurs ce lien est en erreur et donc invérifiable.

Vous devez rassembler des sources dont la compagnie elle-même est le sujet central. Ces sources doivent parler de l'histoire de la compagnie, de son organisation interne, de son économie, de son évolution et de ses pectacles. De fait votre travail doit être plus analytique et pas seulement une liste de spectacles.

Vous devez supprimer toutes les références qui ne font qu'analyser un spectacle ou pire seulement l'annoncer.

Si le sujet de l'article est la compagnie, la source doit être centrée sur la compagnie.

Si le sujet de l'article est Marie-Geneviève Massé, la source doit être centrée sur elle.

Vous devez choisir quel sujet traiter.

Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 15:11 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Suite aux remarques lors de ma dernière demande de relecture : ici.

Je reviens vers vous avec une nouvelle version de mon article qui traite des travaux de l'historien français, Alain Denizet.

- Afin de résoudre le problème d'admissibilité, j'ai pris soin d'ajouter les nombreux travaux / articles et ouvrages connexes qui font référence ou utilise ses travaux.

- Comme indiqué j'ai repris l'ensemble des formats de mes références en utilisant les modèles et supprimé les références locales ou non pertinentes.

En vous remerciant par avance pour votre temps, je me tiens à votre disposition.

Bonne fin de journée,

Benjamin

Votre-Monde-Web (discuter) 19 décembre 2024 à 18:12 (CET)[répondre]

Désolé pour le retard, mais la vie IRL a pris bien normalement le dessus sur Wikipédia.

Vous n'avez pas véritablement amélioré le brouillon depuis la première relecture.

Les références proposées sont encore massivement primaire. Merci de supprimer tous ces liens où Denizet apparait interviewé ou est l'auteur de l'écrit. Ce défrichage massif devrait vous permettre de vous rendre compte de la pauvreté des références restantes.

Multiplier les références sur l'affaire de Brierre par exemple n'aide en rien au sourçage de Denizet lui-même. Cela vous permet de multiplier les références en bas de page, mais sachez-le personne n'est dupe.

Vous devez rassembler des sources dont Denizet lui-même est le sujet central. C'est aussi simple et aussi compliqué que cela.

Lire WP:NSU

Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 15:19 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib,

Aucun problème pour le délai, je vois que vous gérer beaucoup de chose sur Wikipédia et je me doute que vous avez également une vie en dehors. J'apprécie votre aide et vos conseils pour cette rédaction. Je vais procéder à ce défrichage comme vous me l'indiquez. Je me permets tout de même de signaler que j'ai ajouté beaucoup de références qui démontre la notoriété de cet auteur et de ses travaux et qu'il n'est pas question pour moi d'essayer de duper qui que ce soit. Je vais donc revoir ma copie en suivant vos conseils. En vous remerciant encore une fois pour votre temps et votre patience.

Cordialement,

Benjamin Votre-Monde-Web (discuter) 1 janvier 2025 à 15:57 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'aimerais une relecture de mon article, bien cordialement

AsseArcadie (discuter) 20 décembre 2024 à 12:56 (CET)[répondre]

Bonjour

On ne commence pas un article par un titre. De fait votre première phrase est tronquée. Vous devez donc revoir la rédaction du résumé introductif. Lire Wikipédia:Résumé introductif

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cet organiste dans l'encyclopédie par la propositions de sources secondaires de qualité, indépendantes et pérennes.

Je ne vois pas d'articles biographiques dont il est le sujet central et publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale. C'est pourtant ce type de source qui permet à l'encyclopédie d'être fiable.

Vous pouvez enlever des références toutes celles qui sont des écrits de Beyhurst. On ne source pas Beyhurst par Beyhurst lui-même.

Vous pourriez mettre en place une infobox.

Le premier ouvrage cité dans votre bibliographie interroge. Vous mettez en avant un article à propos d'un musicien mort en 1955. En quoi cet article sert-il à sourcer une personne née en 1963. Vous devez donc être vraiment plus précis dans le sourçage. Tous ces ouvrages en bibliographie ne peuvent être conserver ici que si vous vous en servez véritablement pour sourcer Beyhurst. Vous devez ainsi être précis sur la pagination. Précis sur la pertinence. le modèlearticle et modèles:ouvrage permettent cette précision. Utilisez-les pleinement. Attention une simple mention du nom de Beyhurst ou une citation de celui-ci n'est pas suffisant. Il faut que dans ces ouvrage Beyhurst soit le sujet central d'un chapitre ou d'un article pour que la source soit pertinente.

Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 14:59 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

PUJOLQUERALT (discuter) 20 décembre 2024 à 19:16 (CET)[répondre]

Bonjour, PUJOLQUERALT. Le sujet m'intéresse bien. Mais il faut tout d'abord dire vos liens avec Stephane Pujol, pour éviter un conflit d'intérêt et risquer de voir supprimer votre article. ensuite, lire d'autres articles : faire un plan, un Résumé Introductif, sa biographie, son oeuvre, son action etc... Le tout avec un maximum de sources, surtout secondaires. Voyez dans la documentation. Tout cela est un gros travail, mais le sujet me semble en valoir la peine. Courage ! Bernlyau (discuter) 22 décembre 2024 à 15:31 (CET)[répondre]

Le brouillon a été publié sans déclarer le lien ni améliorer l'article (voire pire : dans la dernière version du brouillon avant publication, tout le texte était dans l'infobox...). Il a donc logiquement été supprimé. --Milena ^{(Parle avec moi)} 1 janvier 2025 à 13:40 (CET)[répondre]

[Utilisateur:Webcontributeur/Brouillon2] · [sous-pages]

Bonjour, je viens de créer une nouvelle page entreprise. Serait-il possible de m'apporter des corrections ? Si la page est éligible et acceptée, j'aimerais l'ajouter au projet Portail:Entreprises. Merci.

Webcontributeur (discuter) 20 décembre 2024 à 19:39 (CET)[répondre]

D'abord, il faut obligatoirement dire vos liens avec Ubigreen pour éviter tout conflit d'intérêts. Ensuite, trouver des sources qui justifiient un article sur cette entreprise. Enfin, éviter très rigoureusement toute formulation publicitaire ou laudative. Bernlyau (discuter) 22 décembre 2024 à 15:22 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour votre retour. Je n'ai aucun lien, de près ou de loin, avec cette entreprise. Afin de contribuer au projet Entreprise, je cherche des entreprises, françaises, innovantes et bien positionnées sur leurs secteurs. J'utilise principalement la presse et des moteurs de recherche en ligne (Google, Bing). En quelque sorte, des "pépites". Dois-je ajouter à la fin de l'article que je n'ai pas de liens avec l'entreprise ? Merci. Webcontributeur (discuter) 23 décembre 2024 à 14:05 (CET)[répondre]

Bonjour, si vous voulez ajouter des entreprises, je vous conseille de lire d'abord les critères d'admissibilité des entreprises. En l'état, rien n'indique que cette entreprise les remplit avec seulement deux annonces brèves centrées sur elle.

Ensuite, même si l'entreprise répondait aux critères, il faudrait complètement revoir la formulation du texte. Des phrases comme « elle développe des solutions numériques innovantes » sont typiques de ce qu'un responsable marketing ou un prestataire SEO pourrait écrire, mais elles n'ont pas leur place dans un article encyclopédique. De plus, de nombreux passages, parfois des sections entières, n'ont aucune source : d'où tirez-vous ces informations si vous n'avez pas de lien avec l'entreprise ? Milena ^{(Parle avec moi)} 24 décembre 2024 à 11:15 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour votre retour. Toutes les informations sont tirées du site et d'articles sur internet qui parlent de l'entreprise. Merci. Webcontributeur (discuter) 27 décembre 2024 à 15:53 (CET)[répondre]

Quand vous dites "du site" vous parlez du site de l'entreprise ? C'est une source primaire, qui peut justifier l'existence de l'entreprise mais pas sa notoriété.

Vous devriez vraiment relire les critères et vous assurer que les entreprises sur lesquelles vous voulez écrire les remplissent bien. Milena ^{(Parle avec moi)} 27 décembre 2024 à 17:08 (CET)[répondre]

Bonjour @Milena, c'est bien compris merci pour votre aide. Bien à vous. Webcontributeur (discuter) 29 décembre 2024 à 17:21 (CET)[répondre]

Oui je parle bien du site de l'entreprise. Webcontributeur (discuter) 29 décembre 2024 à 17:36 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Koffi Missy (discuter) 21 décembre 2024 à 19:14 (CET)[répondre]

Bonjour

Votre insistance à demander des relectures rejoint le caractère promotionnel de ce texte au brouillon.

Trop de sources sont périphériques au sujet et ne sont pas centrées sur cette personne que vous souhaitez manifestement mettre en avant.

Attention aussi aux liens internes qui pointent vers des pages d'homonymie. Il y en a quinze. Quand vous mettez un lien interne attention de contrôler la page vers laquelle le lien renvoi. aide:liens internes

Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 14:48 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j'aimerais une relecture pour un article sur un écrivain québécois. Merci ! :) Eveleve (discuter) 21 décembre 2024 à 21:26 (CET)[répondre]

Luc LaRochelle. Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 14:45 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Page19 (discuter) 22 décembre 2024 à 21:35 (CET)[répondre]

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette entreprise ? Milena ^{(Parle avec moi)} 24 décembre 2024 à 14:52 (CET)[répondre]

Sans réponse, je classe. Matpib (discuter) 29 décembre 2024 à 15:08 (CET)[répondre]

[Utilisateur:Webcontributeur/Brouillon3] · [sous-pages]

Bonjour,

Dans la continuité de mon entraînement et afin de contribuer au Portail:Entreprises, j'ai préparé une nouvelle page entreprise. Un membre expérimenté pourrait-il me faire part de sa correction ? J'ai essayé de prendre en compte au maximum les recommandations de @Matpib et @Bernlyau sur mes deux brouillons précédents. Par ailleurs, je n'ai aucun lien avec la société qui fait l'objet de la page que je propose. Comme expliqué dans ma précédente demande, je recherche des entreprises françaises de taille PME, importantes sur leurs marchés. Je reste à disposition pour tout complément. Passez de belles fêtes de fin d'année.

Webcontributeur (discuter) 23 décembre 2024 à 16:05 (CET)[répondre]

Bonjour, je ne vois aucun troisième brouillon dans vos contributions. En même temps, c'est sans doute préférable vu qu'il y a encore du travail sur les deux premiers, comme expliqué dans vos précédentes demandes de relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 décembre 2024 à 14:21 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour votre retour. Je suis en train de gérer les corrections des autres contributions. Je vais réintégrer ce 3e brouillon, j'ai dû faire une erreur dans la publication. Merci. Webcontributeur (discuter) 27 décembre 2024 à 15:55 (CET)[répondre]

Bonjour @Milena je viens de publier le brouillon. Pourriez-vous s'il-vous-plait observer la page. J'ai pris les conseils que j'ai pu cumuler sur les autres brouillons afin d'améliorer la qualité de ce brouillon. Pouvez-vous me dire si je suis sur la bonne voie ? En parallèle, j'améliore les autres. Merci. Bonne fin d'année et belles fêtes. Webcontributeur (discuter) 27 décembre 2024 à 16:46 (CET)[répondre]

Bonjour, ça commence mal avec « Scality est l’un des leaders mondiaux du stockage fichier et objet ». C'est typiquement le genre de phrase d'un responsable marketing, qui n'a aucune valeur dans un article encyclopédique, surtout sans source pour le confirmer. Êtes-vous bien sûr de n'avoir aucun lien avec les entreprises dont vous écrivez les articles, parce que ça ressemble quand même beaucoup à du travail de commande ? Milena ^{(Parle avec moi)} 27 décembre 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

Bonjour @Milena, entendu c'est noté pour cette phrase merci. J'apprends et j'ajuste. Sinon oui je confirme, je n'ai aucun lien avec les entreprises pour lesquelles j'écris. J'aimerais devenir comme vous un membre actif de Wikipédia. Mais je m'aperçois que c'est un véritable travail qui prend du temps.. Webcontributeur (discuter) 29 décembre 2024 à 17:25 (CET)[répondre]

Vous avez juste changé cette phrase, de surcroît pour « Scality est un acteur mondial du stockage fichier et objet » qui n'est... pas mieux. On est toujours dans le style d'un responsable marketing.

Par ailleurs, c'était loin d'être la seule phrase dans ce style. En fait, c'est tout l'article qui est une plaquette promotionnelle. J'ai vraiment du mal à croire qu'il ne s'agit pas d'un travail de commande.

Si ce n'est pas le cas et que vous voulez progresser, je vous conseille de vous concentrer sur un seul article pour commencer, et de le faire vraiment correctement, avec des sources qui ne sont pas le site de l'entreprise, et en respectant la neutralité de rigueur. Milena ^{(Parle avec moi)} 29 décembre 2024 à 18:59 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour votre conseil. Je trouve que les pages entreprises, ou artiste, sont des bons exercices de publication de pages. J'ai pourtant vérifié la neutralité de la page et comparé avec d'autres pages entreprises. Quel conseil donneriez-vous pour indiquer la position de l'entreprise sur son marché ? "L'entreprise est une société spécialisée dans..." ? Par ailleurs, j'ai fait un long exercice de recherche de nombreuses sources diverses et variées en conformité avec les critères d'admissibilités. Pouvez-vous me donner des exemples sur les passages qui semblent trop promotionnels ? Et de façon plus globale, comment pourrais-je contribuer au projet Entreprise sans décrire au minimum l'activité des entreprises sans en faire la promo. A nouveau, je n'ai aucun lien avec l'entreprise. Ha aussi, j'ai trouvé une version anglaise de la page mais qui ne semblait pas tout à fait à jour. Merci, et bonne fin d'année. Webcontributeur (discuter) 31 décembre 2024 à 10:56 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour ! Voici une page venant compléter la page wikipédia sur les châteaux du lot ( hhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ch%C3%A2teaux_du_Lot ) et parlant d'un château où a été enregistré l'album de nino Ferrer (album ayant lui même sa page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Blanat ). J'y ai déjà inséré un maximum de références, disponible pour en ajouter si besoin. Merci d'avance pour votre aide et très bonnes fêtes ! Léna

Léna simeon (discuter) 23 décembre 2024 à 16:09 (CET)[répondre]

répondu dans la deuxième demande de relecture. Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 11:25 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir,

J'ai essayé de rajouter des sources secondaires et tertiaires. J'ai revu la mise en forme en supprimant des liens internes inutiles car renvoyant vers des mots trop connus. Également j'ai expliqué l'intérêt de la page, la personne est productrice de contenu et est maintenant connue grâce à ces récents ouvrages.

Merci d'avance, Salutations, Mikaelak44 (discuter) 24 décembre 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

Vous n'avez ajouté aucune source secondaire probante.

Où sont les articles biographiques publiés sur cette personne dans des revues de référence dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale, le tout étalé sur plus de deux années ?

Vous ne proposez que des références primaires (= liées à la personne ou à son éditeur) et de la presse régionale.

Une publication en l'état n'a aucune chance d'être viable. Matpib (discuter) 25 décembre 2024 à 16:42 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Mince, la presse régionale n'est pas une source secondaire probante ? Même si c'est un journal sérieux ?

Je vais davantage rechercher.

Merci pour votre aide. Télérama est il un journal sérieux ? Également la presse spécialisé est assez diverse et multiple en santé mentale. J'ai trouvé des sources sur des sites pour ados principalement.Mikaelak44 (discuter) 25 décembre 2024 à 23:52 (CET)[répondre]

Je suis aussi entrain de demander des sources secondaires mais comme c'est versions papier, cela va être des scans, est-ce que cela passe ? Merci d'avance. Mikaelak44 (discuter) 26 décembre 2024 à 11:43 (CET)[répondre]

Bonjour. La presse régionale, quel que soit le titre n'est jamais suffisante pour valider une notoriété encyclopédique. Télérama peut-être utilisé mais à la condition que le sujet de l'article soit Bordaberry lui-même et que l'article soit de longueur suffisante. Une annonce de spectacle ou un entrefilet ne suffisent pas. La ref 14 n'est pas un article biographique. Bordaberry n'y est même pas nommé. C'est sa chaine youtube qui est nommée, pas l'homme. Et c'est un article sur l'homme que vous êtes en train de développer.

Pour les articles non disponibles sur le web, nul besoin de scans. Utilisez modèle:article et étant très précis dans son incrémentation (pagination précise, auteur de l'article, numéro et date du journal)

Vous dites que vous allez demander ces articles... à qui ? êtes-vous liés à cette personne ? si c'est le cas il devient urgent de clarifier ce lien qui confère au conflit d'intérêt.

Sur la forme générale. On ne met pas de sources dans le résumé introductif. Ces sources doivent être déplacées dans le corps du texte.

Matpib (discuter) 26 décembre 2024 à 12:15 (CET)[répondre]

Je vais demander à la personne elle même, je n'ai pas de lien d'intérêt, je garde un ton neutre. Comme il a publié deux livres, je pensais que c'était pertinent qu'il ait une page wikipedia.

Après est-ce mieux de nommer la page avec son pseudonyme au lieu de son nom personnel ?

Pour les sources en introduction je vais les retirer.

Merci beaucoup pour votre aide ! Mikaelak44 (discuter) 26 décembre 2024 à 13:09 (CET)[répondre]

Je précise pour le lien avec la personne, je trouve intéressant qu'un psychologue qui se base sur la médecine par les preuves et qui participe à des évènements de zététique soit référencé. Après si ce n'est pas pertinent, j'abandonne, pas de soucis.

Par intéressant, je veux dire, des charlatans ont leurs pages comme Caroline Goldman : https://fr.wikipedia.org/wiki/Caroline_Goldman mais forcément elle est sourcée parce que psychologue "médiatique", voir ici par exemple : [1]https://menace-theoriste.fr/la-psychanalyse-desinforme-sur-radio-france/ pour une critique sourcée de Caroline Goldman. Mikaelak44 (discuter) 26 décembre 2024 à 13:19 (CET)[répondre]

@Matpib Je n'ai pas de sources nationales, j'ai des articles de revues à commité de lecture uniquement, dois-je conserver mon article en brouillon ? Merci d'avance, bonne année. Mikaelak44 (discuter) 2 janvier 2025 à 12:57 (CET)[répondre]

Les articles de revues à comité de relecture sont bien mieux que la presse nationale. Si et seulement si ces articles ont Bordaberry comme sujet central, pas si c'est lui qui les a écrit. Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 14:02 (CET)[répondre]

@Matpib Ok donc s'il est co-auteur c'est foutu, ou alors il faut qu'il soit cité par un autre article ?

Cordialement, Mikaelak44 (discuter) 2 janvier 2025 à 14:48 (CET)[répondre]

Nul besoin de me notifier à chaque fois...

C'est très simple : Les articles de revues à comité de relecture sont bien mieux que la presse nationale. Si et seulement si ces articles ont Bordaberry comme sujet central

On ne source pas une personne par ses propres écrits. Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 14:52 (CET)[répondre]

Ok, désolé pour les notifications. En gros il faut que les articles le citent comme source principale, pas comme une citation "ordinaire" que l'on fait quand on écrit un article et que l'on cite un pair ? En gros, ça donnerait un passage comme cela : "Lors de son doctorat en neuropsychologie, il a publié des articles qui ont été cités à de multiples reprises." Avec derrière une dizaine de référence vers des articles qui citent son étude, c'est moche et il est pas le sujet principal, juste repris en citation.

Merci d'avance, Mikaelak44 (discuter) 2 janvier 2025 à 22:56 (CET)[répondre]

Bonjour, la mention du fait que ses articles ont été cités à de multiples constitue un travail inédit, car personne n’a fait cette observation. C’est factuel, mais peu pertinent. Voir l’explication dans le principe fondateur Kirham ^{qu’ouïs-je?} 2 janvier 2025 à 23:57 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour , je souhaite faire le point avec vous au sujet du brouillon que j'ai créé qui concerne un PPV de catch qui aura lieu ce week-end: Worlds End (2024). Au vu des éléments que j'ai ajoutés, j'aimerai savoir s'il est éligible à la création. Je vous remercie pour l'étude de ma demande et votre réponse. Narukyubi (discuter) 26 décembre 2024 à 13:28 (CET)[répondre]

Et si vous attendiez que cette émission de télé aie effectivement eu lieu pour reflechir à publier un article à son propos. Histoire de voir quelles sont les sources secondaires qui seront publiées à son sujet ? Matpib (discuter) 26 décembre 2024 à 17:53 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib , j'ai ajouté des nouvelles sources pour les résultats du show que je viens d'effectuer sur mon brouillon. Narukyubi (discuter) 29 décembre 2024 à 11:21 (CET)[répondre]

Mettre jusqu'à huit références pour chaque combat est totalement inutile. C'est même totalement contrindiqué. Conservez uniquement la source indépendante la plus pertinente.

De même utiliser près de vingt fois la même référence (cf ref 19) frise le ridicule.

Vous devez absolument penser à ne surtout pas utiliser les sources primaires (celle liées directement à l'organisation du spectacle). Seules les sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité devraient figurer dans l'article. Les sites des organisateurs/diffuseurs/fédérations ne devraient être signalés qu'une fois en bas de page, et c'est tout. Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 11:24 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib , merci pour votre message. C'est étrange qu'ajouter 8 références pour chaque match soit inutile, car pour l'article Survivor Series: WarGames (2024), il y en a aussi 8 et ça ne pose aucun problème. Donc si je comprends bien ce que vous me dites, le site officiel d'une compagnie de catch est une source suffisante qui ne doit être mentionnée qu'une fois, mais pour le reste, il vaut mieux ajouter des sources secondaires de qualité (Wrestleview ? Pro Wrestling ? Bleacher Report ? VoxCatch ?), c'est bien ça ? Pour la durée des matchs, je ne peux qu'utiliser la seconde source mentionnée entre parenthèses, car elle seule l'indique. J'ai fait une mise à jour du brouillon. Narukyubi (discuter) 2 janvier 2025 à 11:53 (CET)[répondre]

Ce n'est pas parce que quelqu'un fait n'importe quoi sur une page qu'il faut le refaire au principe que cela a déjà été fait.

Utiliser 8 références pour 3 mots, oui cela n'est pas pertinent. Utiliser 8 références pour sourcer un texte plus long, là cela devient pertinent.

Une source primaire (ici site de l'organisateur + fédération + diffuseur) ne devrait pas être utilisée pour sourcer un article. Sa seule mention en bas de page. Chaque page de l'encyclopédie doit privilégier les sources secondaires.

Tout cela est la base du travail encyclopédique. Je m'étonne qu'un compte dont les premières contributions datent de 2008 (!!!) n'ai pas assimilé cela. Mais ce n'est pas grave, on apprend à tout âge. Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 12:05 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib , j'ai oublié de vous souhaiter une bonne année avant toute chose et je voulais vous informer que j'ai fait une mise à jour des sources sur mon brouillon. Narukyubi (discuter) 3 janvier 2025 à 12:54 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour cher relecteurs,

Je me permets de vous solliciter pour relire cet article que j'ai réalisé. C'est le début et j'ai hâte de voir comment certains pourront l'étoffer. Il porte sur le vidéaste français relativement connu Lucien Cupif alias "La Boiserie" qui n'a actuellement pas de page quand bien même il approche les 2 millions d'abonnés et commence à se faire bien connaître nationalement.

N'hésitez pas à me dire si une source n'est pas de qualité suffisante, ou si une tournure de phrase ne convient pas au style encyclopédique Wikipédia.

Au plaisir de vous lire,

Olrik

Olrik29 (discuter) 26 décembre 2024 à 16:32 (CET)[répondre]

Bonjour

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie

Les références proposées ne sont pas de qualité suffisante. Elles sont toutes issues de la presse locale et régionale.

Pour être admissible, cette personne doit avoir été le sujet au préalable d'articles biographiques issus de la presse nationale et qu'ils soient étalés sur plus de deux années.

Ces sources existent-elles ?

Matpib (discuter) 28 décembre 2024 à 14:49 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib,

Merci d'avoir pris le temps de relire. Pour du national je n'ai trouvé pour le moment qu'un article de BFM TV datant du 25 août 2024, source que j'ai pris soin d'ajouter à l'article. A ce jour malgré sa présence d'envergure nationale et internationale sur internet et ce depuis près de 10 ans, je pense qu'il manque effectivement un article biographique d'envergure nationale à cet article.

Cependant, au vu de la croissance importante de ce vidéaste et du fait qu'il se distingue en étant un chef d'entreprises organisateur d'évènements nationaux, cela m'incite à penser qu'il serait intéressant qu'il possède sa propre page sur Wikipédia. Cette page aiderait notamment les utilisateurs à comprendre certaines zones d'ombre : quel est son vrai nom ? Quelles sont effectivement ses entreprises ? Quelle est la véritable histoire de ces débuts ? Quelles sont les origines du nom boiserie ?

Par ailleurs, en attendant si vous pensez à d'autres modifications à réaliser sur l'article n'hésitez pas.

Cdt

Olrik Olrik29 (discuter) 30 décembre 2024 à 14:54 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir.

J'attend d'avoir une relecture de ma fiche de lecture de "La Valse des âmes" de Bernard Werber, sorti en Septembre 2024 aux éditions Albin Michel. J'ai rajouté quelques références. Pouvez vous me dire, comment l'améliorer? Merci Cordialement.

Sandokan Damaio. Sandokan damaio (discuter) 27 décembre 2024 à 23:11 (CET)[répondre]

Bonsoir, votre article ne comporte aucune source qui prouve le contenu de ce que vous écrivez, d'une part, et la notoriété de cet ouvrage, d'autre part. A t-il reçu des prix majeurs ? Si ce n'est pas le cas, n'ayant pas été l'objet d'articles dans des médias d'envergure nationale pendant au moins deux ans, il y a peu de chance que cet article soit admissible en l'état. Culex (discuter) 27 décembre 2024 à 23:18 (CET)[répondre]

L'auteur a parlé du livre dans de nombreux médias radios et télévisuels. Mais il est vrai qu'il est trop récent, pour qu'il soit accepté en l'état. Pourtant le résumé est assez complet. Sandokan damaio (discuter) 27 décembre 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

L'auteur est une source primaire, il ne nous intéresse donc pas pour l'instant, et on ignore la source du résumé, qui n'a donc aucune valeur en l'état puisqu'invérifiable. Il faut des sources secondaires sur deux ans pour sourcer l'ensemble de l'article, et surtout un prix majeur si cet article doit être créé avant le délai des deux ans. Culex (discuter) 28 décembre 2024 à 00:55 (CET)[répondre]

Bon, en ce qui concerne la source du résumé, c'est un résumé personnel. Par contre, je ne vois pas comment on pourrait apporter d'autres sources secondaires, autre que les interviews dans l'article. Pouvez vous m'apporter des précisions? Je le met donc en stand by pour l'instant. Sandokan damaio (discuter) 28 décembre 2024 à 17:21 (CET)[répondre]

Bonsoir. On ne source pas un ouvrage par ce même ouvrage. Vous devez proposer des articles de presse faisant la critique littéraire de celui-ci.

Dans une encyclopédie, on rédige des synthèses des publications préexistantes. Pas une fiche de lecture personnelle d'un ouvrage. Ce n'est donc pas votre vision du roman que vous pouvez mettre dans l'article mais bien la synthèse des articles faisant des commentaires et des analyse de cet ouvrage.

Je rejoints donc entièrement l'analyse faite par Culex

Matpib (discuter) 28 décembre 2024 à 22:46 (CET)[répondre]

Je comprends, merci de ses précisions. Sandokan damaio (discuter) 29 décembre 2024 à 11:00 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'aimerais avoir un retour sur l'article sur Raymond Errera, attaché de presse très connu dans le monde culturel belge durant la deuxième moitié du 20ème siècle. Comment puis-je l'améliorer ?

Merci d'avance ! Qgontier97 (discuter) 28 décembre 2024 à 11:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

sans prétendre à être exhaustif voici quelques remarques :

- Tout d'abord je me permet d'émettre des doutes sur l'admissibilité de l'article : les sources centrées employées qui permettrait d'attester celle-ci sont particulièrement resserrées dans le temps (nécrologie). Voir Wikipédia:Notoriété des personnes#Cas général. (il y a bien les règles de Wikipédia:Notoriété de la musique#Pour les producteurs, compositeurs et paroliers mais cette partie de son activité semble très limité, l'article parlant essentiellement de la partie "attaché de presse"). A confirmer par d'autres utilisateurs.

- certaines partie de l'article (phrases isolées ou fin de paragraphe) ne sont pas sourcées. Je me suis permis d'ajouter à votre article le modèle "références nécessaire" sur les parties non sourcées.

- Le résumé introductif demande à être repris sur la forme (nom du sujet de l'article en gras, passage des dates en "né le...." etc.). Et il faudrait clarifier dans celui-ci son rôle auprès des "figures majeures de la scène artistique francophone" afin de ne pas mettre le lecteur dans l'erreur.

- certaines sources sont difficilement vérifiables (émission TV de 1992), dans la mesure du possible merci d'y adjoindre un lien vers une version consultable.

- détail : on emploie mort et pas décédé sur Wikipedia.

Cordialement. Unptitpeudtout (discuter) 29 décembre 2024 à 15:58 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à toutes et à tous,

Suite au refus de publication de mon article intitulé [Conseil National d'Assistance Légale], j'ai pris en compte vos remarques et suggestions. J'ai procédé à plusieurs modifications afin d'aligner le contenu sur les critères de publication établis.

Je m'assurerai que le texte :

• Adopte un ton neutre et factuel.
• Fournisse des sources vérifiables et fiables.
• Présente des informations claires et structurées, pertinentes pour le sujet abordé.

Je vous serais reconnaissant(e) de bien vouloir procéder à une nouvelle relecture pour évaluer si l'article est maintenant conforme aux attentes.

Dans l’attente de vos retours, je reste disponible pour d’éventuelles précisions ou ajustements supplémentaires.

Je vous remercie par avance pour le temps accordé à cette nouvelle évaluation.

Cordialement,

Samgione (discuter) 28 décembre 2024 à 15:38 (CET)[répondre]

Pour rappel, la première demande de relecture mi-décembre est là. Matpib (discuter) 28 décembre 2024 à 15:53 (CET)[répondre]

Bonjour

Il faut vraiment que vous relisiez la première relecture. Il est bien dommage que vous n'en ayez pas tenu compte la première fois puisque ce que vous avez publié (avec une sacré faute d'orthographe d'ailleurs) la première fois a été immédiatement renvoyé au brouillon.

Dans cette première relecture vous avez toute une série de liens vers des pages d'aide.

Votre brouillon n'est toujours pas publiable. Vous ne faites qu'une fiche signalétique à propos de cet organisme et non un article encyclopédique.

Vous devez proposer une synthèse des publications secondaires publiées à son propos. Cet organisme doit être le sujet central de ces articles.

Et puis, il faut que vous rédigiez plus. Stop aux listes. Rédigez des paragraphes où chaque information importante doit s'appuyer sur une source.

Matpib (discuter) 28 décembre 2024 à 16:32 (CET)[répondre]

Salut Matpib,

Je vous remercie sincèrement pour votre retour détaillé et pour le temps que vous avez consacré à analyser mon brouillon.

Je reconnais que je n’ai pas suffisamment pris en compte les remarques de votre première relecture, et je m’en excuse. Je vais désormais porter une attention plus soutenue à cet article pour m’assurer qu’il réponde pleinement aux critères encyclopédiques.

Je vais m’atteler à :

• Transformer les listes en un article rédigé, structuré en paragraphes.
• M’appuyer sur des publications secondaires pertinentes qui mettent l’organisme au centre de leurs analyses.
• Veiller à ce que chaque information soit accompagnée d’une source fiable et vérifiable.

Je vous remercie pour les liens vers les pages d’aide, qui me seront très utiles pour mieux orienter ma révision.

Encore merci pour vos conseils et pour votre patience. Je vous tiendrai informé(e) des prochaines modifications, et je reste à votre disposition pour d’autres remarques.

Cordialement, Samgione (discuter) 29 décembre 2024 à 02:28 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

4nton1nnn (discuter) 29 décembre 2024 à 07:50 (CET)[répondre]

Déjà publié : Talmo (Streamer)

Déjà supprimé...

A quoi sert une demande de relecture si vous n'attendez pas la relecture ? Matpib (discuter) 29 décembre 2024 à 09:49 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, voici mon premier essaie d'article. Peut-on considérer l'article comme pertinent. Je vous remercie.

Quentin Faye (discuter) 29 décembre 2024 à 09:30 (CET)[répondre]

Bonjour

Écrire un article encyclopédique sur un livre ne peut être qu'une simple succession de citations de critiques littéraires.

Vous devez rédiger un article encyclopédique

Avec un résumé introductif, un plan, un développement abordant les différentes éléments de l'ouvrage. Le remettre en situation dans l’œuvre de l'auteur, en donner un bref synopsis, en proposer une synthèse des critiques publiées.

Vous devez donc commencer par rassembler un corpus de publications à son sujet. Des articles critiques issus de revues de référence, de la presse spécialisée, de la presse nationale. A partir de ces sources secondaires vous devez rédiger une synthèse encyclopédique.

Pour la mise en forme générale inspirez-vous des articles déjà existants sur des romans.

Écrire un article encyclopédique prend du temps. Ne vous précipitez pas.

Wikipédia:Résumé introductif Wikipédia:Conventions de plan Matpib (discuter) 29 décembre 2024 à 15:26 (CET)[répondre]

Merci beaucoup Quentin Faye (discuter) 4 janvier 2025 à 19:44 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, Je souhaite soumettre cet article sur la crèche animée de Pinet pour publication. La structure et les références sont en place, mais je prévois d'enrichir l'article avec des photographies libres de droit ultérieurement. Pourriez-vous me confirmer si l'article répond aux critères de publication dans son état actuel ? Je vous remercie par avance pour votre retour. Cordialement,

Banane42 (discuter) 29 décembre 2024 à 10:54 (CET)[répondre] 

Bonjour, avec seulement des sources régionales voire locales, ce sujet ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Il faudrait que la presse nationale en ait parlé. Milena ^{(Parle avec moi)} 29 décembre 2024 à 12:37 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Hervé SEROL (discuter) 29 décembre 2024 à 11:27 (CET)[répondre]

déjà publié, déjà supprimé

Lire WP:AUTO. Matpib (discuter) 29 décembre 2024 à 12:26 (CET)[répondre]

Votre compte existe depuis 2015 et vos seules contributions visent à faire votre autobiographie. Pourquoi ne pas plutôt enrichir l'encyclopédie avec d'autres informations ? Milena ^{(Parle avec moi)} 29 décembre 2024 à 12:40 (CET)[répondre]

Votre article a été remis au brouillon, et je comprends pourquoi il a été supprimé.

Outre la mise en forme qui ne ressemble pas du tout à ce qui est attendu (vous devriez vraiment regarder d'autres articles de Wikipédia avant de songer à écrire le vôtre), les sources sont insuffisantes. Le site d'un consulat ou d'une assemblée dont vous êtes membre sont des sources primaires, les interviews également, Le Progrès est une source régionale. Il faudrait beaucoup mieux, d'autant plus que la communauté de Wikipédia est particulièrement exigeante en cas d'autobiographie (qui est fortement déconseillée ici). Milena ^{(Parle avec moi)} 30 décembre 2024 à 12:50 (CET)[répondre]

Conflit d’édition —

Bonjour Hervé SEROL,

• Ouh là ! Depuis 2015, vous essayez année après année de publier un article qui semble écrit sur vous-même, donc en plein conflit d'intérêts à caractère autobiographique... ce qui passe extrêmement mal sur Wikipédia, sauf si vous aviez des sources secondaires d'envergure au moins nationale consacrées à analyser votre biographie et votre carrière sur plusieurs années. Vous êtes donc très loin du compte.
• D'autre part, vous avez reçu le même genre de réponse sur la page de demande de restauration de page.
• Enfin, vous n'avez pas encore répondu à la demande de clarification apposée sur votre page de discussion : êtes vous effectivement Hervé Serol, donc en train d'écrire sur vous-même, ou êtes-vous une autre personne rémunérée pour ce travail ? Cette clarification est impérative et urgente, si vous voulez pouvoir continuer à intervenir sur le sujet...

De mon point de vue et quoi qu'il en soit, je vous recommande de suivre le conseil de Milena et de travailler sur des articles encyclopédiques, sans lien avec vous-même ou vos proches. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 décembre 2024 à 13:00 (CET)[répondre]

Voir également, pour ceux qui y ont accès, le Ticket ID #13448691 où il lui a été précisé « Pour pouvoir prétendre à avoir un article sur Wikipédia, le sujet de l'article doit posséder une certaine notoriété. Votre article a été supprimé par un administrateur car vous ne prouviez pas que le sujet est notoire. » 'toff ^[discut.] 30 décembre 2024 à 19:16 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour !

J'aimerais avoir vos retours sur cette page consacrée à Raymond Errera, attaché de presse belge très connu dans le milieu journalistique et culturel belge de la deuxième moitié du 20ème siècle.

Merci d'avance Qgontier97 (discuter) 29 décembre 2024 à 15:36 (CET)[répondre]

une demande de relecture a déjà été faite. Merci d'être patient. Matpib (discuter) 29 décembre 2024 à 15:37 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour ami relecteur ! Je vous soumets cette première version qui m'a pris un peu de temps. J'espère avoir respecté les indications de wikipedia mais n'hésitez pas à m'indiquer si cela ne semble pas convenir. Merci d'avance pour votre relecture et bonnes fêtes de fin d'année. Chopin au piano (discuter) 29 décembre 2024 à 23:51 (CET)[répondre]

Bonjour

Cette personne n'est pas admissible dans l'encyclopédie. En l'état la page ressemble bien plus à une grande campagne de promotion qu'à une analyse encyclopédique.

Vous vous méprenez totalement sur la qualité des sources qu sont demandées dans l'encyclopédie. Pour le moment tout ce que vous proposez est soit d'ordre primaire soit issus de la presse locale et régionale.

Vous ne proposez pas de sources dont le sujet central est Molter lui-même. Vous confondez le plus souvent Molter et son/ses sites Internet. Une source sur Bénévole At Home n'est pas un article biographique sur Molter.

Pour le moment vous ne faites que valider son existence.

Par ailleurs, on ne source pas un statut d'adjoint au maire par le site de la mairie, ou un festival local par le site de l'OT du coin.

Dans Wikipédia il faut des sources d'audience nationale : des revues de référence, la presse nationale spécialisée, la presse nationale ou internationale (Le Monde, Libé, le Figaro, le Point, etc...)

Ces sources existent-elles ?

Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 09:46 (CET)[répondre]

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour détaillé et pour avoir pris le temps d’expliquer les critères d’admissibilité de Wikipédia. J’avoue que je pensais être plus proche du but, mais manifestement, je me suis un peu emballé….

Il est vrai que, pour l’instant, les sources proposées sont davantage d'ordre locales ...et j'avoue que je trouve un peu dommage que tous les sites de PQR (midi-libre, Nice matin, ouest France etc.) ne soient pas refusés automatiquement par Wikipedia (un simple script le ferait)... cela fait gagner du temps à tous les bénévoles.

Je comprends l’importance des articles biographiques d’audience nationale. Malheureusement, le portrait d'un artiste sur Artprice ou d'élu dans le "Midi-libre", n’aest pas la Une du Monde. :)

C’est dommage, mais je prends note de vos remarques avec le sourire. Je vais voir si je peux étoffer les sources.

Merci encore pour votre bienveillance et vos conseils. Chopin au piano (discuter) 30 décembre 2024 à 10:35 (CET)[répondre]

Il n'est pas possible de faire un script pour refuser la PQR. Car celle-ci n'est absolument pas interdite dans l'encyclopédie. On ne peut simplement pas se baser sur sa seule présence pour valider une admissibilité. Il faut une notoriété nationale soutenue par des sources nationales, mais on peut compléter le sourçage par de la presse régionale. Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 10:38 (CET)[répondre]

Oui, je comprends bien mieux pour la notoriété dans l'exemple d'un élu local par ex. et la citation des sources autorisées.

Par contre j'avoue ne pas savoir très bien mettre le curseur de la notoriété dite nationale.

Je vous donne un ex : pour être sur un artiste côté sur ArtPrice (prenons cet exemple), c'est déjà ultra sélectif car il faut avoir déjà justifié de nombreuses expositions internationales et la vente aux enchères régulières d'oeuvres. Est-ce du coup suffisant pour la page d'un artiste afin de justifier une notoriété dite nationale dans le monde de wikipedia, ou n'est-ce pas suffisant ? Merci ! Chopin au piano (discuter) 30 décembre 2024 à 11:26 (CET)[répondre]

il faut des sources secondaires, c'est à dire des articles biographiques permettant de donner la base d'une rédaction d'un article encyclopédique. Ce que n'est pas la fiche signalétique d'artprice. Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 12:27 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Enzo Bakir (discuter) 30 décembre 2024 à 00:09 (CET)[répondre]

Déjà publié : Night bkir, déjà supprimé. Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 09:49 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de me donner votre avis sur mon brouillon concernant Sylvaine Landrivon, structure et fond Maryus Anhk (discuter) 30 décembre 2024 à 04:55 (CET)[répondre]

Bonjour

Il manque l'essentiel dans votre brouillon : des sources.

Vous ne pouvez écrire un article dans une encyclopédie sans proposer des sources sur le sujet traité.

En l'état, vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne. Elle a publié des livres, soit, mais cela signifie qu'elle fait son travail. Pour qu'elle soit admissible il faut que cette personne aie été le sujet de publications.

Landrivon a t-elle été le sujet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Son oeuvre a t-elle été l'objet de publications critiques ?

Voilà les sources que vous devez maintenant rechercher. Sans elle aucune page sur Landrivon ne sera viable dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 09:54 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'aimerais avoir vos retours sur mon premier article.

Merci. Jcmtp (discuter) 30 décembre 2024 à 09:58 (CET)[répondre]

Bonjour

Pourquoi demander une relecture alors que vous n'avez écrit qu'une seule phrase ?

Car une infobox n'est pas un article, mais seulement un résumé statistique de celui-ci. Tout ce qui s'y trouve doit apparaitre au préalable sous forme rédigée dans l'article.

Par ailleurs, vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce footballeur dans l'encyclopédie. Vous ne proposez aucune statistique qui permettrai de comprendre la carrière réelle de ce joueur. On peut être licencié dans un club sans jamais jouer de matchs officiels. La première des références que vous proposez, footballdatabase, ne donne aucune indication de carrière. La troisième besoccer.com est elle plus complète et permet de penser que le joueur est bien admissible.

Mais il faut absolument que vous rédigiez du texte à son propos et que ce texte soit sourcé avec autre chose que des bases de données. Vous devez impérativement proposer des sources secondaires de qualité (presse sportive grecque, presse nationale grecque), des articles biographiques et non des mentions de son nom au détour d'une résumé de match.

Wikipédia n'est pas une base de données mais bel et bien une encyclopédie rédigée.

Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 10:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

Et merci pour la réponse.

Pour mon premier article j'ai voulu prendre une entrée de Wikipedia en anglais et la porter sur Wikipedia francais. L'article anglais semble ne pas respecter les règles que vous avez mentionné ; je suppose donc que les règles des Wikipedias en différentes langues ne sont pas identiques. L'article grec est plus détaillé mais la plupart des informations ne sont pas sourcées. Une recherche sur internet dans la presse internationale (du moins dans les langues que je parle) n'a pas donné de résultats quant à ce joueur si ce n'est les bases de données que j'ai sourcé.

Je vais essayer de trouver d'autres sources et rédiger un texte sur ce joueur si ma recherche est fructueuse. Jcmtp (discuter) 30 décembre 2024 à 10:36 (CET)[répondre]

@Jcmtp chaque version linguistique fonctionne sur une même base générale mais possède certaines particularités qui leur sont propres. La Wikipédia anglophone est beaucoup plus laxiste en matière de définition de l'admissibilité des sportifs que la Wikipédia francophone.

Donc il faut vraiment faire très attention quand on traduit/transpose une page d'un wiki à l'autre. Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 10:46 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Communication Mon Gustave (discuter) 30 décembre 2024 à 10:52 (CET)[répondre]

Nous attendrons que vous ayez satisfait à l'obligation de transparence quant au conflit d'intérêt dans lequel vous êtes. Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 11:20 (CET)[répondre]

Pas de réponse. Classement de la demande. Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 14:44 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

J'ai souhaité créer une page pour le château Blanat, afin d'enrichir la page sur les châteaux du Lot (Liste des châteaux du Lot) ainsi que la page de l'église de Saint Michel de Bannières (Église Saint-Michel de Saint-Michel-de-Bannières) et une page d'album de Nino Ferrer (Véritables variétés verdâtres) qui possèdent toutes trois des liens rouges vers la page du château, celle-ci n'existant pas encore.

Je dispose de plusieurs sources régionales et nationales sur le château, afin de détailler non seulement la construction et son histoire, mais également sa place dans la culture populaire (je l'ai découvert via l'album de Nino Ferrer intitulé Blanat, qui possède une page qui devrait également être liée à celle du chateau : Blanat, tout comme la page de Nino Ferrer, qui mentionne également le château (Nino Ferrer) ).

L'article en question est dans mes brouillons, je dispose de plus de sources et photos si besoin, il me semble assez abouti pour être publié

Merci d'avance pour votre aide, et bon réveillon !

Léna

Léna simeon (discuter) 30 décembre 2024 à 12:29 (CET)[répondre]

Cite bien tes sources relie toi bien, Et ensuite tu peut demander des relectures pour être bien sur. Cvnlevrai (discuter) 31 décembre 2024 à 01:03 (CET)[répondre]

C'est chose faite, merci beaucoup pour votre aide! Léna (discuter) 31 décembre 2024 à 11:03 (CET)[répondre]

Soyez quand même plus précise dans l'identification des catégorie. La catégorie château ne suffit pas car il y a plus précis > château dans le Lot par exemple.

Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 11:05 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Ihab1227 (discuter) 30 décembre 2024 à 12:40 (CET)[répondre]

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette personne ou son entreprise ? D'ailleurs, un article sur Wikipédia doit avoir un sujet clair : c'est soit la personne, soit son entreprise, pas les deux à la fois. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 décembre 2024 à 12:54 (CET)[répondre]

Pas de réponse, classement. Matpib (discuter) 3 janvier 2025 à 10:25 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour à tous,

Je viens de rédiger la biographie du gouverneur de la province du Tanganyika en République démocratique du Congo.

Un grand merci par avance pour celles et ceux qui le peuvent de la relire et de me faire part de vos suggestions d'amélioration que je ne manquerai pas d'intégrer.

Bien cordialement à tous

Mickkky79 (discuter) 30 décembre 2024 à 13:03 (CET)[répondre]

Bonjour

La première chose quo frappe c'est le manque de sources secondaires centrées sur cette personne.

Les références proposées parlent de lui mais indirectement. Comme Gouverneur ou comme président d'un club de football.

Ce qu'il vous faut proposer ce sont des articles biographiques dont il est le sujet central.

Trop d'informations sont sans aucune source. Le travail de sourçage doit donc être plus qualitatif et plus précis. Cette absence de sources renforce l'aspect général d'un CV amélioré.

Par ailleurs la forme est aussi à retravailler. Supprimez tous les caractères gras qui sont dans les titres. Ayez confiance dans la construction du plan sans en rajouter. (Wikipédia:Conventions de plan). Seule la toute première mention du sujet de l'article est en gras, strictement rien d'autre.

L'infobox doit être placée en tête de page.

Le texte mieux reliés aux autres textes de l'encyclopédie Lisez aide:liens internes

Le fait que vous proclamiez que les photos de cette personne sont de votre "travail personnel" signale une grande proximité avec le sujet de votre brouillon et suggère donc que vous puissiez être en plein conflit d'intérêt. Qu'en est-il ? Si vous travaillez avec ou pour cette personne vous devez le signaler sur votre page personnelle.

Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 15:38 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, Matpib !

Je vais reprendre ma copie en tenant compte de toutes vos observations sur la forme comme sur le fond.

Pour les photos, c'est une erreur (de débutant) de ma part. Je les ai trouvé sur les réseaux sociaux de la personne ou sur Internet. Je vais corriger ça et être plus vigilant.

Pour l'infobox, comment fait-on pour la placer en haut de page svp ?

Un grand merci à nouveau pour toutes vos observations qui aident à progresser. Mickkky79 (discuter) 30 décembre 2024 à 15:45 (CET)[répondre]

Pour l’infobox, le plus simple est d’ouvrir le mode "Modification" et de déplacer l’infobox plus haut. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 décembre 2024 à 16:11 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, Kirham !

Je vais suivre vos indications, en espérant y parvenir.

Si ce n'est pas le cas, je me permettrai de revenir vers vous.

Encore merci ! Mickkky79 (discuter) 30 décembre 2024 à 16:13 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

nom d'utilisateur: medersah

Bonjour, Veuillez revoir si les références dans mon articles sont bien inseres.jevous pris de faire de recommandations.

Medersah (discuter) 30 décembre 2024 à 13:24 (CET)[répondre]

Bonjour, le problème n'est pas l'insertion des références. Vous ne pouvez pas intituler un article « El Hadj Saad Oumar Touré : Un Éducateur Visionnaire et Auteur Engagé » : c'est contraire à la neutralité de point de vue. Idem pour le contenu de l'article avec des phrases comme « Son enfance fut marquée par son intelligence et son dévouement envers ses parents », « Sa détermination, son courage et sa foi restent une source d’inspiration »...

Et surtout, vos références sont insuffisantes. Moi aussi, je pourrais indiquer des photos de moi et des titres de livres que j'ai publiés, mais cela ne suffirait pas pour que je respecte les critères d'admissibilité des articles. Il faut que des livres ou des articles de presse aient été consacrés à cette personne. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 30 décembre 2024 à 13:57 (CET)[répondre]

Merci Milena pour les reactions.

Je vais ajouter des références supplémentaires provenant d’articles de presse et de livres mentionnant ses contributions.

merci infiniment Medersah (discuter) 1 janvier 2025 à 13:32 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, j’aimerais savoir si mon article est éligible pour être publié sur l’encyclopédie. Stanislas Lenclos (discuter) 30 décembre 2024 à 13:48 (CET)[répondre]

Bonjour, quel est votre lien avec le compte Enzo Bakir (d · c · b) qui a tenté de publier cet article plus tôt aujourd'hui ? Milena ^{(Parle avec moi)} 30 décembre 2024 à 13:52 (CET)[répondre]

Bonjour Milena, Je suis le rédacteur d'Enzo Bakir Stanislas Lenclos (discuter) 30 décembre 2024 à 13:58 (CET)[répondre]

Dans ce cas, vous entrez dans le cadre des contributions rémunérées et vous devez le déclarer.

Notez que ce type de contribution est déconseillé sur Wikipédia, et que les articles doivent dans tous les cas respecter les critères d'admissibilité, ce qui semble difficile pour une entreprise fondée l'année dernière. La neutralité est également à revoir (l'écueil classique quand on écrit sur soi-même ou sur son entreprise). Milena ^{(Parle avec moi)} 30 décembre 2024 à 14:08 (CET)[répondre]

Merci pour votre retour. Je comprends parfaitement les préoccupations liées aux contributions rémunérées et à la neutralité des articles sur Wikipédia. Je m’efforcerai de respecter toutes les règles, notamment en matière de transparence et de neutralité.

Je tiens également à préciser que mon objectif n’est pas de promouvoir une entreprise, mais de fournir des informations factuelles et vérifiables. Si les critères d’admissibilité ne sont pas encore remplis, je prendrai le temps de constituer davantage de sources fiables et indépendantes avant de réessayer.

Merci pour vos conseils, et je reste à l’écoute pour toute autre recommandation. Stanislas Lenclos (discuter) 30 décembre 2024 à 14:10 (CET)[répondre]

Ne dites pas « Je m’efforcerai de respecter toutes les règles » : faites-le. Commencez par votre déclaration de conflit d'intérêts, tout est dans le lien que je vous ai indiqué.

Il est également inutile de dire que votre objectif n'est pas de promouvoir une entreprise. Tous les comptes professionnels disent ce genre de chose, mais en même temps ils écrivent toujours un article promotionnel comme l'est le vôtre en ce moment. Essayez de faire comme si vous écriviez pour un concurrent ou une entreprise que vous n'aimez pas, vous repérerez plus vite en quoi votre texte est promotionnel. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 décembre 2024 à 14:17 (CET)[répondre]

Demandeur bloqué pour non-respect de l'obligation de transparence et abus de comptes multiples. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 décembre 2024 à 18:19 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Est-il possible de relire cette article ?

Uzer123456789 (discuter) 30 décembre 2024 à 15:59 (CET)[répondre]

Votre brouillon est vide. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 décembre 2024 à 16:03 (CET)[répondre]

Vous avez publié l’article, nous ne pouvons donc pas le relire, car le forum de relecture ne s’intéresse qu’aux brouillons. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 décembre 2024 à 16:04 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

L'article est-il correct pour une publication ? Merci d'avacnes

Mojocom (discuter) 30 décembre 2024 à 16:17 (CET)[répondre]

Bonjour

Il aurait été correct de votre part de commencer par annoncer que vous avez déjà tenté de publier ce texte et que cette publication a été renvoyée vers votre espace personnel de brouillon : Utilisateur:Mojocom/Brouillon Alexis Sevennec

Ce renvoi au brouillon est pour moi une évidence.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous listez un certain nombre de liens Internet en bas de brouillon. Mais cela ne sert à rien si vous ne reliez pas ces références aux informations proposées dans votre texte.

Ces pages pour vous aider : aide:Présentez vos sources et modèle:lien web. Cet effort de présentation et de liaison au texte est fondamental.

Par ailleurs attention à la qualité des sources. Il y a trop de sources primaires dans votre brouillon. Par exemple, www.ski-alpinisme.com est une source primaire car c'est une émanation directe de la fédération française de ski-alpinisme. Vous devez proposer des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.

Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 16:46 (CET)[répondre]

 Mojocom : et vous faisiez une déclaration de conflit d'intérêt ? car vous êtes en plein conflit d'intérêt n'est-ce pas ?

Mojocom est la société qui gère le site Internet de la station de Morzine Avoriaz dont Sévennac est une des figure de proue...

Cette déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle sera la condition sine qua none de la poursuite de vos activités à son propos dans Wikipédia. Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour

pouvez vous me dire pourquoi ma page Fany Ruin a elle eté refusé depuis ce brouillon

cordialement

Paulobritton (discuter) 30 décembre 2024 à 16:17 (CET)[répondre]

Bonjour

C'est très simple : cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Ou plutôt vous ne démontrez pas cette admissibilité puisque vous ne proposez aucune source secondaire dont elle serait le sujet.

Votre long brouillon ne propose strictement aucune source.

Il ne respecte pas non plus les règles de mise en forme de l'encyclopédie (mais ça c'est moins grave)

Fany Ruin a t-elle été l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ? Voilà les sources que vous devez impérativement lier à votre texte.

Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 16:36 (CET)[répondre]

Merci de votre retour je complete Paulobritton (discuter) 30 décembre 2024 à 17:18 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de me dire si les changements opérés sur le brouillon initial sont satisfaisants pour publication...

François de Beaulieu (discuter) 30 décembre 2024 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonjour

Malheureusement, vous êtes encore bien loin de proposer un brouillon publiable. @GF38storic qui a renvoyé votre texte vers votre brouillon a bien eu raison de le faire.

Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité, indépendante et pérenne à propos de cette personne.

Les sources sont strictement locales ou régionales. le lien vers France3 n'est pas centré sur cette personne mais sur l'ouverture d'une école de couture à Reims.

Ousmane Ouedraogo a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Ces articles étant étalés sur plus de deux années ?

La forme aussi doit être totalement reprise. Mais nous n'y travaillerons que si vous arrivez à démontrer l'admissibilité de Ouedraogo. Il ne sert à rien de travailler la forme si le fond ne peut pas être publié

Matpib (discuter) 30 décembre 2024 à 17:30 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

J'ai du mal à séparer le texte en sous-sections selon le modèle de Wikipedia.

Serigne Seye (discuter) 30 décembre 2024 à 23:45 (CET)[répondre]

Bonjour

En fait vous avez déjà publié votre brouillon et cette publication a été renvoyée ensuite vers votre espace personnel : Utilisateur:Serigne Seye/Assiko

Pour vous aider : Wikipédia:Conventions de plan

C'est normal que vous n'y arriviez pas : vous avez placé tout votre texte dans les titres de section. Annulez tout et recommencez en suivant la page d'aide. Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 09:43 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Cvnlevrai (discuter) 31 décembre 2024 à 00:25 (CET)[répondre]

Bonjour, le brouillon a déjà été publié puis ensuite déplacé en brouillon par mes soins. Une réponse sur le problème des sources a été apporté en page de discussion personnelle.— Sebicux ^{[SAV, dépannage, maintenance]} 31 décembre 2024 à 00:54 (CET)[répondre]

quesqui ne va pas dessus Cvnlevrai (discuter) 31 décembre 2024 à 01:09 (CET)[répondre]

Bonjour

En fait rien ne va dans votre brouillon. Tout est à reprendre tant sur le fond que sur la forme.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l’encyclopédie par la proposition de sources secondaires centrées sur le sujet, indépendantes, pérennes et de qualité. Il faut que vous recherchiez des articles biographiques publiés sur cette personne et publiés dans la presse nationale ou dans des revues de référence. Les pages locales du Midi Libre ne sont absolument pas suffisantes

La forme est à reprendre, mais nous n'y travaillerons ensemble que si vous démontrez l'admissibilité de cette personne. Il ne sert à rien de travailler sur la forme si le brouillon n'est pas publiable. Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 10:11 (CET)[répondre]

Daccord ducoup je doit faire des recherches sur la personne et citez les sources que j'utilise et utilisez des articles qui demontre la biographie de la personne c'est bien ca ? Cvnlevrai (discuter) 31 décembre 2024 à 11:26 (CET)[répondre]

oui. Et vous relire aussi. vous faites tellement de fautes que cela devient même difficile de vous lire... Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 11:30 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Comme demandé, nombreuses sources ont été ajoutées.

Maryus Anhk (discuter) 31 décembre 2024 à 04:36 (CET)[répondre]

Bonjour

Merci pour cet effort de sourçage. Mais il n'est pas suffisant pour le moment, principalement parce que vous vous méprenez que le type de sources que vous devez proposer.

Trop de références sont des sources primaires. On ne source pas Landrivon par ses livres, par ses articles ou par ses apparitions à la télé ou à la radio.

J'ai déjà supprimé les références à ses ouvrages, il faut encore supprimer le reste.

On source Landrivon par des livres écrits sur elle, par des articles biographiques publiés sur elle. On source Landrivon par des articles publiés dans des médias d'audience nationale et ,non par la presse locale ou régionale.

Beaucoup de sources sont liées au menaces de mort reçues mais au final peu en dehors de cela. Il faut donc que vous recherchiez des sources postérieures à ce fait, des sources étalées sur plus de deux années.

La forme aussi est à travailler.

Les références se placent avant la ponctuation. Les listes sont mal gérées. Les ouvrages doivent être mis en forme.

Pour vous aider : aide:présentez vos sources + aide:listes + modèle:Ouvrage-modèle:écrit-modèle:article

Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 10:29 (CET)[répondre]

Bonjour  Maryus_Anhk :

Dans la troisième demande que je viens de classer en doublon, vous utilisez un "nous" collectif. Qui est ce "nous" ? généralement quand un contributeur utilise le nous c'est qu'il est lié au sujet traité, le nous recouvrant soit l'entreprise soit une société de communication, soit l'entourage de la personne.

Merci de nous éclairer sur le conflit d'intérêt dans lequel vous semblez être ici pour parler de Landrivon. Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 10:24 (CET)[répondre]

Bonjour

merci d avoir pris la peine de regarder en ce premier janvier.

Erreur de langage de ma part pour le nous, je corrige ça, j ai du me faire aider pour récupérer les sources requises et corriger le texte, mon québécois n étant pas forcément un français suffisant.

merci bien et bonne année 2001:4958:25B1:F501:74CA:B775:3910:1A82 (discuter) 1 janvier 2025 à 17:43 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Voici la version finale de l'article, merci beaucoup pour votre aide à tous ! Toujours dispo si besoin de plus de précisions bien entendu. Il s'agit de mon premier article donc j'ignore la marche à suivre, est-ce à moi de le publier ou au relecteur ? Très bon réveillon à tous !

Léna (discuter) 31 décembre 2024 à 10:59 (CET)[répondre]

Nous les relecteurs nous ne publions jamais à la place de l'auteur. Nous ne pouvons même pas vous interdire de publier. Nous donnons un avis consultatif basé sur notre longue expérience de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 15:51 (CET)[répondre]

Je vois, merci beaucoup pour votre aide dans ce cas! Léna (discuter) 2 janvier 2025 à 09:31 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

TheBridge.wtf (discuter) 31 décembre 2024 à 15:38 (CET)[répondre]

Bonjour

Cette entreprise n'est pas admissible dans l'encyclopédie.

Créée en septembre 2023 elle ne pourra pas l'être avant octobre 2025. Et encore, uniquement si des publications nationale ou internationales existent à son propos.

Lire WP:CGN et WP:AUTO

Matpib (discuter) 31 décembre 2024 à 15:53 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Nous avons ajoutés des sources et quelques précisions. Ceci me semble plus ou moins conforme à la qualité moyenne des articles.

Maryus Anhk (discuter) 31 décembre 2024 à 18:46 (CET)[répondre]

Merci de ne pas ouvrir de nouvelle demande à chaque fois que vous voulez passe un message. servez-vous de la deuxième demande. Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 10:20 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonsoir, je débute sur Wikipédia, et j'aimerais savoir ce qui est à corriger sur la page que j'ai rédigée. Je serai ravi d'y apporter les corrections et améliorations nécessaires en fonction des conseils qui me seront donnés. Merci.

Comy mfc (discuter) 1 janvier 2025 à 01:57 (CET)[répondre]

Bonjour

Vous avez déjà publié ce texte et celui-ci a été supprimé de l'encyclopédie en étant renvoyé vers votre espace personnel de brouillon. Vous auriez pu avoir la présence d'esprit de le rappeler en faisant votre demande de relecture...

Ce renvoi au brouillon est logique. En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité du sujet par des sources de qualité, indépendantes et pérennes.

Les sources doivent être étalées sur plus de deux années, difficile pour un jeu vidéo dont la date de sortie n'est même pas connue...

Les sources doivent être issues de revues de référence, de la presse spécialisée ou de la presse nationale. Les références que vous proposez sont essentiellement issues de blogs.

Il serait donc sage d'attendre la sortie effective du jeu et de voir si des sources sont alors publiées.

Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 14:43 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Je peux entendre votre argument. En revanche, le studio (Level-5) développant le jeu en question, a actuellement 3 jeux en cours de développement : Holy Horror Mansion (ma page), mais aussi Professeur Layton et le Nouveau Monde à vapeur et Inazuma Eleven: Victory Road. Ces deux jeux vidéo ne sont pas encore sortis, et n'ont qu'une date très vague de leur publication, pourtant, ils ont tous deux une page Wikipédia dédiée, et ce, dès leur première semaine d'annonce.

Alors : en quoi cela les différencie-t-ils de ma page ? Quel(s) élément(s) font que celles-ci sont admissibles ? Pour Professeur Layton et le Nouveau Monde à vapeur, toutes les sources ont été publiées à moins d'un mois d'intervalle. De plus, p-nintendo, gamekult et GamerGen, sont-elles vraiment des revues de référence ou de la presse spécialisée / nationale ? Car il s'agit du même type de site internet d'actualité que j'utilise pour mes références, sur ma page (factornews, geeknplay, GamerGen).

Merci d'avance pour votre réponse et vos éclaircissement. Comy mfc (discuter) 1 janvier 2025 à 18:34 (CET)[répondre]

La comparaison avec des articles déjà présents est très mal venue. Lisez WP:PIKACHU.

Vous venez ici demande la relecture d'un brouillon, je me concentre donc sur ce brouillon et le confronte avec les règles d'admissibilité de l'encyclopédie. Celles-ci sont claires : les sources doivent être étalées sur plus de deux années et être indépendantes et de qualité. Le projet:Jeux vidéo ne peut en aucune manière se soustraire aux règles d'admissibilité de l'encyclopédie.

Libre à vous d'« entendre » ce que vous voulez entendre. Je ne fais que vous proposer les bonnes pratiques de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 18:53 (CET)[répondre]

Rebonsoir,

J'ai ajouté de nombreuses sources, françaises et anglaises, de sites indépendants, et postant du contenu de qualité. Si la nécessité d'articles plus anciens est indispensable, j'attendrai donc. Mais c'est réellement dommage pour les fans du studio de développement.

Belle soirée à vous, et merci de prendre le temps de me répondre. Comy mfc (discuter) 1 janvier 2025 à 19:43 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Meriem Khali-Malone (discuter) 1 janvier 2025 à 14:34 (CET)[répondre]

Bonjour

Premièrement il faut que vous lisiez WP:AUTO

Ensuite pour le brouillon en lui même, sachez qu'il n'est pas publiable.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie par la proposition de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité.

Par ailleurs vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia.

Matpib (discuter) 1 janvier 2025 à 14:38 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour. J'ai ajouté une référence de livre qui confirme Payan dans le contexte historique des lignes Aériennes Latécoère. J'ai également modifié et amélioré le texte. La structure est basée sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Paulin_Louis_J%C3%A9r%C3%B4me_Paris. Veuillez me conseiller sur l'admissibilité à la publication. Je vous remercie de votre attention.

RP68 (discuter) 2 janvier 2025 à 11:34 (CET)[répondre]

Bonjour

Rien ne change vraiment avec l'ajout de Raymond Danel, Les lignes Latécoère, 1918-1927. Le nom de Dayan est donc cité dans l'ouvrage page 144. Mais encore une fois une citation d'un nom, une citation d'une déclaration ne fait pas une source secondaire centrée.

Il faut que Dayan soit le sujet central d'un article biographique. Est-ce que ce type de source existe- t-il ? (je vous ai déjà posé cette question dans la première relecture)

Autre point sur les sources : Wikipédia ne peut en aucune manière être une source pour Wikipédia (et surtout pas un lien pointant vers un compte de contributeur - cf ref1). Vous devez transformer ces pseudo-références en lien interne si cela est pertinent (pour la ref1bis uniquement)

Par ailleurs, il faut éliminer toutes les majuscule. Les majuscules sont réservées aux premières lettres des noms propres et d'une phrase. On ne met pas non plus les codes postaux dans une phrase rédigée. La syntaxe wikipédienne n'est toujours pas suffisamment utilisée. lire aide:syntaxe aide:liens internes

Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 12:18 (CET)[répondre]

OK. Mes collègues historiens n'ont pas d'autres sources connues à ajouter. J'abandonne donc. Merci encore pour vos conseils. RP68 (discuter) 2 janvier 2025 à 14:23 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

bonjour et bonne année, je vous demande un lecture de mon brouillon 4 sur estelle meyer, après une tentative ratée en 2024 merci philippe Filoux fil (discuter) 2 janvier 2025 à 14:06 (CET)[répondre]

Utilisateur:Filoux fil/Brouillon4 Filoux fil (discuter) 2 janvier 2025 à 14:14 (CET)[répondre]

Bonjour

Il est quand même dommage que votre brouillon4 sur Estelle Meyer n'ai pas évolué du tout depuis votre première demande (suivre ce lien pour relire la relecture de l'automne dernier.

Que cela soit sur le fond le sourçage ou la forme, vous n'avez pas fait évoluer votre brouillon. Tout les éléments ou les pages d'aide vous ont pourtant été proposées lors de la première demande de relecture.

Cette deuxième demande est donc prématurée.

Prenez le temps de bien faire les choses. Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 14:16 (CET)[répondre]

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour,

Je souhaite créer la page pour le Youtuber et explorateur Nico Mathieux. J'ai ajouté toutes les sources nécessaires.

Merci beaucoup

Et bonne année

Cecile

Cécile Flotté (discuter) 2 janvier 2025 à 14:11 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour demander une relecture il ne faut pas avoir déjà publié la page. Je me suis contenté d'ajouter des bandeaux pour signaler le coté promotionnel et le sourçage insuffisant mais il n'est pas impossible qu'un collègue soit plus radical que moi et passe en suppression immédiate. Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2025 à 14:16 (CET)[répondre]

Pas de relecture puisque l'article a déjà été publié : Nico Mathieux. Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 14:20 (CET)[répondre]

De plus vous êtes en plein conflit d'intérêt avec CROFT agency. Il est urgent que vous fassiez œuvre de transparence et que vous déclariez ce conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 14:23 (CET)[répondre]

Bonjour ,

Je ne comprends pas pourquoi je suis en conflit d'intérêt ? Ce n'est pas de la publicité pour mon agence... Je ne la note nulle part, c'est une page informative pour une personnalité publique que je voulais créé de mon propre grès pour la connaissance et le public. Je ne comprends pas vraiment pourquoi on supprime cette page, je n'ai peut être pas bien saisie quelque chose ? Cécile Flotté (discuter) 2 janvier 2025 à 14:32 (CET)[répondre]

Je comprends pas pourquoi l'article apparait en publié alors qu'il est dans mes brouillons ? Cécile Flotté (discuter) 2 janvier 2025 à 14:33 (CET)[répondre]

Vous avez publié l'article avant de venir ici demander la relecture. Vous l'avez fait sans supprimer votre brouillon, c'est pourquoi il est toujours actif. La page a ensuite été supprimée pour activité promotionnelle par un administrateur.

Vous travaillez pour une agence de communication donc la dernière activité si l'on en croit votre propre page LinkedIn est la promotion de Mathieux. Vous êtes donc ici en plein conflit d'intérêt. Votre message est le même que ceux de toutes les agences de communication prises le doigt dans le pot de confiture.

Conformez-vous à l'obligation de transparence demandée par la communauté des contributeurs de Wikipédia. C'est votre première urgence. Plus vous trainez pour le faire plus vous vous rapprochez du blocage dans Wikipédia. Matpib (discuter) 2 janvier 2025 à 14:46 (CET)[répondre]