Discussioni utente:Lou6977

• Archivio (2007-2017) (Discussioni dal 27/10/2007 al 31/12/2017).
• Archivio (2018) (Discussioni dal 01/01/2018 al 31/12/2018).
• Archivio (2019) (Discussioni dal 01/01/2019 al 31/12/2019).

a proposito della discussione su ADU, la cosa migliore imho è di non accennare per ora al lavoro di fotografa: se la sciatrice è anche la fotografa si farà avanti lei se non altro per vanità personale :)).. per quanto riguarda il resto, ti andrebbe di partecipare in futuro quest'anno ad una discussione sulla razionalizzazione dei vari bar? Perchè per esempio su quella voce stiamo facendo un dialogo inter nos.. --2.226.12.134 (msg) 08:44, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

si fa avanti lei nel senso che magari si registra per dire che non è più una sciatrice ma una fotografa e a quel punto noi chiediamo le fonti eccetera ;).. dicevo inter nos perchè per esempio se magari i patiti di sci dicono che non è enciclopedica ritorniamo al punto di partenza: in materia ho aperto una discussione al bar generale per le biografie borderline o quasi.. --2.226.12.134 (msg) 09:25, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

lo so, l'ho capito ;), tant'è vero che nella discussione al bar non cito il caso di ADU e quando avrò un po' di tempo inizio a lavorarci in sandbox, solo che c'è anche chi per esempio magari li vuole cambiare ma in ogni caso questo discorso è chiuso.. qui le cose non sono mai semplici, purtroppo.. --2.226.12.134 (msg) 09:35, 1 gen 2020 (CET)[rispondi]

In Slittino ai II Giochi olimpici giovanili invernali, Slittino ai XXIII Giochi olimpici invernali, Slittino ai XXII Giochi olimpici invernali, Slittino ai XXI Giochi olimpici invernali è sempre riportato prima il nome della nazione (e in generale facciamo in questo modo per ogni gara olimpica in cui si gareggia in due o più persone in tutti gli sport). Non vedo perchè procedere in modo diverso in questo caso. --Pierluigi05 (msg) 17:37, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, non saprei come si possa fare!!!! --LucaRosty (Scrivimi) 14:06, 28 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao eh sì quando trovo qualche tabella ingolfata di comandi ridondanti o ripetuti non resisto a darle una bella trebbiata, come ad esempio qualche giorno fa qui nella pagina dell'Australian Open, ma ti dirò che le "spigolature" come eliminare virgolette e spazi tendo ad applicarle più che altro solo sulle pagine che frequento abitualmente, perché se lo faccio per tutte le tabelle che incontro poi va a finire che mi cadono gli occhi! E poi, anche se così "pesano" un po' di più, in determinati casi gli spazi singoli preferisco lasciarli (dipende dalla tabella), per una questione di "respiro" e di leggibilità del codice. Grazie dei consigli, comunque. Saluti, --╰C_OR_SA╮ 14:09, 8 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti spiego il perché delle mie modifiche, nel rispetto delle linee-guida sull'accessibilità delle pagine web:

1. affiancamento del nome all'immagine delle medaglie, per fornire un contenuto testuale accanto a uno non testuale
2. eliminazione del font ridotto: non c'è motivo per rimpicciolirlo

Come corollario ho rimosso la width=50 sulle colonne (che non ha più senso) e anche la width=50% sull'intera tabella (senza motivo). Quanto alla "questione puramente di ordine estetico", a cosa ti riferisci esattamente? Preferiresti che le colonne avessero la stessa larghezza? O vorresti proprio ripristinare "quelle" larghezze? Fammi sapere, grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 17:04, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

OK. Comunque stavo pensando di proporre, nel template {{Med}}, la sostituzione della scritta Riepilogo con Totale. Oltre che essere, secondo me, più indicata, avrebbe anche il vantaggio di richiedere meno spazio: non sarebbe proprio uguale a "Oro", "Argento" e "Bronzo", ma ci si avvicinerebbe di più :). Che ne dici? --Sesquipedale (non parlar male) 00:15, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Ho aggiunto l'informazione sul Rally di Svezia in quella sezione perché è a tutti gli effetti una modifica nel calendario, dato che la tappa viene modificata in lunghezza e, conseguentemente, cambiano anche le tappe, quindi mi sembra adatta a quella sezione. Per quanto riguarda le righe inutili nelle tabelle, sono un'aggiunta del tutto superflua dato che la tabella ha già delle righe che "guidano" l'occhio del lettore e avere delle righe grige appesantisce inutilmente la lettura e allunga inutilmente la tabella. Le righe inutili sui rally non disputati le ho eliminate proprio perché i rally non sono stati disputati. Una riga tipo "Rally non disputato" potrebbe trarre in inganno suggerendo al lettore che in quell'edizione il rally non si è tenuto per un motivo o per un altro, quando invece, semplicemente, non era un evento in calendario. Quindi, ha più senso lasciare indicato solo i rally che si sono disputati, senza dover indicare "(Quest'anno) il rally non era in calendario": è una specificazione inutile. Diverso il discorso per il UK Rally del 1967 in cui l'evento era a calendario ed è stato cancellato (infatti viene ancora contato come 16° RAC Rally) Ho ripristinato le righe per le edizioni non disputate: mi sembra ancora una'aggiunta superflua, ma ho visto che anche per altre competizioni motoristiche viene indicato quando un evento non è stato disputato perché non in calendario.--Mannivu · ✉ 18:18, 12 feb 2020 (CET)[rispondi]

Le righe grige non sono la norma: prendo ad esempio tre gran premi di diverse competizioni motoristiche Gran Premio del Brasile#Albo d'oro, Gran Premio motociclistico d'Italia#Albo d'oro e 24 Ore di Le Mans#Albo d'oro. Quindi quelle sono del tutto superflue. Personalmente vedo l'accorciamento di una prova del rally molto più rilevante dell'accorciamento di una speciale o una singola tappa: è stato ridotto per mancanza di neve, non perché non ci fosse tempo. Capisco, comunque, che non essendoci le indicazioni delle lunghezze delle prove possa essere fuori luogo in quel paragrafo. Sarei d'accordo a tenerla come nota nella sezione risultati.--Mannivu · ✉ 10:16, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

Non è mio gusto personale, è questione di armonizzazione con le altre tabelle e non voler aggiungere peso superfluo alla voce. Ma sono d'accordo, parliamone al progetto e sentiamo cosa dicono gli altri utenti.--Mannivu · ✉ 19:01, 13 feb 2020 (CET)[rispondi]

Perchè a differenza delle altre olimpiadi invernali che avevavo uno slogan nella lingua originale della nazione ospitante (poi tradotto anche in inglese sulla pagina wikipedia per renderlo comprensibile ai più) quello di Torino 2006 era in inglese già all'origine. Poi se si vuole mettere pure la traduzione in italiano si può anche fare. Ma che venga perlomeno rispettato l'ordine corretto: inglese sopra e italiano sotto e magari utilizzando anche dei caratteri più piccoli come fatto nelle altre pagine. Saluti --Tvstream (msg) 16:17, 26 feb 2020 (CET)[rispondi]

Benissimo! Correggo solo la dimensione del font uniformandola a quella delle altre voci delle olimpiadi invernali.--Tvstream (msg) 20:18, 26 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Sì, ha aggiunto una colonna ed è saltata la formattazione complessiva, perché si tratta di due tabelle una sopra l'altra, che prima avevano un egual numero di colonne, mentre ora non più. Se ti risponde e riesce a metterci una pezza, ok. Altrimenti, rifammi un fischio e ci lavoro su. ;) --GC85 (msg) 19:33, 3 mar 2020 (CET)[rispondi]

Caro Lou, ho inserito il tl per ragioni di uniformità, data l'evidente opportunità della regola generale di riferirsi ad una stessa persona con un nome univoco (salvi naturalmente i casi eccezionali). Come noterai qui, attualmente wikipedia si riferisce Dave Greszczyszyn con due nomi distinti. Cosa che potrebbe indurre il lettore che consulta due pagine distinte a ritenere che siano due persone diverse. Il tag fa in modo che il bot trasformi David Greszczyszyn in Dave Greszczyszyn ovunque ricorra. Quale ragione c'è nel non prevenire questa confusione con il tl che ho inserito? Da qualche parte si era discusso della questione, e si era proposto di potenziare i tl con categorizazzioni diverse, ma non ricordo dove. Ciauz :) --------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 14:49, 17 mar 2020 (CET)[rispondi]

Occorre effettivamente riavviare la discussione: mi riprometto di farla ripartire nei prossimi giorni. Le questioni sono molte e ingarbugliate.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 16:24, 17 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione, ho protetto per due settimane per dare un po' di respiro. In realtà i vandalismi veri e propri sembrano pochi, almeno nel 2020, ma ci sono le continue modifiche da Chabib a Khabib che tornano ciclicamente. Cominciamo con 14 giorni di pausa. --Dan Kenshi (msg) 18:34, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Sono probabilmente modifiche eseguite in buona fede, perché i siti specializzati e i profili web lo accreditano spesso come Khabib; ciò non toglie che vadano fermate se reiterate a testa bassa come sta avvenendo. --Dan Kenshi (msg) 20:22, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Punti di vista, ciao. --Dan Kenshi (msg) 22:47, 20 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, è senz'altro possibile che si tratti dello stesso utente che si intestardisce nel riproporre la stessa modifica. Comunque sia, quando sostengo che forse si tratta di modifiche in buona fede intendo dire che potrebbero essere tentativi goffi di correggere quello che a lui/loro sembra un errore: per chi non è avvezzo a Wiki è facile pensare che stiamo sbagliando noi (al di fuori di qui, ti sei mai imbattuto in Ševčenko invece di Shevchenko o in Šarapova invece di Sharapova?). --Dan Kenshi (msg) 11:25, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

Certo, sei stato chiaro. Ciao! ;) --Dan Kenshi (msg) 14:40, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, eccomi qua, scusa per il ritardo :) Come puoi vedere, a parte alcune piccole correzioni, le modifiche principali che ho fatto riguardano i "campionati nazionali". Li ho rimossi dal tmp sportivo (per standard non inseriamo mai nel sinottico le competizioni nazionali) e poi ho formattato la sezione "campionati nazionali". Nella stessa sezione andrebbero aggiunti anche i tempi, ma dando un'occhiata alle fonti ho trovato solo il tempo sui 100 m del 1996; se riesci a trovare quelli delle altre stagioni aggiungili pure, altrimenti va benissimo ugualmente ;) --Dre Rock (msg) 18:30, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Il modello di voce per gli atleti è questo ;) Nel riepilogo del sinottico inseriamo solo gli eventi internazionali principali (come Giochi olimpici, Mondiali, campionati continentali, Giochi continentali, Universiadi, etc..), praticamente quelle competizioni che poi vengono inserite dettagliatamente nella sezione "Palmarès". Le rimanenti competizioni le inseriamo solo nelle sezioni dedicate. Il record nazionale della 4×100 m è indicato nella scheda della World Athletics, ho aggiunto l'icona. Grazie per il link, avevo visto la scheda ma il mio "tedesco" è pessimo e non avevo trovato i risultati :) --Dre Rock (msg) 20:26, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Infatti, sono parecchie le competizioni. Anche per quello si è scelto di lasciar fuori dal sinottico campionati nazionali e altri eventi minori, altrimenti nel caso di alcuni atleti verrebbero fuori dei lenzuoli interminabili :) --Dre Rock (msg) 23:47, 4 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Tieni pure in considerazione i record riportati dalla scheda della federazione austriaca ;) Purtroppo non sempre i risultati sul sito della federazione internazionale sono completissimi, soprattutto per atleti non contemporanei. --Dre Rock (msg) 17:38, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Figurati, no problem :) La priorità sarebbe da dare alle schede delle federazioni nazionali, perché spesso sono più complete e riportano risultati fatti in competizioni minori (campionati o meeting nazionali, se non regionali). Questi risultati a volte non sono registrati nei database di WA o della EAA, e da qui nascono le mancanze che trovi anche nella sezione dei record personali. Quando compili una voce fai un confronto tra le varie schede e, se ci sono discrepanze, inserisci i record migliori dando priorità alle informazioni riportate sulle schede delle federazioni nazionali. Per quanto riguarda Jürgen Mandl sul sito di World Athletics noto che è considerato "not legal" perché è segnato come NWI (vuol dire che in alcune gare non è stato rilevato il vento); tuttavia sul sito della federazione austriaca le tre specialità in cui è prevista la misurazione del vento (100 m, 110 hs e lungo) hanno tutte l'indicazione di vento regolare, perciò credo si tratti semplicemente di un errore da parte della federazione internazionale. --Dre Rock (msg) 23:32, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non saprei, a me sembra che se ne possa parlare nella voce sulla stagione. --Superchilum^(scrivimi) 21:15, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Se sono più di una sicuramente si apre una discussione :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:21, 5 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ho bloccato l'IP nel namespace principale invitandolo a usare le pagine di discussione. Noto però che quelle specialità sono tutte prive di fonte, cosa che può spingere utenti di passaggio a scriverci ciò che vogliono, rendendo difficile capire se la versione "stabile" sia quella corretta. Aggiungervi delle fonti e rimuovere quelle che ne sono prive renderebbe il tutto molto più gestibile, nel senso che se un IP rimuove senza spiegazioni testo fontato lo si blocca e via, se invece rimuove testo non fontato resta il dubbio se stia migliorando o peggiorando le cose. --Dan Kenshi (msg) 11:28, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non le ho viste (e per il BJJ continuo a non vederle) perché le fonti non bisogna andarsele a cercare, ma vanno citate puntualmente: una nota messa lì accanto come si fa con i generi musicali (esempio) renderebbe tutto più gestibile. Non sto dicendo che debba farlo tu, sia chiaro, sto solo constatando una carenza di questa pagina. --Dan Kenshi (msg) 18:00, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per la precisazione riguardo a Grappling e Submission wrestling: se ritieni più corretta quest'ultima forma ripristina pure, avevo annullato basandomi sulla storia contributiva dell'IP. --Dan Kenshi (msg) 18:05, 13 apr 2020 (CEST)[rispondi]

L'infinito agli IP non è possibile, ma per quelli statici si può pensare a blocchi molto lunghi. Se continua segnalalo pure tra i vandalismi in corso. --Dan Kenshi (msg) 00:17, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Come hai detto tu e da come vedo nella crono, se i vandalismi lo fa anche con altri ip non pare statico e non lo si può bloccare per lungo tempo, come ti ha detto Dan Kenshi segnala pure in "vandalismi in corso". Se i vandalismi fossero più frequenti al limite si semiprotegge la voce, comunque Conor McGregor l'ho negli OS ora, non scappa lontano.--Kirk Dimmi! 21:27, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ti assicuro che si trovano vandali seriali per i quali sono stati fatti pure filtri ad hoc, ma qui la situazione per ora è relativamente sotto controllo, Chabib_Nurmagomedov ad esempio non è nemmeno da protezione allo stato attuale, tu l'hai annullato 9 giorni fa l'ultima volta poi siamo passati in 3, ma non puoi pretendere che non esista più un solo vandalismo, credo che ben pochi voci ne siano esenti.--Kirk Dimmi! 21:38, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

I vandalismi in corso servono appunto per questioni urgenti, se te ne accordi entro poco lo segnali, altrimenti è inutile perché potrebbe anche aver cambiato ip.--Kirk Dimmi! 21:50, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

L'ho annullato perchè è tornato: ho visto che hai scritto a Dan Kenshi che grappling reindirizza a "submission wrestling", anche se in effetti a mio parere è più diffuso grappling come termine, ora se vuoi mettere l'altro termine fai pure, il problema dell'ip però resta perché è in write-only e insiste a testa bassa, e questo non è accettabile in un progetto collaborativo, per quello che sto pensando di bloccarlo parzialmente nel namespace principale. Quella voce l'ho protetta, comunque vedi tu tu quale termine sia il più appropriato.--Kirk Dimmi! 22:12, 15 apr 2020 (CEST) P.S. Io comunque l'ho bloccato perché ha rimosso ancora fonti, non per il termine tecnico.[rispondi]

Se te ne accorgi entro breve tempo non è errato segnalarlo, non mi riferivo a quel caso in particolare e non ho visto quando te n'eri accorto, sono varie voci.--Kirk Dimmi! 22:24, 15 apr 2020 (CEST)[rispondi]

• Ciao. Ho cercato informazioni sulla carriera automobilistica di Max Houben ed ho trovato solo la partecipazione alla 24 Ore di Spa, che come si legge nella nota è avvenuta per caso. Io direi di lasciare tutto com'è senza inserire "attività = pilota automobilistico" ne tantomeno risultati nel Palmares.--Gino74 (msg) 18:43, 16 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Mi starò perdendo qualcosa ma come mai in Categoria:Aggiungere sezioni - piloti automobilistici ci sono almeno 3 voci che ho visto (esempio Mikko Markkula) dove c'è indicata la sezione biografia come vuota e poi in modifica c'è un sacco di testo "nascosto"? Quel testo nascosto va cancellato o va fatto apparire?

Ciaooo --Pil56 (msg) 17:27, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Il mondo è piccolo piccolo..... una tua sandbox punta a Marco Menchini che da ciò che ho capito era un bobbista; oggi hanno creato la voce che vedi che è invece relativa a un copilota di rally (altro tuo interesse). Di primo acchitto il copilota non mi pare enciclopedico, però magari mi sbaglio; in ogni caso mi sa che bisognerà sistemate tecnicamente le cose per sistemare le disambigue. Che ne pensi???? --Pil56 (msg) 19:24, 23 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Pil56]Non sono la stessa persona (il copilota è del 1987, il bobbista è ritirato da tempo). Il bobbista è ovviamente enciclopedico, sul copilota avrei dei dubbi,: ha si vittorie in campionati enciclopedici (nazionale svizzero e italiano terra, per esempio) ma sono solo nella sua classe. Non vi sono altre vittorie in trofei assoluti. Guarda il dubbio ce l'ho per il 2013, quando con Della Casa partecipò al mondiale rally nella categoria WRC-3 (due livelli sotto le World Rally Car), andando a punti una sola volta: al Rally di Sardegna 2013, appunto (quinto in classe WRC-3 -> 10 punti di classe); ecco, il WRC è un discorso diverso, è il massimo livello per ogni categoria. Sicuramente quel quinto posto in Sardegna lo farebbero apparire nella classifica della voce (che al momento non esiste) del Rally di Sardegna 2013, sarei combattuto. Quanto ai risultati scritti ho visto un "senza fonte": I dati si ricaverebbero dalla scheda ewrc, cliccando però sul pilota col quale ha corso.. lo so non è "puntuale", e quando si parla di "ha vinto il titolo con il pilota.." (perchè i titoli copiloti corrispondenti non è detto che ci siano) etc sarebbe meglio inserire note puntuali. Pe il momento si può disambiguare. Ma se per te non è enciclopedico neanche per quei 10 (miseri) punti ottenuti nel campionato WRC-3 del 2013 (lì si che è prevista una classifica ufficiale copiloti), puoi esporre il dubbio nel progetto è un dubbio più che legittimo. Certo è davvero poco una sola gara a punti nel terzo livello del WRC... Rimarebbe comunque un link "rosso" nella classifica del rally, e in quella finale del campionato copiloti (dove indubbiamente Menchini c'è).

PS se si tratta di correre a bordo di un mezzo, che sia con o senza motore, io ne sono appassionato :D--Lou6977 07:21, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Per la disambigua che si farebbe? Le voci che puntano al bobbista sono diverse (al copilota zero, ma solo perchè il mondiale WRC 2013 non ha riportata la classifica copiloti WRC-3 e la voce del Rally di Sardegna 2013 ancora non esiste), posso crearne la voce Marco Menchini (bobbista) e modificare i collegamenti.--Lou6977 07:31, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

La voce ora tecnicamente è molto meglio, grazie. In ogni caso, che venga o meno e prima o poi cancellata, va spostata a un nuovo titolo (come si disambiguano i copiloti di rally?) e poi trasformata Marco Menchini in una pagina di disambigua, anche perchè, oltre al pilota e al bobbista direi che ci dovrebbe essere anche un atleta omonimo.--Pil56 (msg) 10:28, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Non hai capito di cosa si tratta o il motivo per cui ti ho nominato in quella categoria? È una manifestazione di un po' di sana goliardia wikipediana, e ti ho nominato essenzialmente per questo tuo commento (la parte sulla benzina) che mi aveva fatto morire dal ridere :D --Ignazio (msg) 09:44, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ah, ma vedo che sei iscritto da 13 anni! Scusami per la spiegazione allora. --Ignazio (msg) 09:45, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, non volevo correre il rischio di infastidire gli altri partecipanti a quella discussione. --Ignazio (msg) 09:52, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ieri mi avevi chiesto di questo, direi il {{RimozioneContenuti}} o anche il {{vandalismo}}, poi se continuava lo segnalavi, probabilmente in seguito me ne sarei accorto anch'io, come ti dicevo ho la voce tra gli OS.--Kirk Dimmi! 22:01, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, è la prima volta che mi capita di intervenire su quella voce.. l'ho messa tra gli OS, non sapevo fosse una situazione seriale anche questa :D --Mtarch11 (msg) 08:26, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ottimo, bene a sapersi! --Mtarch11 (msg) 08:32, 9 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie Lou, per me va bene visto che mi risulta che il risultato grafico non cambi. Che ne dici se ne discutiamo sul vaglio (nel caso qualcun altro volesse dire la sua)?-- Met 71 22:51, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Accidenti! Complimenti per il lavoro! Da questa versione a quest'altra hai eliminato 13 000 byte! 👍 Ho ancora qualche modifica da effettuare su quella voce, penso tra non molto che chiuderò il vaglio, grazie mille per il tuo contributo.-- Met 71 22:02, 15 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Le ho collocate in fondo perché non sono cancellate dal calendario ma non si sa quando si svolgeranno, almeno per il motomondiale abbiamo fatto così.--francolucio (msg) 20:22, 25 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Da quello che ho sempre visto, nel testo della voce è meglio non ripetere i wikilink a breve distanza l'uno dall'altro; solo nelle tabelle li ho visti ripetuti tutte le volte. Ciaoooo --Pil56 (msg) 15:26, 28 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Non va rimosso perché è stato annullato ma era comunque in calendario, un altro esempio è il Rally di Cina 2016.--francolucio (msg) 21:39, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non ho obiezioni a rimuovere anche questi, erano stati lasciati perché cancellati a stagione in corso per motivi specifici collegati a quegli eventi, mentre quelli cancellati quest'anno lo sono tutti per la stessa ragione.--francolucio (msg) 19:17, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Fatto --Kirk Dimmi! 23:17, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non sono CU, vado di duck test ;-)--Kirk Dimmi! 21:57, 10 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Vediamo se continua, ho la voce tra gli OS ma puoi segnalare..--Kirk Dimmi! 22:10, 10 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ignoralo per ora, non vedi che sta rispondendo nella propria talk? Senza un ping puoi far finta di non aver visto :-D Non diamogli da "mangiare" (al troll).--Kirk Dimmi! 22:15, 10 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao, eh non so se è sempre lui ma da anni qualcuno gira a cambiare altezze e pesi. Dalla prima crono in realtà anche questo è sempre lui, anche se con ip completamente diverso. In una ci avrebbe anche preso se si considera la fonte che abbiamo qui, ma si perde sempre tempo a controllare, spesso rispetto alla fonte è sbagliato.--Kirk Dimmi! 06:38, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, quella fonte che dice in pratica? Non mi intendo di rally, vedo solo l'inizio dove sarebbe stato premiato assieme a tanti altri come campione svizzero, se non è sempre stato lui il co-pilota potresti modificare come dice esattamente la fonte o altre fonti. Per ora ho revertato soprattutto perché è in write-only.--Kirk Dimmi! 19:12, 26 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Lol, ma no va bene, quando sono di passaggio intanto guardo subito gli OS, e quella c'era già.. poi vero che ora ho poco tempo e avendone tante tra gli OS talvolta potrei non riuscire a controllarle tutte.--Kirk Dimmi! 19:58, 1 lug 2020 (CEST) P.S. E poi in quel caso aveva annullato me, quindi mi era arrivata subito la notifica, non potevo perderla :-)[rispondi]

Grazie mille per la segnalazione e per il tuoi intervento su Christopher Kinney! Mi sembra davvero un ottimo ampliamento!--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:01, 26 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie della dritta. Sì hai ragione, le policy sulla traslitterazione sono chiare, pensavo che lui in buona fede ne avesse letta una diversa magari anglosassone che da noi non sarebbe conforme. Ma a questo punto evidentemente lo sa benissimo. --.sEdivad (msg) 17:25, 10 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Lou, ho cercato di segnalare i link come falsi positivi su en:User talk:InternetArchiveBot ma non riuscivo ad accedervi. Ho utilizzato Mozilla ma non riuscivo a inviare la segnalazione... Non so cosa poter fare, eventualmente mi rivolgerò al progetto come avevo fatto in questo caso→1 (e aveva funzionato).-- Met 71 16:40, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Risolto.--francolucio (msg) 15:01, 29 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Dovrebbe essere sufficiente utilizzarli "in fila", quindi una cosa di questo tipo:

{{Gara motoristica/Classe |Classe= |Classe_default= [...] }} {{Gara motoristica/Classe |Classe= |Classe_default= [...] }}

Vedo però che in nessuno dei template che usano {{Gara motoristica}} richiama il template più di una volta, quindi potrebbe esserci qualche piccola modifica da operare. In che pagina stai tentando di metterlo?--Mannivu · ✉ 18:40, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una piccola modifica al Template:Gara motoristica/Classe. Ora dovrebbe funzionare correttamente anche se ne vengono inseriti 2 o più.--Mannivu · ✉ 20:36, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

Comunque, ho scoperto che il "problema" era che andava anteposto |- prima di mettere il {{Gara motoristica/Classe}} solo che non era molto chiaro dalle istruzioni.--Mannivu · ✉ 20:38, 1 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao :-) volevo avvisarti che i redirect tra categorie non "funzionano" (inteso come funzionamento delle categorie, mentre funzionano dal punto di vista dei redirect), quindi non sono ammessi. Ho provveduto a cancellare quello relativo al rally di Monza che avevi creato. Buona giornata! --Superchilum^(scrivimi) 15:49, 9 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie! Principalmente l'ho fatto per levare dalle voci un tag HTML che può essere gestito da un template e, solo poi, per ridurre il peso delle voci. Il lavoro di modifica è lungo, è vero, ma se verrà utilizzato da ora in poi, in futuro sarà più facile la manutenzione delle varie voci.--Mannivu · ✉ 18:22, 17 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, penso che la formattazione così com'è ora sia molto più intuitiva e riassuntiva (oltre che più completa dato che contempla i piazzamenti mondiali fuori dalle medaglie e fornisce un ottimo dettaglio per le singole stagioni di CDM). Volevo fare lo stesso anche con la pagina di Evelin, anzi, assieme potremmo lavorare su tutti i più forti slittinisti su pista naturale, visto che i loro palmares sono immensi e la vecchia standardizzazione era assai carente. Ciao. Cortix93

Vedo da questo link che viene accettata la tabella riassuntiva di podi per atleti vittoriosi come Stenmark. Quindi la mia linea è solo un adattamento di quella espressa per lo sci Alpino anche per lo slittino. Cortix93 (msg) 22:54, 22 dic 2020 (CET) Cortix93 (msg) 02:17, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ok, le metterò in una sezione Statistiche a fondo pagina. Comunque "quei colori" non mi sembrano rosa o fucsia quindi mi pare un po' troppo accesa la tua sfuriata. E poi scrivermi "e mi sa che non hai visto proprio niente da quel link"... Ma chi ti credi di essere. Abbi un po' di rispetto per gli altri utenti che non sono né più né meno di te, ma sono tutti sullo stesso piano. Forse si distinguono per un solo motivo: umiltà. Cortix93 (msg) 18:57, 23 dic 2020 (CET)[rispondi]

• Ciao. Ho eliminato i colori dalle tabelle. Adesso mi sembra meglio.--Gino74 (msg) 17:00, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Lou6877 ! I am from France and I am trying to create a database for skeleton (already done) and for bobsleigh World Cup history... As far as I know, italian wikipedia seems to be the most complete concerning bobsleigh WC history... but still, the oldest WC that we have currently in Wikipedia is starting with the WC of 1996-1997... that means we are missing WC history from 1983-1984 till 1995-1996... I want to create a database where we can know for all bobbista how many victories and podiums they had in their career... Do you know where these information can be found ? I can work on it but I need to know where to search ... It's nearly impossible to find something in the Internet. I've also reached IBSF via Twitter and they do not have any clue to give to me... Maybe you know something.. Anyway many thanks for your help ! --NikoSerbe (msg) 08:51, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ NikoSerbe]Hi Niko, nice to meet you. Unfortunately i don't know where i can find those information.. I searched everywhere in the net but still nothing ;( All that i found in my seeks are in the pages as you can see. You can see the references that i used too. Greetings--Lou6977 08:57, 3 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Avevo fatto affidamento anche a questa fonte per correggere in Watt. Anche se vedo ora che la voce su en.wiki riporta Watts, sebbene nelle singole voci venga riportato Watt... Quel che basta per creare confusione! :D --GC85 (msg) 18:26, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ GC85] Ma Watt penso sia un errore di sports-reference.. da tutte le altre parti è "Watts", anche nel profilo della federazione IBSF. Last, but not the least se cerchi il suo profilo ufficiale su twitter trovi la risposta :) Ciao!--Lou6977 18:29, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Perfetto! Grazie! --GC85 (msg) 19:08, 4 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, che piacere risentirti! La Coppa sono sicuro che venne assegnata, credo solo che la FIL se ne sia "dimenticata". D'altronde la decisione di introdurre questo nuovo format avvenne durante il 62° congresso della FIL a giugno 2014 e il punto 5 del regolamento stilato indica chiaramente come assegnare la Coppa di specialità. --Lord of Wrath 23:46, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Anche per me quelle coppette sono assolutamente superflue. Tra tutte le novità introdotte in questi ultimi anni sicuramente questa è la peggiore... mi consolo pensando che dall'anno prossimo ci sarà il doppio femminile. Nella pagina generale della CdM va benissimo come hai sistemato, ho fatto solo qualche minima modifica nell'intestazione. --Lord of Wrath 12:53, 28 feb 2021 (CET)[rispondi]

È un template abbastanza funzionale, ma concordo che bastino quelli dei titoli olimpici, mondiali e della Coppa del Mondo generale. Già che si parla di template io farei sparire subito anche quelli relativi alle partecipazioni olimpiche, che in un eccesso di italocentrismo si trovano solo nelle pagine degli atleti azzurri. --Lord of Wrath 16:44, 6 mar 2021 (CET)[rispondi]

Sul tuo ultimo intervento al Bar dello sport, nulla da eccepire nel merito. Devo tuttavia segnalarti, proprio nella parte che mi chiama in causa, un orrore che, se l'avessi trovato in ns0, sarebbe entrato a pieno titolo in questa sottopagina ;-). Cordialità. --Sesquipedale (non parlar male) 20:10, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]

Io al tuo posto correggerei quatto quatto. Però non sono al tuo posto, perciò... facci lei! (come dice Fantozzi) :) --Sesquipedale (non parlar male) 19:12, 13 mar 2021 (CET)[rispondi]

..... hai voglia di dare una ripassata a questa voce? :-) --Pil56 (msg) 18:07, 15 mar 2021 (CET)[rispondi]

[@ Pil56]vedi rally e vedi me? ahah! mmm ok. Certo bisognerebbe far notare al contributore che non si scrive così una biografia su wikipedia. Tu qui sei un maestro :D--Lou6977 16:54, 16 mar 2021 (CET) PS non ti so però garantire quando potrò farlo al momento..--Lou6977 17:03, 16 mar 2021 (CET)[rispondi]

Alla fine... Fatto, guarda se va bene (per me il 2021 in futuro si potrà anche togliere a meno che non vinca il campionato). PS ritengo che il pilota sia enciclopedico (punti nel JWRC, terzo in un campionato italiano assoluto e terzo nell Euro Kart)--Lou6977 18:03, 16 mar 2021 (CET)[rispondi]

Buonasera,

ho notato che lei è stato tra i più attivi nella discussione su Gennaro Lendi. Volevo sapere in che modo (visto il riconoscimento per cui Gennaro Lendi è enciclopedico) si poteva ovviare ed avere una pagina totalmente enciclopedica su di lui. Non sono un wikipediano esperto e mi domandavo se uno di voi poteva intervenire e porre l'accento sul mero contenuto enciclopedico.

Grazie anticipatamente

Buonasera, ho visto che la voce é stata credo eliminata del tutto, come mai visto

il riconoscimento enciclopedico? Barbutofra (msg) 19:20, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi] 

“Per favore, sii gentile. Ricorda, siamo tutti umani qui” ma nessuno risponde a queste domande che sto ponendo ovunque per capire come mai uno sport enciclopedico ed un campione del mondo (per sua natura enciclopedico) sia stato cancellato da Wikipedia Barbutofra (msg) 14:30, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Gentile Wiki[m/p]edian[o/a],

Ti stiamo contattando perché Wikimedia CH sta lanciando per la prima volta il WikiSwiss Award per onorare il lavoro dei volontari di lunga data che contribuiscono su argomenti svizzeri o in Svizzera.

I criteri per i finalisti sono i seguenti:

• Aver collaborato durante il 2020;
• Essere attivi da almeno 5 anni (ovvero dal 2015);
• Aver contribuito con almeno 10.000 modifiche al namespace principale ai seguenti progetti Wikimedia: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity;
• Aver contributo in tedesco, italiano, francese, alemanno e romancio.

Oltre ai quattro criteri precedenti, si deve avere almeno uno dei due criteri aggiuntivi:

• Vivere in Svizzera;
• Aver contribuito in modo consistente ai contenuti relativi alla Svizzera (almeno 50 modifiche e 1'000 byte in un singolo articolo) nelle principali categorie relative alla Svizzera.

Ti stiamo contattando perché soddisfi i primi quattro criteri, per i quali ci congratuliamo con te, e almeno uno dei secondi criteri.

Nel caso in cui tu risieda in Svizzera o vicino ai confini, desideriamo invitarti alla nostra cerimonia che si terrà il 12 giugno 2021 a Lucerna. È possibile prenotare per sé, per un ulteriore adulto e un bambino inviando un messaggio a eventswikimedia.ch prima del 1° giugno o prima che tutti i posti siano riservati. Verranno rimborsate tutte le spese di viaggio.

Nel caso in cui non puoi partecipare alla cerimonia o non risiedi in Svizzera o vicino ai confini, possiamo inviare il premio (medaglia e certificato) per posta. Per favore, inviaci un messaggio a eventswikimedia.ch con il tuo nome utente, nome, cognome, indirizzo e paese.

Per ogni ulteriore informazione si prega di controllare: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_it.

Ti auguriamo il meglio per i tuoi progetti Wikimedia! - MediaWiki message delivery (msg) 21:30, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Il risultato "estetico" è identico, però fondamentalmente è un piccolo errore tecnico. Questo errore lo si nota in particolare se modifichi una voce NON in visual editor e attivi i parametri di aiuto. Senza il carattere "/" tutto il testo dopo il br ti appare in rosa e non vedi più gli altri errori da correggere. Certo, se per caso tu non utilizzi questa modalità è piuttosto difficile spiegare a parole. :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 23:12, 31 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ri-contro domanda (a cui però poi rispondo domattina), a quale casella di modifica ti riferisci? dove? :-) --Pil56 (msg) 23:17, 31 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, visto, anche se non l'avevo mai usato. Ora il difficile è capire da dove si modifica questa impostazione. Per tua curiosità, delle risposte più chiare della mia al quesito iniziale le trovi ad esempio qui o qui. --Pil56 (msg) 17:55, 1 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Beh uno che siede nel consiglio di amministrazione è a tutti gli effetti un dirigente dell'azienda, se l'incarico che ricopre non è puramente onorifico ma comporta anche dei vincoli e degli impegni aziendali da realizzare.--L736E^{l'adminalcolico} 23:02, 15 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non è che daresti tu una ripassatina a quella voce? Gli ultimi interventi brillano per una certa analfabetizzazione e io so di essere poco paziente con quell'utenza, quindi rischierei di andare troppo d'accetta :-)

Grazie mille e ciao --Pil56 (msg) 14:50, 21 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Pil56], eh col tempo che NON ho e la stagione finita del rally (appunto) da aggiornare e quella (appena) iniziata del bob, dello slittino e dello skeleton, non so quando potrei, vedrò che posso fare comunque--Lou6977 06:08, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Il nome non è una forzatura, ma la traduzione esatta del nome cinese. Stesso motivo per cui abbiamo Stadio nazionale di Pechino e non Beijing National Stadium.--L9A8M (msg) 09:39, 5 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ok, però è "National Sliding Centre" a essere una traduzione fantasiosa del nome cinese 国家雪车雪橇中心: 国家 (nazionale) 雪橇 (slittino) 雪车 (bob) 中心 (centro).--L9A8M (msg) 10:00, 5 dic 2021 (CET)[rispondi]

Se è per questo la lingua ufficiale delle Olimpiadi è il francese, poi viene l'inglese ;). Tu dici che la traduzione è sbagliata (dove?), ma anche National Sliding Center non è corretto visto che non siamo su Wikipedia in inglese e il nome originale non è in inglese.--L9A8M (msg) 11:47, 5 dic 2021 (CET)[rispondi]

Non posso ripeterti quello che ti ho già scritto riguardo alla traduzione forzata e sbagliata. Se ti va rileggiti quanto ti ho scritto sopra. Quanto al resto questo è il sito ufficiale cinese vedi tu. Saluti--Lou6977 11:50, 5 dic 2021 (CET)[rispondi]

Cosa ci sia di forzato in "Centro nazionale di bob e slittino" non lo capisco. Sul sito c'è anche il nome in francese "Centre national des sports de glisse" perché non questo allora (visto che è sempre una lingua terza)? Il sito ufficiale del CIO in italiano lo chiama addirittura "Centro Nazionale Scivolamento" (https://olympics.com/it/beijing-2022/sedi-di-gara).--L9A8M (msg) 12:03, 5 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho provato il tasto "rispondi" per la discussione in oggetto, non so se è cambiata la policy che voleva si rispondesse l'uno nella pagina di discussione dell'altro e non so nemmeno se ti è arrivata la notifica, quindi, nel dubbio, te la linko qui. A presto! --Lord of Wrath 20:40, 1 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Che sia molto più lunga è vero, però alla fine il risultato è indubbiamente gratificante. io è quasi tutto il pomeriggio che cerco di raccattare quattro stracci di fonti per mettere mano a una voce che mi ero ripromesso di "aggiustare" da tanto tempo. Ho visto le pagine che hai proposto e mi pare proprio che tu abbia centrato l'idea, forse per la Tararyčenkova eviterei i paragrafi biennali (tipo "stagioni 2015-2019" e "stagioni 2020-2022"), ma in fondo sono sofismi...

Già che ci sono ne approfitto per un'altra questione: le Coppe del Mondo di specialità dello slittino. Prima è arrivata quella "sprint", ma ora che hanno istituito anche quella "classica" il template {{sportivo}} rischia in alcuni casi di essere fuorviante per il lettore, oltre ad essere un po' fastidioso a livello estetico poiché la descrizione è dovuta diventare su due righe, (ad esempio Felix Loch). Vorrei quindi proporre di modificare la linea guida e lasciare lì solo quella generale (ed eventualmente quelle juniores)... Magari con l'occasione proporrei di gettare nel cestino anche i vari template di queste coppette che sono a fondo pagina e pure quelle delle varie nazionali italiane ai Giochi olimpici. Cosa ne pensi? --Lord of Wrath 02:53, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Lou6977, volevo risponderti riguardo la modifica alla voce in oggetto.

Le categorie sono solo un sistema di classificazione del sapere contenuto su wikipedia per questo se ancora "non esistenti" la presenza sotto le voci è del tutto inutile e anzi può essere in alcuni casi fuorviante. Come da Aiuto:Categorie: La categorizzazione non deve essere indiscriminata; banalmente anche il fatto che sotto una voce ci sia una categoria non esistente e che quindi difficilmente qualcun altro riutilizzerà (ammesso che tale categoria sia utile) fa venire meno il principio di classificazione sistematica delle voci. In conclusione, se si ritiene una certa categorizzazione utile è cosa buona e giusta che chi la inserisca sotto una voce si prenda anche la briga di crearla altrimenti è più che legittimo spazzarla via.

Ovviamente quello sui wikilink rossi alle voci è tutt'altro discorso ed esula da queste considerazioni. Grazie per l'attenzione, buon lavoro! --ΞLCAIRØ♭ 00:31, 3 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Lou6977, dalla biografia di Thomas Becker di olympedia risulta che nel 1973 si classificò 11° nel bob a quattro ai mondiali del 1973. Tuttavia nella voce di Lake Placid 1973 risulta che gli stati uniti siano giunti al traguardo al 9º posto. Sai dirmi se l'incongruenza deriva da un errore nostro o di olympedia? Grazie! --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:54, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Tutto chiarissimo! Grazie mille!--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:03, 27 gen 2022 (CET)[rispondi]

Salve, vedo che lei in questi giorni è poco attivo su Wikipedia e che è inerente ai rally, quindi le chiedo se può sistemare i vari tecnicismi e tabelle del campionato rally 2022, perché inserendo la tablla a piè pagina da errore. La ringrazio in anticipo. 5.92.50.126 (msg) 03:55, 9 feb 2022 (CET)[rispondi]

Caro Lou6977, ho un altro dubbio: ad Albertville 1992 quanti comitati olimpici nazionali furono rappresentati alle gare di slittino? 22 o 23? Da Olympedia sembrerebbe 22, ma da en.wiki sembrererebbero 23. Se sono 22, quale nazione va tolta dall'elenco? Gracias --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:16, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

[@ Dispe] Eh invece ti faccio io una domanda: dato che sei stato tu a inserire l'elenco dei NOC, ti chiedo da dove l'hai preso, sicuramente non dalla fonte Olympedia altrimenti ne avresti inserito solo 22 ;) Comunque non saprei, (a febbraio 1992 avevo 14 anni, bei tempi lo ammetto....) bisognerebbe verificare la lista dei partecipanti a ciascuna gara..--Lou6977 17:11, 28 feb 2022 (CET)[rispondi]

E' tradotto da en.wiki, che come noterai riporta come fonte il Rapport officiel des XVIes Jeux olympiques d'hiver d'Albertville et de la Savoie. Meglio leggibile qui. Solo che non c'è un dato riassuntivo sulla partecipazione complessiva delle nazioni partecipanti. Se all'epoca avevi 14 anni, ricorderai bene quei giorni! Smemorato! :) --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:51, 1 mar 2022 (CET)[rispondi]

@Dispe E se hai la fonte basta cercare i NOC a uno a uno e vedere cosa non torna. Non capisco la tua perplessità in realtà scusami. --Lou6977 17:52, 2 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ho spostato la discussione da "portale" a "progetto" :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 08:32, 1 mar 2022 (CET)[rispondi]

@Pil56 grazie caro! --Lou6977 08:33, 1 mar 2022 (CET)[rispondi]

Te continui a scrivermi perché modifico le classifiche, con "modifica visuale" e non con "modifica testo" in questo modi si creano gli spazzi... ma è molto più veloce ed non cambia nulla. Ogni altra competizione nel motorsport è fatta cosi. Poi se te vuoi essere perfetto e togliere degli spazzi fai pure ma perdi solo tempo inutile. Poi è Wikipedia che mette le mette gli spazzi se utilizzi la funzione "modifica visuale" --Giomonza (msg) 21:11, 23 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Se vedi la errata scrittura di Nikolaj Grjazin è precedente alla mia ultima modifica ....P.s Continuerò a utilizzare la "modifica visuale" --Giomonza (msg) 21:30, 23 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Poi lei ha modificato Daniel Sordo in Dani Sordo, ma il Dani è il soprannome e si può accettare, ma non mi venga a dire che il mio è un errore se ho scritto Daniel (nome vero)--Giomonza (msg) 21:41, 23 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Beh almeno ora hai finito di perdere tempo a cancellare gli spazzi, buona giornata--Giomonza (msg) 11:15, 8 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao, olympedia.org, che è la principale fonte, ha cambiato il titolo, evidentemente per nuove informazioni reperite. Noto che non hanno aggiornato il nome nel corpo della voce. Non capisco cosa significa "dappertutto", visto che le altre fonti riportate nella pagina, sono tutte più o meno derivate da sports-reference.com (che è diventato olympedia). GBG (msg) 09:32, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo. Olympedia ha modificato il titolo. L'avrà fatto - come in altri casi - dopo aver trovato delle fonti che contraddicevano quello precedentemente riportato, non aggiornando poi il testo scritto sotto. A mio avviso l'errore è quello e non il titolo della pagina. Google riporta quello che si trova in rete e, fino a poco fa, l'unico nome che si trovava era "Thomas". Servono a sostegno fonti esterne, che non siano derivate di sports reference (progenitore di olympedia e non più aggiornato da anni). GBG (msg) 14:38, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

E difatti è bastata una ricerca su Google di cinque minuti per trovare una fonte, datata 2012. Ciao. GBG (msg) 14:45, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Le ricerche su Google vanno anche fatte con un minimo di raziocinio. A trovarla ci ho messo cinque minuti. È più autorevole? A mio modesto parere, sì. Dove si sono tenute le olimpiadi invernali quell'anno? Ecco, appunto. Sulle fonti da te citate: todor66 è un guazzabuglio di nomi sbagliati. L'ho consultato spesso per il basket e ho trovato un'infinità di errori. databaseOlympics.com è un sito defunto che non viene più aggiornato da anni. Su gettyimages.ch: bisognerebbe vedere da dove viene la foto e se la didascalia è originale. Non capisco comunque il perché rifiutare a priori di considerare che ci può essere stato un errore nel riportare un nome di battesimo e che, dopo anni, ci sia stata una correzione. GBG (msg) 20:14, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ti posso assicurare che a me, se si chiama Thomas o Terence, non viene in tasca nulla. Sulle fonti ti ho detto la mia opinione, basata sulla mia esperienza (todor66 è pieno di errori) e su fatti oggettivi (databaseOlympics.com è morto da anni). Se poi non reputi autorevole una fonte tratta dagli archivi di Chamonix, sulle olimpiadi di Chamonix, ne prendo atto. GBG (msg) 20:31, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

No, il problema è che..non c'è certezza assoluta, c'è una cosa però a favore della tua tesi... che sia da Olympedia che in due fonti da me citateti, risulti che il nostro medagliato sia stato un militare.. MA mi viene il dubbio su come mai è stato utilizzato "Thomas" per tutti questi anni sino a quando Olympedia ha cambiato nome e dati anagrafici (nascita e morte) facendolo coincidere col militare Terence Arbuthnot Arnold nato in Asia (attenzione che Olympedia dice nato a Peshawar, Pakistan, la mia fonte dice India...) "databaseOlympics.com è morto da anni" che vuol dire? Mah per me permane il dubbio, di sicuro non v'è certezza, e in tal caso le cose si lascerebbero come sono o si apre una discussione, ripeto.--Lou6977 21:30, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Nel 1901 il Pakistan non esisteva: era tutto India. Con il fatto che databaseOlympics.com sia morto, intendo che il sito non è più in linea (il link passa attraverso la wayback machine), quindi non viene più aggiornato e eventuali errori non possono più essere corretti. Come mai è stato utilizzato Thomas? Non posso certo saperlo. Butto lì un'ipotesi: una fonte ha messo un nome sbagliato e questo è stato ripreso dai vari siti. In fin dei conti stiamo parlando del 1924 e la copertura mediatica dello sport non era certo paragonabile a quella di oggi. Se vuoi, apri pure una discussione. GBG (msg) 22:27, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Bravo.

Ti sei fatto saltare la mosca al naso e te la sei presa a ripetizione con un amministratore che ha avuto solo lo scrupolo di sottoporre una voce al vaglio della comunità invece di buttarla nel cestino. In questo bel modo, oltre ad attentare alla serenità della contribuzione a Wikipedia (WP:NAP) hai anche attentato alla serenità di valutazione degli amministratori (WP:NMA) che di fronte a una simile scomposta reazione potrebbero davvero convincersi che avere troppi scrupoli non conviene mai (e questa^127842036 è la riprova infatti). In pratica hai attentato pure alla tutela delle voci del namespace principale, delle bozze abbandonate, della libertà di contribuzione a Wikipedia eccetera eccetera.

Per questo capolavoro ti prendi una settimana secca, e al tuo ritorno mi aspetto come primissimo edit una sincera presentazione di scuse, almeno a Friniate.

Le dovresti a tutto il progetto ma vabbè, io non sono uno che si formalizza.

Saluti --Actormusicus (msg) 22:03, 10 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Due righe, Lou6977, prima del tuo rientro. Capita a tutti gli utenti di lungo corso di incappare, prima o poi, in quella che può essere percepita come un'ingiustizia nei propri confronti. Non è questa la sede per discutere se tale percezione sia fondata o meno, e non è per questo che ti scrivo. Lo faccio perché forse può esserti utile conoscere la mia esperienza personale in situazioni analoghe. Me la sono presa male, e parecchio, e ci ho messo un po' a elaborare: ma poi sono arrivato alla conclusione che l'importanza del progetto che costruiamo, tutti assieme, è tale da superare di gran lunga eventuali amarezze del momento. Ho cioè capito che tornare a discuterne, rivangare, accalorarsi, infine rodersi... non serve a noi stessi, e soprattutto non serve all'enciclopedia. Certo, per capirlo io ho dovuto passare tre anni a contribuire esclusivamente al Ns0, senza mai mettere voce in nessuna discussione, pagina di servizio, progetto, nulla: non dico che sia un'opzione consigliabile, forse ho dovuto percorrerla perché i miei limiti personali sono talmente grandi da richiedere un auto-contrappasso proporzionato... Altri hanno saputo gestire molto meglio di me tali situazioni. Non sto cercando di dare consigli, men che meno esempi: ho soltanto pensato che condividere quanto da me sperimentato avrebbe potuto essere non del tutto inutile, qui. Se queste mie parole ti sono suonate invadenti, o peggio ulteriormente fastidiose, ti prego di farmi la cortesia di ignorarle. Buon rientro, e buon proseguimento: in ogni caso, e qualunque cosa deciderai di fare, ti ringrazio per il vasto e prezioso contributo che hai dato fin qui all'enciclopedia, e ai nostri amati uomini del ghiaccio e della neve, sperando vivamente di tornare presto a incrociarti. Ciao, --CastagNa 23:22, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Castagna Ti ringrazio per aver difeso la mia posizione sulla questione e per quanto riguarda il blocco di @Actormusicus non contesto nulla e anzi è giusto e mi scuso con @Friniate per i toni utilizzati e per essere stato un "tantino" aggressivo. Per quanto riguarda la questione della bozza, in questa settimana di blocco che leggevo i vari interventi ho capito (prima mica ci ero arrivato) che esiste un "sistema" (a quanto pare un "namespace" addirittura) dedicato alle bozze, e il commento di Sanremofilo nella procedura di cancellazione è stato il più illuminante in merito.. pensate che io ero convinto si trattasse di una voce proveniente da una sandbox, mai avevo pensato esistesse un progetto dedicato alle bozze dietro. Questo era solo per chiarire che non sapevo di minare alla tutela "delle bozze abbandonate, della libertà di contribuzione, etc.." Da tutto ciò però mi preme confermare che questo sistema (e non lo dico solo io a quanto pare) cozza un tantino coi criteri di enciclopedicità, per me andrebbe rivisto qualcosa, o si eliminano i criteri o si modifica il progetto bozze (che mi risulta sia ancora in fase sperimentale), includendoli.. Grazie dell'attenzione. --Lou6977 17:17, 18 giu 2022 (CEST)[rispondi]

PS @Actormusicus, quell'IP nella tua talk non ero io di certo :) --Lou6977 17:19, 18 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Lo so, era un infinitato di antica data, tanto che anche a caldo mi era già venuto il dubbio e ho scritto non credo. Come vedi ti ho appena ringraziato del messaggio (il primo, ma vale anche per il secondo) e in mattinata avevo ringraziato del suo anche [@ Castagna], che indipendentemente del fatto che ci siamo trovati in disaccordo - in un frangente giocoforza caldo anche per noi amministratori - ha agito correttissimamente. Mi rincresce solo che non ci siamo capiti nemmeno sul finale e non mi abbia più risposto, in realtà un piccolo input e io i blocchi li accorcio ben volentieri, non sono mai contento di darli. Purtroppo non ti conoscevo e la circostanza non ha aiutato. Grazie di nuovo del fair play pur nello spiacevole frangente. Sulle bozze ora non ho tempo di entrare nel merito ma di sicuro hai qualche ragione, è un sistema ancora acerbo, nel quale personalmente credo molto, ma se ti guardi in giro vedrai che c'è ancora molta discussione e stiamo cercando di aggiustare il tiro su vari aspetti (tanto più che non è ancora, come appunto hai notato, a pieno regime). Probabilmente avremo modo di riparlarne. Buona domenica --Actormusicus (msg) 20:38, 18 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Scuse accettate. Per quanto riguarda le bozze, le linee guida attuali sono totalmente compatibili con i criteri, dato che sono pensate come sostituto delle immediate in determinati casi. Per questo ho sottolineato come sarebbe stato opportuno un intervento del progetto, una voce automaticamente enciclopedica (in assenza di altri problemi come promozionalità, traduzione automatica, ecc) non può stare in bozza, è contro le linee guida del namespace. Se ci finisce per errore, oltre magari a farlo notare all'admin che ha effettuato lo spostamento, serve un utente del progetto che vi rimedi (oltre magari a fare una tabella esplicativa più chiara anche per gli sport individuali, che non lasci dubbi all'admin di turno - io - che passa a cancellare le bozze abbandonate) ----Friniate^Arengo 10:00, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Friniate Eh ma ci può rimediare anche chi ha creato la voce/bozza, per esempio, che in quel "famigerato" caso era competente in tutto, criteri compresi. Ma una tabella che riassuma i criteri di enciclopedicità dici? O che tabella intendi? A me sembra che i criteri siano già chiari al punto 9 (anche se pare non per tutti purtroppo..). Secondo me se emerge un dubbio si fa prima a segnalarlo al progetto con l'apposito avviso, così lo veniamo a sapere per certo, come tra l'altro già si faceva prima. --Lou6977 10:14, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Vedo che ora l'ha messa Castagna, intendevo una tabella esplicativa nei criteri di enciclopedicità, che no, per chi da esterno deve valutare l'enciclopedicità non sono affatto immediati. Quanto a chi deve rimediare, beh, mi pare un po' improbabile che un admin che ha ritenuto la voce da immediata poi la risposti da solo in Ns0 no? Gli utenti più competenti in merito sono quelli del progetto di competenza. Poi sì, come ho già detto eviterò di passare per le pdc in casi simili, e mi limiterò a segnalare la bozza al progetto. Questa però è a rigore una procedura meno inclusionista, perché nel frattempo la voce resterebbe in bozza e verrebbe pubblicata solo dopo la conclusione della discussione al progetto. ----Friniate^Arengo 10:20, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Friniate Credo che non abbia capito chi intendevo.. non certo l'admin ma il responsabile della creazione della voce, cmq in tutti gli sport è stata richiesta una "tabella per i criteri" (ripeto: c'è il criterio 9 che per me è molto chiaro, se lo si legge bene) o è un problema solo degli sport invernali? Cmq forse è meglio spostarsi su una talk più appropriata visto che l'argomento interessa la comunità intera :) --Lou6977 10:29, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

La tabella esplicativa esiste già per (alcuni) sport di squadra, l'ho auspicata in generale per gli sport individuali, è stata aggiunta quella solo per gli sport invernali essenzialmente perché era già pronta credo. Beh, il creatore della voce nel caso in questione ha tentato a più riprese di cancellarla :-) In generale, no, trattandosi in genere di non autoconvalidati, non credo che gli autori delle voci siano adatti per valutare la rispondenza o meno ai criteri automatici, al massimo possono far notare la cosa all'admin che l'ha spostata in bozza, oppure segnalare al progetto, ma se se la rispostano da soli non è il massimo. ----Friniate^Arengo 10:39, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Friniate Da come aveva parlato nella talk della voce stessa, quall'IP, mi sembrava più che in grado di stabilirne l'enciclopedicità, altrocè.. comunque per me se vi è utile la possiamo fare, naturalmente io mi occupo delle discipline che seguo e su cui lavoro, cioè bob, skeleton e slittino, se c'è collaborazione degli altri no problem, ma ti avviso che siamo davvero pochi a occuparcene.. quando ci sono le olimpiafi "spuntano" utenti occasionali che poi però non so se seguono effettivamente il progetto o la sua talk. @Castagna che ne dici per la tabella? --Lou6977 10:45, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Non si tratta del fatto che sia in grado o meno, ma del fatto che normalmente un IP, un newbie o ancor peggio un'utenza in conflitto di interessi, possono da un lato far sorgere il fondato sospetto che non siano molto terzi nelle loro valutazioni e dall'altro non conoscono le procedure wikipediane (peraltro i non autoconvalidati non hanno proprio i permessi per spostare la bozza, al massimo possono copiarla e incollarla in Ns0, ma in tal caso è violazione di copyright). In entrambi i casi deve passare un admin o un utente di lungo corso terzo e valutare l'enciclopedicità della voce, e siamo da capo. Per questo no, spetta ai progetti intervenire. Da un lato sono una garanzia di terzietà rispetto alla voce, e dall'altro conoscono bene prassi criteri e standard tematici, meglio dell'admin o dell'utente di lungo corso terzo di turno. ----Friniate^Arengo 11:08, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

PS: Castagna è l'utente che l'ha inserita nei criteri ;-) ----Friniate^Arengo 11:10, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Friniate Non mi pare che un admin sia sempre in grado di valutare i criteri di enciclopedicità... e in quella famosa tua procedura di cancellazione queste difficoltà sono emerse eccome (non è il tuo caso ma di altri utenti che sono intervenuti), ma transeat :) Scusa puoi linkarmi la tabella inserita da Catagna? Non l'ho mica vista ancora..credo mi sia sfuggita qualcosa --Lou6977 11:26, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

No infatti ho scritto e siamo da capo, con le relative difficoltà dovute al fatto che un admin non conosce criteri, standard e prassi dei progetti. Però l'admin se c'è un IP, un utente COI, o anche solo un newbie, è bene che passi. Lo può sostituire più opportunamente soltanto il progetto di competenza. ----Friniate^Arengo 11:33, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Vedi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, nota 2. ----Friniate^Arengo 11:34, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Poi il progetto deve anche segnalare all'admin che ha ridotto la voce a bozza o che l'ha bocciata per C4 per non enciclopedicità, che la sua valutazione era sbagliata. Io sopra parlavo dell'admin terzo che si ritrova a passare alla fine. ----Friniate^Arengo 11:36, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] @Friniate@Castagna Si questa l'avevo vista ma non è affatto una tabella che riguarda i criteri di enciclopedicità! Come si legge nell'incipit della stassa, essa è relativa "alle competizioni da inserire nel template "Sportivo", infatti non compaiono mica tutte! Vi sono altre competizioni (le coppe continentali e altre manifestazioni, che rendono comunque enciclopedici i biografati ma non vanno inserite nel template (solo nella sezione "Palmarès"). Oddio così si crea solo ulteriore confusione.... --Lou6977 11:39, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Discutetene tra di voi, su questo mi tiro fuori, a me basta che sia chiaro cos'è dentro e cos'è fuori dai criteri. ----Friniate^Arengo 11:40, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

e ti devo ringraziare @Friniate per questa "illuminazione, ho aperto un intervento nel nostro progetto! --Lou6977 11:53, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ma infatti andrebbe assolutamente tolta dalla nota che mi hai citato, in realtà non capisco perchè Castagna ce l'abbia messa :) E' già chiaro cosa è dentro e cosa è fuori dal famoso criterio 9, se serve una tabella si organizza, ma non si prenda questa come modello di enciclopedicità perchè è un errore a mio avviso. --Lou6977 11:45, 19 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Questa^127841966 rimozione è scorretta. Magari avrai anche ragione, ma occorre discuterne eventualmente nella talk della voce. Grazie della collaborazione. --Gac (msg) 15:44, 12 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Gac Grazie a te! --Lou6977 17:56, 18 giu 2022 (CEST)[rispondi]

@Lou6977

Buongiorno ho cercato di creare una pagina dedicata al pilota italiano Gianni Lora Lamia che ha partecipato a 14 edizioni della parigi dakar dal 1990 al 2004 con pù che ottimi risultati ed una storia interessante, ma la bozza e stata cancellata, Vi scrivo per avere un aiuto e per sapere come dovrei fare in merito. A mio parere penso che un pilota che ha partecipato alla dakar per ben 15 volte, che ha collaborato con squadre ufficiali per lo sviluppo delle vetture che l'hanno poi vinta, che fa parte della lista prioritaria dei piloti che vi hanno partecipato più di 10 volte, lista creata dalla A.S.O. che organizza la dakar, che e stato più volte commentatore per la Dakar per Eurosport Italia e che ha tra l'altro infinite fonti veritiere da citare, potrebbe avere una piccola possibilità di avere una pagina su wikipedia, ci sono su wikipedia pagine di piloti prive di storie interessanti ed addirittura molte senza senso enciclopedico.

L'utente @Gac che ha cancellato la bozza mi ha detto di scrivere al progetto sport per chiedere se il soggetto è ritenuto enciclopedico (forse) e in caso di parere favorevole di riscriverlo in maniera più consona ad un enciclopedia.

Ma scrivo anche a te visto che ti occupi principalmente di voci automobilistiche ed in particolare anche sui rally raid per un possibile gentile aiuto o consiglio in merito.

Ringrazio molto

Fastestkid (msg) 00:29, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]

@Fastestkid Il fatto che abbia scritto nel progetto sport penso basti e avanzi, magari meglio se scrivi al progetto automobilismo che è più specifico. In realtà mi occupo più di rally e rallycross, non sono tanto esperto di rally raid. --Lou6977 17:35, 15 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie mille , ho già scritto appunto al progetto automobilismo, ma per il momento non avuto ancona nessuna risposta.

Non ho capito però una cosa, dato che adesso la mia bozza è stata cancellata, nel caso di un parere favorevole come potrei riscriverla ?

Grazie ancora per il gentile aiuto.

Fastestkid (msg) 15:40, 16 ago 2022 (CEST)[rispondi]

@Fastestkid La cosa migliore è sempre contattare chi te l'ha cancellata secondo me, anche perchè io non lo so.. --Lou6977 07:57, 17 ago 2022 (CEST)[rispondi]

@Lou6977

Buongiorno, come da tuo consiglio ho scritto al progetto automobilistico per la pagina che è stata cancellata, ma fino ad oggi non ho avuto nessuna risposta, chi ha cancellato la pagina tra l'altro mi ha detto che l'ha cancellata perchè ritenuta abbandonata, ma la pagina non è stata abbandonata, mi ero solamente preso un pò di tempo per cercare di prepararla meglio non sapendo, data la mia esperienza essendo la mia prima pagina, che la bozza sarebbe stata cancellata dopo 30 giorni.

Vorrei tentare riscrivere questa pagina correttamene rispettando i criteri di wikipedia , ma non so come fare perchè chi l'ha cancellata adesso dice che vorrebbe un parere favorevole dal progetto automobilismo.

Come dicevo ad oggi nessuno dal progetto automobilistico si e espresso con un parere, che sia favorevole oppure no.

Lascio anche il link a questa pagina (che non ho scritto io) e che è più che giustamente considerata enciclopedica per la storia di questo pilota, imprenditore e padre e per altri motivi immagino, dove stranamente il pilota in questione della pagina che è stata cancellata, pilota che ha una storia di 20 anni di Parigi-Dakar nonchè uno dei piloti con più partecipazioni alla corsa, viene citato con tanto di fotografia insieme ad altri personaggi enciclopedicamente importanti !

https://it.wikipedia.org/wiki/Emilio_Giletti

Chiedo gentilmente aiuto

Grazie mille

Fastestkid (msg) 01:45, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao @Fastestkid, ripeto, non dovresti scrivere a me, in ogni caso il fatto che uno "venga citato" in un'altra voce non ne implica l'enciclopedicità. Per quanto riguarda Gianni Lora Lamia, io non ti so dire se l'ottava posizione alla Dakar e tante partecipazioni implichino altresì l'enciclopedicità, devi rivolgerti a un progetto (magari anche a quello "Sport" se in quello dell'automobilismo nessuno interviene). Ti ripeto ancora, scrivi a chi te l'ha cancellata! Io non ne so nulla di quella bozza. Saluti --Lou6977 08:45, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

@Lou6977

Certo, capisco

Ti ringrazio comunque per l'aiuto e la disponibilità

Fastestkid (msg) 13:13, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Percorso_di_gara-vista_aerea.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 19:00, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

Presumo che la mappa venga da google, in tal caso non la possiamo tenere. --ZioNicco (msg) 19:00, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco Ciao, assolutamente hai ragione... da quanto tempo è passato nemmenno mi ricordavo.. questa l'avevo presa da google quando ero niubbo... Cancella pure ovviamente e grazie della segnalazione! --Lou6977 21:10, 14 set 2022 (CEST)[rispondi]

No, non si possono creare categorie per le "proprie voci"; magari non lo sai, però, in fondo alla pagina dei tuoi contributi c'è il link a "sottopagine" che ti fa vedere tutte le pagine che hai con l tuo nome [Speciale:Prefissi/User:Lou6977/ qui], non so se ti possa aiutare. :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 13:10, 16 set 2022 (CEST)[rispondi]

Campedelli: mi sono permesso una modifica per conto tuo, diversamente tra poche ore la voce sarebbe stata cancellata :-) --Pil56 (msg) 18:07, 4 nov 2022 (CET)[rispondi]

@Pil56 Grazie mille!! Rimango sempre stupito da queste aperture di proposte di cancellazione senza consultare prima i progetti appositi.. Purtroppo una volta ci ho sbattuto il naso e ne ho pagato anche le conseguenze --Lou6977 07:34, 5 nov 2022 (CET)[rispondi]

potresti chiedere suggerimenti al progetto Sport. Mi sa che non si sono mai messi d'accordo su un titolo. Di quelli che hai proposto ti direi "Riepilogo", ma è solo una mia impressione --Bultro (m) 21:48, 29 nov 2022 (CET)[rispondi]

Scusa eh, sinceramente mi sono stancato di quella discussione. Ti vedo un po' agitato, onestamente non ti ricordavo così, ti dispiace evitare i botta e risposta in continuazione? La fonte ufficiale e il menù a tendina.. ti ho detto che in una ricerca ti manda subito sugli uomini, tu mi stai continuando a dire il contrario, accetta che c'è chi non ì d'accordo con te, poi aspetta altri commenti eh, eh dai.. (come tu mi hai scritto là). --Kirk Dimmi! 22:20, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]

Ti menziono per la terza volta il menu a tendina perchè forse non hai visto: l'ho visto benissimo, da dove salta fuori che non l'ho visto? Tu non hai capito che se uno vuole voglio vedere le classifiche di qualsiasi specialità deve selezionare qui cup standings (chissà perché sempre escono prima le classifiche maschili), e che quella è la prima priorità, non ti puoi mettere a citare i menù a tendina dopo che ti ho fatto notare che la prima opzione che ti esce fuori è quella maschile! Poi là siamo al progetto sport, allora io dovrei citarti i menù a tendina qui? (toh, ci sono prima i men) :-P Eh si, io guardo le fonti, a me pare surreale che tu sia d'accordo con quell'ip sull'ordine alfabetico, in ogni caso è lecito avere la propria opinione, qualsiasi essa sia, tuttavia la prossima volta non venirmi a far passare per uno che non guarda o non capisce, non rispondo ulteriormente nella talk del progetto, ma il tuo ultimo commento mi è piaciuto poco. Non importa tornare sull'argomento tra me e te, tanto i muro a muro i nostri POV personali direi che in questo caso sono inconciliabili. --Kirk Dimmi! 23:14, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]

@Kirk39 Ma sulle fonti sono d'accordo anche io e l'ho scritto pure, purchè non siano arbitrarie, il sito ufficiale va benissimo.. sul menu secondo me l'abbiamo vista diversamente. è vero escono prima i "men" se clicchi sul tab delle classifiche anche se forse è fuorviante che nel menu le donne siano "sopra" gli uomini, il che mi faceva pensare a un ordinamento a loro favore.. è questione di interpretazione. Non trovo nulla di surreale nel proporre una convenzione, ma per me va bene anche seguire la fonte, purchè se ne scelga una preponderante non una statistica tra tante.. E comunque sul link della FINA non ho nulla da obbiettare, non capisco il tuo sarcasmo, mah :) --Lou6977 23:28, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]

Aggiungo solo una cosa: Men > Women, Hombres > Mujeres, Dames > messieurs (ma fr.wiki mette prima gli uomini), Donne > Uomini... è un ordine casuale che dipende dalla lingua, ma wikipedia in italiano non è nemmeno riservata ai soli italiani, per quel motivo l'ordine alfabetico non ha l'utilità che può avere ad esempio per delle liste, per trovar meglio le rispettive voci. Sarebbe solo casuale e dipendente dalla lingua. --Kirk Dimmi! 23:36, 11 feb 2023 (CET)[rispondi]

--Ethn23^{parla: ti ascolto} 13:08, 22 giu 2024 (CEST)[rispondi]