Discussioni utente:MauRM62

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, MauRM62!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Pierluigi05 (msg) 18:01, 3 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Gentile MauRM62,

i contenuti che hai inserito nella voce Francesco Cognetti non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--101.255.40.18 (msg) 10:04, 2 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie per avermi contattato :) La voce aveva una chiara impronta curriculare, con enfasi sul numero di pubblicazioni scientifiche; dopo aver verificato che il soggetto sia in possesso dei requisiti (vedi WP:E), prepara una bozza nella tua pagina delle prove (Utente:MauRM62/Sandbox), seguendo le indicazioni presenti su WP:STILE. Quando ritieni sia pronta, chiedi un parere al progetto Medicina oppure a quello Biografie (perchè deve essere ottenuto il WP:CONSENSO per poter pubblicare una voce) --Dave93b (msg) 14:43, 2 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao :) Quello di cui stai parlando è la procedura per "certificare" che una voce sia di qualità, ovvero si applica alle voci pubblicate da tempo, che sono a posto e di ottima fattura, non si attua per le pubblicazioni delle Sandbox :) Nel tuo caso, dopo aver sistemato la tua bozza, è sufficiente:

• Aprire una nuova discussione nel progetto di riferimento (per esempio con titolo "Valutazione Sandbox" o simili)
• Linkare la propria Sandbox e chiedere un parere (ad es. "Ciao, ho scritto questa bozza e vorrei chiedervi un parere se possa essere pubblicata o meno, grazie e buona giornata")

Può passare del tempo prima che tu riceva risposta dal progetto, è normale perché qui siamo tutti volontari e usiamo il nostro tempo libero per lavorare all'enciclopedia :) Nel caso passi molto tempo, contattami che ti darò una mano :) se hai altri dubbi, chiedi pure :) --Dave93b (msg) 08:41, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao MauRM62. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 15:06, 10 nov 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

Il buon ladrone (msg) 12:03, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

(Prego ma non è molto difficile ;) basta allenarsi. Ciao e buon lavoro. Il buon ladrone (msg) 12:17, 5 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao :) Scusa il ritardo, sono in un periodo parecchio impegnativo :) Può capitare che non si ottenga subito risposta, e per quanto riguarda le tue motivazioni sull'importanza della voce, ti devo fare presente che Wikipedia non si propone come sito per permettere ai pazienti di verificare la professionalità o la carriera di un medico, è un concetto errato :) Quello che puoi fare è questo: 1) pubblicare ugualmente senza passare per il consenso (ma in quel caso la voce rischia di essere cancellata nel caso presenti delle criticità) oppure attendi qualche settimana e fai una nuova richiesta al progetto :) --Dave93b (msg) 09:19, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Attenzione però che la bozza ha un impostazione eccessivamente curriculare, prova a dare un occhiata a WP:STILE --Dave93b (msg) 10:43, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao :) A mio avviso l'impostazione è ancora curriculare, se riesco nei prossimi giorni ci do una sistemata, per ora posso solo consigliarti la lettura WP:STILE --Dave93b (msg) 09:42, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, scusa il ritardo ma in questo periodo ho dei problemi fuori da Wikipedia che mi impediscono di seguire il progetto, eventualmente fai domanda allo Sportello Informazioni o ai progetti di riferimento :) --Dave93b (msg) 16:11, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao :) Si purtroppo non riesco a seguire la tua bozza, mi dispiace, e non sono io a doverti dare il via libera alla pubblicazione ma la comunità; puoi benissimo pubblicarla, basta che tu sappia che potrebbe essere cancellata mancando il consenso preventivo --Dave93b (msg) 10:27, 23 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Si, ma attenzione che non ragioniamo per WP:ANALOGIA e non vale nemmeno il silenzio-assenso, detto questo sei libero di agire come meglio ritieni, sicuramente attraverso il confronto e il dialogo si potrà mettere mano alla voce per eventuali miglioramenti :) --Dave93b (msg) 11:24, 24 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Francesco Cognetti: tieni presente che Wikipedia non è un archivio di curriculum vitae!
Non scrivere voci che siano un mero elenco di lavori e di cariche; non utilizzare le voci di Wikipedia o la pagina utente per pubblicare un'autobiografia o il curriculum vitae tuo o di qualcun altro. Se vuoi farlo, considera per esempio la possibilità di aprire uno spazio su uno dei molti provider gratuiti disponibili su Internet. Leggi anche WP:PROMO e i criteri di ammissibilità per le biografie. Grazie. Ti era stato più volte detto che la bozza di voce aveva un tono troppo curriculare e che non andava bene. Ti suggerisco di seguire i consigli che ti sono stati dati in quanto forzare la mano non porta a risultati positivi.--Burgundo (msg) 08:12, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Allo scopo di facilitarti il compito ti suggerisco di rifarti alla voce Umberto Veronesi per vedere come deve essere impostata. Come puoi vedere non è redatta come un CV (pedissequo elenco di date, cosa fatte e posizioni ricoperte) ma ha un tono discorsivo. Non ci sono elencate le pubblicazioni scientifiche (tutti i cattedratici ne fanno) ma soltanto i libri (in questa caso non basta inserire titolo e ISBN, ma occorre indicare editore, città e anno di pubblicazione). Su questa base credo che la voce potrebbe essere pubblicata ma ti consiglio chiedere un parere preventivo a Discussioni progetto:Medicina linkando la sandbox dove si trova la bozza di voce. Dopo aver ottenuto dei pareri positivi potrai poi pubblicare la voce. Ogni altra procedura potrebbe portare ad ulteriori cancellazioni.--Burgundo (msg) 08:29, 3 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Burgundo qui sopra è stato molto chiaro su cosa fare sulla voce. Non serve a nulla sostenere che altre voci sono così, se ti si dice che così non va bene avrà pure un senso, giusto? Ti è stato dato anche un esempio da seguire... In ogni caso, il progetto ti dovrebbe dire se la voce è enciclopedica, ma se tu non la sistemi non avrai risposte. Saluti --Fresh Blood (msg) 00:07, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]

buongiorno, vedo che non è chiaro, infatti non hai seguito i consigli molto puntuali e precisi che ti ha dato Burgundo. Probabilmente prima di metterti a scrivere una pagina avresti dovuto cominciare a contribuire in altri modi all'enciclopedia per fate pratica, ad esempio correggendo errori di grammatica oppure inserendo fonti. A parte questo, la voce non solo non è cambiata nella parte sostanziale in cui avrebbe dovuto essere corretta cioè l'apparenza da curriculum vitae bensì hai anche aggiunto dei materiali che non sono neutrali. ti invito a richiedere un tutor, a farti un giro delle linee guida, in modo da potere contribuire al meglio. di più non posso dirti perché non posso seguirti e in ogni caso la voce non mi sembra enciclopedica. Ciò non vuol dire che non lo sia ma probabilmente vista la tua scarsa familiarità con Wikipedia è possibile che tu non abbia evidenziato i lati enciclopedici della biografia. Concludo dicendoti che Wikipedia non è obbligatoria. Ti auguro una buona giornata --Fresh Blood (msg) 10:55, 7 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao MauRM62, quando intervieni in una discussione non occorre aprirne sempre una nuova, basta rispondere a quella già esistente cliccando su ​[modifica wikitesto]. Ricordati di utilizzare l'indentazione tra un intervento e un altro (oppure il template:rientro se ci sono già troppi :). Per gli elenchi puoi utilizzare il carattere * o # per quelli numerati. Ti invito a leggere WP:DISCUSSIONE e Aiuto:Elenco dove è spiegato tutto.-- Met 71 20:24, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Mau, con questa modifica^117295209 avevo corretto tutti i difetti della voce, non saprei cosa fare di più poiché non conosco questo professore e l'oncologia non è il mio campo. Ciò di cui sono sicuro è che ora l'intestazione è corretta, a parte la biografia che è un po' scarna e poco scorrevole ma come scritto non saprei come modificarla.-- Met 71 17:58, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Tranquillo, controlla la tua pagina Osservati speciali per sapere le modifiche delle voci che segui; vedi: Aiuto:Osservati speciali. Secondo me la voce ora può essere pubblicata, se vuoi puoi postarla un'altra volta al progetto per avere più sicurezza.-- Met 71 18:51, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Mau, ho visto che la voce è stata cancellata, mi dispiace. Secondo me rientra nei criteri 3 e 5 di WP:BIO, ma a quanto pare l'amministratore che l'ha cancellata non è d'accordo. L'ultima cosa che mi sento di consigliarti è di chiedere al Bar:

• Vai su Wikipedia:Bar
• Clicca su Segnala discussione esterna
• Segui le indicazioni
• Ricordati di non inserire l'url della discussione ma il titolo, quindi scrivi ↓

Discussioni progetto:Biografie/Viventi#Valutazione Sandbox "Francesco Cognetti" rivista/2

• Nella descrizione puoi scrivere più o meno quello che hai scritto a me.

Buona fortuna ♣ Met 71 20:34, 25 feb 2021 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Ciao Mau (spero vada bene che ti risponda in questa discussione senza aprirne una nuova), ho dato un'occhiata veloce alla voce e ha evidentemente una prosa non adatta; questo era un problema che c'era già in precedenza e io purtroppo sono riuscito a fare poco, essendo veramente estraneo a questo ambiente.

Ovviamente ti aiuto ancora volentieri (il soggetto per me è enciclopedico), ma avrò bisogno di qualche giorno per informarmi meglio e capire cosa poter fare (prima per la voce, poi per la proposta di pubblicazione); in questo periodo non sono molto su Wikipedia, quindi può essere che mi dimentichi, nel caso non dovessi risponderti entro una settimana o poco meno scrivimi pure, anche solo per chiedermi come va la "ricerca". Spero non abbia troppa fretta. ફિ Met 71 01:22, 15 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, hai fatto bene a scrivermi (e grazie per la benedizione! ^_^). In questo periodo sono stato preso con altre ricerche e altri esercizi, sapevo di poter fare ben poco e per quello ti avevo chiesto se c'era fretta, così come di inviarmi un messaggio come promemoria. Non ho dimenticato il mio impegno, tranquillo, cercherò di fare qualcosa almeno dalla prossima settimana; quello che puoi fare te è cercare un evento particolarmente significativo (come una scoperta o un articolo di giornale) da approfondire ulteriormente, oppure puoi attingere a una sua biografia per avere qualche informazione in più da aggiungere, così da eliminare la prosa curriculare. جُ -- Met 71 23:28, 22 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, scusa il ritardo con cui ti scrivo ma questo mese ho passato pochissimo tempo su Wiki (v. i miei ultimi contributi); ho controllato le tue modifiche apportate alla sandbox e in parte hai fatto un buon lavoro. Purtroppo però ho dovuto cancellare molti paragrafi essendo delle curiosità abbastanza irrilevanti ai fini del biografato. Se dovessimo mettere tutti gli innumerevoli incarichi presieduti da Francesco Cognetti avremmo un lunghissimo elenco stile CV (il principale difetto della voce) e, per quanto ciascuno di essi sia importante, devi tenere conto che Wikipedia è un'enciclopedia per tutti: il lettore medio (come me, in questo caso) non è un esperto di oncologia (così come non lo è di sport, arte, fisica…) e molte frasi risultano essere abbastanza incomprensibili e inutili da scrivere.

Ovviamente quello che ho tolto può essere reinserito (tutto rimane in memoria nella cronologia), ma prima di inserirlo pensa bene quanto possa essere rilevante, come ti ho già scritto io, questo professore è enciclopedico secondo i criteri 3 e 5 di WP:BIO per aver ricoperto importanti cariche pubbliche e per aver pubblicato articoli su riviste prestigiose; pertanto ho lasciato ciò che riguardava quella parte della sua carriera. Tra le altre modifiche ho corretto le note, eliminato alcune ripetizioni (inutile specificare che si è occupato di oncologia, basta scriverlo all'inizio) e spostato alcune informazione nell'incipit. Scrivimi pure tutte le tue considerazioni sul caso, se pensi ci sia qualcosa da aggiungere o da correggere, intanto controllo anch'io. ݯٗ Met 71 22:51, 24 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Non è ancora il momento di proporre la pubblicazione; innanzitutto andrebbero trovate alcune fonti, per esempio alla frase a cui ho apposto il template:Senza fonte, inoltre quattro paragrafi su cinque iniziano con "Nel (anno/mese)" e andrebbero riformulati ed espansi. Ovviamente tutto quello che lasciamo deve avere una certa importanza, altrimenti diventano curiosità superflue (vedi WP:Curiosità), per esempio uno dei paragrafi che ho cancellato "Dal 2015 è membro emerito di ASCO […] organizzazione professionale internazionale…" non si evince un motivo particolare per lasciarla, tieni conto inoltre che la voce è su Francesco Cognetti, non sulle organizzazioni, in alcuni casi si approfondiva inutilmente su di esse.

Tu sicuramente hai più conoscenza di me a riguardo, insieme possiamo creare una voce migliore. Ti consiglio anche di guardare le pagine dei suoi colleghi (es. i citati Franco Mandelli e Umberto Veronesi) come punto di riferimento. Teniamoci in contatto. n̪ Met 71 14:39, 27 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Eccomi, nessun problema (non preoccuparti). Ho letto più attentamente la precedente versione e l'ho confrontata con le mie modifiche; effettivamente avevo tolto alcune parti importanti, più che sviste direi che è semplicemente ignoranza sull'argomento che, come ti avevo già scritto, mi impedisce di aiutarti come vorrei. Grazie di avermi fatto notare ciò che secondo te non andava, come pensi che sia ora? ξ Met 71 17:10, 11 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, volevo risponderti ieri ma si era fatto un po' tardi, nonostante l'ora ti rispondo oggi così da concludere questo processo il prima possibile come mi chiedi. La voce anche a me sembra abbastanza completa, le darei un'ultima occhiata per correggere alcuni eventuali errori; volevo chiedere invece a te se riesci a inserire fonti nel paragrafo Attività di ricerca​, che è completamente privo di note. In seguito, se vuoi, posso proporre io la pubblicazione della pagina riassumendo le motivazioni nel relativo progetto. ¶ Met 71 01:18, 20 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ciao Mau! Che sorpresa! Mi fa piacere risentirti, anzi, mi era pure un po' dispiaciuto aver interrotto il lavoro a questa voce, aspettavo solo i tuoi aggiornamenti. ^_^ Questa settimana posso fare ben poco, comunque ho ripreso a editare qua e là su Wiki, controllerò la tua pagina appena posso (ti chiedo almeno una settimana).- Met 71 02:14, 5 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, eccomi qua (non sono preso, tranquillo). Ho modificato così:^123574936

• Tolto il riferimento temporale (leggi WP:TEMPO);
• Inserito le note dopo i due punti (le due fonti riprendono anche l'elenco successivo, giusto?);
• Inserito link a Parlamento italiano, pandemia di COVID-19 e vaccino anti COVID-19;
• Eliminato capoversi superflui;
• Eliminato il punto a "2000" (per i numero a 4 cifre di solito non si utilizza);
• Eliminato le "D" eufoniche (vedi WP:STILE);
• Sistemate le note (la data la lascerei solo per i quotidiani, i siti sono generati automaticamente dal {{Cita web}} e il parametro lingua non si utilizza per l'italiano;
• Inserito la frase "Rivista ufficiale dell'American Association for Cancer Research" nelle annotazioni;
• Eliminato ripetizioni (in alcuni casi basta il pronome sottointeso anziché scrivere "prof. Cognetti", in un paragrafo veniva ripetuta la parola "immunizzazione" quattro volte…);
• Corretto un {{Cita pubblicazione}} (c'era scritto "nome=Vincenzo Di");
• Correzione tempi verbali.

Non escludo di aver commesso alcuni errori (anche di comprensione del testo), quindi stavolta sarai tu a dover correggere me. Come va ora? ᛪ Met 71 23:55, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, per me potremmo riproporla per la pubblicazione, quando scrivi «Non mi sembra che emerga l'enorme importanza del secondo studio» intendi che ci sia qualcos'altro da aggiungere? Dovremmo ripristinare alcune informazioni che ho eliminato? ᚽ  Met 71 18:37, 21 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, preferirei dare un'altra controllata alla voce (a volte è meglio far passare un po' di tempo per notare meglio eventuali errori o modifiche da apportare). Appena posso la riproporrei al progetto:Biografie/Viventi, ma occorrerà fare un buon lavoro, essendo la voce già stata cancellata, rileggerò anche le nostre discussioni e quelle sul progetto per essere sicuro di fornire motivazioni convincenti per la pubblicazione. Sei d'accordo? ᚢ Met 71 00:31, 29 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, scusa se sto tardando a risponderti, ma sto leggendo attentamente tutte le discussioni precedenti, entro settimana prossima dovrei avere le idee chiare. ᛃ Met 71 22:40, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Mau (un po' in ritardo ma ci sono), ho letto le vecchie discussioni e la bozza attuale, ho apportato un altro paio di correzioni^124118610 e penso che potremmo riproporre la pubblicazione. La persona è sicuramente enciclopedica, mi rimane un po' il dubbio sulla scrittura; a tal proposito volevo chiederti: cosa ne pensi di inserire qualche informazione esplicativa nelle note (come è stato fatto per questa → #nota-15)? Forse la pagina sarebbe un po' più chiara. ᛬ Met 71 23:02, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]

Eccomi Mau, ho aggiunto alla mia discussione il template:Rientro così che gli interventi non si schiacciassero troppo (diff^124339178). I wikilink sono una prassi, aggiungerne qualcuno in più non è un problema (basta non sfociare nell'overlinking), in alcuni casi potremmo anche aggiungere qualche nota esplicativa per non allungare troppo la voce. Se vuoi posso fare una prova io. ᛙ Met 71 19:28, 2 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ho distinto le note tra annotazioni e fonti e ho eliminato quella sugli IRCCS, essendo che le stesse informazioni sono reperibili nella relativa voce. Ho anche pensato: hai per caso disponibile qualche immagine sul prof. Cognetti? Se sì puoi caricarla su Wikimedia Commons (leggi prima Aiuto:Immagini e Aiuto:Carica un file), altrimenti possiamo procedere. ᛬ Met 71 22:24, 12 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ottimo! Ho aggiunto l'immagine alla sandbox, se non c'è altro da aggiungere mi rivolgerei al progetto. Vuoi che scriva io? / Met 71 23:00, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]

Appena posso ti faccio sapere, preferisci aspettare dopo le feste? Magari ci sarà un maggiore afflusso di utenti.『』 Met 71 23:36, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Mau, scusa l'imperdonabile ritardo, sono stato molto preso con il lavoro e ho completamente trascurato Wikipedia. Entro questa settimana proporrò la pubblicazione della voce, te lo prometto. – Met 71 16:07, 10 feb 2022 (CET)[rispondi]

[← Rientro] Grazie della preoccupazione del mio stato di salute, effettivamente non conoscere di persona il proprio interlocutore ci può far preoccupare eccessivamente se questo non si fa sentire per un po' (sarebbe stato il colmo se ti avessi "abbandonato" a un passo dalla fine :-D). Tranquillo che in famiglia la salute è rimasta ottima anche in questo periodo (spero sia lo stesso per te), trovare lavoro è stato addirittura un miglioramento, anche se mi ha portato a organizzare diversamente il mio tempo.

Ho proposto la pubblicazione della voce^125710453 elencando i motivi per cui sarebbe enciclopedica, spero che possa ottenere la pubblicazione che merita.

…E buon anno anche a te. 😊 Met 71 01:28, 15 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ho linkato la discussione nei progetti Biografie/Varie^125963040 e Medicina,^125963047 dai un'occhiata al template:Bar tematici se ritieni ce ne siano altri che potrebbero essere interessati. ə Met 71 22:28, 27 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Mau, dai tuoi ultimi due messaggi sembra che non abbia visto, ma nella discussione sono intervenuti tre utenti (vedi QUI) e purtroppo i pareri sono molto scettici. Per raggiungere altri utenti puoi rivolgerti al bar come ti avevo consigliato un anno fa (ti avevo scritto queste istruzioni, ricordi?),^118901340 tuttavia prima interverrei nella discussione per porre le tue motivazioni. ₴ Met 71 20:35, 7 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Mau, tutto bene grazie, direi che è un buon periodo. Lo è un po' meno per la pubblicazione della voce vedo, ho visto che ci sono pareri contrastanti sul 5º criterio di WP:BIOGRAFIE; vorresti chiedere a un amministratore? Dopodiché proporrei la discussione su WP:Bar. ₠ Met 71 23:43, 5 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Sono intervenuto nella discussione,^126882750 tu hai qualche esempio di articolo in prima pagina di una rivista o quotidiano? Riesci a dimostrare che gli articoli linkati erano nella home page? ρ Met 71 23:26, 19 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Io chiederei al bar (WP:BAR), linkando la discussione o chiedendo pareri su questa faccenda del criterio 5 di WP:BIO. Oppure potremmo aprire una discussione sulla pagina di discussione e vedere se chiarire questo aspetto. ¹²³ Met 71 22:01, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Mau, scusa per l'assenza e per lo scarso aiuto che ti sto dando, purtroppo ho l'impressione che sarà impossibile pubblicare questa voce. Intanto ho scritto a Bradipo lento,^127685806 chiedendogli più nel dettaglio perché abbia annullato la tua modifica. Attendiamo una risposta. ≤ Met 71 01:38, 1 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Gentile MauRM62,

i contenuti che hai inserito nella voce Francesco Cognetti non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Il parere favorevole di un solo utente è molto diverso dall'avere ottenuto consenso alla pubblicazione. Solo se la discussione aperta presso un progetto competente risulterà adeguatamente partecipata e il consenso per la ri-creazione sarà inequivocabile, allora la pagina potrà essere pubblicata senza problemi. Fino ad allora non si può parlare di consenso.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 07:47, 14 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, la tua richiesta postata al Bar è stata annullata perché non è di rilevanza generale ma settoriale: in questi casi ai opera esclusivamente nelle discussioni al progetto specifico - e se lì non c'è partecipazione non si può proporre la richiesta al bar al bar. Grazie per la comprensione. --Bradipo Lento (msg) 14:20, 22 mag 2022 (CEST)[rispondi]