Discussioni utente:Ronchet

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui, se desideri avere informazioni relativamente alle immagini e alle licenze accettate su Wikipedia accedi a Aiuto:Copyright immagini oppure consulta la nostra FAQ
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi allo Sportello Informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi: uso della firma e usa il tasto che vedi indicato dalla freccia.

Not Italian?

Ciao Ronchet, ancora un (ritardato) benvenuto su Wikipedia. Sono contento di vedere che abbiamo guadagnato un valido nuovo contributore; specialmente poi uno che lavora su temi che mi interessano tanto come le ferrovie dell'Alto Adige. Vorrei solo esporrti un mio dubbio sul template in oggetto: secondo me, o gli cambiamo titolo (tipo "Ferrovie del Trentino-Alto Adige") o converrebbe togliere la Trento-Malè e la Merano-Malles: mi paiono abbastanza lontani dalle Dolomiti.

Voglio spiegarmi meglio: altoatesino di nascita, mi ha sempre dato fastidio quando soprattutto la stampa usa il termine "Dolomiti" come pars pro toto per designare l'intero Sud Tirolo o l'intero Trentino-Alto Adige, usanza scorretta sia perchè solo una parte minore di entrambe le entità territoriali coincide con dette montagne, sia perché quelle si estendono ben oltre la regione. Passi per un testo letterario o un articolo giornalistico: ma qui, volendo onorare il nostro nobile scopo di scrivere addirittura un'enciclopedia, dovremmo mirare con scrupolo alla massima correttezza possibile.

Mi faresti cosa gradita se mi potessi brevemente annotare la tua opinione su quanto ti ho ora esposto; poi vediamo il da farsi. Ancora tanti saluti e buon wikidivertimento, Manutius (...) 02:40, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Manutius! Grazie del tuo commento. (Sono entrato nella comunità da pochissimo, e questa è la mia prima discussione, per cui non sono davvero certissimo di dover rispondere qui). In effetti è un problema che anch'io mi ero posto. Da un lato c'è una entità geografica amministrativa ovvia (la Regione T.A.A.), dall'altro una unità geografica fisica definita da caratteristiche geologiche (le Dolomiti). Alla fine avevo optato per la seconda, che è più robusta contro la storia (altrimenti perchè non Ferrove del Tirolo -nord e sud-? E allora, con o senza la provincia di Trento? Con o senza Osttirol?). Dunque nelle intenzioni volevo davvero definire le ferrovie dolomitiche, nalla prassi però ho inserito nel template quelle della regione amministrativa italiana. Dolomiti, peraltro, dovrebbe includere anche le ferrovie della zona di Lienz (Lienzer Dolomiten), mentre nel Bellunese a parte la Dobbiaco-Calalzo non mi pare vi siano altre linee che rientrerebbero nella categoria.

Entrando più nel merito, la Trento-Malè è in effetti l'accesso ferroviario alle Dolomiti di Brenta, quindi è presente a pieno titolo. Un poco più lontane sono piuttosto la Valsugana e la Val Venosta, ma avevo usato apposta la dizione "ferrovie attorni alle Dolomiti" piuttosto che "ferrovie delle Dolomiti". Lo scopo, forse poco enciclopedico, era di facilitare il lettore appassionato della materia a trovare "related material" - dove ammetto di aver sottinteso una mia accezione di "related" :-). Tornando al merito, La Dobbiaco-Calalzo, sicuramente dolomitica, è altoatesina solo per un pezzettino, ma comunque ci starebbe anche in T.A.A. Renon, Mendola, Alta Anaunia, Guncina e Virgolo hanno la vista sulle Dolomiti, quindi secondo me ci stanno a pieno titolo anche mantenendo la dizione delle Dolomiti, come pure Brennero, Pusteria, Gardena e Fiemme.

Direi che abbiamo due scelte: o lasciamo così l'elenco (salvo eventuali completamenti se ci sono altre ferrovie che ignoro!) e cambiamo il template in Ferrovie del T.A.A. come tu suggerisci (o piuttosto del Tirolo?), oppure lasciamo il template così, leviamo la Valsugana ed eventualmente anche la Venosta ed inseriamo quelle della zona di Lienz. Vedo pro e contro in entrambe le scelte e non ho una chiarissima preferenza, anche se propendo per la seconda. Che dici? Ciao! --Ronchet 08:37, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Manutius! Grazie del tuo commento. (Sono entrato nella comunità da pochissimo, e questa è la mia prima discussione, per cui non sono davvero certissimo di dover rispondere qui). In effetti è un problema che anch'io mi ero posto. Da un lato c'è una entità geografica amministrativa ovvia (la Regione T.A.A.), dall'altro una unità geografica fisica definita da caratteristiche geologiche (le Dolomiti). Alla fine avevo optato per la seconda, che è più robusta contro la storia (altrimenti perchè non Ferrove del Tirolo -nord e sud-? E allora, con o senza la provincia di Trento? Con o senza Osttirol?). Dunque nelle intenzioni volevo davvero definire le ferrovie dolomitiche, nalla prassi però ho inserito nel template quelle della regione amministrativa italiana. Dolomiti, peraltro, dovrebbe includere anche le ferrovie della zona di Lienz (Lienzer Dolomiten), mentre nel Bellunese a parte la Dobbiaco-Calalzo non mi pare vi siano altre linee che rientrerebbero nella categoria.

Entrando più nel merito, la Trento-Malè è in effetti l'accesso ferroviario alle Dolomiti di Brenta, quindi è presente a pieno titolo. Un poco più lontane sono piuttosto la Valsugana e la Val Venosta, ma avevo usato apposta la dizione "ferrovie attorni alle Dolomiti" piuttosto che "ferrovie delle Dolomiti". Lo scopo, forse poco enciclopedico, era di facilitare il lettore appassionato della materia a trovare "related material" - dove ammetto di aver sottinteso una mia accezione di "related" :-). Tornando al merito, La Dobbiaco-Calalzo, sicuramente dolomitica, è altoatesina solo per un pezzettino, ma comunque ci starebbe anche in T.A.A. Renon, Mendola, Alta Anaunia, Guncina e Virgolo hanno la vista sulle Dolomiti, quindi secondo me ci stanno a pieno titolo anche mantenendo la dizione delle Dolomiti, come pure Brennero, Pusteria, Gardena e Fiemme.

Direi che abbiamo due scelte: o lasciamo così l'elenco (salvo eventuali completamenti se ci sono altre ferrovie che ignoro!) e cambiamo il template in Ferrovie del T.A.A. come tu suggerisci (o piuttosto del Tirolo?), oppure lasciamo il template così, leviamo la Valsugana ed eventualmente anche la Venosta ed inseriamo quelle della zona di Lienz. Vedo pro e contro in entrambe le scelte e non ho una chiarissima preferenza, anche se propendo per la seconda. Che dici? Ciao! --Ronchet 08:37, 2 ott 2006 (CEST)

Le autorizzazioni, come quella indicata ad esempio in Immagine:FunicolareMendola ArrivoStazioneAValle.jpg, devono essere inoltrate all'indirizzo email [email protected]; al messaggio viene indicato un codice (il ticket OTRS) da indicare nella pagina di descrizione dell'immagine (con il template crediti). Non basta più copiare l'autorizzazione su una pagina della wikipedia. - Laurentius^(rispondimi) 20:05, 7 ott 2006 (CEST)[rispondi]

OTRS 2006101010001913. Ciao Draco "Quoto Tyl" Roboter 21:42, 10 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho inserito il template crediti nella pagina di descrizione e non in quella di discussione (di solito si mette in quella di discussione con le voci, ma in questo caso si tratta già di pagine "di servizio", quindi non ci sono problemi); a parte questo, non vedo problemi. Copiare il testo in Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute non è necessario, ma comunque è utile, per dare la possibilità di sapere com'è l'autorizzazione effettivamente. Riguardo alle autorizzazioni ricevute prima dell'entrata in funzione di OTRS, usiamo il vecchio sistema (comunque se la mail è stata conservata sarebbe bene che fosse inoltrata a permissions - nel caso specifico di photorail, appena vedo jollyroger glie lo chiedo). - Laurentius^(rispondimi) 19:57, 13 ott 2006 (CEST)[rispondi]

È di pubblico dominio perché scattata nel 1963 o è GFDL? --Jacopo (msg) 12:46, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

No, nessun errore, solo un po' di confusione. La foto è di pubblico dominio perché è stata scattata in Italia più di venti anni fa questo significa che i diritti su quella foto sono scaduti. Per dichiarare che un immagine è sotto GFDL bisogna esserne gli autori (o i dentori dei diritti) quindi in questo caso non è possibile. Per inserire una "partenità" dell'immagine puoi inserire nella descrizione dell'immagine una dictura come "inserita su wikipedia da Ronchet". Ciao, se ti servsse una mano chiedimi pure. --Jacopo (msg) 23:41, 15 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Piacere di incontrarti, Ronchet! Ho fatto l'aggiunta, come mi hai scritto. Ti invito però a rielaborare testi soggetti a copyright prima di inserirli (per esempio salvandoli sul computer in un file del blocco note): il motivo è semplicemente che, anche se poi torni a rimaneggiarli, restano in cronologia nelle vecchie versioni. Se hai fatto altre aggiunte simili, la cosa migliore è eventualmente correggerle e poi chiedere ad un amministratore di pulire la cronologia. Grazie, Ciao!--(Yuмa) - parliamone 11:33, 22 ott 2006 (CEST)[rispondi]

................... leggere ed intervenire qui. Grazie :-) --pil56 21:57, 24 ott 2006 (CEST) (naturalmente se interessato)[rispondi]

A parte che con l'occasione ti faccio i complimenti per la qualità degli interventi che fai, ti prego di una cortesia: quando ti capita di "dover" ricaricare due volte la stessa immagine (per qualsiasi motivo tu ritenga necessario farlo), ripassa su quella che ritieni "sbagliata" e metti il template {{cancella subito}} indicando appunto che l'immagine è stata ricaricata. Si evita così di utilizzare dello spazio inutile sui server :-). Avevo sistemato in passato una di una teleferica e oggi quella che hai scaricato da Photorail, però il "cancella subito" aiuta il lavoro degli admin. :-) Ciaooooo --pil56 18:32, 31 ott 2006 (CET)[rispondi]

vedi Discussione:Bolzano#geografia--Martin Se !? 10:30, 2 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao. Complimenti per i tuoi ultimi contributi sui monti bolzanini! In merito al nome Colle o Monte Pozza: penso che Colle sia non solo il nome delle due località, ma anche il nome dell'altopiano, mentre monte Pozza è il massiccio e la "vetta". Correggimi se sbaglio. Ciao. Skafa

Ciao e grazie. Mah, io ho controllato varie cartine e il toponimo Colle l'ho trovato esclusivamente riferito alle due località "Colle dei Signori" e "Colle di Villa". Quanto all'altopiano... secondo me non esiste! A differenza del Renon e del Salto che effettivamente hanno ampie zone pianeggianti, il Monte Pozza sale - eccome! Prova ad andare in mountain bike dal Colle a Nova Ponente e poi mi dirai la tua opinione... Semmai è altipiano la zona di Nova Levante oltre la vetta del Pozza, ma quello certamente non è chiamato "Colle". Ciao - ti vedo attivissimo su Bolzano e dintorni, buon lavoro! --Ronchet 08:11, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie anche a te! Sì, in effetti il Colle non assomiglia un granché ad un altopiano, solo che ho incontrato il termine "altopiano" varie volte, soprattutto in un foglio che mi è stato dato per orienteering che parla della storia del Colle. Anche il Comune ha pubblicato qualche anno fa dei fogli di lavoro sul Colle, dove nel logo era ricreata la forma dell'intero monte, all'interno di una di queste parla del Colle come di un "rilievo". Evidentemente anche il Comune fa molto confusione... Ciao Skafa 14:31, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, come tu stesso puoi accertare nel sito apposito, la certicicazione CESIFER della SAD è del 7/3/2006 --Anthos 17:18, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grazie - il link allora va fatto a SAD? --Ronchet 20:46, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

vedi qui Ciao! -- Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 15:19, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]

Grüß Gott! Derzeit arbeite ich auf Wikitravel um einen Reiseführer über Bozen. Dafür brauche ich einige Bilder, die auf den Commons zu sehen sind. Die Lizenz, die Sie ausgewählt haben, ist leider vom Wikitravel nicht erlaubt. Was ich wissen möchte ist, ob Sie mir die Genehmigung erteilen könnten, Ihre Bilder im Wikitravel anzuwenden. Die würden unter die Lizenz Creative Commons Attribution ShareAlike License v. 1.0 gestellt. Danke für Ihre Aufmerksamkeit. Bis bald.

Salve! Attualmente sto lavorando su Wikitravel per una guida turistica di Bolzano. Per questo motivo avrei bisogno di alcune immagini che si trovano su Commons. La licenza da Lei scelta è purtroppo non permessa su Wikitravel. Vorrei quindi sapere se è possibile avere il Suo permesso all'utilizzo delle immagini su Wikitravel, che verrebbero poste sotto licenza Creative Commons Attribution ShareAlike License v. 1.0. Grazie per l'attenzione. A presto.

Per maggiori informazioni guarda qui (DE) o qui (EN)
Für weitere Informationen bitte sehen Sie hier. Danke. Grazie.

Skafa^{Sag mir} - su/auf Wikitravel Strudl 00:47, 3 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non dovrebbe esserci problema - Quali sono le immagini che ti interessano? --Ronchet 21:40, 7 feb 2007 (CET)[rispondi] 

Ciao! Grazie per la risposta. Al momento mi servirebbe l'immagine "AerealViewOfBolzanoBozen-Italy.JPG", che però avrei modificato in modo da usare come mappa con la collocazione delle zone turistiche in cui è diviso l'articolo. In ogni caso aggiungerei il nome dell'autore dell'immagine originale. Se dovessi aver bisogno di altre immagini te lo faccio sicuramente sapere. Ciao. Skafa^{Sag mir} 23:07, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]

P.S.: L'immagine è qui. Se ci sono problemi basta che me lo dici e la cancello! Ciao.

Grazie per aver caricato Immagine:FETM_ET_97.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 11:50, 13 mag 2007 (CEST)[rispondi]

• Anche Immagine:FETM_ET.jpg, Immagine:FETM_ET007.jpg Immagine:FETM_ET17.jpg Immagine:FerroviaDelBrenneroE645aFleres.jpg, Immagine:FerroviaDellaPusteriaAle840aValdaora.jpg, Immagine:FerroviaDiLasaFunicolare.jpg, Immagine:FerroviaDiLasaLineaPressoTeleferica.jpg, Immagine:FerroviaDiLasaLoco1.jpg, Immagine:FerroviaDiLasaLoco2.jpg Immagine:FerroviaDiLasaTeleferica.jpg, Immagine:FerroviaTrentoMaleC326.jpg, Immagine:LanaPostal-II.jpg

Le foto italiane con più di venti anni non artistiche vanno nel pubblico dominio: i tali casi è possibile usate {{PD-Italy}} che non ha i problemi sopra descritti.

• Immagine:FerroviaValVenostaAMalles1974.jpg, Immagine:FerroviaValVenostaASilandro1976.jpg, Immagine:Image-FerroviaValVenostaALasa1976.jpg, Immagine:LanaPostal_scaloFS.jpg

Draco "Pasta d'uomo" Roboter

Ciao. Erano copyrigted e non seguivano l'EDP, vedi sopra per capire di cosa sto parlando, in quanto sostituibili. Ora però photorail ha deciso di cambiare la licenza e le cose sono andate a posto. Ho riportato questa notizia sul progetto:trasporti. Ciao. Draco "Pasta d'uomo" Roboter

--ChemicalBit - scrivimi 09:26, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Due cose:

1. le pagine si spostano colla funzione apposita: vedi aiuto:Sposta;
2. anche colla funzione apposita, bisogna rispettare le Convenzioni di nomenclatura.

Ti consiglio di leggere attentamente entrambe le pagine. Grazie, Nemo 14:30, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Nella voce sul Passo del Brennero, con questo edit, hai scritto di una "Convenzione di Ginevra sulle grandi strade di traffico internazionale" del 1950 della quale non ho trovato traccia ne` su Wikipedia ne` altrove.

Potrebbe trattarsi di un trattato precursore della "rete stradale internazionale europea" (descritta in Strade europee)?

In quel caso, la strada europea in questione ha poi assunto il nome di E45 (o meglio, Strada europea E45).

O forse la storia e` differente?

Lo so che ti sto chiedendo dettagli su cose che hai scritto quattro anni fa, ma magari puoi ancora aiutare. Al momento utente:Llorenzi ha modificato quella parte, ma mi piacerebbe saperne di piu`.

--Lou Crazy (msg) 15:17, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

Effettivamente è passato molto tempo e non ricordo esattamente quel fosse la fonte da cui avevo preso le informazioni. Comunque la convenzione che cita la direttice allora chiamata E6 ed il passo del Brennero come riportato dal mio contributo, la trovi sul sito della United Nations Economic Commission for Europe:

http://www.unece.org/trans/conventn/ConstructionTrafficArteries.pdf (in inglese e francese)

Ciao

--Ronchet (msg) 15:36, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Ronchet, la pagina «Template:Laghi Alto Adige Left» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:02, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sì, ci sto lavorando, ma le informazioni su quello che chiedi sono scarse. -- Ciao, Moliva (msg) 00:56, 29 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Per articolo stella di inversione. Artemco

Ciao Ronchet,
Premesso che non vuole essere una critica, la denominazione della ferrovia esatta della linea è "Ferrovia Lana Postal - Lana di Sopra".
"Ferrovia Lana Postal" è solo il nome con cui viene comunemente citata la tratta ferroviaria.
Sarebbe opportuno chiedere ad un admin il cambio con la denominazione esatta.
Vorrei poi completare la voce con alcune fonti dell'epoca.
--pssst (msg) 19:02, 6 set 2012 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe crearla. Ci pensi tu e poi io aggiungo contributi, o viceversa?
Sei al corrente dell'esistenza della Funivia Zambana - Fai della Paganella (non terminata)? --Bufo Bufo (msg) 10:52, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Dovresti controllare il link esterno sull'incidente perché non riesco a sistemarlo da solo. Ciao, --elLeGiMark^@ 19:16, 30 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Mi riferivo al link nelle note che ieri mi segnalava una pagina inesistente, ma oggi funziona. Avevo pensato a un errore di battitura nell'URL (disatstro), ma anche correggendolo continuava a non funzionare. Evidentemente era un problema del mio internet service provider. Ti chiedo scusa per l'indebito disturbo. --elLeGiMark^@ 09:20, 31 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hai perfettamente ragione. La ripetizione è cacofonica. Vado a sostituire e ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 22:41, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Grazie a te --Ronchet (msg) 22:56, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Messaggio dal Progetto Trasporti

--PupyFaki • contattami qui 21:29, 12 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Risulta anche a te un errore in File:FunicolareMendola Incrocio1.jpg? Perché con Explorer me lo fa vedere come link su WP ma non lo apre direttamente (sembra l'immagine sia corrotta) mentre con Firefox non funziona proprio. Crome non mi pareva desse problemi. Grazie in anticipo per quanto potrai dirmi.--Ale Sasso (msg) 10:42, 18 set 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Guarda che nel caso della funicolare la questione è già stata risolta da settimane. Circa l'ATR 100... idem: si era trattato di un mio errore rimediato neppure un minuto dopo.--Ale Sasso (msg) 23:34, 1 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Gentile Ronchet,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

	Messaggio dal Progetto Trasporti
Ciao Ronchet, nell'ambito del Progetto Trasporti, nel quale risulti presente nell'elenco degli utenti interessati, ti invitiamo a mandarci una risposta nella pagina di discussione di progetto per confermarci l'interesse a partecipare. Se entro 14 giorni non riceverò nessuna risposta ti eliminerò dall'elenco, al quale ti potrai comunque aggiungere di nuovo. Grazie per l'attenzione! Cordiali saluti, gli utenti del Progetto Trasporti.

cd450 ^{DLF ☕} 20:59, 8 mag 2022 (CEST)[rispondi]