利用者‐会話:彩華1226

こんにちは、彩華1226さん、はじめまして！Suisuiと申します。ウィキペディアへようこそ！

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--Suisui 2006年7月5日 (水) 01:56 (UTC)[返信]

彩華1226さんが同じ記事に対して短時間に何度も投稿されているようなので、プレビュー機能のお知らせをしにきました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などを予めチェックし、修正してから投稿すると同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点についてはWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに説明があるのでよろしければお読み頂けると幸いです。また、Wikipedia:ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますのであわせてお読みください。ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Tietew 2006年7月28日 (金) 06:02 (UTC)[返信]

ご執筆大変ご苦労様です。さて、以前にもTietewさんがご指摘くださっておりますが、連続投稿をできるだけ減らして頂ければ幸いです。版数をより増加させてしまいますので、それを抑えるためにもどうかご理解のほどよろしくお願い致します。--Broad-Sky [note] 2007年10月2日 (火) 21:06 (UTC)[返信]

彩華1226様、初めまして。 加藤千洋の記事にて、現在私(219.199.116.23)とわたあめひみつ氏とで議論(詳細はノート:加藤千洋を参照して下さい)を交わしてますが全く話がかみ合いません。そこで私たち2人以外の第3者のご意見をお聞きしたく、こちらに参上いたしました。彩華1226さんは私とわたあめひみつ氏が議論を交わす直前に一度rvされており一番現状把握をしやすいと思った次第であります。もちろん手が空いている時で構いません。つきましてはお忙しいことと存じますがよろしくお願いいたします。219.199.116.23 2006年10月21日 (土) 17:37 (UTC)[返信]

Calveroと申します。彩華1226さんがご投稿なさったマシュー南に対して、1週間ほど前に藤井隆からの履歴不継承の分割ではないかとしてWikipedia:削除依頼/マシュー南が提出されております。つきましてはそちらにてコメントをいただけないでしょうか。単純な処置といたしましては、現在のマシュー南の項目をいったん削除した後、Wikipedia:記事の分割と統合に従って再度分割したものを編集するか、藤井隆の項目を直接編集していただくのがよろしいかと存じます。よろしくお願いします。--Calvero 2006年11月9日 (木) 22:44 (UTC)[返信]

あなたは筑紫哲也 NEWS23において、Three-revert ruleに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。

ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。―霧木諒二 2006年12月7日 (木) 18:07 (UTC)[返信]

彩華1226氏へ。2ちゃんねらーの団体の節にて。編集中は最後に「その他」を用意していたのですが、削った際に移し忘れてしまい間違った内容になっていたのを修正していただき有難うございました。気を引き締め確定させたいと思います。--Chiether 2006年12月11日 (月) 16:11 (UTC)[返信]

Sabkakusikaku氏が私が最近編集した所を次々と削除等してまわっていることですが、修復していただき感謝します。ありがとうございました。私怨でウィキペディアを私物化しているようで呆れるばかりです。--61.21.212.50 2009年3月1日 (日) 15:01 (UTC)[返信]

あなたは日本レコード大賞において、Three-revert ruleに反した過度のリバート（編集の差し戻し）を行ったため、一時的に投稿ブロックされました。いかなる理由であれ、編集合戦はお止めください。

ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。 --Kanjy 2006年12月30日 (土) 16:50 (UTC)[返信]

あなたは東京タワー ～オカンとボクと、時々、オトン～ (テレビドラマ)の記事において人物の説明を消しましたね？ なぜですか？理由を教えてください。--z_file2001 2007年1月11日 (木) 13:02 (UTC)[返信]

はじめまして。題名の件について、賛否その他意見などがございましたら、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Fotosintesiにお越しください。--Plisoner 2007年2月22日 (木) 14:29 (UTC)[返信]

彩華1226氏へ。貴殿は『水沢螢』に対する投稿に対し (これ、コピペしただけだろ) と一言残し、「2007年2月21日 (水) 19:44」に、過去に投稿した(または、投稿された)記事の大半を削除されました。この件に対し、以下の通り述べます。

貴殿は、Wikipediaが規定する「原典のコピーの禁止」を述べていると察しますが、該当の記事は著作権等の権利侵害に該当抵触するものではなく、貴殿の行動に対して同意できません。しかしながら、貴殿が貴殿の行動の正当性、妥当性等を詳細に述べるお気持ちお持ちならば、私の利用者ページにてご意見伺いたく、また議論したく存じます。 なおこの投稿から１週間を超過して、一部の正当性，妥当性等を示されない場合は、水沢螢に対する貴殿の書込みは却下し、記事を戻させて頂きます。以上。--利用者:守澤かいぬ 2007年3月7日 (水) 16:51 (UTC)[返信]

• 守澤かいぬさんの書き込みがIPユーザーに書き換えられたので差し戻し、時刻の表記がおかしい（UTCなのに日本時間になっている）ので修正しておきました--彩華1226 2007年3月7日 (水) 20:15 (UTC)[返信]

• 利用者ページに書かれた「彩華1226 2007年3月7日 (水) 17:19 (UTC)」に対し、私本人の反論を掲載しました。異議ある場合は、この投稿日から7日以内に反論することを認めます。満了日を経過した場合は、私本人の反論に記載している内容に対し、彩華1226氏は履行，実行を許可したものと認めさせて頂きます。以上。--利用者:守澤かいぬ 2007/03/08 14:49:15(UTC)[返信]

守澤かいぬさん、署名は編集ページの上のBox右から2番目にあるボタンを使えばできますよ。--彩華1226 2007年3月8日 (木) 22:13 (UTC)[返信]

• 利用者ページに書かれた「彩華1226 2007年3月8日 (木) 22:06 (UTC) 」に対し、私本人の反論を掲載しました。[返信]

先程、彩華1226氏の利用者ページ（ノート）の編集する際、間違って修正を行った点についてご指摘を頂きました。この点については深くお詫び申し上げると共に、以後注意致します。

結果だけ申すと、貴殿の反論に落胆と失望せざるを得ません。また水沢螢氏の１ファンとして、その心情を酷く害されました。Wikipediaは、ゆろゆき氏のような方が管理されているのですね。残念です。--利用者:守澤かいぬ 2007/03/09 02:09:28(UTC)

ですから、署名は編集ページの上のBox右から2番目にあるボタンを使ってください。それから、2ちゃんねるの管理人はひろゆきです。西村博之を参照してください。--彩華1226 2007年3月10日 (土) 03:19 (UTC)[返信]

浅野史郎にて関連項目の吉田康彦を二度にわたり削除していますが、出典の明記があり事実性が確認できているものを消す理由は何ですか。反日、DQNという辞書的でなく、批評的な表現のものとは違います。検証できているものですから、反証できない限りは消すべきではありません。Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないことの「意味のある記述を削除してしまうこと」、Wikipedia:検証可能性全体を読んでください。コウジョリョウゾク 2007年4月10日 (火) 13:58 (UTC)[返信]

僕のノートでの反論読みましたか？対話拒否でしょうか？コウジョリョウゾク 2007年4月10日 (火) 15:12 (UTC)[返信]

吉田康彦のノートを見て、彩華1226さんの示したものが出典になると思い記述するとともに、ノートに意見しました。しかし、本文の「人物」より下の「著作」などが表示されません。履歴にはあります。僕の編集で問題がおこったのか、自分のパソコンの問題なのかわかりません。彩華1226さんが見ても表示されない異常があれば表示されるようにしていただけるとありがたいと思います。申し訳ありませんがよろしくお願いします。コウジョリョウゾク 2007年4月17日 (火) 07:06 (UTC) 表示されない件、他のユーザーの方に直していただきました。失礼しました。コウジョリョウゾク 2007年4月17日 (火) 07:27 (UTC)[返信]

√発言の指摘はありがとうございます。

えー、ところで内容を削除するなどの長い編集が多いようです。その方がサーバへの負担は少ないらしいのですが、1000字以上一気に削除されると、「何で、削除されたんだ？」と思いかねません。ですので、『編集内容の要約』にコメントを入れて(もちろん、大した内容の変化のない編集には不要です。)いただきたいのです。そうすれば、内容の変化が分かりやすく大変ありがたいです。また、相当量の内容の変更は1,2日事前に通知するということも必要かもしれません。(僕自身も気をつけたいと思っています。)

余計なお世話かもしれませんが、よろしくお願いします。--Cbrhorse 2007年4月21日 (土) 09:50 (UTC)[返信]

「勇気ある大学生殺傷事件」の受賞者名を勝手に削除しないで下さい。あれは自分が図書館で、縮刷版を半日かけて繰り、漸く探し当てたデータです。--121.1.236.208 2007年4月26日 (木) 14:05 (UTC)[返信]

一般の方であり、事件の被害者であるHさんの実名を記述するのはWikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに照らし合わせれば削除の対象にもなりえます--彩華1226 2007年4月28日 (土) 00:45 (UTC)[返信]

「死刑合憲判決「最(大)判昭和23年(1948年)3月12日刑集2巻3号191頁」について」など、無闇に記事を削除しないで下さい。あれは、自分が大学の一般教養の法学の授業を思い出しつつ本棚を調べながら書いた物です。--提督 2007年4月27日 (金) 14:51 (UTC)[返信]

最高裁判決の要旨を記すのなら有益ですが、それ以降の「注目点」ってのが要旨の解説に見せかけた意見の表明に受け取れてしまうんですよ。だったら、削除してしまった方がいいのではないかと--彩華1226 2007年4月28日 (土) 00:38 (UTC)[返信]

あなたはプロフィールどおり、本当に大学に行って社会科教員を目指しているのですか？　客観的事実を記載しているだけなのですが…。それは置いておくとして、この節は既に私だけの書いたものではありません。削除にはノートでの議論が必要です。--提督 2007年4月28日 (土) 09:28 (UTC)[返信]

では、客観的事実を述べるために、「注目点」なんて章立てにされてのはなぜですか？　なにに「注目」するかはその人の主観ではないのでしょうか--彩華1226 2007年4月28日 (土) 13:50 (UTC)[返信]

都知事選時の民主党の支援の項目と、朝鮮総連の項目について議論があります。意見お願いします。--60.32.80.120 2007年4月27日 (金) 15:49 (UTC)[返信]

上記の2名関連のYou Tubu映像・ギャオ映像は事実検証の為の証拠なので、これを外されると柳龍拳関連の人間に証拠なしとして事実と相反する事を編集してしまう予防の苦肉の策ですので無作為の編集をご遠慮願いたい。なお私は当日柳龍拳と対戦した岩倉豪本人です。--ヨ～ガ柔術 2007年6月1日 (土) 0:18 (UTC)

はじめまして。ライアンと申します。表記件について貴兄が書かれた部分をコメントアウトさせていただきました。Wikipediaでは公式方針のWikipedia:検証可能性「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース/情報源を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。」にあるとおり、記載内容には信頼できる情報源による出典を求められています。特に事務所の移籍などは何らかの形で本人もしくは所属事務所から公式発表が無い限りは、性急な記載は控えていただきたいと思います。異論がある場合はノート:南明奈にて受けますので、よろしくお願い致します。--ライアン 2007年6月13日 (水) 15:55 (UTC)[返信]

非常に重要な動画だと思ったから貼りました。なぜ消されるのかが理解できません。Keiryou 2007年7月14日 (土) 19:20 (UTC)[返信]

突然失礼致します。彩華1226氏の行われた[1] の書き込みについて、ご連絡させていただきます。 具体的には「ただし応援団としてはメガホンを使用しない千葉ロッテマリーンズの応援スタイルを導入している。」と書き込みをされていますが、同ページのノートにて応援スタイルについて以下のように質問を提示させていただいております。[2]

彩華1226氏の記述された文章では、千葉ロッテマリーンズの応援スタイルを導入しているという結論付けた文意となっていますが、応援の内容がロッテのものを導入している、つまりオリジナルではないとの結論に関してはWikipedia:検証可能性が満たされておらず、Wikipedia内の文章としては不適切でありますのでリバートさせていただきました[3]。もしそのような意図による文章ではないのである場合は記述に関して意見の相違があるということですのでそれも改めて同ページのノートにて合意をはからせていただければと思います。

リバート合戦になるのは本意では無いので、検証可能性が満たされないまま同様の書き込みが再度あった場合はリバート以外の対応をさせていただきます、ご対応よろしくお願いいたします。ZDime 2007年8月9日 (木) 09:05 (UTC)[返信]

今日は、浜崎あゆみの例の失言も証明画像等が多数残っています。２ちゃんねらーの事実誤認として決め付けるのも意見として偏ってるのではないでしょうか？あの失言の真相はどうであれ、不快に思った人々や社会的に不利益な問題を少なからず引き起こしたのですから舌禍事件に十分に発展してると考えられます。--以上の署名のないコメントは、219.104.27.158（会話・投稿記録）さんが 2007年8月10日 (金) (UTC) に投稿したものです（神野陰之による付記）。

今晩は、浜崎あゆみの失言について、ねらーの勝手な勘違い＋ねらーの勝手な祭り上げ・・・どうしてそう言い切れる！？少なからずマスコミにもこの発言について否定的な論調があった事は事実です。--以上の署名のないコメントは、219.104.27.158（会話・投稿記録）さんが 2007年8月10日 (金) 12:02 (UTC) に投稿したものです。[返信]

今日は、私は浜崎あゆみのあの発言を「舌禍事件」と断定して中立性を持って編集をしてます。何かにつけてNPOVに反するとおっしゃいますが、それを何遍も削除する、あなたの方がむしろNPOV違反だと私は思います。--以上の署名のないコメントは、219.104.27.95（会話・投稿記録）さんが 2007年8月13日 (月) 04:43 (UTC) に投稿したものです。[返信]

• 「NPOVに反したコメント」というのは、徳光テリーの項目に付け加えている蛇足な部分についてです。浜崎の件についてはノート:舌禍事件一覧で述べているとおりです--彩華1226 2007年8月13日 (月) 14:42 (UTC)[返信]

彩華1226さんのご意見は理解いたしました。あとは議論の結果にお任せします。私は自分の主張を押し通すつもりはありません。ただ、「劇場公演のエピソード」についてはたしか彩華1226さんが執筆された記事だったような記憶があるのですが違いましたっけ？ご自身で書かれた記事を不要というのは不思議なのですが・・Nak390 2007年8月16日 (木) 00:52 (UTC)[返信]

• してません。ノート:AKB48をよく読んでください--彩華1226 2007年8月16日 (木) 10:52 (UTC)[返信]

彩華1226さん、はじめまして。2007年8月15日04:12の編集で、「何の議論も合意形成もないまま…」とコメントがとともに非表示化されていますが、サブタイトルについては、Wikipedia:性急な編集をしないでWikipedia全体のガイドラインの草案についての合意に従って、7/30と8/8の2度変更していました。「Wikipedia:性急な編集をしないの変更に伴い通常表示化」などと編集内容の要約に記述していたのですが、変更が多くてかなりさかのぼらないと見えなくなっていたのでしょうね。再び通常表示にして、ノートに報告を記述しましたので、ご確認ください。--Mujaki 2007年8月21日 (火) 14:43 (UTC)[返信]

こんにちは。背番号９と申します。彩華1226さんにご報告と、感謝と、お願いがあります。

• 彩華1226さんとＩＰユーザーさん等との間で行われていました、阪神ファンでの編集合戦に端を発した議論が終了しましたので、まず報告します。彩華1226さん側のご主張通り「該当箇所の削除」という結果です。
• 次に、阪神タイガースでの私の本文でメモ書きで書いていた提案に対して、要約で「ノートで提案するように」と誤りをご指摘頂いたこと、誠にありがとうございました。確かに彩華1226さんのご指摘の通りです。早期にご指摘頂かなければ、誤ったままでした。感謝しております。
• 阪神ファンの議論で関わったこともあり、私 小才ながら、野球ファン等の遊び場と化していた当ページの編集に現在尽力しております。その過程で、阪神ファンのページの履歴を見ると、彩華1226さんの的確な編集やコメントの存在に気づきました。そこで是非彩華1226さんにも、（編集合戦も終ったので）引き続きご編集、ご指摘を頂きたいと思っております。私も結構なタイガースファンであり、（注意はしますが）中立性を保てるかどうか自信がなく、彩華1226さんのような方を必要としております。ご負担にならない範囲でご協力頂ければ幸いです。

--背番号９ 2007年10月25日 (木) 04:20 (UTC)[返信]

こんにちはISSHIEと申します。早速指摘された点ですが、記事名が西岡剛 (内野手)ですので、リンクの表示も西岡剛の方が都合がいいのでは？と勝手に判断してしまいました。大幅な変更をする際はノートに提案をするなどするべきだったと反省しております。ご指摘ありがとうございました。 またプロ野球ファンという共通項もあることですし今後はよろしくお願いします。--ISSHIE 2007年11月15日 (木) 08:19 (UTC)[返信]

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはメーリングリストで受け付けています。--ちゃたま（会話|投稿記録） 2007年11月25日 (日) 09:27 (UTC)[返信]

初めまして、manjushageといいます。要約欄にコメントを書かれておられますが、失礼ながら少し丁寧さに欠ける言葉遣いであるように思いました。要約欄に書いたことは取り消しの編集ができず後々まで残ります。また最近更新したページで多くの人が目にします。お互いに気持ちよく記事を執筆するためにも、丁寧な言葉遣いを心がけたいと思いますが、いかがでしょうか。ご配慮くださいますようお願いします。なお要約欄についてはWikipedia:常に要約欄に記入するを参照いただければと存じます。--manjushage 2007年11月25日 (日) 09:36 (UTC)[返信]

～しなさい　という命令形はやめましょう！失礼です。--きまま 2009年4月14日 (火) 15:49 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/笑っていいとも!関連でのあなたの意見ですが、その意味がよく分かりません。もう一度よく整理して意見を書き直していただけないでしょうか。よろしくお願いします。--akane700 2007年11月29日 (木) 08:40 (UTC)[返信]

彩華1226様。私が良く理解していなかったようです。失礼いたしました。また、ご指導ありがとうございました。今後とも、宜しくお願いいたします。--Shinichi fukuya 2007年12月12日 (水) 06:23 (UTC)[返信]

こんにちは。彩華1226さんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿はウィキペディアのサーバに負荷がかかるうえ、履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:工事中をお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Baioextra 2008年1月1日 (火) 14:42 (UTC)[返信]

• あなたが編集している記事なかなか的を射ているものも多いのですが、それ以上に自己満足的な編集もかなり目立ちます。その証拠として投稿ブロックをされたり、あなたが編集した内容が何度も編集合戦となっている現状があります。もう少し自分が編集する内容が本当に正しく中立的な編集であるかどうかを今一度見直して頂いてからの編集をお願い致します。記事が変更された→編集内容が気に入らない→脊髄反射編集のような形は好ましくありません。--ミントシャワー 2008年1月4日 (金) 19:08 (UTC)[返信]

こんにちは。彩華1226さんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿はウィキペディアのサーバに負荷がかかるうえ、履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:工事中をお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Baioextra 2008年1月30日 (水) 08:01 (UTC)[返信]

私の記述を「必要性がない」との理由で削除されていますが、これはウィキペディアにおけるいかなる基準・ルールに基づくものなのでしょうか？詳しい説明をお願いします。3日程待ってご返答がなければ再度記述します。--廉 2008年2月19日 (火) 09:37 (UTC)[返信]

• Wikipedia:存命人物の伝記を読みましたが、出典が確かであれば私が行ったような記述は許容されるように思われるのですが・・・具体的にWikipedia:存命人物の伝記のどのような基準に反するのか、ご指摘ください。ご返答がない場合の対応は先と同様です。私は拙速な編集合戦をするつもりはありませんが、根拠がないのに主張を引っ込めるつもりはありませんのでご承知おき下さい。--廉 2008年2月20日 (水) 10:30 (UTC)[返信]

こんにちは。あなたは『最終版ニュース』の項目を全て消しましたが、他の番組にも裏番組の記述があるのに何故消してしまうんですか?あなたの行為は荒らし行為ですよ。裏番組の記述は不必要な記述ではありません。--121.114.221.151 2008年2月28日 (木) 08:02 (UTC)[返信]

• 裏番組ですらないものまで列記する必要性を述べてくれませんか？　結局、NEWS ZEROは他の方に削除されましたよね。--彩華1226 2008年2月28日 (木) 09:58 (UTC)[返信]

最終版ニュースは、キー局の報道番組で一番最後に放送されるニュース番組のことなんです。ですから、報道ステーションは22時台の放送なので、23：30からのニュースJAPANとは時間がかぶらなくなるので仕方がないんです。ご理解頂けましたか?しかも朝のニュースや夕方のニュースにも裏番組の記述があります。知らなかったのかもしれませんが、私が編集した夜のニュース番組の裏番組の記述を消すのはおかしいのではないのかと思います。もういちど夜のニュース番組の記述を戻してくれませんでしょうか?お願いします。--121.114.221.151 2008年2月29日 (金) 06:40 (UTC)[返信]

• WBSにも不必要なリストがあることをご教授いただきありがとうございます。さて、ZEROにしろ23にしろ報ステにしろ、他局の報道番組との関係や視聴率争いについては概要などで詳述されています。わざわざ裏番組リストなどを載せる必要性はありません。朝の番組などではなぜか裏番組のタイムテーブルまで載せるおかしな編集をされる方（ほとんどIPユーザー）も多いですが、必要性の全くない過剰な内容であり削除されるべきものです。--彩華1226 2008年2月29日 (金) 07:14 (UTC)[返信]
• （コメント）大きな編集内容の改変は通常ノートでの合意を以て行うのがWikipediaの方針です。あなたは自分の価値観のみでばっさりと項目削除を行っているようですが、それはWikipediaの方針に反します。あなたが削除したものが「不要」かどうかは編集者の総意で決めることであってあなたのみが判断することではありません。この件に関してはノートでの議論提起を求めます。また当該記事については上記の理由により差し戻させていただきます。--あちゃぴぃ 2008年2月29日 (金) 07:21 (UTC)[返信]

項目が多岐にわたるので、ウィキプロジェクトで議論を提起しました。Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 放送番組#裏番組リストについて--彩華1226 2008年2月29日 (金) 07:50 (UTC)[返信]

　突然反射的に削除をされてしまった様ですので、再度記載させて頂こうと思います。他のwikipediaユーザーへの参考にもなる事ですので、個人的な感情面として認め難い事実でも客観的な視点を持って冷静に考慮して、ウィキペディアとは何かやガイドブックの記載事項も併せて参考にされた上で、今後の寄稿に役立てていただければと思います。

《以下内容再記》

　こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。彩華1226様が同じ記事(2007年の日本シリーズ#落合監督の采配への賛否)に対して短時間に連続して投稿されている様でしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。



これを使うことで

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックをし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすに説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。

　なお、彩華1226様は、Wikipediaに寄与している方の一人だと思いますが、アカウント作成以来、編集回数を稼ぐことに焦って躍起になりすぎな気がします。また独自の判断で、(他記事も含めて)多くのユーザーの利便性を重視している出典のキャッシュへの変更を削除されたり、その他、記事の出典の削除など、他の一般ネットユーザーの立場からの利便性という重要な観点から見ると明らかに疑問が残ってしまう、独自の判断軸に基づく編集も目立ちます。編集回数は単なる飾りです。その様なことに腐心せずとも、Wikipediaへの寄与度は変わることがありません。

　わざわざ敵を作る様な刹那的な編集を繰り返す事は不毛だと思われます。いかがでしょうか、肩の力を抜いて冷静にwikipediaの発展に貢献していくというのはどうでしょうか。ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Tron1 2008年3月04日 (火) 07:00 (UTC)[返信]

こんにちは。彩華1226さんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿はウィキペディアのサーバに負荷がかかるうえ、履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。

その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、

• マークアップ
• リンク
• 誤字脱字

などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。

また、編集競合を避けたい場合は、Template:工事中をお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Komodo 2008年4月4日 (金) 17:33 (UTC)[返信]

テレビドラマ偏重過ぎるとのことでしたが、これはショートフィルム版との差別化をはかっているのでしょうか？ショートフィルム版はタイトル位しか書かれていないので今のままでいいでしょう。それに登場人物に*:を使うのは不適切です。たとえば * の次の行で : や *: を使ったりすると、箇条書きのリストがそこで無意味に一旦中断されてしまったり、無意味に定義リストを挿入したりしてしまうからです。HTMLが分かるのでしたらソースを御覧になれば一目瞭然だと思います。見た目は悪いかも知れませんが、見た目なんてものは環境によって変わる可能性があるので、そういう事を気にするよりも文法的に正しく記述し、全ての利用者への利便を図ることを優先する、という事です。方針としてはWikipedia:箇条書きのマークアップに書かれています。--ショータ 2008年5月20日 (火) 21:00 (UTC)[返信]

既に編集合戦などの理由で注意や3度のブロックを受けているにもかかわらず原敬、山縣有朋‎などで編集合戦を繰り返されているようなので、恐れ入りますが1週間の間投稿をブロックさせていただきます。相手の投稿を即座に差し戻すのではなく、ノートなどの場で対話を試みてください。差し戻しは荒らし行為に対する行動としては結構ですが、それ以外の編集に対して行われることは適切ではありません。何が荒らしで、何が荒らしではないのか、Wikipedia:荒らしをご覧になり、もう一度よく考えていただきたく思います。--Bellcricket 2008年5月21日 (水) 22:00 (UTC)[返信]

　こんにちは。貴殿のコメントは「説明になっているとは言いにくい（＝説得力があるとは言いにくい）」と思います。 編集合戦などになるのは、なるべく避けるべきなので「きちんとした・説得力のある」コメントをお願いしたいと存じます。宜しくお願い申し上げます--きまま 2008年7月19日 (土) 14:13 (UTC)きまま[返信]

「起草は玉松操。薩摩藩宛は正親町三条実愛が、長州藩宛は中御門経之が書いた。裏では岩倉具視の骨折りがあった」と明治時代に正親町三条実愛が述べている。 の内、「明治時代に正親町三条実愛が述べている」（証言者と証言の時期）を削除するのは何故ですか？--以上の署名のないコメントは、きまま（会話・投稿記録）さんが 2008年7月21日 (月) 4:36 (UTC) に投稿したものです。

岩倉具視が暗躍したことは正親町三條実愛の証言以前に歴史的事実として扱われており、わざわざ正親町三條実愛の証言に矮小化する必要がないからです。--彩華1226 2008年7月21日 (月) 12:36 (UTC)[返信]

　正親町三條実愛の証言に「矮小化する」必要がないからです。 意味が理解できません。正親町三條実愛の証言に「矮小化する」って、どういう意味ですか？ 別に「矮小化」などではなく「誰それが証言した」という事実を記述しても何ら問題はないと思います。

「起草は玉松操。薩摩藩宛を実愛が、長州藩宛を中御門経之が書いた。裏では岩倉の骨折りがあった」と正親町三条実愛が述べている。 この箇所の出典は、徳川慶喜・知れば知るほど（永岡慶之助）実業之日本社　です。--きまま 2008年7月27日 (日) 05:48 (UTC)きまま[返信]

ShikiHでございます。討幕の密勅の記事が8月6日まで保護対象となり、編集ができなくなりました。その間に議論を進めていただきたいのですが、それはここではなく、当該記事のノートで行なってください。ここだと見つけにくいので、よろしくお願いします。--ShikiH 2008年7月30日 (水) 04:07 (UTC)[返信]

ShikiHでございます。討幕の密勅の記事については古い版に戻して落ち着いているので、もう、半ばお忘れの頃かと思います。ところできままさんが、この版では古すぎるので2008年5月5日版を少しだけ手直しして使いたいと言っています。この版は彩華さんが最初に発言する直前の版なので、彩華さんの意向は取り入れないと言うことです。私は彩華さんから特に反対がなくても、編集合戦の直前の、自分の意見だけが書いてある版を使うのは不穏当ですので、きままさんがそのようなことをしたら、元に戻すつもりでおります。彩華さんも意見がありましたら、是非お書きください。--ShikiH 2008年9月13日 (土) 01:07 (UTC)[返信]

あと、『倒幕運動』の項目にて、『山縣有朋に対する誹謗』と称して度々削除が行われています。削除部分を書かれた編集者様は藩閥政治の解消につながった事を書きたかったと思います。もし削除部分が伊藤博文について触れていた物であったなら、彩華1226様は無視されるおつもりですか？『山縣有朋』の項についても度々編集合戦が行われているみたいなので、あえて言わせていただきます。貴方が山縣有朋を尊敬される気持ちはわかりますが、このように『山縣有朋に対する誹謗』と称した荒らし扱いをする意思まではわかりかねます。理由をお聞かせ下さいますよう、よろしくお願い致します。--219.114.210.163 2008年7月21日 (月) 22:35 (UTC)[返信]

伊藤や山縣うんぬんの編集をしたIPユーザーは山縣有朋の項目で「山縣は身分が低い」ことをやたらと書きつらねて編集合戦を引き起こした[4]人物です。そもそも明治になって身分の低い伊藤･山縣が権力を握ったということをわざわざ倒幕運動に書く必要があるのかどうかも問題です。

それから、一方的な編集を差し戻しただけで、その編集者が一方的な考え方の持ち主で、個人的な思想から編集を行っているというありがちな偏見はやめてください（貴方が山縣有朋を尊敬される気持ちはわかりますが、の部分です）。個人的な意見を述べていいのであれば、尊敬なんか全然してないです。そもそも、歴史の研究は「尊敬」とか「反感」とかいった個人的感情からすべきではありません。いろいろな観点から広く見ていくべきものです。ましてや、Wikipediaは百科事典です。

わざわざ倒幕運動の項目でまで「身分が低い」ことを強調し、「山縣･伊藤が権力を握ったのは歴史の皮肉」と執筆者の個人的な感想が述べられていたから、それを差し戻したにすぎません--彩華1226 2008年7月22日 (火) 04:00 (UTC)[返信]

鳩山邦男の件です。大胆な編集（削除）は、ノートでの合意を形成してからお願いします。ノートでの合意を形成せずに、ゲリラ的に人の記述を削除するのはあまり紳士的であるとは言えません。よろしくお願いします。--提督 2008年8月3日 (日) 12:27 (UTC)[返信]

1年前のノートの合意があるので削除→笑点・メンバーの記事で大量削除する前にノートに書いて調整するのが筋じゃないのでしょうか？　要約欄に「過去のノート参照」で削除は決して認められません！！殆ど合意なんてしていません。--220.147.165.51 2009年2月7日 (土) 08:11 (UTC)[返信]

編集の削除に理由を付けてください。ひのすけ 2008年11月17日 (月) 03:46 (UTC)[返信]

犬や馬の誕生日を書く必要がない（競走馬が「一部の人にしか知られていない」ってのはあなたの偏見だと私は思いますが）と考えるのであればWikipedia‐ノート:各日のスタイルガイドでそのことを提案されてみてはどうですか？　知名度がない人は削除すべきと言っているわりに大塚愛を消したりしてるみたいですけど。あと、まさおくんは知名度あるんじゃないですか--彩華1226 2008年11月17日 (月) 04:45 (UTC)[返信]

こんにちは。こちらでは初めまして。早速ですが本題を。今、ハニーハニー00さんのノートにも書いてきたのですが、今川義元の記事に於いて、編集合戦に近い状態になってしまっています。このままでは編集保護になってしまったり、当事者であるあなたが投稿ブロックの対象になってしまいかねません。そうなる前に、Wikipedia:合意形成に基づき、当該項目のノートページで相手の方と話し合って合意を得てから編集を行うようにしてください。

また、編集の際の要約欄は会話の場ではありません。会話はノートページで行うようにしてください。よろしくお願いします。--人造人間だみゃ～ん（対話|履歴） 2008年12月15日 (月) 08:07 (UTC)[返信]

テレビ番組は出典ではないとのことですが、そう決めつけるのは個人的見解に過ぎないのではないでしょうか。内容要約があれば出典として良いと思います。差し戻しておきますので、また天璋院のノートででも議論していただければ幸いです。--寂華 2008年12月20日 (土) 15:07 (UTC)[返信]

テレビ番組は出典になりえません。他の編集者が確認できるかどうかという点で問題がありますよ。Wikipedia‐ノート:検証可能性/テレビ番組、Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組は検証可能な情報源なのかを熟読してください。--61.124.20.36 2009年1月13日 (火) 16:03 (UTC)[返信]

削除されるときには、ノートで合意を形成してくださいとお願いしたはず。出典も付けて、戻しました。ところで上記の61.124.20.36は彩華さんなのですか？そうであればちゃんと署名をお願いします --寂華 2009年1月18日 (日) 09:06 (UTC)[返信]

相変わらず、なんでもかんでも「」つけて、変わらず、なんでもかんでも「」つけて、言った相手のない「言われる」にする文章の改悪をやってるのか　とは何という言い方ですか？ 謝れ！！ということでお願いして良いですか？--きまま 2009年1月2日 (金) 15:23 (UTC)きまま[返信]

あなたのそういう姿勢がダメなんですよ。なんのためのプレビュー機能なんですかね。感情に任せて編集されるのはやめていただけますか。あなたがウィキペディアンとしての域に達していないというのを改めて実感させられたという印象しかありません。

「言われる」（真偽は別として）という編集理由は歴史の叙述としてありえないものだと半年前に指摘したのを忘れているのでしょうか。そもそも、「殿下（あなた）の生母は皇后・一条美子」なんて誰が言ってどの史料にあるんですか。あなたが編集した文は昭憲皇太后の子であると誰かが言った発言を引用する「直接話法」ではなく、そういった内容のことを聞かされていたという「間接話法」の表現であり「」でくくってはいけません。あくまで、文法上のミスを修正しただけです。--彩華1226 2009年1月2日 (金) 16:34 (UTC)[返信]

あなたのそういう姿勢がダメなんですよ。感情に任せて編集されるのはやめていただけますか。正直申しまして「彩華1226氏はどうしようもない*馬鹿」という印象しかない、というのが正直な所でです。。

謝れ！！ということでお願いして良いですか？--きまま 2009年1月2日 (金) 16:49 (UTC)きまま[返信]

あくまで誰かの証言による伝聞であって、巷で一般に言われていることではないんですけど

「（巷で一般に）言われる」とは、端的に申せば　誰か一人が言いだしたことであったとしても「（真偽は別として）～と言われる（言われている）」ということです。 貴殿なら理解できるし、既に理解しているだろうと思います。 貴殿の考えが理解できない訳ではないですけど、（私が申すのも何ですが）そんなに　こだわらなくとも良いのではないでしょうか。--きまま 2009年1月4日 (日) 14:44 (UTC)きまま[返信]

側近による伝聞であるので「言われる」は用いない 

「側近による伝聞である」と断定する根拠は何ですか？（何という出版物に何と書いてありましたか？） また「側近」とは誰ですか？--きまま 2009年1月5日 (月) 14:59 (UTC)きまま[返信]

だからですねえ、「誰か一人」が勝手に言い出したり、「真偽が別」なことは百科事典には載せられません（まさか、そういう基本的なことがわかっていらっしゃらないとは思いませんけど･･･）。だからこそ「言われる」は使えないと再三申し上げているのですが。こういったことが伝聞されるということは信頼できる情報源からの伝聞であるはずです。だからこそ研究書や評伝に「大正天皇がショックを受けたという」との情報が掲載されているんです。そもそも、大正天皇の項目に出てる参考文献類を読まれていらっしゃいますか？　読んだ上でおっしゃっているのであれば別に構いませんけど。--彩華1226 2009年1月5日 (月) 15:05 (UTC)[返信]

「伝聞であるはず」という推測を「伝聞である」と断定的に記すのは良くないです。--きまま 2009年1月9日 (金) 16:19 (UTC)きまま[返信]

こんにちは。 ‎ 井上光貞編「開国と幕末政治」（山川出版社日本歴史大系）に、 問題の箇所が、どういう風に書いてあるかを教えて下さい。お願いします。--きまま 2009年1月9日 (金) 16:24 (UTC)きまま[返信]

出典は検証可能性を担保するために示すものです。すなわち、自分で確かめてください、ということです。--彩華1226 2009年1月9日 (金) 16:28 (UTC)[返信]

ノート「武田信玄は長男か」は結論は出ていない。

rv/ノートページで「他の信頼性の高い文献や論文にアクセスしておくべき」と忠告されながらそれを無視した身勝手な編集　とは何という言い方ですか？ 謝れ！！と言う事でお願いして良いですか？

rv/ノートページで「他の信頼性の高い文献や論文にアクセスしておくべき」とは、飽くまで　でここ氏の主張であって、それが正しいかどうかは別。 そもそも「嫡男かどうか」と「何番目の男子か」は話が別。--きまま 2009年1月9日 (金) 16:36 (UTC)きまま[返信]

　*（俺の後を金魚のフンみたいについてきて、嫌がらせしてんじゃねーよ！

「永久欠番」とマスコミが報じただけ　と言ってるのは　お前じゃねーか！（　--きまま 2009年1月9日 (金) 17:54 (UTC)きまま[返信]

ノートでの暴言は控えてください。なお、ノート:武田信玄で申し上げましたとおり、ブロック依頼をかけさせていただきましたのでお知らせしておきます。--彩華1226 2009年1月9日 (金) 18:21 (UTC)[返信]

言葉が良いとは言いにくいので（取り敢えず）取消させて頂きます。--きまま 2009年1月9日 (金) 22:07 (UTC)きまま[返信]

ノート:武田信玄で申し上げましたとおり、ブロック依頼をかけさせていただきましたのでお知らせしておきます。被依頼者はブロック依頼のページでコメントをすることができます。Wikipedia:投稿ブロック依頼#コメントの書き方に従ってコメントしていただければと思います。--彩華1226 2009年1月9日 (金) 18:25 (UTC)

今後、「武田信玄」（吉田龍司）のみを参考文献とした編集をされたら荒らしとみなし、ブロック依頼をかけさせていただきます。 と言っておいて

その後、私が何もしていないのに「ブロック依頼をかけさせて頂いた」って、どういう事ですか？--きまま 2009年1月11日 (日) 14:53 (UTC)きまま[返信]

初めまして。この度私がノート:天璋院にいい加減なことを書いてしまったため、ご迷惑をおかけしてしまいましたこと、お詫び申しあげます。--Octobersteps 2009年1月18日 (日) 09:32 (UTC)[返信]

Octoberstepsさん、これは別にあなたが彩華さんに謝ることではないでしょう。彩華さん、私が言っていたように、天璋院にはちゃんと文藝春秋というしっかりした出典があることが確認されたわけです。文藝春秋11月号なら田舎の図書館にもありますので、仕事の暇を見つけて図書館で出典をキチンと調べて、天璋院に再投稿しますよ。彩華さん、それでよろしいですね。--寂華 2009年1月18日 (日) 09:54 (UTC)[返信]

作家と俳優の対談という一般向け雑誌の「読み物」を歴史上の人物の伝記の参考資料とするんですか？　ノート:天璋院で提示してほしいといったのは"「徳川家達の子供達」の証言という明確かつ信頼できる史料"や研究・学説です。文春を参照しましたが、「宮尾氏がそう聞いたと言っている」以上のことは何もないじゃないですか。--彩華1226 2009年1月18日 (日) 13:07 (UTC)[返信]

あなたの「文春を参照しましたが「宮尾氏がそう聞いたと言っている」」。これは、私にとっては十分です。そのうちに出典を調べて書き込みます。それを前回のように、ノートでの合意無しに削除されたりされないよう、御注意申し上げておきます。　ところで上記の61.124.20.36は彩華さんなのですか？そうであればちゃんと署名をお願いします。 --寂華 2009年1月18日 (日) 13:50 (UTC)[返信]

Octoberstepsです。寂華さんによる天璋院での、無関係な資料を中を確認することなく出典として提示した編集姿勢をみて、Wikipedia:コメント依頼/寂華を提出いたしました。もしお時間がございましたらリンク先をご覧くださり、必要でしたらご意見もお寄せくださいますと幸甚です。

追伸 ノート:天璋院において寂華さんが合意形成を求めておられます。当方は「下村努」の記事に関して寂華さんと議論いたしましたが、議論の流れがご自分の編集したい方向と異なってくると、議論を放棄された上、あくまでもご自分の編集を強行する旨の発言もされております。もし天璋院で合意形成のための議論が始まってもまた同じ事になるのではないかと杞憂しております。--Octobersteps 2009年1月18日 (日) 22:35 (UTC)[返信]

私の編集を「文献を参照した」という理由で差し戻していましたが、どの文献の何ページ（または章や節でも結構です）を参照しているのか明記してもらわないと出典のない記述ということで削除して問題ないはずです。

そもそも私が削除した部分は大半が、事実が記述されているだけで、その何が問題なのか分からない記述ばかりです。

今後記述を復帰する場合Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:検証可能性に従って、どの文献を参照し誰がどう問題だといっているのかを明記してください。--221.119.221.134 2009年2月1日 (日) 22:04 (UTC)[返信]

過去の編集を参照されましたか？　2008年3月22日 (土) 02:25(JPN)の編集で、問題となった報道内容については、参考文献（番組を批判する立場からの文献）で参照可能な個別の項目以外を削除しています。--彩華1226 2009年2月2日 (月) 03:56 (UTC)[返信]

記載している内容はどう見ても放送での事実を記載している（独自検証ではない）ので編集合戦はいい加減にやめてもらいますか？過去のノートを見る限り相当編集合戦をしてリバースばかりしているそうですね。ユーザーの記載の自由（但しガイドラインやノート記載事項は守るべき）で主観で記事を一括削除するのはやめてもらいますか。他のユーザーにとっても大迷惑です。記事の大半は事実で独自研究ではありません！！--220.147.165.51 2009年2月7日 (土) 08:04 (UTC)[返信]

あとノートに記載しないで全メンバーの通称やあだ名を一括削除するのならば必ずノートに記載してください。--220.147.165.51 2009年2月7日 (土) 08:16 (UTC)[返信]

林家たい平の記事も「くどい」と言う理由から大胆削除は全く理由になっていません！！勝手な主観で記事を大量削除は大迷惑です。--220.147.165.51 2009年2月7日 (土) 08:23 (UTC)[返信]

ウィキペディアのルールを熟読してから言って下さい。--彩華1226 2009年2月7日 (土) 08:34 (UTC)[返信]

ルールを守ってと言いますが、それでは100パーセントすべてが削除対象ですか？くどいとか、全部が全部対象でありません。いい加減にしてもらいますか？他の方のコメントも十分にわかります。ルールを熟読するのは当然ですが、一括大量削除もルール違反ですよ。特にノートに掲載していないなんては論外です--Fitness200805 2009年2月7日 (土) 08:40 (UTC)[返信]

あのねえ、ここ半年ぶんの笑点メンバーの編集履歴を見させていただきましたが、回答リストを書き足してるログインユーザーはあなたくらいです。IPユーザーなら流石に仕方ないとしても、ログインユーザーであるあなたが、ノートページでの議論の結果も一切参照せず、ルールに違反した笑点関係の過剰・性急な記述を続けてこられた結果がこれです。自分の行動を先に振り返っていただけませんか。--彩華1226 2009年2月7日 (土) 08:45 (UTC)[返信]

編集履歴を見る限り私を含め、見やすいと思って箇条書きに変えたらまた元の状態にリバースばかりするのはいい加減にやめて頂けますか？過去の項目を見れば相当リバースばかりしているので大迷惑です。これ以上すればまた投稿ブロックを申請しますので肝に銘じて頂けますか。編集合戦はルール違反です。何かあればノートに書き込んでください。--Fitness200805 2009年2月7日 (土) 13:10 (UTC)[返信]

あなたはブロックされました。しばらくウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。この件に関するお問い合わせや異議申し立てはメーリングリストで受け付けています。彩華1226さんには編集合戦をしないよう、以前にもお願いしたはずです。記事の内容に不満があるのでしたら、編集を差し戻す前に話しあう努力をしてください。--Bellcricket 2009年2月8日 (日) 00:01 (UTC)[返信]

過去の編集を見る限り、「ノートに書き込んでそれで合意してから大量削除・編集をしてください」と再三他のユーザーの方からお願いしているはずですがどうして守れないのでしょうか？編集の際に要約欄にコメントを書いているようですがそれでは不十分です。お願いですから各項目のノートに書いて議論して大量編集してください。どう見ても嫌がらせに近いです。--220.147.165.246 2009年2月9日 (月) 23:34 (UTC)[返信]

• そこまでしてルールに反したことを書きたいんだったら、そっちこそノートに提案すればいいじゃないですか。--彩華1226 2009年2月12日 (木) 14:47 (UTC)[返信]

同感です。こんなことなら「あなたがルールブック」で中立性なんて保てません。何度も言っているようですが、議論があるんなら、各項目のノートに書いてください。書かないで勝手な削除なんて卑怯すぎます。いい加減にしてほしいものです。--122.130.246.169 2009年2月12日 (木) 14:41 (UTC)[返信]

• 佐藤孝吉で子供のような悪戯[5]をしているあなたが言う言葉ですか。--彩華1226 2009年2月12日 (木) 14:47 (UTC)[返信]

確かにこのユーザーは悪戯だったと思いますが、それはすぐにリバースして問題が無いように思われます。しかしあなたの編集合戦にさせる火種を作っているのは事実ですよ。自分が気に食わない記事があれば何でもノートに書かずに大幅削除。投稿ブロックを散々受けているのにも関わらず解除後は懲りずに様々な記事で編集合戦になりかねない記事の勝手な削除。削除する前に、「この記事は雑多なので削除しますがいかかですか？」と他ユーザーからの意見を聞いてください。今の行動はどう見てもノートに書く前に大幅削除は不公平です。いい加減にしていただけますか。そこまで大幅削除で編集合戦など他ユーザーに迷惑のかける行動をとるなら2chでお願いします。--Fitness200805 2009年2月12日 (木) 23:03 (UTC)[返信]

本当にここまでストーカーの如く編集合戦にさせるユーザーもあきれてものが言えません。ほかの項目も見ましたが編集合戦をさせる契機をつくっているのはあなたじゃないでしょうか？本当にそこまでほかのユーザーと強調できないのならば２ちゃんねるで投稿してウィキペディアには今後一切投稿しないでください。大迷惑です。--220.147.165.246 2009年2月14日 (土) 05:42 (UTC)[返信]

海獺と申します。さて、編集合戦などの理由によりブロック対処が何度か行われているようですが、ウィキペディアのようなプロジェクトの場合、各記事の内容はいろいろな形に変貌していき、その一時だけを切り取って見れば、彩華1226さんの考えにあわない状態になることも充分考えられると思います。もちろん方針をご理解いただけない方もいらっしゃいますし、好きなことを好きなだけ書いてしまう人も大変多いです。ただ、その状態に対してすぐに直接的な反応をしてしまえば、問題が大きくなってしまうということと、回り道でも時間をかけて解決していくほうが、あまり嫌な思いをしなくて済むということを、お考えいただけたらと思います。

コメント依頼、管理者への伝言板など、彩華1226さんが直面していると思う問題を、第三者に振ることが出来るというのもウィキペディアの大きな特徴です。じっくりと長い目で取り組んでいただければと思います。--海獺 2009年2月15日 (日) 01:02 (UTC)[返信]

こちらが苦労して調査した情報を書き出したもので、それをあなたが読みにくいという理由だけで、大幅に改変削除。こちらの今までの努力がムダになります。

あなたは、記事を書くにあたって、何ら新情報の追加もしていません。削除改変するだけ。

ノートで具体的な指摘は何もなく、こちらの書き方がおかしいという、そんな大雑把な理由では困りますけど。--Sabkakusikaku 2009年2月20日 (金) 03:32 (UTC)[返信]

こちらが必死に調査して追加した情報を、ストーカーみたいに嫌がらせで自分の都合のいい文面に改変削除するのは、やめてください。

いずれも、こちらが編集した後に、あなたがいちゃもん付けてストーカーのように削除改変を行っています。

こちらの努力がムダになります。--Sabkakusikaku 2009年2月24日 (火) 16:54 (UTC)[返信]

お願い；嫌がらせは、おやめください。こちらは何も違反していません。手取川の合戦に関する知識のないあなたに編集でどうこう言われる筋合いありません。--Sabkakusikaku 2009年2月27日 (金) 15:36 (UTC)[返信]

• 独自研究や『歴史群像』のような歴史学において決して使用されない通俗書の類を参照した記述でなければ、こちらも削除はしません（また、Wikipediaのルール上削除することはできません）けど。--彩華1226 2009年2月27日 (金) 16:00 (UTC)[返信]

ノートでの指摘、あなた自身がルールを破って強引なリバートをしているではないですか！！--Sabkakusikaku 2009年2月28日 (土) 17:14 (UTC)[返信]

　　私も人のことを言えた義理ではないですが 「ご自身の記述した内容が正しいかどうかしっかりと確認しての投稿をお願いします。」という言葉を貴殿にも贈らさせて頂きます。宜しくお願いします。--きまま 2009年2月22日 (日) 16:48 (UTC)[返信]

こんにちは、作業お疲れ様です。

以前より、行われておられる墨俣城などでの編集活動についてSabkakusikakuさんともめておられるようですのでご挨拶に伺いました。

記事墨俣城にとってもよろしくないことですので、直ちに同様の行為を中止されて、議論を行われますように、お願いいたします。また、Sabkakusikakuさんに問題が指摘されるようでしたら記事編集で指摘するのではなく、直接会話ページへ編集態度などを改めていただくべく再びコメントされてはいかがでしょうか。--ムカイ 2009年2月25日 (水) 14:44 (UTC)[返信]

墨俣城もそうですが、手取川の戦いに始まって、私を含めて同意しない人物の編集を次々と出典不明を理由にリバートし始めましたので、Sabkakusikaku氏の行為についてコメント依頼に出しましたのでご連絡致します。--yasumi 2009年3月1日 (日) 11:41 (UTC)[返信]

事実は“直筆の書「楽山」（徳川美術館）などで本人が「七郎麻呂」と書いている”までで、“七郎「麻呂」のみ正解”はあなたの独自研究（主観というべきか）にすぎない。“「七郎麿」表記は存在します”って認めておいて、両論併記の松茸さんの編集を差し戻すってどういうことなの？　1ヶ月ブロックされてるあいだ、ちゃんとWikipediaのルールを読みましたか。まあ、読んでないし、理解もしてないからそんなこと言ってるんでしょうけど。--彩華1226 2009年2月25日 (水) 11:42 (UTC)

言葉遣いにはお気を付け下さい。ため口ではなくきちんと敬語を遣うべきです。 私が貴方に以前申し上げた「～と言ったのはお前じゃねーか！」というような発言よりも増しですが、ため口も一種の暴言です。宜しくお願いします。--きまま 2009年2月28日 (土) 15:14 (UTC)[返信]

「何でも箇条書きにしない」と言うことで勝手に削除するのは止めてもらいますか。いい加減に不合理な理由で差し戻しをするのは納得できません。削除する前にノートに書き込んで適正に削除してください。いい加減に正当な理由なしで勝手な編集や自分に都合がいいレイアウトに変更は他ユーザーの迷惑行為です。--220.147.165.246 2009年3月7日 (土) 12:45 (UTC)[返信]

まずWP:TRIVIAを読んでいただけませんか？--彩華1226 2009年3月7日 (土) 12:57 (UTC)[返信]

私も上の220.147.165.246氏に賛同です。 「何でも箇条書きにしない」とありましたが、このWikipediaの数多くのページ・項目が箇条書きなのは何なんでしょうか。あなただけのWikipediaでは無いことを考えてください。 この大喜利での出演者の項目は私もよく見ますが、長々と改行無しに掲載するより、文章を添削して簡潔にまとめたほうが見やすいし分かりやすいと思いますが。 それとあなたは、会話記録を読む限り多くの利用者の方に迷惑をかけているようですね。私は他の方とのやり取りに口を挟みませんが、なぜトラブルが起きたかを一件ずつよく考えてみることをお勧めします。（一利用者より、2009年3月8日(日) 13:53記入）--以上の署名のないコメントは、219.99.98.208（会話/Whois）さんが 2009年3月8日 (日) 04:57 に投稿したものです（PALNASによる付記）。

他のページもそうだ、とおっしゃるなら、他のページの箇条書きを率先して修正されてみてはどうでしょうか。--彩華1226 2009年3月8日 (日) 09:37 (UTC)[返信]

残念なことに彩華1226氏には先の方々の意図するところが伝わらなかったようです。彩華1226氏はWP:TRIVIAの内容を本当に熟読なさいましたか。この方針は雑多な内容の箇条書きを否定するものであって、Wikipediaの記事に含まれる箇条書きを全て修正しろと命じるものではありません。貴殿は、箇条書きの記事は須らく削除されるべきという前提自体に批判を受けていることが理解できますか。また、彩華1226氏は別の意図があって投稿したのでしょうが、「他のページもそうだ、とおっしゃるなら、他のページの箇条書きを率先して修正されてみてはどうでしょうか。」という一文は、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないで禁じられている、「自分が違反していると警告された方針を他の記事で過剰に振りかざす」行為に繋がり、好ましくないので、私としては避けた方がよいのではないかと思惟します。--白文鳥 2009年3月8日 (日) 12:27 (UTC)[返信]

上の2名の方の発言内容に賛成です。箇条書きで書くなとありますが、実際は4行から5行で相当な文字数を箇条書きなしでそのままで編集すれば見にくい事や何行も書いて点などで書くのは問題ないのではと思います。これは箇条書きにはあてはまりません。他にも過去の履歴を見る限りでは不道理な理由で編集することや彩華1226氏の主観で良し悪しで書いていること、更に編集合戦は彩華1226が引き金としか思えません。更に勝手にソックパペットじゃないかと疑う点や他のユーザーとの協調性がまるで無し。本当に彩華1226氏の行動には目に余るものがあります。いい加減に嫌がらせ行為や理由を不十分に勝手な大幅な編集はやめてもらいますか？他にも編集合戦にあったユーザーの履歴を見てストーカーの如く編集する嫌がらせも十分なマナー違反です。--125.0.186.189 2009年3月9日 (月) 23:23 (UTC)[返信]

あるユーザーです。あなたの編集方針にはおかしい点が多々あります。編集合戦を引き起すために些細な点を編集したり大量編集するなど本当にほかのユーザーの努力を無視しているのでしょうか。ほかにも嫌がらせに過去の履歴をチェックして編集すれば前の分に戻すなどやっていることがあまりにも卑怯すぎます。トラブルを引き起して対象ユーザーに投稿ブロック申請を出すなんてそうすればIPユーザー以外は安心して編集や書き込みができないじゃないのですか？他にもトリビアだから削除と見ましたが客観的に見ても事実を記載しているのに削除→自分がジャッジをするなんてどうかしています。本当にいい加減に嫌がらせ行為はやめてもらいますか。あなたの行為で多数のユーザーが不快感を抱いています。--60.38.184.90 2009年3月10日 (火) 01:12 (UTC)[返信]

どうやら何度言っても理解いただけないようですね。あなたの編集は文章が難く、言い方が遠まわしでかなり読みにくいです。上の60.38.184.90氏がほとんど私の言いたいことを書いていらっしゃるのですが、あなた何様ですか？これだけユーザーが迷惑しているにも関わらず誰かが編集すれば元に戻して編集させない行為は非常に悪質です。もうあなたはWikipediaから離れたほうが宜しいのではないでしょうか？なぜこのような悪質者のアカウントが使用停止されないのか、疑問を持ちます。kitasen1556 2009年4月19日 (日) 11:24

「何度言っても」といわれましてもあなた、初めての書き込みですよね。それとも、これまでのIP氏の誰かなのですか？　文章が難く、言い方が遠まわし？　もっとちゃんと本とか事典とか読んで勉強すればいいと思いますよ。--彩華1226 2009年4月19日 (日) 16:23 (UTC)[返信]

ええそうです、上から2番目の者と同一人物です。ログインして書き込みましたが？別にログインしましたよと書く必要ないですから書かなかっただけですが。勉強してもらいたいのは貴方のほうですよ。これほど荒らしておいて勉強したほうがいいって…呆れたものです。kitasen1556 2009年5月1日 (土) 16:00

kitasen1556さん、IPユーザーからログインユーザーになったのであれば、書き込む最初にでもその旨を伝えてください。IPユーザーとログインユーザーであたかも賛同者が複数いるように見られる可能性があります。Wikipedia:多重アカウント#偽装となりすましをご覧ください。また、ご自身が好まない編集をされているからと言って安易に「荒らし」とは呼ばないでください。草稿段階ではありますが、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないをご覧ください。

さて本題ですが、どの編集か書かれていないのでおそらく2009年3月6日 (金) 14:41 (UTC)の版の話でしょうが、これを見る限りでは彩華1226さんの編集に問題があるとは思えません。Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避ける#実際の手引きでは「このような節（主題に関する説明、あるいは挿話や逸話、こういった内容を箇条書きした一覧だけで構成される節；引用者注）を安易に除去してはいけません。それぞれの内容を系統立てて本文に織り込んでいきましょう。細かく分かれている文章は前後の接続を考慮しながら通常の文章として組み立て直します。」とあります。

また、Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるには、趣旨として「事項の箇条書きのみで構成された節を避け、一連の文脈を持った文章として記述するべきです。」とあります。もし文章ではなく箇条書きにすべきという話であれば、「私は見やすい」などの主観的な話ではなく、客観的事実を提示するなどしてお話ししていただきますようお願いいたします。--PALNAS 2009年5月2日 (土) 16:33 (UTC)[返信]

追加ですが必殺仕事人2009も見る限り独自研究じゃないのに勝手に削除するのは相当ルール違反じゃないのですか？--125.0.186.189 2009年3月9日 (月) 23:27 (UTC) ‎[返信]

私も過去のログを見て差分を確認しました。どう考えても独自研究でなくて放送であった事実を記載しています。独自研究で無いのに勝手に削除したのは完全なルール違反で且つ削除理由無き勝手な大胆編集は彩華1226氏の都合のいいような編集しか思えて仕方ありません。編集や他ユーザーに要望があれば各項目のノートに書いて議論をしてそれから削除などをしてください。過去の履歴を見れば理由が十分でないのに投稿ブロックなどをした等ユーザーとの協調性がありません。いい加減にしていただけ無いでしょうか。何十人もクレームが来ているのに改善の余地が無いのは何なのですか？他にも「ソックパペットだ」とか「不十分な言い訳」本当にいい加減にしていただけませんか--219.210.14.14 2009年3月10日 (火) 06:25 (UTC)[返信]

「この役者は昔○○にも出てた」のどこが"放送であった事実"なのか説明を願います。放送とは無関係なトリビアではないですか。こうした百科事典的でなく特筆性のない記述は除去されるべきです。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト テレビドラマ、ノート:篤姫 (NHK大河ドラマ)#過去の出演情報について等も参照なさってください。--彩華1226 2009年3月10日 (火) 14:28 (UTC)[返信]

他の項目で実例があるので、この項目にもルールが適用されるのは「Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないで禁じられている」に十分に該当する→貴ユーザーの方が完全なルール違反じゃないですか？（他のユーザーの方も書いていたとおり）本当に協調性を持って編集活動をしてください。それと編集合戦を起こす引き金はどう見ても貴ユーザーが大きな要因です。いい加減にしてくれますか？--211.0.159.243 2009年3月13日 (金) 00:37 (UTC)[返信]