Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Voor overleg bij eerdere schrijfwedstrijden zie: Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Archief

1 september toch? Of nu al? Het staat vast wel ergens, maar ik heb er vast overheen gelezen… Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 aug 2024 11:02 (CEST)Reageren

Okee laat maar… ik zie het al in de reglementen XD Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 1 aug 2024 11:03 (CEST)Reageren

@Sietske: Boomboeket lijkt mij een woordenboekdefinitie en daarom ongeschikt om er een lemma aan te wijden. Voordat je hier veel energie insteekt, lijkt het mij beter daarover eerst duidelijkheid te krijgen. Ik vraag hierbij even De Wikischim om advies. HT (overleg) 2 aug 2024 02:35 (CEST)Reageren

Het boomboeket is een plantwijze die door landschapsarchitecten in de 18de en 19de eeuw zou zijn toegepast, maar tegenwoordig niet of nauwelijks meer gebruikt wordt. Daarnaast onderscheidt men de zevenstammige boomboeketten (een schijnbaar vooral mondeling overgeleverde oude Friese traditie waar ik tot dusver nog niks digitaals over heb kunnen vinden) en de twaalfstammige, ook bekend als Twaalf Apostelenbomen. Het opkweken ervan vereist andere zorg dan een gewone boom (bij de veelstammige zouden er bijvoorbeeld hoepels gebruikt zijn), en als bij een oude boom niet met zekerheid meer is vast te stellen of het om een boomboeket ging, kun je dat na het omhakken ervan aan de vorm van de jaarringen alsnog het boomboeket aantonen. Omdat deze plantwijze tegenwoordig nog maar weinig voorkomt, lijkt het me interessant om er iets over te kunnen lezen. Het grootste risico is een gebrek aan geschreven bronnen. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 aug 2024 08:22 (CEST)Reageren

Ik neem aan dat Sietske tevoren heeft nagegaan dat er voldoende bronnen beschikbaar zijn. Interessante vraag: geldt de term alleen voor bewust samengebrachte bomen of ook voor toevalstreffers? Die zijn niet zeldzaam. Even wat gegoogeld: Bomenstichting ('vermoedelijk') en Natuurmonumenten ('verschillende redenen') (klik op + bij Zevenstammige eik) aanvaarden ook toeval. Lastiger is, dat Natuurmonumenten in dat stukje ook meerstammigheid vanuit een enkel zaad als boomboeket aanduidt. Je zult dus expliciet aan moeten geven wat het kan betekenen en wat de afbakening in het artikel zal zijn. Misschien is het veiliger om Meerstammige boom als titel te kiezen. Je kunt dan altijd nog, eventueel onder een kopje Verantwoording, een pragmatische afbakening kiezen. Het gebruik van de term door die organisaties geeft trouwens aan dat het een aanvaarde term is. Visueel zal het artikel in elk geval een feest worden!  →bertux 2 aug 2024 08:28 (CEST)Reageren

Zevenstammig bestaat in elk geval, van traditie weet ik niks. En in principe zou je met een DNA-analyse wel iets te weten kunnen komen. Bomen doen aan horizontale genoverdracht, maar ik neem aan dat ze nog wel te onderscheiden zullen zijn  →bertux 2 aug 2024 08:31 (CEST)Reageren

Ik had qua fotografie idd plannen om naar Groningen en Friesland af te reizen, daar in bossen en parken mooie plaatjes te schieten en in lokale archieven te duiken. Want ik heb nog bijzonder weinig bronnen. Als het niks wordt met dat artikel, heb ik dan in elk geval fijn gewandeld! Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 2 aug 2024 09:34 (CEST)Reageren

Het artikel Iwema-steenhuis en Commons hebben alvast foto's, wel van iets te ver en in de winter. Trouw heeft er een artikel aan gewijd dat stelt dat René Oosterhuis van Het Groninger Landschap er jaarlijks een foto van maakt. Misschien wil hij de reeks wel ter beschikking stellen als tijdmachine! Zelf heb ik foto's van de magnifieke boom bij Kasteel Nemerlaer, maar ik moet nog nagaan of dat echt een boomboeket is; dat zal bij meer bomen een probleem zijn  →bertux 2 aug 2024 11:07 (CEST)Reageren

Ik zie trouwens dat de ietwat oneerbiedige aanduiding prop gangbaar is. Vermoedelijk heeft die oudere rechten, dus in archieven zul je vooral daarnaar moeten zoeken  →bertux 2 aug 2024 11:16 (CEST)Reageren

@Happytravels: Afgaand op bijv. deze site lijkt me vrij duidelijk dat dit een term is die gangbaar is (of iig vroeger was) in de bosbouw. Een woordenboekdefinitie is het daarnaast natuurlijk ook. De Wikischim (overleg) 2 aug 2024 10:47 (CEST)Reageren

Het artikel Dolmen van Guadalperal, dat een derde prijs haalde, heeft maar 14 uur brononderzoek en schrijfwerk gekost; met het bijkomende werk, zeg 10 uur, kom je op 24 uur. Dat opent mij de mogelijkheid om dit jaar 30 artikelen in te dienen. Dat was ik niet van plan, maar wat vindt de jury acceptabel?  →bertux 3 aug 2024 19:16 (CEST)Reageren

Grootste plannen of moeite met kiezen? ;) Volgens de veelgestelde vragen mag je met meerdere artikelen meedoen. Een maximum wordt niet gegeven, dus ik zou zeggen, ga los! - TheGoodEndedHappily (overleg) 3 aug 2024 20:21 (CEST)Reageren

Moeite met kiezen inderdaad. In De kroeg heb ik zulke mooie suggesties gehad en intussen heb ik zelf ook weer het een en ander bedacht  →bertux 3 aug 2024 20:25 (CEST)Reageren

Hoi! Na het fantastische interview in Volkskrant Magazine met Lotte van Eijk wilde ik graag werken aan een pagina over haar, maar die bleek al te zijn aangemaakt door Geschiedenisnerd, twee dagen geleden! Geweldig! Ik ben vrolijk begonnen met wat lichte redactie wn het toevoegen van die Volkskrant-bron, maar er staat wel een sjabloon over de schrijfwedstrijd boven; ik weet eigenlijk niet hoeveel ik 'mag' doen voor het de wedstrijdresultaten kan beïnvloeden... Het lijkt ook wat overdreven om alles weer terug te draaien...? En zou het kwaad kunnen om een {{Infobox persoon}} toe te voegen? Laurier (xij/die) (overleg) 5 aug 2024 13:09 (CEST)Reageren

Beste Laurier. Mijn handen jeukten ook om er iets aan te veranderen, maar het is beter er vanaf te blijven. Alleen bewerkingen van Geschiedenisnerd tellen namelijk mee voor de Schrijfwedstrijd en hij/zij is verder degene die het lemma begonnen is. Je hebt er ook al best veel aan veranderd, meer dan alleen maar enkele kleine wijzigingen. HT (overleg) 5 aug 2024 13:49 (CEST)Reageren

Ik zal voor het einde van de maand wel een ander artikel schrijven, ik zal deze weghalen van de wedstrijd zou zonde zijn als we verbeteringen tegen houden om een wedstrijd. Ook omdat er echt nog wel wat aan verbeterd kan worden omdat ik het artikel in de volkskrant niet in kan zien. Geschiedenisnerd (overleg) 5 aug 2024 17:05 (CEST)Reageren

@Geschiedenisnerd: er is een manier om over de betaalmuur te kijken, zie ‘Waarom loop jij je eigen te straffen en te pesten in je kop?’.

Archive.today en Internet Archive zijn je vrienden en met een browser-extensie kun je simpel zulke archieven aanmaken en inzien. Today levert meestal beter werk en die pagina's laden sneller  →bertux 5 aug 2024 17:31 (CEST)Reageren

In elk geval, wat mij betreft wordt de tekst in het sjabloon Schrijfwedstrijd, namelijk: "Wil je een grotere wijziging in dit artikel doorvoeren, dan is het misschien beter deze eerst op de overlegpagina voor te stellen. Voor uitleg hierover zie Wikipedia:Schrijfwedstrijd" te veranderen naar iets als: "Breng als niet-deelnemer a.u.b. geen wijzigingen aan in dit lemma, zie voor uitleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd". De tekst nu is veel te onduidelijk. HT (overleg) 5 aug 2024 18:35 (CEST)Reageren

Het staat me bij dat dit niet mogelijk was, omdat het zou ingaan tegen het principe dat artikelen door iedereen bewerkt mogen worden. - TheGoodEndedHappily (overleg) 5 aug 2024 18:39 (CEST)Reageren

@TheGoodEndedHappily: Waar heb je dit gelezen in verband met de Schrijfwedstrijd? Het staat mij niet bij, in elk geval. HT (overleg) 6 aug 2024 06:21 (CEST)Reageren

Even tussendoor: dat moet hier zijn geweest: Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Veelgestelde vragen#Waarom mogen anderen mijn wedstrijdartikel ook bewerken?. Laurier (xij/die) (overleg) 6 aug 2024 09:07 (CEST)Reageren

De vrije bewerkbaarheid werd als probleem opgeworpen toen het idee van de schrijfwedstrijd naar voren werd gebracht, je zult het in de kroegarchieven kunnen vinden  →bertux 6 aug 2024 07:08 (CEST)Reageren

Dank je Bertux. Het lijkt mij echter achterhaald. Anders zouden we geen Schrijfwedstrijd kunnen organiseren. En er is altijd wel iemand te vinden die ergens tegen is. Er zijn 2,1 miljoen lemma's hier en miljoenen anderen die nog geschreven kunnen worden. Om even van die paar af te blijven die voor de Schrijfwedstrijd staan ingeschreven, is volgens mij voor 99,99% van de bewerkers hier geen enkel probleem. HT (overleg) 6 aug 2024 07:41 (CEST)Reageren

Bij bestaande artikelen is het wel lastig. B kimmel is nu bijvoorbeeld het artikel Letterzetter (insect) aan het opknappen, dat bestaat al sinds 2008 en er was niet direct iets mis mee. Als je toevallig een enorme uitbreiding en verbetering klaar hebt staan, heb je nu wel een ergernis. Echt een probleem is het ook weer niet, maar wat mij betreft mogen vanaf komend jaar alleen nieuwe artikelen aangemeld worden, dat vereenvoudigt ook de beoordeling. Eventueel ook heel zielige artikeltjes, tweezinners met drie taalfouten, dat soort werk. Dat dan ter discretie van de jury  →bertux 6 aug 2024 07:55 (CEST)Reageren

Het is daarnaast verstandig om een onderwerp te kiezen dat niet actualiteitsgevoelig is. Labrang (overleg) 6 aug 2024 07:57 (CEST)Reageren

Ik zie dat de vraag al beantwoord is, maar volgens mij kwam het vorig jaar nog eens te sprake nadat een artikel waar een wedstrijdsjabloon boven stond meerdere malen bewerkt werd door een niet-deelnemer. Dat verbieden kon niet, er kon slechts gevraagd worden dit niet te doen vanwege de schrijfwedstrijd. - TheGoodEndedHappily (overleg) 6 aug 2024 09:23 (CEST)Reageren

Thanks voor de tips Bertux! Geschiedenisnerd (overleg) 5 aug 2024 18:49 (CEST)Reageren

@Laurier en @Geschiedenisnerd, of gooi het over een andere boeg: doe mee aan de schrijfwedstrijd als team :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 5 aug 2024 18:45 (CEST)Reageren

Hihi misschien is dat er wel wat 😆. De inspiratie komt van de maand nog wel en dan rammel ik er even een goed artikel uit 😁. Lotte van Eijk mag worden aangepast hoor! Geschiedenisnerd (overleg) 5 aug 2024 18:52 (CEST)Reageren

Ja, dat zou wel leuk zijn! Maar voor deze situatie: sorry dat ik de pagina voortijdig bewerkt heb. Ik had ook de tip van dat Volkskrant-artikel (plus archief-link) kunnen doorgeven op je overlegpagina. Ik werd iets te enthousiast. En inderdaad: die tekst over 'een grotere wijziging' was voor mij niet duidelijk genoeg. Het leken me allemaal best wel kleine wijzigingen... Maar ja, bij elkaar is het best veel. Laurier (xij/die) (overleg) 5 aug 2024 21:19 (CEST)Reageren

Hoi hoi, maakt helemaal niks uit. Ik zit nu alwéér in een discussie over het verwijderen van de categorie van historisch lhbt’er dus dan is jouw positieve houding een verademing haha. Jij kunt nog wel een potje bij mij breken 😉 Ik doe het gewoon net als bij dit artikel, als ik er weer één schrijf schuif ik hem in de wedstrijd. Komt goed 😁 - Geschiedenisnerd (overleg) 5 aug 2024 21:52 (CEST)Reageren

Bedankt voor je aardige reactie! Laurier (xij/die) (overleg) 6 aug 2024 08:59 (CEST)Reageren

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Voor mij is dat sjabloon {{Schrijfwedstrijd}} dus echt niet duidelijk genoeg; voor mij staat daar niet 'blijf hier alsjeblieft even met je tengels vanaf tot het eind van de wedstrijd, op datum x', maar gewoon 'nou, ga vooral je gang, maar liever niet echt heel grote wijzigingen; als je echt de hele pagina wil omgooien, dan liever eerst overleg'. Laurier (xij/die) (overleg) 6 aug 2024 09:07 (CEST)Reageren

Artikel gewoon beveiligen? ⇒Wijzigingen kun je voorstellen op de OP  →bertux 6 aug 2024 09:53 (CEST)Reageren

Nou nee, zie Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Veelgestelde vragen#Waarom wordt het artikel niet zodanig beveiligd dat alleen de deelnemer dit kan bewerken?. :-) Laurier (xij/die) (overleg) 6 aug 2024 10:33 (CEST)Reageren

@Laurier Maar waarom zou je überhaupt in een lemma dat voor de Schrijfwedstrijd is aangemeld, als niet-deelnemer wijzigingen willen aanbrengen? Door bovenin een sjabloon te plaatsen dat dit lemma meedingt naar een prijs bij de Schrijfwedstrijd is toch al duidelijk dat het fouten of onvolledigheden kan bevatten? HT (overleg) 6 aug 2024 10:40 (CEST)Reageren

Hoe dan ook, is het niet handiger de huidige tekst "Wil je een grotere wijziging in dit artikel doorvoeren, dan is het misschien beter deze eerst op de overlegpagina voor te stellen. Voor uitleg hierover zie hier" te vervangen door het wat krachtiger "Wil je een wijziging in dit artikel doorvoeren, dan graag eerst de beoogde wijziging melden op de overlegpagina. Voor uitleg hierover zie hier." mvg HenriDuvent 6 aug 2024 10:45 (CEST)Reageren

@HenriDuvent Jouw voorstel is zeker een verbetering. Dus voor! HT (overleg) 6 aug 2024 11:13 (CEST)Reageren

Ja, daar ben ik ook voor. Want zoals geschreven: het was voor mij niet zo duidelijk. En zo'n uniek persoon ben ik nu ook weer niet, dus misschien geldt het voor meer mensen dat het niet zo duidelijk was. :-) Ik ben er ook nog steeds voor om dan de einddatum, vanaf wanneer men wel weer kan gaan bewerken, meteen in het sjabloon te vermelden. Qua verwachtingsmanagement. Laurier (xij/die) (overleg) 6 aug 2024 12:42 (CEST)Reageren

Inmiddels 3:0 voor het alternatieve sjabloon. Er zijn genoeg personen die deze pagina lezen. Als er geen tegens meer komen, pas ik het sjabloon over drie dagen aan. HT (overleg) 8 aug 2024 13:23 (CEST)Reageren

Lijkt me prima :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 8 aug 2024 13:28 (CEST)Reageren

Wat is eigenlijk de einddatum, vanaf wanneer men wel weer kan gaan bewerken? Op de pagina zie ik staan: "Het eigenlijke jureren begint pas vanaf 1 november", dus het afronden van het jureren en het inlichten van de winnaars is dan pas op 15 november ofzo? Dan kunnen we toch niet van mensen verwachten dat ze vanaf nu ruim drie maanden met hun tengels van nieuwe pagina's afblijven...? Als ik dat sjabloon wél goed had begrepen, had ik dus de pagina over Lotte van Eijk, dat ik graag wilde gaan schrijven toen ik dat interview van afgelopen week in Volkskrant Magazine zag, niet mogen aanraken omdat Geschiedenisnerd me voor was...? (Of samenwerken voorstellen, maat toch.) Dat is echt heel lang. Laurier (xij/die) (overleg) 8 aug 2024 14:08 (CEST)Reageren

Verplichten kan je het niet, maar het is wel een beetje nettiquette en beleefde omgang met elkaar om niet urgente wijzigingen (of eigen stokpaardjes, zoals bepaalde stijl, vorm, schrijven, plaatjes gefreubel etc) even achterwege te laten of anders aan te kaarten via de auteur van het artikel (de wedstrijddeelnemer dus). Ook pertinente (feit) fouten eerst aanhangig maken bij de auteur. Overduidelijke tik- of grammaticafouten (denk aan d, dd, dt, t, tt) daargelaten. Labrang (overleg) 8 aug 2024 14:18 (CEST)Reageren

@Laurier De einddatum is 31 oktober 24.00 uur. De lemma's die meedoen aan de Schrijfwedstrijd zijn dus vanaf 1 november 00.00 uur voor iedereen weer vrij bewerkbaar. Nogmaals, er zijn al ruim 2,1 miljoen andere bestaande lemma's op WP:NL die je vrij kan bewerken en miljoenen meer die je kan aanmaken. Die bijna drie maanden overleef je wel. Trust me :) Het lemma Lotte van Eijk is overigens teruggetrokken uit de Schrijfwedstrijd en is dus nu al vrij bewerkbaar. HT (overleg) 8 aug 2024 14:20 (CEST)Reageren

Dat die pagina niet meer meetelt bij de wedstrijd en vrij bewerkbaar is weet ik (daarom schrijf ik ook 'dan had ik ... niet mogen aanraken' en niet 'dan mag ik ... niet aanraken') en dat er nog zoveel andere pagina's en thema's zijn om over te schrijven weet ik natuurlijk ook heel goed, en netiquette snap ik, maar ik vind ruim drie maanden erg lang. Soms is zo'n onderwerp ook belangrijk en actueel. Bij het voorbeeld Lotte van Eijk: over haar stond op 2 augustus dus een groot interview in de Volkskrant, dus grote kans dat meer mensen haar naam nu gaan googlen. Daarom wilde ik graag ofwel een pagina aanmaken, of, toen ik zag dat die er was, de pagina uitbreiden en licht redigeren en nog wat bronnen (zoals het VK-interview) toevoegen. Ik begreep het sjabloon niet goed, dus een deel heb ik ook gedaan, daar ben ik dit hele gesprek ook over begonnen, maar ik ben dus eigenlijk van mening dat drie maanden te lang is. Natuurlijk zou ik dat overleven, maar ik vind het niet des Wikipedia's om een pagina zo lang de facto te beveiligen. Het is een soort 'meebezig'-sjabloon, maar dat laten we nooit zo lang staan. Laurier (xij/die) (overleg) 8 aug 2024 14:31 (CEST)Reageren

Na bwc doordat ik even te lang afgeleid werd. Wat die pagina LvE betreft, daarom is het ook wijs om deel te nemen met een artikel waar geen actualiteitsrisico aan zit. Ook dat kan je niet afdwingen natuurlijk, maar is wel vrij door de wedstrijddeelnemer in te schatten. Labrang (overleg) 8 aug 2024 14:39 (CEST)Reageren

Is waar. Drie maanden is lang maar in dit geval moet het maar even. De situatie die je beschrijft zal zich niet vaak voordoen, zeker als we Labrangs raad opvolgen. Andersom doet zich waarschijnlijk de situatie wel vaak voor, dat mensen gaan prutsen in een artikel waar een deelnemer van de schrijfwedstijd mee bezig is. In dit geval lijkt me het leed van de schrijfwedstrijdauteur - en de jury - groter dan het leed voor degene die graag even wat wil toevoegen en de mogelijke lezer die even moet wachten. Je kunt in geval van acute noodzaak, bijvoorbeeld een persoon die in het lemma beschreven wordt, wordt vermoord, een sjabloom met de mededeling dat een een actuele gebeurtenis wordt beschreven toevoegen en daarbij in speodoverleg treden met de scribent, Mvg HenriDuvent 8 aug 2024 14:45 (CEST)Reageren

Het sjabloon is nu duidelijker. Maar.... Toch vind ik het nog niet helemaal duidelijk. Er staat in: "Voor uitleg hierover zie hier", maar daar staat geen uitleg over waarom ons wordt verzocht de pagina niet te bewerken. Op die pagina staat bovendien een kopje 'Schrijfwedstrijd 2024' waar niets over de schrijfwedstrijd van 2024 staat. Ik denk nog steeds dat het goed zou zijn in het sjabloon én direct bovenaan de pagina over de schrijfwedstrijd te zetten vanaf welke datum en tot welke datum de wedstrijd duurt, en vanaf wanneer anderen dus weer 'mogen' bewerken. En als er ook iets duidelijker staat hoe je kunt meedoen (niet pas in de FAQ). Ik kan deze wijzigingen niet doorvoeren, want ik sta er te ver van af en weet er te weinig van. Laurier (xij/die) (overleg) 14 aug 2024 15:34 (CEST)Reageren

Het lijkt mij dat genoeg duidelijk is gemaakt dat er een Schrijfwedstrijd aan de gang is en dat je dan in principe van de lemma's die meedoen afblijft. Een goed verstaander heeft maar aan een half woord genoeg. Wel is er onduidelijkheid over de voorwaarden om een prijs te krijgen. Zo staat er op de projectpagina: "In eerste instantie zal de jury overleggen over eventuele bijkomende criteria die kunnen worden opgelegd aan de kandidaten." Inmiddels is de wedstrijd al meer dan veertien dagen oud is daarover nog steeds niets bekend. Ook staat er: "Er wordt gestreefd naar een vijfkoppige jury", maar vervolgens staat er dat die jury (inderdaad vijf personen) al is samengesteld. Dit behoeft een update. Over 2024 hoeft wat mij betreft niets te worden toegevoegd. Het is al duidelijk genoeg. HT (overleg) 14 aug 2024 16:08 (CEST)Reageren

@HenriDuvent: Inmiddels is de schrijfwedstrijd al meer dan drie weken aan de gang. Kan de jury al de definitieve voorwaarden aangeven voor het winnen van een prijs? Op de projectpagina staat namelijk nog: "In eerste instantie zal de jury overleggen over eventuele bijkomende criteria die kunnen worden opgelegd aan de kandidaten." mvg. HT (overleg) 23 aug 2024 12:53 (CEST)Reageren

Naar aanleiding van bovenstaande het volgende bericht van de jury. Sorry dat het even duurde maar de jury moest overleggen en wachten tot mensen terug waren van vakantie. De jury beoordeelt alle bewerkingen die de auteurs sinds het openen van de wedstrijd gedaan, ook al hebben ze zich later ingeschreven voor de wedstrijd. De jury stelt geen extra criteria op voor de artikelen. Wel nemen we de discussies over de lengte van vorig jaar binnen de jury en op de overlegpagina serieus. We kijken kritisch naar de lengte van de artikelen. De vraag of de inhoud de gegeven lengte rechtvaardigt is dan leidend, uitgaande van wat uitgelegd staat bij het criterium Balans dat voor alle Wikipedia-lemma's geldt. Sommige artikelen zullen als te kort worden beoordeeld omdat er veel meer te vinden is dat zinvol in het artikel zou passen, andere als te lang omdat er zijpaden bewandeld worden die elk een eigen lemma verdienen. mvg HenriDuvent 26 aug 2024 15:54 (CEST)Reageren

Hi, Voor velen een detail, maar ik vroeg me af of het beter is een nieuw artikel voor de schrijfwedstrijd in de eigen gebruikersruimte te schrijven en te voltooien om daarna de naam te veranderen zodat de geschiedenis intact blijft en het in de hoofdnaamruimte komt, of dat het de voorkeur verdient om het met een minimum aan informatie te publiceren en er dan in de hoofdnaamruimte aan te werken. Ik vraag het omdat ik nog nooit de naam gewijzigd heb van artikelen uit mijn gebruikersruimte naar de hoofdnaamruimte toe, dus ik hoop dat het wel kan. Vorig jaar was 'mijn' artikel al aangemaakt. Hoe doen jullie dat over het algemeen? Bedankt! - Phacelias _overleg🐝‍ 5 aug 2024 14:11 (CEST)Reageren

Ik zie het nut niet om een hele geschiedenis van alle tussenopslag in je eigen kladblok mee te nemen naar de hoofdnaamruimte - daar kunnen tenslotte ook allerlei krabbels van jezelf tussenzitten. Ik maak gewoon op het juiste moment het artikel aan en zet daarin wat ik dan heb. Dat is gewoon het startpunt om nog verder te schaven etc. Labrang (overleg) 5 aug 2024 14:35 (CEST)Reageren

Zo doe ik het ook. Als ik toch de enige ben die aan het artikel geschreven heeft, maakt het niet zoveel uit of de wijziging in één keer is gedaan, of in meerdere kleine beetjes. En voor wie later de bewerkingsgeschiedenis van een artikel wil doornemen, is het fijner als het aantal door te klikken versies beperkt is. Sietske | _{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?} 5 aug 2024 15:01 (CEST)Reageren

Bedankt voor de toelichtingen. Ik denk dat ik dat ook maar doe dan. Het maakt waarschijnlijk voor de wedstrijd niets uit hoeveel opgeslagen versies er zijn. Nogmaals dank! Phacelias _overleg🐝‍ 5 aug 2024 19:33 (CEST)Reageren

Als ik er langere tijd aan werk, nuttige opmerkingen in de bewerkingssamenvattingen zet en misschien zelfs iemand vraag even mee te lezen/corrigeren, dan wijzig ik inderdaad de naam van mijn kladblokpagina en zet die op die manier in de hoofdnaamruimte. Maar anders kun je net zo goed het hele zwikkie kopiëren en plakken. Laurier (xij/die) (overleg) 5 aug 2024 21:20 (CEST)Reageren

Inderdaad, dat kan ook, dat is wat ik meestal deed. Bedankt zeg! Phacelias _overleg🐝‍ 6 aug 2024 08:47 (CEST)Reageren

Graag gedaan! 😊 Laurier (xij/die) (overleg) 6 aug 2024 08:59 (CEST)Reageren

Nou zit ik toch nog met een vraag. De jury zal misschien willen zien hoe het artikel tot stand gekomen is, hoeveel en of grote of kleine bewerkingen. Ik kan nu wel alles in mijn kladblok schrijven en het complete artikel voor 1 november pasten in de hoofdnaamruimte, maar dan is er geen geschiedenis waar de jury misschien toch naar kijkt, ze moeten ook weten wanneer er met bewerken begonnen is. Maar, zet ik het nu in de hoofdnaamruimte, dan is het nog niet compleet en heb je goede kans dat er anderen aan willen werken. En dat lezen we hierboven wat voor een problemen dat op kan leveren. Phacelias _overleg🐝‍ 8 aug 2024 18:29 (CEST)Reageren

Je kan eventueel op de pagina waar je je hebt ingeschreven een linkje plaatsen naar je kladblok. Vorig jaar werd dat ook zo gedaan. Mocht de jury dan de geschiedenis willen bekijken, dan weten ze waar dit kan. - TheGoodEndedHappily (overleg) 8 aug 2024 18:31 (CEST)Reageren

Maar dat was vooral voor artikelen die in de artikelruimte geplaatst werden en in kladblokken die tevoren al voor iets anders gebruikt waren. Ik wil mensen wel oproepen om een nieuw kladblok aan te maken en geen bestaand kladblok te hergebruiken. Of direct in de artikelruimte, waarom niet als je een redelijke basis hebt?  →bertux 8 aug 2024 19:41 (CEST)Reageren

Met een goede basis kan het wel, maar dan nog ontbreekt er veel en zouden er (nieuwe) gebruikers langs kunnen komen die meteen willen aanvullen ook omdat ze nog helemaal niet weten wat een schrijfwedstrijd inhoudt. Maar ik ga het proberen. Bedankt! Phacelias _overleg🐝‍ 8 aug 2024 19:57 (CEST)Reageren

Anders even wachten tot de aanpassing van het sjabloon? De versie met een vernieuwde tekst zou duidelijker moeten zijn dan de huidige. Volgens mij ging @Happytravels dat op zich nemen een dezer dagen, dus lang hoef je niet te wachten :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 8 aug 2024 20:00 (CEST)Reageren

Goed idee! Bedankt Phacelias _overleg🐝‍ 8 aug 2024 20:05 (CEST)Reageren

Het sjabloon is aangepast. Dat blijkt overigens al op 7 augustus door iemand anders te zijn gedaan (hier). HT (overleg) 12 aug 2024 23:49 (CEST)Reageren

Hartelijk dank, ik zag het wat dagen geleden inderdaad toen ik keek naar het artikel van een andere deelnemer. Ik heb dan ook mijn artikel in de hoofdnaamruimte gezet. Meestal denk ik dan dat iedereen dat al weet, dus heb er hier niets over gezegd, volgende keer zal ik het melden. Veel beter dit sjabloon. Nogmaals dank. Phacelias _overleg🐝‍ 13 aug 2024 00:34 (CEST)Reageren

L'Hexagone is gebaseerd op het onderste kopje in deze versie van Regelmatige zeshoek, noteerde ik.

Om te voorkomen dat ik eventueel afgerekend word op het niet plaatsen van {{Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}} in L'Hexagone: het betreffende stukje is van mijn hand en ik heb het recht af te zien van deze vermelding  →bertux 12 aug 2024 22:51 (CEST)Reageren

Al een aantal jaar volg ik de schrijfwedstrijd-pagina maar leek mij het jury-zijn niet voor mij weggelegd en had ik geen goed idee voor een artikel - of ik had geen goede ideeën of mijn artikelen waren toch te simpel/kort/saai. Nu heb ik toevallig wel een leuk onderwerp waarover ik aan het schrijven ben, waar ik wel plezier aan beleef om het compleet te maken en waar ik vervolgens trots op kan zijn (heel erg lang zal het niet worden, maar dat hoeft ook niet las ik hier). Ik ben (dus) al aan dat artikel begonnen. Tot mijn verbazing kan ik mij niet met terugwerkende kracht inschrijven volgens spelregel 2: "Als deelnemer(s) op of na 1 augustus inschreven hebben, tellen de bewerkingen vanaf het moment van inschrijven tot 1 november 2024, 0:01 CET." Laat ik mijn vraag maar gewoon stellen: waarom mag ik met het volledige artikel verkeersplein Gieten niet meedoen (gisteren mee gestart)? Ik zou het jammer vinden, ik zou graag eens horen wat anderen van mijn werk vinden als ze er iets over moéten zeggen. Maar goed, in elk geval ga ik gewoon door het het schrijven van dat artikel. Mvg, Ennomien (overleg) 22 aug 2024 22:29 (CEST)Reageren

Dit doet zich jaarlijks wel een paar keer voor, soms ook doordat mensen domweg vergeten om hun project hier te melden. Er is nooit erg moeilijk over gedaan. De vorige jury was van mening dat de regels de betrokkenen moeten dienen en zo min mogelijk moeten belemmeren. Mijn tip: schrijf je onderwerp in en zie welke storm windstilte van protest er ontstaat  →bertux 22 aug 2024 23:10 (CEST)Reageren

Bedankt, laat ik dat dan maar doen. Ennomien (overleg) 23 aug 2024 10:41 (CEST)Reageren

We beoordelen de bewerkingen die schrijvers al voor hun inschrijfdatum hebben gedaan. Mits deze op of na 1 augustus zijn gedaan. Dus we beoordelen al jouw bewerkingen op dat artikel, Ennomien. ✔ Rots61 Overleg 24 aug 2024 16:26 (CEST)Reageren

Bedankt. :) Ennomien (overleg) 24 aug 2024 17:13 (CEST)Reageren