Dyskusja wikipedysty:Andrzej Garwoliński – Wikipedia, wolna encyklopedia

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...

... jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

... gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

... jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- H.Rabiega (dyskusja) 18:04, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

To są dość poważne (chociaż, trzeba przyznać, że też groteskowe) sprawy. Samozwańczość czy prawomocność musi być określona i potwierdzona solidnym dokumentem(albo wyższego ciała kościelnego, albo urzędu który zajmuje się tym, jakiś rejestr Kościołów i Wyznań, o ile zabiera w tej sprawie głos), a nie może byc ogólnikowe dane z IPNu i muzeum. (W muzeach też potrafią mieć śmieszne błędy).

Zobacz zasadę weryfikowalności i się do niej stosuj a Pomoc:Przypisy pokaże Ci jak podawać poprawnie źródła. Ciacho5 (dyskusja) 18:29, 3 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam,

piszesz w opisie tej edycji: "aktualizacja danych na podstawie źródeł" - pytanie więc, gdzie te źródła? Warto je dodać w formie przypisów. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 22:31, 14 lis 2017 (CET)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Albertus teolog

Zrobiłem co mogłem, ale:

• Episcopus vagans - usuń linki zewnętrzne z treści artykułu zgodnie z Pomoc:Kiedy wstawić link oraz Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych. Ponadto - jakie są kryteria tej listy? To wszyscy jacy byli i są? A może tylko żyjący?
• jest specjalna strona, na której można zgłaszać [Wikipedia:Prośby o przejrzenie edycji|Prośby o przejrzenie edycji]].

I jeszcze jedno - w dyskusji podpisuj się czterema tyldami. Pozdrawiam Albertus teolog (dyskusja) 10:45, 26 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Dobry wieczór! Na Wikipedii nie usuwamy wpisów z dyskusji. Runab (dyskusja) 21:20, 30 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kościół Starokatolicki w Rzeczypospolitej Polskiej

Witaj. W czasie przeglądania artykułów trafiłem na tę zmianę i skoncentrowałem się na zapowiedzi wydarzenia przyszłego. Z zasady w Wikipedii nie opisuje się wydarzeń przyszłych, ale w niektórych sytuacjach jest to dopuszczalne, zwłaszcza jeśli zapowiedź będzie najprawdopodobniej zrealizowana, i jeżeli jest istotna dla podmiotu artykułu. Być może postąpiłem pochopnie cofając zmiany. Odnośnie spraw organizacyjnych to nie mam zielonego pojęcia co się dzieje wewnątrz tego Kościoła, jak i jemu podobnych. Wiem, ze trwają podziały i mieszanie kompetencji dlatego sprawa diakona była mi obca. A teraz najważniejsze: nowe i ważne informacje muszą być poparte źródłami. Dokumenty, jeśli nie mają formy publicznej, nie są źródłami. Facebook, w mojej ocenie, jest bardzo lichym źródłem. Polecam tez stosowanie szablonu Szablon:Cytuj stronę Pozdr. Albertus teolog (dyskusja) 21:42, 31 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Ad:Automatyka przemysłowa

Przypominam, że zgodnie z Pomoc:Cofanie zmian służy walce z wandalizmami. Wycofana przez Ciebie edycja nijak nie spełnia definicji wandalizmu. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 15:24, 6 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Wiem, widziałem, ale to, co właśnie napisałeś do mnie, powinieneś był napisać w opisie edycji anulującej, gdyż nie był to wandalizm sensu stricto. Lekką kryptoreklamę ciężko uznać za ewidentny wandalizm. Pozdrawiam raz jeszcze, Mathieu Mars (dyskusja) 17:46, 6 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Proszę uzupełnij, jeśli to możliwe w przypisie Bp Jacek Jezierski, Biskup - prezbiter - diakon: perspektywa polskokatolicka i rzymskokatolicka, 2008 – wydawnictwo, miejsce wydania, nr ISBN i str. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:57, 8 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Kościół Starokatolicki w Rzeczypospolitej Polskiej

nie wygrywaj żadnych skanów dokumentów. źródła muszą być opublikowane - mogą to być źródła drukowane, mogą być dostępne na www. skany dokumentów wewnętrznych nie są na Wikipedii źródłami. im bardziej wykorzystanym materiałem są to publikacje naukowe, recenzowane i niezależne od Kościoła Starokatolickiego tym lepiej. wpis o Prawie Kanonicznym już poprawiłem sam. pozdrawiam. - John Belushi -- komentarz 00:30, 10 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Owszem zauważyłem, że teraz forsowany jest pogląd, iż stanowisko MSWiA mówi jasno, że ani Marek Kordzik ani Artur Wieciński w ocenie prawnej zespołu prawnego oraz mecenasów nie byli Zwierzchnikami Kościoła (BTW - czy tą słynną opinię WROOA-651-29/2017 można gdzieś przeczytać?), ale w encyklopedii nie można wbrew faktom zawracać historii - przez lata niewątpliwie de facto zwierzchnikiem był bp Kordzik, a przez chwilę także (a)bp Wieciński, co w obu wypadkach potwierdzały zresztą wpisy do rejestru [nawet, jeżeli potem uznane za błędne]. A w 2017 nawet bp Kolm - zanim ogłosił, że cały czas sam jest zwierzchnikiem - to przez chwilę wybór ks. Wiecińskiego na biskupa uznawał (a wręcz osobiście go konsekrował). Sprawa jest nieźle zagmatwana i pełna intryg - nie jest rolą encyklopedii przedstawiać stanowisko którejkolwiek z frakcji (nawet tej, która aktualnie jest "na wierzchu"), więc po prostu nie można bp bp Kordzika i Wiecińskiego "wymazać z historii", jak czyniła to edycja, którą zmieniłem. Być może można dla tych dwóch panów co najwyżej tam zrobić oddzielną linijkę typu "status wątpliwy" etc, ale temu z kolei przeciwstawia się zasada Brzytwy Ockhama. Mam nadzieję, że coś objaśniłem. Pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 05:52, 11 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Najpierw może jako początkującemu Wikipedyście zarekomenduję Ci przeczytanie strony o wersjach przejrzanych - tam drobne objaśnienie, co oznacza "przejrzenie" wersji, czym wersja przejrzana jest, a czym nie jest; nie jest to ich "zatwierdzenie merytoryczne", a generalnie jedynie stwierdzenie, że dana edycja nie była wandalizmem. Natomiast faktycznie w tamtym haśle mamy do czynienia z wojną edycyjną, coś trzeba z tym zrobić. Myślę że pewnym rozwiązaniem może być poproszenie któregoś z administratorów o przyblokowanie tamtej strony, aby nie można jej edytować bez zalogowania, co powinno trochę pozwolić opanować sprawę. BTW - ile jest teraz wszelkiej maści "parafii starokatolickich" w Kamiennej Górze, i ile jest parafii Kościoła Starokatolickiego (po fali kasat i odłączeń) poza tą w Kamiennej Górze? Chyba artykuły na Wiki nie nadążają za rzeczywistością. Pozdrawiam Upior polnocy (dyskusja) 16:17, 13 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj, ze względu na fakt, iż co któryś dzień pojawiają się wpisy najpewniej byłych duchownych Kościoła Starokatolickiego w RP, które psują naszą wspólną pracę - i dodają nam jedynie obowiązków na wikipedii - chciałbym zapytać, czy jest możliwość zgłoszenia przez Ciebie blokady dla IPka z ostatnich edycji i blokady artykułu dla edycji jedynie zalogowanych użytkowników? To na pewno do uspokojenia nastrojów co niektórych poprawiłoby stan rzeczy.

Pozdrawiam Cię serdecznie, Andrzej Garwoliński (dyskusja) 18:07, 28 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Odp:Episcopus vagans

Przepraszam za zwłokę, ale przyjrzę się problemowi po świętach. Albertus teolog (dyskusja) 00:36, 30 mar 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dodać źródła
• wykazać encyklopedyczność (nie ma sensu opisywania każdej wewnętrznej regulacji a już zwłaszcza w tak nielicznych wspólnotach)

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, John Belushi -- komentarz 15:51, 16 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Narodowy Kościół Katolicki w Niemczech został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

John Belushi -- komentarz 09:42, 1 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry, odnośnie tej edycji. Nie zatwierdzamy i nie pozostawiamy w takim stanie (również redakcyjnym) edycji niezgodnych z zasadą weryfikowalności. Boston9 (dyskusja) 21:24, 11 lis 2018 (CET)[odpowiedz]

Witam! Potrzebne źródła... --Paterm (dyskusja) 23:38, 19 sie 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj przypisy. Dzo wszystkich informacji.
• Sprawdź, czy nie jest już opisany pod troche inna nazwą.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 19:49, 30 mar 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]