Dyskusja wikipedysty:Peter Bowman – Wikipedia, wolna encyklopedia

Archiwum: 1 (2012–2015) • 2 (2016–2021)

Hej. Czy mógłbym Cię prosić o i. ponowne wygenerowanie listy biogramów nieznajdujących się w drzewie kategorii biografie według miejsca urodzenia w Europie wraz z zawartością parametru miejsce urodzenia? Mathieu Mars (dyskusja) 22:33, 6 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Mathieu Mars. Wygenerowałem skróconą listę na podobnych zasadach, co ostatnio. Jeżeli potrzebujesz pełnej listy (ponad 150k stron), wrzucę ją na serwer. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:03, 7 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, to znowu ja. Czy mógłbym Cię prosić ponownie o wygenerowanie zestawienia biogramów, które posiadają infoboks, wartości pola miejsca urodzenia, ale bez haseł znajdujacych się w drzewie kategorii wg miejsca urodzenia? Mathieu Mars (dyskusja) 12:45, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Mathieu Mars, odświeżyłem wykaz bazowy i ten ograniczony do Europy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:54, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, hej. To znowu ja. Prosiłbym o aktualizację dawnego zestawienia i o niezawężanie go do Europy. :) Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 13:15, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Mathieu Mars :). Zrobione: Specjalna:Diff/68810859. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 17:47, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Masowo pozamieniałeś listy numerowane bibliografii. W napisanych przez mnie artach ma to tylko czasowe znaczenie, bo i tak stopniowo zamieniam bibliografię na przypisy. Na wszelki wypadek mam prośbę: nie rób tego z numerowanymi wykazami dróg wspinaczkowych, np. w artach tego typu jak Esteci. Te wykazy dróg mają być numerowane, ponadto do ich numerów są w wielu artykułach odwołania. Selso (dyskusja) 15:35, 8 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć, @Selso, dzięki za kontakt. PMG uprzedzał mnie, że mogą być odwołania zwrotne i do nich mam zamiar wrócić po zakończeniu botowania, o ile znajdą się takie przypadki. Cała akcja dotyczy jednak sekcji Bibliografia oraz Linki zewnętrzne wyłącznie, więc jeżeli wspomniane wykazy dróg są podane w innym miejscu, to bot ich nie ruszy. W Kategoria:Tereny wspinaczkowe, do której należy Esteci, do tego momentu wykonał tylko cztery edycje, wszystkie w bibliografii. Peter Bowman (dyskusja) 16:25, 8 sty 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć :) Pewnie nie zbierasz (bo ja np. nie :)) i nie jest to coś wymarzonego, no ale jakoś trzeba docenić, bo praca jest konkretna. Ode mnie gwiazdka za fajne rozkręcenie bota na pl.wiki. Dzięki! Emptywords (dyskusja) 09:26, 3 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Serdecznie dziękuję, @Emptywords :). Peter Bowman (dyskusja) 11:00, 3 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś mi jeszcze raz wygenerować tę listę? Obiecuję, że to ostatni raz ;) Tym razem bez moich edycji od 1 lipca 2020, z wykluczeniem kategorii takich jak poprzednio oraz dodatkowo Kategoria:Filmy o ptakach i Kategoria:Słynne ptaki. Pozdrawiam Pikador (dyskusja) 09:12, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Pikador! Żaden to problem, wręcz przeciwnie: celowo mam zapisany kod i od tego jest, aby w dowolnej chwili uruchamiać go ponownie :) (tak dla ciekawości, proces trwa niecałe dwie minuty). Już odświeżyłem listę z uwzględnieniem nowych parametrów. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 09:33, 13 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Częśc czy to Ty w tych szablonach coś poprawiałeś? Mam kilka pytań a nie wiem do kogo je skierować Nie mogę znaleźć i podglądnąć tych skryptów --Adamt rzeknij słowo 23:24, 23 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć, @Adamt. Ja parę dni temu naniosłem zmiany w gadżecie do zgłaszania stron do usunięcia, lecz ich autorem jest @Msz2001. Jeżeli chodzi natomiast nie o zgłaszanie, lecz usuwanie stron już zgłoszonych na DNU, zob. WP:KT#Poczekalnia. Peter Bowman (dyskusja) 00:57, 24 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Drogi Peterze Bowmanie,

Serdecznie dziękujemy Ci za pomoc techniczną przy tegorocznej akcji walentynkowej. W związku z tym chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnego Ci słodkiego upominku. Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 18:36, 25 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mógłbyś uzupełnić Wikiprojekt:Filmy/Lista artykułów/bez biografii - o nowe powstałe w drzewie kategorii kinematografia (ale bez biografii)? ^^ Chodzi o artykuły, które powstały od 14 marca do dziś. Ewentualnie wrzuć do mojego brudnopisu. Mi znowu PetScan wkleja w losowe pola ®exp_filter i nie mogę ruszyć :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 17:50, 14 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Nieaktualne. Poradziłem sobie :) Hedger z Castleton (dyskusja) 17:57, 14 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej Wysłałem do ciebie maila z wiki, mógłbyś proszę na niego spojrzeć? PMG (dyskusja) 09:24, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Chyba zniknąłeś infoboks i inne pudełka. Sławek Borewicz, → odbiór 20:07, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Sławek Borewicz. One nadal tam są, tyle że (w podglądzie diffa) nad nagłówkiem z nazwą strony. To nie ma sensu, wiem, ale tak chyba było wcześniej. Peter Bowman (dyskusja) 20:49, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, jak to działa. Spojrzałem na poprzednią edycję i nie były "zniknięte" z tym divem. Sławek Borewicz, → odbiór 05:54, 8 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: dawniej istniał mechanizm JS, który umieszczał pod nagłówkiem elementy oznaczone klasą "put-in-header". Efekt był mniej więcej ten sam, co z obecnym systemem znaczników "indicator". Peter Bowman (dyskusja) 11:12, 8 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej ho :) Ty jesteś skryptny chłopak. Zimą był taki baner z zachętą do przedstawiania propozycji dla koderów, więc coś przedstawiłem :D, nawet (co mnie mocno zdziwiło) się to cieszyło zainteresowaniem: meta:Community Wishlist Survey 2022/Bots and gadgets/Gadget: Who is active. Ale tam chyba łapią się tylko te, które są interesujące dla samych kodujących :/ Czy dałoby się w ogóle zrobić taką "syntezę" dwóch skryptów, aby w wyniku było wyświetlanie aktywności nie na stronie użytkownika, tylko na innej stronie przy jego nicku? Można byłoby to parametryzować przez używających takiego narzędzia (aktywny, jeśli ostatnia edycja zrobiona po XXX)? Nie trzeba byłoby m.in. na listach wikiprojektów bądź innych sprawdzać, kto jest aktywny. Hedger z Castleton (dyskusja) 11:10, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Hedger z Castleton! Mogę wykombinować takie coś jak w Wikipedysta:Peter Bowman/podziękowania, tyle że zamiast liczby podziękowań pojawi się aktywność. To oznacza, że na stronie np. wikiprojektu trzeba by celowo umieścić albo w tabelce, albo gdziekolwiek obok nicku użytkownika takie pole do dynamicznego wypełnienia przez skrypt (w odróżnieniu od ReplyLinks, który już z góry ma ustalone miejsce do wstawienia przycisku [odp]). Peter Bowman (dyskusja) 11:31, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wow, aleś ty szybki. Jasne, jakby się dało :) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:37, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Hedger z Castleton, oto próba generalna nowego gadżetu: Wikipedysta:Peter Bowman/ostatnio widziany. Narzędzie jednocześnie dysponuje datą ostatniej edycji, datą ostatniego wydarzenia w logach, i najnowszą z tych obu. Sposób prezentacji (do wyboru):

• sygnatura czasowa;
• tekst aktywny albo nieaktywny, razem z sygnaturą czasową lub bez niej, względem określonego momentu w czasie (tu można podać sygnaturę w formacie "2022-05-20" albo "2022-05-20T00:00:00Z", bądź liczbę dni od chwili obecnej);
• liczba dni, które upłynęły, odkąd ostatnio widziano tę osobę (w tym z opcją rozszerzoną "ostatno widziano X dni temu").

We wskazanej stronie znajdziesz przykłady użycia w formie tabelki. Oczywiście można podrasować HTML wedle gustu i umieścić w dowolnym miejscu:

Ostatnio widziano Hedgera: <span class="ll-script ll-script-last-seen last-seen-overall" data-username="Hedger z Castleton" data-output="timestamp">     <span class="last-seen-placeholder">sygnatura</span> </span> 

Wynik:

Ostatnio widziano Hedgera: sygnatura

Ten przydługi HTML będzie nadal działać, jeżeli umieścisz go w szablonie dla wygody użycia. Co o tym sądzisz? Peter Bowman (dyskusja) 00:17, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jesteś mistrzem :D:D:D A jakbym chciał w szablonie mieć wynik aktywny/nieaktywny? Tu mi nie wyszło :D (pewnie wyrażenie "sygnatura" powinienem zmienić na coś innego).

Status Petera Bowmana: <span class="ll-script ll-script-last-seen last-seen-overall" data-username="Peter Bowman" data-output="status" data-reference=3>     <span class="last-seen-placeholder">sygnatura</span> </span> 

Status Petera Bowmana: sygnatura

Da się parametrem w szablonie zmienić wynik "aktywny" np. na ikonę? (tu przykład - aktywny od np. 31 dni , nieaktywny od 31 dni, ale aktywny od 365 dni - da się tak?? , nieaktywny od 365 dni ) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:59, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hedger z Castleton: wszystko w porządku, zamiast „sygnatura” możesz wstawić cokolwiek (albo nic) :). W przykładzie wyżej rozbiłem kod na kilka linii dla czytelności, ale w wikikodzie (zob. podgląd) już nie, dlatego Ci nie poszło. Co do ikony zrobiłem tak:

• jeżeli chcesz mieć generowany przez skrypt tekst (nie)aktywny, sygnaturę lub oba, użyj odpowiedniej klasy z grupy last-seen-contribs, last-seen-logs, last-seen-overall (zależnie od tego, co Cię interesuje; mogą być wszystkie, jak na mojej stronie testowej);
• jeżeli chcesz mieć wybrany element (np. ikonę), który ma się wyświetlać zależnie od wyniku aktywny/nieaktywny, umieść go wewnątrz elementu oznaczonego klasą last-seen-output-active lub last-seen-output-inactive, który z kolei znajduje się wewnątrz jednego z elementów z pierwszego punktu; takie elementy powiny być domyślnie ukryte (aby później skrypt odkrył odpowiedni z nich), dlatego gdzieś powinien zostać użyty styl style="display:none;";
• możesz mieć i to (sygnatura/tekst), i to (wybrany przez Ciebie tekst lub ikona), po prostu jest więcej HTML-u do napisania;
• podczas ładowania skrypt rozpoznaje opcjonalny element z klasą last-seen-in-progress i ukrywa go w następstwie pobrania danych;
• i na dodatek, bo nie wiedziałem, czy się przyda, czy nie, skrypt odkrywa element last-seen-results, który wewnątrz może przechowywać wspomniane wcześniej elementy.

Dla przykładu:

Czy Hedger był aktywny przez ostatnie 3 dni: <span class="ll-script ll-script-last-seen" data-username="Hedger z Castleton" data-output="status" data-reference=3>     <span class="last-seen-in-progress">''poczekaj...''</span>     <span class="last-seen-contribs last-seen-output" style="display: none;">         <span class="last-seen-output-active">{{ikona|tak}}</span>         <span class="last-seen-output-inactive">{{ikona|nie}}</span>     </span> </span> 

Wynik:

Czy Hedger był aktywny przez ostatnie 3 dni: poczekaj...

Co do korzystania z dwóch lub więcej punktów odniesienia (np. 31 i 365 dni), muszę to jeszcze przemyśleć. Peter Bowman (dyskusja) 14:01, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ok, może być tylko podział na aktywny/nieaktywny. To już będzie sporo :) Ale chyba się coś zacięło po zmianie - powyżej w wyniku widzę właśnie to poczekaj, a w tabelkach jest tylko czekaj. To taki efekt tej zmiany po prostu. Nie wiem, czy się nie pogubię :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 14:27, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Hedger z Castleton, wybacz, sam się trochę pogubiłem przy nowych zmianach. Naprawiłem kod i przejrzałem wcześniejsze przykłady. Na razie nadal nie mam dobrego pomysłu na obsługę wielu punktów odniesienia. Powinienem napisać instrukcje, ale teraz nie ma sensu, jeżeli często zmieniam sposób użycia. Na jakiej stronie chciałbyś użyć tego narzędzia? Pomogę go wdrożyć. Peter Bowman (dyskusja) 20:36, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

No, już jestem aktywny :D. Myślałem o kilku stronach na razie. Tam różnie wygląda tworzenie tabel:

• Wikipedia:Biblioteka/Antropologia - to jedna z podstron biblioteki. Zaciąłem się przy którejś, gdy sprawdzałem, kto jest aktywny, wpisując to ręcznie.
• Wikiprojekt:Filmy/Uczestnicy - kiedyś była tabela, teraz @Ironupiwada zmienił na linki do wkładu i dyskusji. Generowane są przez szablon, do którego można by dodać kod aktywności
• Wikiprojekt:Architektura - tu tabelka po staremu.

Gdyby był szablon, można by ustawić go jego własnymi parametrami. data-reference=3 Zamiast trójki byłby parametr, ikonki tak samo.

Mały test z zamianą ikony:

Czy Hedger był aktywny przez ostatnie 3 dni: poczekaj...

Chyba działa - na podglądzie jeszcze nieaktywny... Hedger z Castleton (dyskusja) 11:56, 23 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hedger z Castleton @Peter Bowman Hej, na razie wstrzymajcie się z implementacją szablonu na użytek listy uczestników wikiprojektu Filmy - widziałem dyskusję i przetestowałem go u siebie, po czym pomyślałem, że lepiej zamienić listę na tabelę. Niedługo podeślę wam, jak to wygląda u mnie. Ironupiwada (dyskusja) 12:26, 23 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hedger z Castleton @Peter Bowman Tak to by wyglądało na stronie Wikiprojektu Filmy: brudnopis. Jako cezurę przyjąłem w tym przypadku wartość 14 dni nieobecności od ostatniej edycji - później trudno złapać w miarę aktywnych użytkowników. Ogólnie skrypt prezentuje się znakomicie :) Może poproszę aktywnych członków projektu (w nowej kolumnie), żeby na nowo zadeklarowali, czym będą się zajmować. Ironupiwada (dyskusja) 12:51, 23 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Hedger z Castleton, @Ironupiwada. Cieszę się, że działa :). Sprawdzam wskazane strony, należy coś wcześniej ustalić. W Wikipedia:Biblioteka/Antropologia pojawia się znacznik "aktywny sporadycznie", a tego skrypt nie potrafi wywnioskować. W Wikiprojekt:Architektura#Aktywni jest podana aktywność w sprawach związanych z architekturą, tego też się nie da przefiltrować. Musiałbym porzucić te dodatkowe warunki na rzecz zwyczajnego sprawdzenia, kiedy user wykonał edycję i/lub działanie w rejestrach. Czy to będzie w porządku? Jaką cezurę przyjąć? Mogę jeszcze dobudować nowe możliwości dla tego narzędzia, ale tylko do pewnych granic (np. edycje tylko w przestrzeni głównej). Peter Bowman (dyskusja) 12:28, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, o tych dodatkowych opcjach przy architekturze to nawet zapomniałem :) To już mógłbym ręcznie sprawdzać, albo minąć nawet. Bardziej chodziło mi o to, że każda z tych tabel jest inaczej formatowana. A jeśli chodzi o wybór czasu do sprawdzania, można by regulować w szablonie. Np. szablon {{aktywność}}, gdzie zaszyte byłyby warunki... Wtedy wpisywałoby się np. {{aktywność|14}}, {{aktywność|30}} itd., albo nawet {{aktywność|14|365}}. Wtedy wynik byłby dla aktywności w 2 tygodniach i w roku. A także {{aktywność|14|xxx.jpg}}... Defaultowo może ustalić czas na 14 dni, jak sugerował @Ironupiwada. Nie wiem, czy lepiej dać więcej kodu do gadżetu, czy lepiej dać więcej do szablonu. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:51, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

A co powiecie na takie dwie ikonki Kargula i Pawlaka?? :) Trochę te wielkiie pencile wyglądają jak javeliny :D, ale to się da zmienić. Hedger z Castleton (dyskusja) 14:46, 25 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Peter Bowman, @Ironupiwada, ok, podmieniłem obrazki - powyżej :]. Ikony , są fajne, jak mam coś wybrać, ale w tabeli są zbyt podobne i trzeba się skupić, aby wyłapać które są które. Choć wystarczyłoby, gdyby ikona "tak" była jakiegoś koloru (zielonego lub niebieskiego). Hedger z Castleton (dyskusja) 11:55, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Hedger z Castleton Dobrze wyglądają :) Tylko trzeba byłoby dodać je do szablonu {{ikona}}, żeby uprościć ich wstawianie. Albo można by użyć takich ikon: {{ikona|jest}} , {{ikona|brak}} . Ironupiwada (dyskusja) 14:41, 26 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Ironupiwada, @Masti dodał :). Zrobiłem szablon w brudnopisie: {{Wikipedysta:Hedger z Castleton/brudnopis}} z parametrem "znaczki" dla ikon tak/nie i z obrazkami powyższymi bez paramertru. przez chwile działało: Ale coś zepsułem :/ Hedger z Castleton (dyskusja) 12:55, 29 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dobra, poprawiłem :D. Namęczyłem się, bo na podglądzie wisi poczekaj nieco dłużej i wydawało mi się, że już nic nie umiem w szablony. Efekty poniżej. @Peter Bowman, przepraszam za śmiecenie na twoejej stronie dyskusji. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:45, 29 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Prepraszam, @Hedger z Castleton, @Ironupiwada, że chwilowo się wyłączyłem z wątku, inne sprawy mnie wołały. Bardzo fajnie to wygląda :). Jeżeli czujecie potrzebę pełniejszej kontroli (np. filtr po przestrzeniach nazw, formatowanie sygnatury czasowej itd.), dajcie znać i zobaczę, co się da zrobić. Jest jeszcze jeden szczegół, którego nie uwzględniłem w czasie testów, lecz ma sens teraz: zapytania powinny być cache'owane, żeby odciążyć serwer (nie ma sensu w krótkim czasie wysyłać tyle razy te same zapytania co liczba osób przeglądających stronę z aktywnością, gdy zresztą wynik będzie prawdopodobnie ten sam). Ponieważ minimalna cezura w gadżecie to dzień, ma sens przyjąć trwałość cache liczoną w godzinach; ustawiłem na razie cztery godziny. Peter Bowman (dyskusja) 13:58, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak, jasne, nie ma co grzać serwerów, jeśli nie trzeba. Myślę, że @Openbk byłby uszczęśliwiony, gdyby jeszcze dało się tak sprawdzać rejestry pod kątem konkretnych działań administratorskich ;) Choć pewnie dostaje cynk od bota. Hedger z Castleton (dyskusja) 16:00, 30 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Kto jest aktywny (bazowo 14 ostatnich dni)	Kod	Efekt
Ironupiwada	{{Wikipedysta:Hedger z Castleton/aktywność|Ironupiwada}}	poczekaj...
Peter Bowman	{{Wikipedysta:Hedger z Castleton/aktywność|Peter Bowman|ikona=znaczki}}	poczekaj...
Aradek	{{Wikipedysta:Hedger z Castleton/aktywność|Aradek}}	poczekaj...
Aradek w ciągu ostatrnich 40 dni	{{Wikipedysta:Hedger z Castleton/aktywność|Aradek|40}}	poczekaj...
Ludmiła Pilecka	{{Wikipedysta:Hedger z Castleton/aktywność|Ludmiła Pilecka|ikona=znaczki}}	poczekaj...
Ludmiła Pilecka w ciągu ostatrnich 60 dni	{{Wikipedysta:Hedger z Castleton/aktywność|Ludmiła Pilecka|60|ikona=znaczki}}	poczekaj...

Odp:Zgłąszanie co CW

Cześć, widzę, że sprawa jest poważna, ale nie ma mnie cały weekend i nie jestem w stanie teraz szybko zareagować :l Postaram się przyjrzeć temu jak najszybciej , chociaż widzę, że wprowadziłeś jakieś poprawki <3 Kaligula (dyskusja) 11:30, 4 cze 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej! Zrobiłeś dla mnie kilka razy listy ptaków, za co bardzo dziękuję, a teraz potrzebuję listy artykułów z kategorii Ważki spełniających następujące warunki: brak jest w infoboksie pola ze statusem IUCN lub jest ono puste ( |status IUCN = ), brak mojej edycji w historii artykułu, nazwa artykułu jest dwuwyrazowa (by odrzucić nazwy taksonów wyższego poziomu niż gatunek). Nie wiem, czy takie artykuły się jeszcze ostały, bo sporo edytowałem w ostatnich miesiącach w temacie ważek i malarzpl wspomagał mnie botem wyłuskując informacje z Wikidanych, ale podejrzewam, że nie wszystko wyłapaliśmy ze względu na ciągłe zmiany w systematyce skutkujące np. tym, że dany gatunek ma dwa wpisy na Wikidanych pod różnymi nazwami, a status IUCN przypisany jest tylko do jednego z nich. Mógłbyś taką listę wygenerować swym botem? Pikador (dyskusja) 08:12, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Pikador! Z tego, co widzę, artykułów o takich właściwościach nie ma. W Wikipedysta:PBbot/artykuły o ważkach bez wkładu Pikadora ani klasyfikacji IUCN bot znalazł dwa artykuły dotyczące kategorii zamiast gatunków, które można pewnie śmiało odrzucić (mimo wszystko utworzyłem podstronę bota, ponieważ tak mi prościej zachować kod na przyszłe okazje). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:58, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, a sprawdziłeś sytuacje, gdy w ogóle nie ma tej linii ze statusem IUCN w infoboksie? Pikador (dyskusja) 17:14, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Pikador: tak, zestawienie uwzględnia zarówno brak parametru, jak i pusty parametr. Peter Bowman (dyskusja) 18:08, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

No to fajnie, chciałem się tylko upewnić. Jeszcze raz dzięki. Pikador (dyskusja) 18:25, 5 lip 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:PBbot/nieskategoryzowane biogramy z identyfikatorem członka PAN

Cześć, czy mógłbyś ponowić to wyszukanie? A czy dałoby radę wyszukać w WD biogramy, które mają Property:P463 (członek) = Q651690 (Polska Akademia Nauk), a nie mają podanego Property:P8832 (identyfikator członka PAN)? Próbowałem coś wymyślić w Petscanie, ale bez powodzenia. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 14:39, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Michał Ski. Odświeżyłem tamtą listę, a co do tej drugiej sprawy utworzyłem Wikipedysta:PBbot/biogramy członków PAN bez identyfikatora. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:56, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Druga sprawa to tragedia. Jako członkowie PAN dopisane zostały setki członków komitetów PAN, co jest czymś całkowicie innym. Czy botujesz też WD? Należałoby zrobić tak:

1. Sprawdzić czy osoba z listy Wikipedysta:PBbot/biogramy członków PAN bez identyfikatora jest w którejś z podkategorii Kategoria:Członkowie Polskiej Akademii Nauk

 2a. Jeśli tak, to zostawić.

 2b. Jeśli nie, to sprawdzić, czy jest w Kategoria:Członkowie komitetów naukowych PAN lub podkategorii.

  3a. Jeśli tak, to zmienić Property:P463 (członek) = Q651690 (Polska Akademia Nauk) na Q16567387 (Komitety Polskiej Akademii Nauk)

  3b. Jeśli nie, to usunąć Property:P463 (członek) = Q651690 (Polska Akademia Nauk)

Widziałem, że niedawno Czupirek robiła porządki z członkami PAN w WD, może jej udział byłby pomocny? Aha, na tej nowej liście są tylko niebieskie linki. Czy w WD nie ma rekordów osób spełniających warunki listy, ale bez biogramu w pl:wiki? Sprawdzałeś wszystko, czy tylko pl:wiki? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:32, 24 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Ski: sprawdzałem tylko plwiki, ale odświeżyłem właśnie bez tego ograniczenia, dodało jedynie ok. 20 elementów. Mam bota w WD, tylko że tam, jeśli się nie mylę, przy każdym nowym zadaniu trzeba czekać na zielone światło od społeczności, a tych zmian może być niewiele. W przyszłym tygodniu zbadam dokładniej, co jest w jakiej podkategorii, i może dam radę przez własne konto zamiast bota. Peter Bowman (dyskusja) 16:22, 25 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Ski: odświeżyłem listę, wyszło 141 wystąpień do zamiany i 96 do usunięcia, łącznie 237 stron. Jeżeli wszystko wydaje się w porządku (proszę, zerknij raz jeszcze), to przebotuję. Trafiłem przy okazji na ten wątek: d:User talk:Vesihiisi#Q9387833 - Zbigniew Czerwiński (ekonomista). Peter Bowman (dyskusja) 15:54, 29 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Przejrzałem te spoza pl:wiki, jakieś 2/3 było błędne, te usunąłem lub poprawiłem. Pozostały poprawne i uźródłowione. Te z biogramami sprawdzę jeszcze wyrywkowo. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 17:22, 29 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że członkostwo PAN mylone jest też często z członkostwem w PAU. Więc „zmienić” warto rozszerzyć na 3 warianty, w zależności od skategoryzowania w pl:wiki:

  3a1. Zmienić Property:P463 (członek) = Q651690 (Polska Akademia Nauk) na Q16567387 (Komitety Polskiej Akademii Nauk)

  3a2. Zmienić Property:P463 (członek) = Q651690 (Polska Akademia Nauk) na Q2092629 (Polska Akademia Umiejętności)

  3a3. Zmienić Property:P463 (członek) = Q651690 (Polska Akademia Nauk) na Q2092629 (Polska Akademia Umiejętności) + Q16567387 (Komitety Polskiej Akademii Nauk)

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:43, 29 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

PS Przykład 3a3: Tadeusz Tołłoczko. Michał Ski (dyskusja) 19:45, 29 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, @Michał Ski, podzieliłem te wystąpienia zgodnie z powyższym. Jeżeli tak będzie w porządku, później w tym tygodniu przebotuję. Peter Bowman (dyskusja) 20:57, 29 sie 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Michał Ski: zrobione (toolforge:editgroups/b/CB/c84b0bda00), ale prosiłbym jeszcze o sprawdzenie artykułów Andrzej Witkowski (zob. źródło), Janusz Pelc (w naszym infoboksie wzmianka o PAN), Stanisław Komornicki (wzmianka w nekrologu) oraz Tadeusz Banachiewicz (MacTutor?). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:01, 3 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Super, dziękuję! Jeśli chodzi o wątpliwości, to:

• Andrzej Witkowski (biolog) – członkiem PAN jest Andrzej Witkowski (paleontolog). Załatwione
• Janusz Pelc – członkostwo wzięte z sufitu, nic tego nie potwierdza, usunąłem. Załatwione
• Stanisław Komornicki – poza nekrologiem nic tego nie potwierdza, zapewne błąd w nekrologu, był członkiem Komitetu Chemii PAN i jednej z komisji oddziału PAN; dodałem. Załatwione
• Tadeusz Banachiewicz – faktycznie był członkiem PAN, potwierdza to też EPWN, uzupełniłem w haśle i WD. Załatwione.

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:31, 4 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, to chyba Ty dodałeś je do hasła Krzysztof Ciepliński (matematyk). Ten drugi z Nauki Polskiej dotyczy innej osoby (psychologa) - mógłbyś go usunąć? Czy (i ew. jak) może takie rzeczy zmieniać ktoś tak początkujący jak ja? Wikus22 (dyskusja) 11:21, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Wikus22! Mój bot wprawdzie wstawił szablon kontroli autorytatywnej do artykułu, ale ów szablon pobiera identyfikatory z powiązanego elementu Wikidanych (w tym wypadku d:Q102344318, znajdziesz link w panelu bocznym "Narzędzia" > "Element Wikidanych"), które umieścił tam ktoś inny. Już wycofałem edycje, które dodały nieprawidłowe wartości: d:Special:Diff/1717623166/1719303274. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:34, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję i pozdrawiam Wikus22 (dyskusja) 11:44, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, miałbym jeszcze jedną małą prośbę. Czy twój bot dałbym radę wstawić ten szablon dla wszystkich artów z tej dużej kategorii] ;)?

Pozdrawiam serdecznie SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 22:19, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @SkrzydlatyMuflon. Wychodzi aż 2700 stron, mogę w ten weekend powstawiać. Za bardzo się nie znam na tych szablonach wikiprojektów, dopiero niedawno zacząłem wstawiać w mniejszych ilościach; rozumiem, że to zmiana niekontrowersyjna? Swoją drogą chyba możesz umieścić ten szablon w Kategoria:Szablony opieki wikiprojektów nad artykułami oraz Kategoria:Wikiprojekt Malarstwo. Peter Bowman (dyskusja) 23:00, 2 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, ostatnio zajmowałeś się sortowaniem sekcji końcowych w artykułach o czeskich stacjach kolejowych. Zauważyłem, że problem z kolejnością sekcji pojawia się też w wielu innych artykułach nt. stacji, linii kolejowych itp. ; 99% z tych, na które natrafiłem, należała do grupy haseł utworzonych przez Moromara. Napisał on około 9000 haseł, z czego zapewne w kilkuset/kilku tysiącach sekcje są nie po kolei. Moje pytanie brzmi: czy technicznie dałoby się zrobić to samo, co zrobiłeś z czeskimi stacjami kolejowymi, tylko żeby zamiast konkretnego drzewka kategorii przeszukać wszystkie strony utworzone przez Moromara? No i, jeśli to jest możliwe technicznie, to czy miałbyś czas i ochotę to zrobić? Pozdrawiam Archivald. (dyskusja) 04:28, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Archivald.. Jasne, mogę przeszukać wkład zamiast kategorii i wykonać tę samą zamianę. Otworzyłem zlecenie, żeby zbadać sprawę: WP:ZdB#Kolejność sekcji końcowych we wkładzie Moromara. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:00, 28 wrz 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, ostatnio prosiłem Cię o pomoc w uporządkowaniu sekcji końcowych wkładu jednego z użytkowników. W rezultacie Twój bot wzorowo poprawił ponad 300 stron, za co bardzo Ci dziękuję. Ostatnio natrafiłem na ten sam problem, przeglądając wkład innego użytkownika sprzed wielu lat. Czy byłbyś w stanie w wolnej chwili zrobić z tym wkładem to samo, co zrobiłeś w przypadku Moromara? Z góry bardzo Ci dziękuję i pozdrawiam. Archivald. (dyskusja) 23:23, 14 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Archivald. Znalazłem 568 artykułów do poprawienia w jego wkładzie. Żaden problem, tylko jeszcze się zastanawiam, czy nie przeskanować od razu cały projekt i przy okazji nieco zautomatyzować ten proces. Dam znać, gdy ustalę tryb pracy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 12:23, 15 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Czy mógłbyś zaktualizować Wikipedysta:PBbot/rozbieżność pomiedzy kluczami sortowania jednocześnie z nowych wyników usuwając wszystkie ze starej listy? Tam jest bardzo dużo a) szlachty, b) katolickich świętych, którzy mają powpisywane inne klucze sortowania. Wszystkie hasła z obecnej listy przejrzałem, więc nie chcę już ich przeglądać kolejny raz (a to są setki haseł więc jednak trochę czasu na tym schodzi) PMG (dyskusja) 16:38, 28 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @PMG. Zrobione, wyszło 545 stron. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 20:44, 28 paź 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przejrzałem, poprawiłem. Trochę jestem zdziwiony że na tej drugiej liście znalazły się rzeczy, które miały złe kategorie lata Przykład, więc powinny być na pierwszej liście. No - ale może to ja się walnąłem wtedy. W każdym razie - sprawdziłem całą listę. PMG (dyskusja) 19:54, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej

W sprawie Wikipedysta:PBbot/biogramy_bez_infoboksów mam dwa pytania.

Czy pasowałoby ci żebyś tę listę odświeżał powiedzmy raz na tydzień? Bardzo by mi ułatwiło życie gdybym nie musiał kasować z niej już poprawionych haseł - na przykład otworzę sobie 200 kart z hasłami, wstawię 20 szablonów i mogę iść dalej a bot sam to zaktualizuje za (ty)dzień.

Druga sprawa - dałoby się wszystkie hasła będące w drzewie kategorii Kategoria:Sportowcy wydzielić na jakąś podlistę? To chyba będzie mi najprościej na początek wprowadzić. Ja mam świadomość że tam mogą być dziwne hasła (na przykład Janusz Korwin-Mikke by się tam znalazł jako brydzysta sportowy), ale ja nie zamierzam tego robić z automatu - po prostu chcę chociaż trochę ograniczyć liczbę haseł które muszę otwierać i zamykać (jak mam uzysk "wstawionych szablonów" na poziomie 50% od pierwszego strzału to jednak bardziej motywuje niż to że będę otwierał 200 tabów i wstawię tylko 10 szablonów, bo akurat trafili mi się sami wojewodowie litewscy. PMG (dyskusja) 20:04, 4 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, @PMG. Odświeżenie listy zajmuje tylko minutę lub dwie, ale trochę mi się nie podoba pomysł częstego wykonywania zmian ważących więcej niż megabajt. Pomyślę, czy da się to obejść. Mógłbym np. wrzucić skompresowaną listę na serwer (do pobrania), ale to zapewne utrudniłoby Ci pracę. Popieram podział na kategorie, zaczynając od tych, o których wspomniałeś na ZdB i tutaj: sportowcy, aktorzy, ludzie nauki, żołnierze. Dam znać, gdy coś wymyślę. Peter Bowman (dyskusja) 12:21, 5 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

@PMG, zrobione. Wrzuciłem listę na serwer i można ją pobrać w pliku .zip, ale umożliwiłem również jej dynamiczne przeglądanie na tej samej stronie bota. Wymaga zainstalowania skryptu, instrukcje zostawiłem na stronie. Rozbiłem główną listę na kilka pierwszych lepszych kategorii znalezionych w Kategoria:Biografie według profesji; napisz, proszę, które Cię urządzają, to wprowadzę je do konfiguracji bota. Wszystkie te listy będą aktualizowane codziennie w godzinach nocnych (czas ostatniej aktualizacji znajdziesz w sygnaturze czasowej). Prezentację danych też mogę dostosować do Twoich potrzeb; pomyślałem, że przyda się bezpośredni link prowadzący do trybu edycji. Peter Bowman (dyskusja) 02:22, 6 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej Wargo napisał mi kiedyś znakomicie działającą otwieraczkę stron. Próbowałem ją (w naiwny sposób) dostosować do twojej strony ale mi nie działa. Wiesz może dlaczego? Bo samo to otwieranie stron mi zajmuje czas. Swoją drogą - sportowców już zrobiłem. PMG (dyskusja) 22:04, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

@PMG, powinno teraz działać: Specjalna:Diff/68694395, Specjalna:Diff/68694435. Peter Bowman (dyskusja) 23:13, 8 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Odp:Powtórzone wyrazy

Cześć Peter! Prośba o odświeżenie listy – jak znajdziesz na to czas :) Emptywords (dyskusja) 13:48, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Cześć, @Emptywords! Odświeżyłem: Specjalna:Diff/68811182. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 18:17, 20 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję! Emptywords (dyskusja) 00:53, 21 lis 2022 (CET)[odpowiedz]

Byłbyś wstanie sprawdzić ile jest haseł z przypisami, a ile bez, nie wliczających stron ujednoznaczniających? Dopóki dało się to zliczać PetScanem (hasła z albo bez szablonu {{Przypisy}}), czyli przed jego zmienieniem na references coś tam, tempo uźródławiania starych haseł było dość wysokie. Ostanie zliczenie zrobiliśmy na początku kwietnia 2021. Próbuję zgadywać liczby z użyciem insource w wyszukiwarce, ale wychodzą absurdalnie wysokie liczby haseł bez przypisów. Powinno być ich teraz ok. 450-460 tysięcy (w kwietniu 2021 było ich 478 921), bo takie było tempo spadku (tabela na dole). Mi wychodzi, że jest ich nadal ponad 475 tysięcy. Nie wydaje mi się, że ludzie aż tak bardzo się zniechęcili przy uźródławianiu starych haseł po tym, gdy coraz trudniej je wyszukiwać PetScanem. Sławek Borewicz, → odbiór 07:51, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Sławek Borewicz. Ktoś pytał o to samo 28 października na Discordzie i wtedy wyszło mi 228 452 artykułów bez przypisów (ani {{r}}, ani znacznik <ref>), bez szablonów cytuj i bez sekcji bibliografia. Poza tym od kwietnia tego roku prowadzę stronę Wikipedysta:PBbot/statystyki migracji przypisów. Te statystyki niestety uwzględniają ujednoznacznienia, przeoczyłem je; powinieneś odjąć jakieś 85k stron w kolumnie łącznie, bo tyle ujednoznacznień wyszło mi w październiku. Peter Bowman (dyskusja) 10:28, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

No, to słabo. Ostatnie 4 kolumny dają sumę 975236 haseł z przypisami. Czyli w ciągu 1,5 roku przybyło ich poniżej 80 tysięcy. 1 kwietnia 2021 było ogółem 1 465 523 haseł, czyli przybyło ogółem 80 tysięcy haseł do teraz. Haseł 1 grudnia tego roku było 1 545 020 , a stron ujednoznaczniających jest teraz 88 466. Czyli stron bez przypisów jest 481 318. Wygląda tak, jakby przybyło stron bez przypisów o 3 tysiące, a powinno ich ubyć o 20-30 tysięcy. Według wyliczeń Wiklola w styczniu 2020 haseł z bibliografią było ok. 260 tysięcy, co by się zgadzało z twoimi wyliczeniami wyżej. Sławek Borewicz, → odbiór 11:41, 5 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz, podaję dokładniejsze statystyki na podstawie zrzutu z 1 grudnia: łącznie 1 465 526 artykułów (bez przekierowań, bez ujednoznacznień), z czego 957 984 ma co najmniej jeden przypis w formie szablonu lub znacznika, a pozostałe, czyli 498 542, nie mają żadnego. Ujednoznacznień jest teraz 88 567. Widzę, że ta strona przedstawia wyniki badania na próbie statystycznej. Za pomocą zrzutów bieżących (jak ten, którego użyłem teraz) można wydobyć dokładne dane, bez wyliczeń ani zaokrąglania, a gdyby zaistniała taka potrzeba, istnieją również zrzuty historyczne, dzięki którym można przeanalizować ewolucję projektu od momentu powstania (@Wiklol). Peter Bowman (dyskusja) 00:52, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

To gorzej. Powyższa jest na próbie, ale Wikipedia:Liczba artykułów z przypisami i bez nich jest dokładna. Bot malarza wtedy wszędzie, gdzie były przypisy, dodawał szablon {{Przypisy}}. Do 2021 ubywało haseł bez przypisów (co roku był to spadek o co najmniej 10 tysięcy). Teraz w ciągu 1,5 roku przybyło haseł bez przypisów o 20 tysięcy. Może to efekt tego, że bot malarza przestał dodawać szablon {{Przypisy}} w hasłach, gdzie przypisy dodano, ale bez sekcji z przypisami. Zobacz np. hasło Prusy (kraina historyczna). Jest tylko sekcja z uwagami, ale poza nią są też przypisy dodane w tym roku. Podobnie w tym haśle. Wydaje mi się, że to jednak niewielka część haseł. Sławek Borewicz, → odbiór 06:30, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

P.S. 1465526 − 957984 = 507542. Sławek Borewicz, → odbiór 06:36, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: przepraszam, moja ślepota, łącznie artykułów jest 1 456 526. Peter Bowman (dyskusja) 10:29, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: wydaje mi się, że w te 20k mieszczą się artykuły ze znacznikiem <references> zamiast {{Przypisy}} (zob. dwie ostatnie kolumny); musiałbym sprawdzić właśnie w zrzutach historycznych, czy różnica bierze się z migracji na znaczniki. Peter Bowman (dyskusja) 10:34, 7 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

To by się zgadzało z tym, co napisałem na samym początku: ponad 475 tysięcy. Jeśli by się udało historyczne zestawienia zrobić, od 2020 roku, mielibyśmy jakąś ciągłość. Przed 2020 raczej sporadycznie w hasłach był znacznik, ponieważ SK zmieniało go na szablon. W części przypadków przypisy zmieniano na uwagi, ale to też raczej margines. Sławek Borewicz, → odbiór 05:49, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Sławek Borewicz, utworzyłem Wikipedysta:PBbot/statystyki artykułów z przypisami. Jest pewna nadwyżka artykułów (prawie 40k więcej, niż wskazuje dziś strona główna), której chwilowo nie potrafię wytłumaczyć, niemniej te ostatnie wyniki są mniej więcej zbieżne z tym, co wychodziło mi w grudniu. Peter Bowman (dyskusja) 00:05, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

No, ciekawe tam są rzeczy. Między 2018 a 2021 jest więcej haseł w kolumnie {{Przypisy}} niż w kolumnie "z przypisami", ale i tak mniej niż to, co wyliczaliśmy wcześniej PetScanem. A PetScan wtedy zgadzał się z liczbą całkowitą w systemowych statystykach. Sławek Borewicz, → odbiór 06:50, 20 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: znalazłem błąd, do poprzednich statystyk wliczało przekierowania. Co do rozbieżności w kolumnach "z przypisami" oraz {{przypisy}} może się zdarzyć, że: 1. wstawiono szablon w artykule niezawierającym żadnych przypisów, albo 2. wstawiono przypisy, ale nie sam szablon. Z tego powodu ufałbym bardziej metodzie zliczania <ref> oraz {{r}} zamiast <references>/{{przypisy}}. Ta metoda nie uwzględnia jednak transkluzji, tj. jeżeli przypis dołączono z szablonu (np. navbox), to w kodzie badanej strony nie zostanie wykryty. W opisie wyróżniłem trzy sytuacje, które mogą wpłynąć na wyniki. Mogę jeszcze spróbować jakoś zaradzić kwestii brudnopisów. Peter Bowman (dyskusja) 01:39, 27 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

A co z szablonem {{odn}}? On jest tam gdzieś uwzględniany? Może przydałaby się uwaga do kolumny "Z przypisami". Sławek Borewicz, → odbiór 07:12, 27 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: odświeżyłem listę z uwzględnieniem {{odn}} oraz obecności sekcji Bibliografia/LZ na podobieństwo tej listy (@Wiklol). Wykluczyłem tym razem przypisy w formie <ref group="uwaga"> (czyli uwagi). Peter Bowman (dyskusja) 13:48, 28 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. To już chyba są kompletne dane w tym zakresie. Przejrzałem, co jest w kolumnie "nic". Pierwszy wyraźny spadek to marzec 2010, potem kwiecień 2011, kwiecień 2012 i jeszcze wyraźniej czerwiec 2012, czemu towarzyszył mocny spadek haseł z linkami zewnętrznymi i wzrost haseł z bibliografią. Ostatni skok, to wzrost haseł w tej rubryce za styczeń 2022, czemu towarzyszyły usunięcie szablonu przypisy z ponad 20 tysięcy haseł (nie ma wyraźnego wzrostu na rzecz references). Teraz już widzę, co spowodowało ten spadek haseł z przypisami (to znaczy nie wiem co, tylko kiedy), o którym wspominałem na początku tego wątku. To chyba musiało być usuwanie jakiegoś trefnego źródła. Sławek Borewicz, → odbiór 06:23, 29 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W dowód uznania i w podziękowaniu za Twój wkład w techniczny rozwój Wikipedii wręczam Ci tę oto Gwiazdę da Vinci.

Gwiazdę możesz umieścić na swojej stronie użytkownika na pamiątkę.

Dziękuję i pozdrawiam 🙂, Nux (dyskusja) 02:31, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję uprzejmie, @Nux :). Peter Bowman (dyskusja) 11:16, 18 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedysta:PBbot/statystyki migracji przypisów

Fajne te statsy dla przypisów 🙂. Szkoda, że w niektórych kolumnach nie jest ujemny przyrost 😉... Ale ja nie o tym.

Czy mógłbyś coś takiego zrobić dla wikisource? To znaczy nie dla przypisów tylko dla szablonu „tab”. Interesowałoby mnie:

• na ilu stronach występuje tab
• ile jest średnio per strona (ew. po prostu na ilu jest raz)
• ile jest w sumie bez parametrów
• ile jest w sumie z parametrem

Pozdrowienia, Nux (dyskusja) 19:24, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Zwykle to jest używane tak jak tutaj [1] [2], czyli br+tab. Interesują mnie odejścia od tej normy, czyli np. tak jak tutaj [3], czyli tab|coś. Nux (dyskusja) 19:41, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Nux! Znalazłem 4 179 168 wystąpień szablonu na 626 045 stronach z przestrzeni Strona (czyli średnio 6,68 na stronę). Z tego 4 066 484 wystąpienia nie mają żadnego parametru (607 129 stron), a pozostałe 112 684 mają co najmniej jeden (28 125 stron). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:27, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

O, jak szybko. Dzięki :) Nux (dyskusja) 22:46, 21 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Siemano drapieżniku! Piotrze, jest może dla mnie jakaś alternatywa, aby zostać redaktorem tak na zawsze? Byłbym bardzo wdzięczny. Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 22:10, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Filet 123! Przeczytawszy ubiegłoroczny wniosek, sugerowałbym ponowne zgłoszenie się na WP:PUR, dodając tym razem, że okres próbny już się odbył (z linkiem do tamtego zgłoszenia). PG niestety odszedł z projektu, ale pewnie inny admin oceni i wniosek rozpatrzy. Mam nadzieję, że pomogłem :). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:35, 7 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Na pasku edycyjnym pojawiła mi się przeszkadzajka. Przycisk "Podgląd" z niebieskim migającym kółkiem. Czy wiesz, jak to wyłączyć? To chyba efekt kolejnego uszczęśliwiania przez WMF. Sławek Borewicz, → odbiór 04:51, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: zdaje się, że obecnie nie da rady zapobiec ładowaniu modułu JS (GH, gerrit:877189, gerrit:868816). Możesz ukryć przycisk w ten sposób:

mw.hook( 'wikiEditor.toolbarReady' ).add(function () { 	$( '#wpTextbox1' ).wikiEditor( 'removeFromToolbar', { 		'section': 'secondary', 		'group': 'default', 		'tool': 'realtimepreview' 	}); } ); 

Peter Bowman (dyskusja) 11:21, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Wkleiłem do css, ale nie zadziałało. Poza tym nie kolorowało mi składni od drugiej linii, jeśli to ma znaczenie. Jak dałem kropkę przed mw, też nic to nie dało. Za każdym razem odświeżałem. Sławek Borewicz, → odbiór 05:43, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: powyższy kod powinien zostać umieszczony w common.js. Żeby działał, musi zostać uruchomiony po załadowaniu, ale jak widać ten hook nie jest odpowiedni. Idealnie użyłbym tego, ale jest popsute. Spróbuj wstawić tę linię do common.css: .ext-WikiEditor-realtimepreview-button { display: none; }. Peter Bowman (dyskusja) 12:55, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję. Button zniknął, ale została migająca niebieska kropka. Sławek Borewicz, → odbiór 21:01, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: wydaje mi się, że ta kropka znika, gdy choć raz użyjesz tego narzędzia. U mnie jej w każdym razie nie ma. Peter Bowman (dyskusja) 21:10, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję, zniknęło. Sławek Borewicz, → odbiór 21:13, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Pomógłbyś znowu? Szablon trochę dłużej wyrzuca wynik przy "starych" wikipedystach z dużym wkładem. Tak mi się wydaje. Ale czasem się zacina na amen. Wikiprojekt:Architektura: tu jest ładnie, choć Adamt ma ogrom wykonanych edycji, a tu zacina się przy Chrumpsie :( Wikipedia:Biblioteka/Astronomia. Hedger z Castleton (dyskusja) 17:02, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Hedger z Castleton. Problem w ostatniej edycji: szablon dla Chrumpsa wstawiłeś z pustą nazwą użytkownika. Poprawiłem skrypt, żeby się nie zacinał w takiej sytuacji i po prostu zgłaszał błąd, oraz stronę wikiprojektu (Specjalna:Diff/69418142). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 21:06, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ale gapa ze mnie. Dzięki :) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:56, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

diff - bot zmienił rok na 2022, a dane w źródle są na rok 2021 (NSP 2021).
Edycja: No i na podstawie źródła nie da się określić jakiej miejscowości dane dotyczą... Co może prowadzić do pomyłek/błędów. MarMi wiki (dyskusja) 23:08, 8 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zgłoszenie, @MarMi wiki. To zadanie nadal wisi na WP:ZdB i wrócę do niego, gdy będę miał czas. Tu faktycznie coś jest nie tak: przy doborze roku chyba sugerowałem się spisem dla miast (również NSP 2021), a GUS dla tej miejscowości zwraca 336 mieszkańców zamiast 337 (stan na 17.11.2022). Peter Bowman (dyskusja) 23:56, 8 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Witaj, sprawa z tymi linkami jest prosta, zobacz kilka miejscowości, które poprawiłem w gminie Szczerców i linki przenoszą bezbłędnie. Na końcu ścieżki musi być numer a nie napis " #tablica ". Numer ten wyświetla się przy "Kategoria, lata ". Co do daty danych to jest to 31 marca 2021 zgodnie z informacją w niebieskim kółku z literą I, chociaż dla miejscowości większych i miast albo tylko miast są informacje aktualniejsze ale trzeba zaznaczyć "Ludność" a nie "Narodowe Spisy Powszechne" i dane są z 30 czerwca 2022 (na chwilę obecną). Przepraszam, że tak łopatologicznie to wyjaśniłem, może nie potrzebnie aż tak dokładnie. Życzę powodzenia i do usłyszenia.Bogusław Pab (dyskusja) 17:28, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że byłeś ostatnim edytującym MediaWiki:Gadget-diffhistory.js. Regexp gadgetu źle rozpoznaje adresy IPv6. Gadget mógłby korzystać z mw.util.isIPAddress(). Jaka jest procedura wprowadzania zmian do gadgetu? — smyru 12:38, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za zgłoszenie, @Smyru. Zdaje się, że @Wargo czuwał i już to poprawił w Specjalna:Diff/69555437. Możesz śmiało zgłaszać takie kwestie w stoliku technicznym, dzięki czemu trafią do szerszej grupy administratorów interfejsu. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:37, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

OK, dzięki, będę miał na uwadze. Nie uczestniczę na bieżąco w życiu kawiarnianym, stąd nie mam rozeznania, kto czym się zajmuje. — smyru 01:52, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć, raz na kilka lat przydzielam komuś gwiazdkę. Tym razem padło na Ciebie, bo Ci się należy. Używaj jej śmiało, jeśli potrzebujesz. Pozdrawiam, Chrumps ► 14:39, 10 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo, @Chrumps :). Trochę mi się jednak ostatnio owa solidność zachwiała, jak MarMi wiki wykazał parę sekcji wyżej. Niemniej jednak poprawię się. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 01:05, 12 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Napisałeś kiedyś na moją prośbę User:Peter_Bowman/wd-link-highlight.js, który okazał się bardzo przydatny. Mam pomysł na kolejny (chyba, że już podobny istnieje): mianowicie wyświetlanie w widoku kategorii obok nazwy artykułu liczby wszystkich interwików. Czyli patrząc na kategorię w enwiki byłoby widać, na które artykuły warto zawrócić uwagę, aby je utworzyć w wersji pl. Jeśli uznasz, że warto, to chyba nie byłoby trudne, tzn. dla Ciebie, bo moja wiedza na temat JS jest zbyt mizerna. Mam tylko obawy, czy lista artykułów nie generowała się wtedy zbyt długo. Chrumps ► 18:40, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Chrumps. Ten skrypt już ma zaimplementowane wyświetlanie liczby interwików obok nazwy artykułu, tyle że działa na uprzednio skonfigurowanej liście projektów, które ma zliczać (resztę obecnie ignoruje). Chcesz, żeby skrypt działał na enwiki, aby w ten sposób znaleźć ewentualne braki u nas? W tym tygodniu będę miał krucho z czasem. Peter Bowman (dyskusja) 19:05, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, pokazywanie na enwiki, ile interwików ma każdy artykuł - w połączeniu z ww. skryptem byłoby widać, których artykułów najbardziej brakuje u nas. Jak nie w tym miesiącu, to w kolejnym, to nie pilne :) Chrumps ► 19:54, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mógłbyś sprawdzić, dlaczego po bocie trzeba przeglądać? -- niepodpisany komentarz użytkownika Sławek Borewicz (dyskusja) 06:49, 15 maj 2023. Wstawił Peter Bowman (dyskusja) 10:57, 15 maj 2023 (CEST).[odpowiedz]

Hej, @Sławek Borewicz. Anonim wykonał edycję, początkowo nikt jej nie przejrzał, a bot wykonał swoją po nim, i w pewnym momencie były więc dwie edycje do przejrzenia. Kilka dni temu Archiwald przejrzał edycję anonima, ale bota pominął; już to nadrobiłem. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:01, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Jakoś nie pomyślałem o tym. Sławek Borewicz, → odbiór 06:19, 16 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

W kilkunastu artykułach dodałeś współrzędne, które nie mieszczą się na mapie 2RP. Nie wiem tylko jaką mapę lokalizacyjną wstawiać do artykułów takich jak Pohorełe (gmina)? Obecnej białorusi/ZSRR/wyłączyć. Może masz jakiś pomysł. Albo znajdziesz kogoś kto przygotuje mapę ZCZW. ~malarz pl ^PISZ 10:24, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Malarz pl. Tę zmianę wykonał PBot (nie mój PBbot), bot użytkownika udzielającego się w rosyjskojęzycznych Wikicytatach (meta:User:Putnik): d:Special:Diff/1925759118. Nie potrafię Ci poradzić co do wyboru map; na pierwszy rzut oka dorobiłbym wersję alternatywną tej z II RP z niewielkim zoom out i "oszukaniem" granic mapy, aby załapało te współrzędne, ale nie mam pojęcia, jak działa ten mechanizm i czy w ogóle taki manewr byłby możliwy. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:14, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Moja pomyłka. OK. Będę męczył innych. ~malarz pl ^PISZ 14:49, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej

Swego czasu poprosiłem cię o listę podkategorii z posortowaniem po liczbie plików. Zrobiłeś to bardzo dobrze. Teraz mam taką samą prośbę z "Category:Individual_painting_categories" na commons. Mógłyś to zrobić? Oraz - jak bardzo problematyczne to jest dla ciebie? Bo raz na tydzień - dwa mam coś takiego i nie chcę przychodzić jeżeli to problem. PMG (dyskusja) 15:29, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @PMG. Dla mnie żaden problem: mając zapisany skrypt i dostęp do komputera, teoretycznie wystarczy podmienić nazwę kategorii i go uruchomić. Gorzej z botem, który po wyliczeniu blisko miliona podkategorii przy 28 poziomach zagnieżdżenia dostał czkawki i odmówił dalszej współpracy. Jeżeli nie interesują Cię podkategorie wgłąb (wtedy je uwzględniłem), lecz tylko podkategorie kategorii głównej (tj. zerowy poziom zagnieżdżenia), to mam taką listę: quarry:query/75147. Klikając na "fork" w prawym górnym rogu, utworzysz własną kopię zapytania, które następnie możesz ustawić na pożądaną kategorię (zob. "cl_to"). Peter Bowman (dyskusja) 22:57, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

W imieniu Zespołu Otwartej Kultury chcielibyśmy bardzo podziękować Ci za Twoje zaangażowanie, wsparcie i czas poświęcony dla nas w czerwcu. Dzięki Tobie udało nam się jeszcze lepiej realizować nasze zadania, dlatego chcemy docenić tę pomoc, przyznając Ci czerwcową gwiazdką Wolontariusza Wikimedia Polska.

Ogromnie cieszymy, się, że jesteś z nami! Małgorzata Gramatnikowska (WMPL) (dyskusja) 13:37, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję bardzo! Peter Bowman (dyskusja) 19:00, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Czerwone linki

Hej. Czy w tym query da się wyrzucić z puli utworzonych przeze mnie stron ujednoznacznienia? Mathieu Mars (dyskusja) 00:00, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Mathieu Mars. Usunąłem ujednoznacznienia, rozmiar listy spadł z 7441 tytułów do 7357: quarry:query/76194. Peter Bowman (dyskusja) 00:57, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

A czy da się jeszcze wykluczyć linki płynące z szablonów nawigacyjnych? Bo to one niweczą sens tego zadania. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 23:14, 30 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Tak, jednak do tego musiałem nieco inaczej podejść. @Mathieu Mars, zob. nową listę. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 00:28, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Super, dziękuję Ci bardzo, o to właśnie chodziło. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 11:39, 1 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Byłbyś wstanie powiedzieć ile haseł zawiera linki do tej domeny? [4]. Uwaga jest to strona erotyczna, kiedyś była domeną z kodami pocztowymi. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:50, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @SkrzydlatyMuflon. Wyszukiwarka znajduje zaledwie dziesięć stron w przestrzeni głównej: Specjalna:Wyszukiwarka linków/kod-pocztowy.info. Peter Bowman (dyskusja) 17:57, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

To dobrze, jest mniej do sprzątania. Dzięki za przestawienie narzędzia. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 18:06, 17 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cześć!

Chciałbym Ci serdecznie podziękować za wielokrotnie okazaną pomoc techniczną; listy, które przygotowywałeś, niezmiernie ułatwiły mi pracę na wiki, a pomoc Twojego bota była nieoceniona. Wielkie dzięki! Archiwald (dyskusja) 01:02, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Archiwald. Dziękuje bardzo! Peter Bowman (dyskusja) 23:31, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

korzystając z okazji, chciałbym zasięgnąć Twojej porady w jeszcze jednej sprawie: Jakiś czas temu zastanawialiśmy się wspólnie nad jakąś formą automatyzacji raportowania sytuacji przejrzanych na TO; byłeś wówczas zdania że jest to technicznie wykonalne. W międzyczasie jeden z redaktorów przejął inicjatywę w tym zakresie, a ja o sprawie kompletnie zapomniałem. Obecnie sytuacja przedstawia się chyba w ten sposób, że nie bardzo jest komu to ręcznie robić, a nawet jeśli się ktoś znajdzie, to będzie na to musiał poświęcać dużo czasu, który mógłby spożytkować w przestrzeni głównej. Chciałbym Cię więc zapytać, czy miałbyś chęci przyjrzeć się tej sprawie ponownie – zdaję sobie sprawę, że to raportowanie nie jest dla projektu kwestią życia i śmierci, ale znam co najmniej kilka osób, dla których był to silny motywator do dość niewdzięcznego zadania, jakim jest oznaczanie. Jeśli masz obecnie inne sprawy na głowie i chcesz, aby zajął się tym ktoś inny, daj proszę znać – wtedy otworzę ponownie temat na ZdB Archiwald (dyskusja) 01:03, 21 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Archiwald: przepraszam, też mi wyleciało z głowy, choć przynajmniej udało mi się (po czasie) nadrobić tamte zaległości. Mam trochę roboty, ale spróbuję się temu przyjrzeć. Peter Bowman (dyskusja) 23:39, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Archiwald: zob. WP:ZdB#Cotygodniowe raportowanie o przejrzanych na TO jako zadanie stałe. Peter Bowman (dyskusja) 21:36, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję! Muscat2021 (dyskusja) 19:40, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:42, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Gdy przeglądam zmiany, pojawiają się dwa zbędne paski, które "zjadają" obszar strony: "Przeglądaj historię interaktywnie" oraz drugi z przyciskami "Wizualnie", "Wikikod" "Jednokolumnowy". Przejrzałem preferencje, aby sprawdzić, czy czegoś omyłkowo nie zaznaczyłem, ale nie zauważyłem. Wiesz, jak to wyłączyć? Z góry dziękuję za pomoc. Sławek Borewicz, → odbiór 08:00, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Sławek Borewicz. Ten kod wstawiony do Twojego common.css ukryje wskazane elementy:

.mw-revslider-container {     display: none; } .mw-diff-table-prefix {     display: none; } 

Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:47, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: chociaż jednak ten pierwszy element można chyba ukryć przez Preferencje, sekcja Wygląd, opcja "Nie pokazuj suwaka wersji". Peter Bowman (dyskusja) 22:51, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, wszystko się wyczyściło. Sławek Borewicz, → odbiór 07:19, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odp:16 października

Dobra robota :) Emptywords (dyskusja) 07:47, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejne hasło dzisiaj zrobione (Władysław Powiadowski). Być może z 1-2 artykuły uda mi się jeszcze napisać. Hoa binh (dyskusja) 09:14, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Świetnie! Również widać postępy po aktualizacjach bota: Specjalna:Diff/72032945. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:05, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Właśnie napisałem jeden artykuł. I przy okazji za nim trzy kolejne powiązane z nim, które też są w PWN, a których nie było na twojej liście. Bot ich nie znalazł? Hoa binh (dyskusja) 19:50, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

@Hoa binh: na liście nie ma "Piotr Łukasz Studziński", "Wincenty Studziński" ani "Wincenty Gorączkiewicz", ponieważ w WD nie podano właściwości obywatelstwo (P27) z wartością Polska (Q36). Należałoby użyć dodatkowego kryterium wyszukiwania. Peter Bowman (dyskusja) 21:12, 8 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Tego tu. Da radę? Pozdro, Emptywords (dyskusja) 00:30, 1 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Hej, @Emptywords, zrobione. Szczęśliwego 2024, Peter Bowman (dyskusja) 12:17, 1 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Wielkie dzięki za dodanie mojej skromnej osoby do grona redaktorów Wikipedii.

Życząc do siego roku, serdecznie pozdrawiam,

Adam Krzyżowski, wnuk Stanisława (Stanisław Krzyżowski) – AASK (dyskusja) 08:59, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Witaj, @AASK! Gwoli ścisłości, uprawnienia zostały Ci nadane automatycznie przez oprogramowanie Wikipedii, osiągnąwszy określony pułap poprawnych edycji, zaś moje konto pomocnicze "PBbot" jedynie wysłało powiadomienie. Niemniej gratuluję oraz życzę miłej i owocnej pracy w projekcie :). Pozdrawiam serdecznie, Peter Bowman (dyskusja) 12:15, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję. AASK (dyskusja) 14:00, 6 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Uzupełniłem wczoraj jeszcze jedno hasło z listy bota (Feliks Pruszak). "Muzycznych" biogramów zostało jeszcze chyba ze 3, ale do tych nie ma już żadnych sensownych źródeł, do których można by w miarę bezproblemowo dotrzeć. Hoa binh (dyskusja) 10:54, 10 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Odp:Odkolorowanie nagłówków tabel

Cześć. Kerim zwrócił moją uwagę – nie bez sarkazmu – na pozostawienie kolorów w niektórych hasłach dot. jednostek lotniczych obecnych w szablonie {{Szablon:Polskie Siły Powietrzne w Wielkiej Brytanii}}. Spojrzałam na Dywizjon 300, i rzeczywiście, wymaga to poprawy. Czy da się to zrobić botem, czy takie rzeczy to już tylko ręcznie? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:19, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, @Michał Ski. Wybacz, ale nie mam kolorowego pojęcia, o co w tym wszystkim chodzi. W User talk:Michał Ski#Eskalowanie konfliktu i zniechęcanie do działań Kerim nadal używa języka sarkazmu, a artykułu Dywizjon 300 mój bot nie tknął. Przypuszczam, że chodzi o przywrócenie stron z tematyki lotniczej do takiego stanu, jaki prezentuje wskazany artykuł. Czyli mam zatem zrewertować edycje bota (72 stron o eskadrach, których nie ma w podlinkowanym wyżej navboksie)? Peter Bowman (dyskusja) 12:45, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Chyba że odwrotnie: chodzi o wykonanie zmian we wskazanych artykułach z navboksu celem ujednolicenia z eskadrami, tj. m.in. usunięcie kolorystyki w nagłówkach. Przepraszam, do mnie trzeba często pisać wprost i ze szczegółami, inaczej się gubię. Potwierdź, proszę. Peter Bowman (dyskusja) 14:11, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Kerimowi chyba odpowiadałoby przywrócenie kolorów. Ale w Kawiarence opinia była jednoznacznie przeciwko kolorom. Też uważam, że kolory nie były właściwe, a ich znaczenie mogło być zrozumiałe jedynie dla wąskiego kręgu odbiorców. W dodatku w wersji Kerima psuły, przynajmniej niektóre, czytelność nagłówków. Natomiast <big> i <small> mi nie przeszkadzały, jednak w kawiarence doszły głosy, aby w ogóle usunąć wszelkie niestandardowe formatowanie. Ja nie miałbym też nic przeciwko dwóm odcieniom szarości – ciemniejszy (LightGrey) w nagłówku głównym, standardowy nagłówkach wewnętrznych. Mnie nie zależy na kłóceniu się z Kerimem, jednak przywrócenie dawnych wersji byłoby krokiem w złą stronę. No chyba że da się niezbyt dużym nakładem pracy uzyskać tabele w dawnym formacie, w których kolorowe nagłówki byłyby zmienione na czarną czcionkę na tle LightGrey.

Jeśli zaś chodzi o dzisiejsze pytanie, to w {{Szablon:Polskie Siły Powietrzne w Wielkiej Brytanii}} są to hasła, które kolorował ktoś inny. Kerim sugeruje, że kolorowanie przez innych wikipedystów jest akceptowane, a tylko jego tabele zostały zmienione na szare. W tych hasłach niektóre tabele są niepotrzebnie kolorowe - w jednych tabelach jest gruba czerwona pozioma linia, w innych nagłówki z background:#5D8AA8". Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:16, 28 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, @Michał Ski, wybacz późną odpowiedź. Przemyślałem to i wykluczam dalsze botowanie. To nie było zresztą automatyczne działanie, lecz żmudna, wielogodzinna praca stosowania regeksów na dużym pliku tekstu zawierającym wystąpienia tabelek; inaczej się tego nie dało zrobić. Nie chce mi się niszczyć tej pracy, której zasadność została wcześniej zatwierdzona w konsultacji, celem rzekomego pójścia na kompromis z jednostką niechętną do współpracy. Sugeruję jasno i wyraźnie wytłumaczyć Kerimowi, że praca w zespole nie na tym polega (albo zignorować i zaoszczędzić sobie bólu głowy). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 16:58, 5 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć! Czy mógłbyś usunąć z listy następujące biogramy?

Albańskie: Ermonela Valikaj, Tatjana Pirro

Kosowskie: Besarta Hisenaj, Dafina Zeqiri, Edona Kastrati

Każdy z nich jest niebieskolinkowy, a wszystkie z podanych (poza art. o Dafinie Zeqiri) zostały zrobione przeze mnie w latach 2022 i 2023. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:12, 9 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć, @Rhodesian05! Artykuły znalazły się na tej liście, ponieważ bot znalazł zduplikowane elementy WD. Trzy z nich połączyłem, opisana u nas Dafina Zeqiri to inna osoba, a Edonę Kastrati też należy połączyć, ale tu trzeba uważniej przejrzeć i porównać elementy. Bot usunie pozycje przy następnej aktualizacji. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:48, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, dziękuję za odpowiedź! Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:50, 10 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Cześć! W imieniu Zespołu Wsparcia Społeczności chcielibyśmy wyrazić wdzięczność za Twoją aktywność w lutym. Twoja pomoc i wkład w rozwój polskiej Wikipedii są nieocenione! W podziękowaniu wręczamy Tobie specjalną lutową gwiazdkę z bałwankiem - odznaczenie Wolontariusza Wikimedia Polska

Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 13:46, 15 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję uprzejmie! Peter Bowman (dyskusja) 17:42, 16 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Witam. Pod koniec tamtego roku umieściłeś informację, że statystyki Czy Wiesza znów są aktualizowane. Czy istnieje możliwość, żeby umieszczać je co miesiąc na Tablicy Ogłoszeń? Byłoby to ułatwienie w sprawdzaniu swojej aktywności i motywacja do dalszego sprawdzania. Nowy15 (dyskusja) 13:36, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Nowy15. To interesujący pomysł i chyba wart wdrożenia; przedstawiłem go w Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz#Podsumowanie na tablicy ogłoszeń. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 15:45, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Niestety w części jest jeszcze jeden błąd w kodzie linków (szczegóły na ZdB). Jakbyś dał radę poprawić, byłoby super :) Elfhelm (dyskusja) 14:55, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprawione, @Elfhelm, dzięki za czujność. Chyba muszę się wreszcie wyspać... Peter Bowman (dyskusja) 15:20, 12 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Administrator Nux ma jakiś pomysł na stworzenie list haseł do uźródłowienia, które można by tworzyć dla uczestników poszczególnych projektów. Napisał, że jest wiele sposobów na ich utworzenie. Ja wcześniej robiłem to PetScanem, ale teraz nie potrafię, ponieważ nie obsługuje on tagów. Wyszukiwanie haseł niemających szablonu przypisy nie było trudne. Mógłbyś z nim omówić ten temat? Na razie wolę nie wchodzić z nim konwersacje. Jest nieco zirytowany moimi dość częstymi prośbami do użytkowników, które uważa za nękanie. Mam nadzieję, że tą prośbą cię nie nękam. Sławek Borewicz, → odbiór 10:16, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Moje stare zestawienia są tutaj: Wikipedysta:Sławek Borewicz/Nauka/uźródłowione i nieuźródłowione. A listy, które przygotowywałem indywidualnym użytkownikom są tu: Wikipedia:BATUTA/Uczestnicy Sławek Borewicz, → odbiór 10:22, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, @Sławek Borewicz. Mogę coś sam wygenerować (bazując na Wikipedysta:PBbot/statystyki migracji przypisów lub podobnym mechanizmie), bez zbędnych dyskusji, ale mam ostatnio bardzo mało czasu i nie wiem, kiedy znajdę chwilę na wdrożenie. Peter Bowman (dyskusja) 00:31, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję, poczekam. A czy dałoby się opracować uniwersalne narzędzie. W sensie, żeby każdy mógł sobie wpisać parametr, kliknąć i dostać wynik w postaci listy linków? PetScan się często zacina, więc wolałem robić listy na jego podstawie, ale same linki do niego też podawałem zainteresowanym. Sławek Borewicz, → odbiór 06:08, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz: tak, dokładnie coś takiego chciałbym wdrożyć. Mam już podobne narzędzia na serwerze: toolforge:pbbot. Peter Bowman (dyskusja) 12:12, 24 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobra wiadomość. W takim razie spokojnie czekam na ukończenie prac. Sławek Borewicz, → odbiór 08:49, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

W Petscanie można wpisać słowa kluczowe wyszukiwania jak w naszej wyszukiwarce, aby wygenerowało listę, na której ma wygenerować pozostałe operacje. Można użyć np. insource. Wargo (dyskusja) 12:54, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dw. @Sławek Borewicz. Peter Bowman (dyskusja) 13:05, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, wiem. Tylko gdy trzeba wpisać albo <references albo {{Przypisy to się już robi dość skomplikowane (wpisanie w wyszukiwarkę insource: /== Przypisy/ daje poniżej 300 tysięcy wyników). Nie licząc kombinowania z ustawianiem kategorii. A ustawienie w drugą stronę, czyli wyszukanie haseł, które nie mają przypisów, wymaga wpisania przeczenia (ani ani), co jeszcze bardziej komplikuje sprawę. Za każdym razem trzeba sobie przypominać, gdzie wpisać / \ czy ". Jeśli jednak dałoby się podmienić linki w tym miejscu Wikipedysta:Sławek Borewicz/Nauka/uźródłowione i nieuźródłowione, to bym bynajmniej nie oponował. Sławek Borewicz, → odbiór 06:53, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:10 czerwca

Cześć. Jakiś bug chyba, bo tak z ciekawości sobie kliknąłem i wygląda, że miałem ponad 120 przejrzanych:

Redaktor	Oznaczeń ZajeliWszystkieNicki	341 Bartos005	259 Szturnek	187 Onui2	142 Serecki	133 Nux	129 Michał Sobkowski	124 Bartek z Polski	118

Z tych 129 oznaczeń przejrzanych 6 miałem nowych artykułów oznaczonych, więc nawet jeśli tego nie liczysz to zostaje 123... więc dziwne 🤔.

Dzisiaj tylko 2 szablony przejrzałem, ale one się jeszcze nie policzyły u Mastiego (zresztą w obu wypadkach szablonów robiłem edycję z przejrzeniem, a to chyba się nie liczy). W każdym razie nie ma mnie w tej chwili na tablicy „Najaktywniejsi redaktorzy w ostatnich 24h”, więc wychodzi, że te 129/123 zrobiłem w zeszłym tygodniu.

Stan powyższych liczb na:

Ostatnia aktualizacja: Monday 10 June 2024 09:40:04 CEST

Swoją drogą zawsze mnie zastanawiało skąd limit 120 edycji akurat 🙂. Wiem, że nie zaczynałeś tej akcji, ale może wiesz, albo chcesz skorygować. Dla mnie logiczne byłoby 70 (10 dziennie), albo 140 (20 dziennie), albo 100 dla równego rachunku (10 * 5 dni roboczych 😉), albo 110 (15 * 7 dni + 5 dla wyrównania). --Nux (dyskusja) 10:04, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Swoją drogą... Liczysz przeglądanie szablonów? Ostatnio sporo przeglądam szablonów, bo one też wchodzą na główną i utrudniają przeglądanie artykułów innym. Może to jest ta różnica między statsami Mastiego a Twoimi? --Nux (dyskusja) 10:08, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Nux. Owszem, ten rachunek nie uwzględnia stron spoza przestrzeni głównej (w komunikacie na OZ bot celowo wspomina o artykułach). W ubiegłbym tygodniu łącznie przejrzałeś 129 stron, w tym 6 nowych: quarry:query/83713. Zgodnie z moimi rachunkami (tylko przestrzeń główna), przejrzałeś 103 artykuły, w tym 5 nowych: quarry:query/83714. Nie ma Cię na liście z powodu ograniczenia 120 przejrzeń i maks. 10 użytkowników. Nie wiem, skąd ta liczba 120, a ograniczenie przestrzeni chyba oddziedziczyłem od poprzednich prowadzących tej rubryki na OZ, nie zastanawiając się głebiej nad sensem obu. Mnie jest obojętnie; ustawię limit 70 (prawdopodobnie najpierw zadziała ograniczenie 10 nicków) i będę liczył wszystkie przestrzenie, jeśli nie będzie protestów. Peter Bowman (dyskusja) 00:21, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Za WP:Zadania dla botów/Archiwum/wykonane/2023#Cotygodniowe raportowanie o przejrzanych na TO jako zadanie stałe:

Uruchomiłem u siebie kod Mastiego i ostatecznie uznałem, że różnica pomiędzy jego a moimi wynikami prawdopodobnie bierze się z uwzględnienia pozostałych przestrzeni nazw. Skupiłem się na przestrzeni głównej, ponieważ w szablonie zgłoszenia widnieje słowo „artykuły” (zamiast „strony”); mogę łatwo znieść to ograniczenie.

Uprzedziłem przed zmianą na WP:TO#11 czerwca. Peter Bowman (dyskusja) 00:38, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Dzięki za zmiany i oficjalne załatwienie :). Jeśli dobrze pamiętam to Ziarnek wcześniej brał statsy od Mastiego, więc jeśli będzie bardzie zgodnie z tamtymi statsami, to raczej nikt nie będzie miał pretensji :). Zresztą szablony pojawiają się głównie w artykułach, więc nawet i tekst w zasadzie się zgadza jak dla mnie. Nux (dyskusja) 21:34, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Widziałem, że ktoś (niestety nie pamiętam proponującego, za co go serdecznie przepraszam) proponował kiedyś stworzenie podobnej listy użytkowników, lecz tworzących najwięcej artykułów (bądź dodającej najwięcej bajtów). Jak to wygląda od strony technicznej, czy dałoby się coś takiego bez większych przeszkód zaimplementować, oczywiście uwzględniając zgodę w Kawiarence? Karol739 (dyskusja) 21:13, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Karol739. Nie jest trudne, jednak zastanowiłbym się, czy nie będzie lepszego sposobu prezentacji danych poza notką na TO. Proponowano mi już cotygodniowe raportowanie aktywności Czywiesz, więc łącznie z raportem aktywności wersji przejrzanych i tym od liczby artykułów, będą już trzy raporty w ciągu jednego dnia, do tego pewnie (czemu by nie) z czasem dojdą kolejne. Może ktoś wpadnie na lepszy pomysł? Peter Bowman (dyskusja) 00:33, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że te statystyki są zbędne, kto ile przegląda itd. Jeszcze jakby tam były jakieś niesamowite liczby :p Wystarczy, że da się sprawdzić tutaj. NiktWażny ✉ 12:56, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pierwsze i ostatnie zdania zdają się wzajemnie przeczyć. Statystyki mastiego są ruchome, przez co za miesiąc nie będziesz wiedzał, co się działo w konkretnym tygodniu. Tak czy inaczej wolałbym nie wyrzucać tej pracy w błoto. Peter Bowman (dyskusja) 14:24, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Nux: wdrożone, nowe limity bota to 70 edycji i 12 użytkowników (Specjalna:Diff/74026254). Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 13:17, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zawsze można dodać liczbę edycji tygodniowo i jak napisał powyżej Karol, liczbę bajtów. NiktWażny ✉ 15:24, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, ale rozumiem, że chodziło mu o osobny raport. Proponuję kwestię dodatkowych raportów omówić na WP:TECH albo WP:ZdB. Peter Bowman (dyskusja) 15:40, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nie lepiej wszystko razem? O ile się da. NiktWażny ✉ 15:46, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Da się, ale nie widzę związku statystyki oznaczania z liczbą edycji. Peter Bowman (dyskusja) 15:48, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Można byłoby zrobić to w osobnym wpisie, ale technicznie mniej pracy będzie, gdy się to połączy w jeden. Ważne tylko, żeby oddzielić te statystyki. Karol739 (dyskusja) 15:57, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Puściłem zgłoszenie z propozycją zmiany sposobu budowania nazwy: https://github.com/PeterBowman/wikibot/issues/4

Daj znać czy to dobre miejsce, bo widziałem, że tam masz dużo rzeczy :) i nie jestem pewien... W każdym razie w skrypcie Matmy było podlinkowane to repo.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 13:48, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Rozumiem, że logika jest taka, że portal Weszło jako, że internetowy, to związany z informatyką. A że portal stworzył drużynę, to i ona jest zw. z informatyką i tak pod opieką projektu jest ten oto były reprezentant Polski w piłce nożnej. Trochę wątpię, czy to ma sens tak naprawdę :) Emptywords (dyskusja) 08:10, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, ja właściwie przyszedłem w tej samej sprawie, tj. Dyskusja:Skijumping.pl. → Snoflaxe (dyskusja) 08:39, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Albo Psy (raper) Emptywords (dyskusja) 08:48, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ogarnij tego swojego bota, a nie nagle znikąd dodaje mi 20 artykułów o mandze i anime do wikiprojektu informatyka. Nouzen (dyskusja) 10:13, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Zablokowałem bota :) To chyba trzeba omówić, przewertować albo nawet może odkręcić - bo wątpliwości jest sporo :) Oczywiście, jak będziesz - odblokowuj śmiało. Emptywords (dyskusja) 10:54, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Emptywords, dzięki za czujność i reakcję. Mógłbyś już teraz zdjąć blokadę? Może zdążę coś tej nocy lub jutro rano zdziałać. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 22:27, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odblokowane. Heh. Byłem przekonamy, że jesteś administratorem i sam to możesz zrobić :) Trzeba to jakoś kiedyś nadrobić :) Dzięki. Emptywords (dyskusja) 22:59, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, piszę do Ciebie w sprawie cotygodniowych wątków na TO. Mamy taką informację: "przynajmniej jedną edycję w minionym tygodniu (1.7–7.7)". Czy dałoby się to może w kodzie bota zmienić na coś w rodzaju 01.07–07.07? Z góry dziękuję, Karol739 (dyskusja) 17:54, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, @Karol739. Zrobione, następnym razem bot powinien uwzględnić tę zmianę w formacie. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 23:18, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję i życzę spokojnego wieczoru, Karol739 (dyskusja) 23:19, 11 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]