Usuário(a) Discussão:Juliaantunesbraga – Wikipédia, a enciclopédia livre

Bem-vindo(a), Juliaantunesbraga!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

• Os cinco pilares da Wikipédia
• Tutorial
• Como editar uma página e Como melhorar um artigo
• Como criar o seu primeiro artigo
• Livro de estilo

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou na página para tirar dúvidas. Sua página de testes está à disposição para que você possa testar a sintaxe do software usado na Wikipédia. Pode também se inscrever no programa de tutoria e ser acompanhado(a) por um(a) editor(a) mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. -- Leon saudanha 23h24min de 29 de agosto de 2018 (UTC)Responder

O artigo Vinni Corrêa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. SEPRodrigues ^✉ 00h00min de 30 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Olá, Juliaantunesbraga. A página Cairo Trindade que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Trierweiller (discussão) 19h21min de 31 de agosto de 2018 (UTC)Responder

Em análise preliminar tem-se: o primeiro link (Luciana Facchini) examinado remete a uma página onde inexistem citações ao nome do autor, o link do Instituto Cravo Albin (contestável para alguns editores, creio) remete a um grupo sem notoriedade do qual o senhor Trindade fez parte, o aprumo dado por esta enciclopédia a matérias jornalísticas não se estende às colunas sociais como a de Lu Lacerda, que apenas cita a banda (nada notória ou relevante em termos enciclopédicos, reitero). Quanto ao "Fresta Literária" fui remetido a uma citação onde o sr. Trindade foi posto como "renomado" por outro poeta, mas se tal renome é circunscrito ao meio nada há de enciclopédico nisso, seria como fazermos biografias de nossos vizinhos, v.g.. Quanto ao último link temos o código 404 Not Found ao abrir a página. Tratando apenas das "Referências", temos que 62,5% delas são pífias e o mais grave neste caso é que são 100% dos links verificados de imediato! Partindo desse princípio, quem propôs a eliminação tomou a decisão certa. Skartaris (discussão) 13h30min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Oi, obrigada por responder-me. O link da Luciana Facchini é sobre o livro Alianás de Corpos Vulneráveis. É o livro que cita Cairo Trindade e o Movimento de Arte Pornô, inclusive citei a página onde ele é citado (eu tenho o livro, até tiro foto da página se for preciso). O grupo Movimento de Arte Pornô não só tem notoriedade como está no Wikipedia. Atualmente foi assunto de diversas exposições como no MASP e no MAR. A Coluna da Lu Lacerda apenas é para comprovar a existência da banda e seus integrantes, já que não se permite incluir links do youtube, onde há a apresentação da banda no Rock in Rio. Acertei o último link. Mas e quanto aos artigos de universidades? Abraços! Juliaantunesbraga (discussão) 13h37min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Conforme deves ter percebido eu fiz uma análise preliminar do caso (por isso não incluí as universidades) onde mais de três quintos das fontes viram-se pífios. Quanto à existência de obras publicadas, a existência das mesmas não a tornam notórias e mera existência (pois como afirmaste, o link de Lu Lacerda é "apenas é para comprovar a existência da banda e seus integrantes") de pessoas ou grupos não garante notoriedade aos mesmos. Skartaris (discussão) 14h38min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Realmente não garante, é apenas um suporte em relação aos outros links, além do fato de que não se pode colocar links de youtube. Bom, como faço para indicar artigos para eliminação, pois há milhares que não seguem sequer as regras nem mesmo possuem fontes e estão aí na Wikipedia. Gostaria de colaborar indicando-os para análise dos editores. Abraços! Juliaantunesbraga (discussão) 14h51min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Olá, Júlia!

Analisando seus argumentos, e me baseando nas regras do projeto, infelizmente o artigo que você escreveu realmente não atende aos critérios. Notoriedade não se atesta apenas por fontes, e para alguns editores, não é qualquer fonte pode ser aceita como fiável e independente.

Li a análise acima do Skartaris para me dar mais base, já que o artigo foi deletado. Artigos, sejam científicos ou de revistas e jornais impressos podem ser levados em conta, desde que citados corretamente (procure por ajuda aqui). Procure usar também links mais relevantes quando se trata de notícias (ex.: Folha, G1, um site regional confiável, etc.).

Espero ter ajudado!

E se precisar de algo mais, fale comigo.

Saudações de YOUDA CAMPER ^{◄ Contato} 15h08min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Oi, obrigado por responder. Talvez a forma como as fontes estavam citadas não fosse a mais adequada, daí ok, bastava então dizer isso e sugerir as correções. Mas as fontes eram de alto grau. Cheguei a colocar livro. E mesmo assim não foi aceito, sendo que há páginas que são aceitas sem qualquer fonte impressa ou de grande relevância. Fico triste por ver que um escritor como o Cairo não tenha espaço aqui, que já chegou a ser entrevistado no Jô Soares. Se puder, me ajuda com outro artigo, pois coloquei fontes mas elas podem estar informadas de maneira equivocada. É o artigo Vinni Corrêa.

Olá, boa noite. Nenhuma das fontes atesta a notoriedade do biografado, geralmente citando-o nominalmente, ou sendo de autoria do próprio, sendo portanto fontes primárias. É necessário que cite fontes secundárias para que haja sustentação do artigo aqui. Espero ter esclarecido, boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 21h52min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Olá, amigo! Jornal é fonte secundária. Revista é fonte secundária. Programa de TV é fonte secundária. Programa de rádio é fonte secundária. Agora, se mesmo assim vocês não aceitam o artigo, infelizmente não há mais o que fazer. Enquanto isso, sugeri páginas que não tinham qualquer fonte fiável, até com links quebrados, para eliminação, e imediatamente os editores retiraram o pedido de eliminação. Gostaria de ver senso praticado na aplicação das regras. Mas obrigada por responder e boa noite! Juliaantunesbraga (discussão) 22h30min de 1 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Olá Juliaantunesbraga

A primeira vista a Wikipédia pode parecer confusa e injusta, principalmente para editores novos. Nós temos uma série de regras que precisam ser seguidas para manter o projeto funcionando, não posso dizer que concordo com todas elas, mas todas foram feitas em algum tipo de consenso ou votação. Quando eu tinha pouca experiência, tive artigos que foram propostos para a eliminação. Com o tempo, compreendi melhor o significado do projeto e passei a colaborar mais em artigos que já existiam e tinham uma clara notoriedade, mas que se encontravam em uma situação deplorável. Passei a criar artigos que eu tinha certeza que cumpriam os requisitos, ou, que de alguma forma atendiam explicitamente algum dos critérios de notoriedade. Acho que vários usuários já lhe deram feedback, então não vou repetir o que já disseram. Não pude ver o artigo, pois já havia sido eliminado, mas acredito que você tem habilidade para ser uma boa editora. Att, R. Kenneth ^msg 01h25min de 2 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Olá! A Wikipedia não é injusta. As regras estão aí para quem quiser ler. Injustas são as aplicações. Pontuei vários itens em que o artigo do Cairo Trindade respeitava as regras. Mesmo assim, editores não consideraram artigos, jornais, revistas e livros como fontes, enquanto outro artigo com apenas duas fontes, sendo uma com links quebrados e outra descaradamente um press release, o editor tirou minha solicitação de eliminação e disse que tinha sim fontes e ainda argumentou que o artigo existe há 4 anos. Há diversos artigos defendidos sem fontes que comprovem notoriedade enquanto outros possuem e mesmo assim são vetados. Grata, Juliaantunesbraga (discussão) 15h20min de 2 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Olá Juliaantunesbraga. Grato por ter escrito. O seu pleito e argumentos foi editado em minha página de discussão, nada posso fazer a respeito. O local adequado para este tipo de argumentação é em Wikipédia:Pedidos. Boa sorte. --HTPF (discussão) 13h48min de 2 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Olá Juliaantunesbraga, para colocar propor uma página a PE, não adianta apenas colocar a tag na página, necessita criar a página, clique neste link para criar. Sds, Eric Duff ^disc 19h57min de 2 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Muito obrigada pela dica! Juliaantunesbraga (discussão) 13h02min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder

Suas edições enviando mensagens para editores (aparentemente aleatórios) pode ser considerada comportamento abusivo e até mesmo tentativas de influenciar determinada discussão. Lembro que existe as páginas de discussões das páginas e até mesmo o consenso para eliminação que tem o objetivo de contestar trechos e até mesmo a permanência do artigo. Portanto, não será útil enviar contestações em discussões alheias. Além disso, esta edição já fugiu do foco do debate. Não entrarei no mérito de suas contestações e pouco interesso-me em dizer que está certa ou errada, apenas alerto que essas edições são passíveis de sanções, incluindo um bloqueio. Portanto, recomendo que cesse principalmente nas mensagens para vários editores, saudações e boa sorte. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h38min de 2 de setembro de 2018 (UTC)Responder

É abuso pedir para um editor participar de um debate? Não li essa regra. Pode me informar onde diz que convidar alguém para o debate é abuso? Eu não pedi voto, pedi participação contribuindo com o debate. Tanto que todos que eu convidei para participar votaram a favor da eliminação. Administradores solicitam seus colegas para darem suas opiniões no debate. Por que isso é abuso?Juliaantunesbraga (discussão) 13h05min de 3 de setembro de 2018 (UTC)Responder