Usuário Discussão:Vanthorn – Wikipédia, a enciclopédia livre

Arquivo de discussões ()

Boa noite.

Vi que efetuou o bloqueio de 3 dias na conta João José dos Santos Silva D​ C​ E​ F, porém, acredito que seja o mesmo usuário no qual o Teles abriu WP:PV, até mesmo pela ""resposta"" pouco amistosa. Caso para bloqueio indeterminado? Kongs ^{(C) (D)} 00h44min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

@Kongs: Boas. Acredito que com a confirmação via verificação o assunto ficou resolvido. Vanthorn^® 18h01min de 16 de julho de 2024 (UTC)Responder

...fiz caquinha com o que falei, mas me desculpei após sua fala. Espero que, agora, tenha conseguido me explicar, pois não foi mesmo minha intenção contraditá-lo - embora meu comentário transpareça isso!... Um abraço. André Koehne (discussão) 20h27min de 3 de agosto de 2024 (UTC)Responder

@André Koehne: Fez não. É natural que os administradores (e outros editores com a toxicidade do Telegram onde eu não participo) se dividam perante um caso destes. Repare que são preciso anos de projecto para analisar um caso destes. Eu mantenho a minha análise e não irei abdicar apesar de pressionado intra e extra-wiki. Aliás, gostava de o ver como administrador novamente deste projecto. Avance e eu o apoiarei. Abr., Vanthorn^® 20h54min de 3 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Ah, meu caro! Não tens ideia de como ando por cá... Mesmo que fosse noutros tempos e gozasse de mais saúde, já revi muitas das coisas que escrevi quando, por incúria, aceitei o encargo... E tu mesmo indicaste uma das razões: sofremos pressão, recebemos pedidos, intra, extra e até pessoalmente (he, he... Me lembrando de uma tal Filomeninha, que sei lá como conseguiu meu número de telemóvel!). Veja, quando vos bloqueei eu recebera um pedido que, logo a seguir, não consegui descobrir onde nem por quem fora feito! Era madrugada aqui e eu, o único administrador em linha que fez aquela monstruosidade! Esses dias apaguei um trecho de um comentário no qual intervinha numa disputa e, do jeito ofensivo e preconceituoso que escrevi, foi uma das razões para minha justa desnomeação! Somente eu entenderia o contexto de haver escrito aquilo, daquela forma - e "soltei" na Wiki aquilo que vivia no plano político local... Se não tinha o perfil, mais jovem, menos ainda agora! Até para descobrir o linque à política de bloqueio fui "pescar" em vosso voto - e olha só: não soube expressar-me! he, he...
Para finalizar, nesse momento da vida ser-me-ia impossível lidar com algo assim. Quando me vires marcando editores inativos, podes pensar sem risco de erro: o Koehne não está bem para editar conteúdo! he, he... É o que, presentemente, tenho feito, é até relaxante... Forte abraço. André Koehne (discussão) 21h12min de 3 de agosto de 2024 (UTC)Responder

@André Koehne: Águas passadas. Afinal este é um projecto voluntário que ambos sem dúvida gostamos. Os editores inactivos parecem às vezes não o serem e isso até lhes dá vontade de continuar quando avisados. Mas não posso deixar de assinalar o seu fantástico contributo no capítulo de ajuda deste projecto aos requerentes. Parabéns por isso e pelos 19 anos (até agora) de dedicação à Wikipédia. Abr., Vanthorn^® 21h45min de 3 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Hee... Concordo que são águas passadas! Mas essa coisa de nada aqui ficar realmente apagado, achei melhor remover um comentário infeliz e, claro, só não tropeça quem nada faz... É interessante essa vossa opinião sobre os inativos... De quando comecei a fazer isso já devo ter marcado mais de mim users e somente uns três ou quatro me reverteram, e apenas um veio me perguntar por quê fizera aquilo... Via o Yanguas fazer isso, e percebi que pode ser útil ao deixarmos mensagens a quem abandonou o projeto (alguns, até, porque morreram), outros com contas travadas, etc., além de remover categorias que dão como se o usuário continuasse no projeto... E é um trabalho administrativo bem secundário, onde não temos que raciocinar ao concatenar referências, essas coisas, tem horas que fico completamente dislexo...
Aprendi, razoavelmente, a editar no Wikcionário, e era algo que acreditava que não faria nessa vida! he, he... Mas tem se mostrado algo igualmente fascinante! É um refúgio agradável para aqueles que, como eu, andam meio combalidos... Embora ali reine a paz, nem mesmo lá eu aceitaria administrar! he, he... Abraços! André Koehne (discussão) 21h56min de 3 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Você diz que não pode botar grade de programação como fonte; por acaso você entrou na fonte Nº 10 da TV Globo Pernambuco. Se não pode botar grade de programação como fonte, porque você colocou então só por causa que você é administrador; está sendo incoerente! ASSEM AYACHE (discussão) 23h28min de 11 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Por que tirou o nome dos apresentadores do programa e o nome dos quadros, deixando o artigo incompleto? Joaovalves14 (discussão) 03h46min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Joaovalves14: A resposta à sua pergunta encontra-se no correspondente sumário de edição. Vanthorn^® 16h29min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Gostaria de saber o motivo de reverter as edições das páginas Caderneta de poupança e Microempreendedor individual‬ visto que além de adicionar fontes confiáveis, faz melhorias gerais no corpo do artigo e atualizam parte de seu conteúdo! Herr Matheus (discussão) 20h11min de 24 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Herr Matheus: Este é um projecto lusófono de língua portuguesa e não referente ao Brasil ou com afinidades exclusivas brasileiras. Todos os artigos devem ter uma perspectiva global do assunto tratado. Att., Vanthorn^® 20h24min de 24 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Participantes não são pessoas? Por que não subcategoriza apropriadamente, em vez de reverter sem explicar? [1] [2] Web-julio (discussão) 02h47min de 28 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Web-julio: A categoria Pessoas é muito genérica. Criei a Categoria:Participantes de competições já existente em outros projectos. Vanthorn^® 18h17min de 28 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá Vanthorn. Esta sua edição – para quem não estiver a prestar atenção – pode parecer o próximo ponto da secção anterior. Um óptimo dia. Rui Gabriel Correia (discussão) 10h55min de 30 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Rui Gabriel Correia: Olá e muito obrigado pelo alerta. Já removi o asterisco. Um óptimo dia igualmente para si. Vanthorn^® 16h37min de 30 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Olá Vanthorn! O artigo Silvia Balancho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h02min de 2 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Caro(a) editor(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) utilizador(a) JPPEDRA2. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JPPEDRA2. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Grato. Utilizador não informado, usando o recurso MassMessage. 21h40min de 4 de outubro de 2024 (UTC) Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Segundo essa (de Jardel) ou essa (de Stego) edição, sua reversão seria inadequada. Segundo esta página, seguem-se orientações categorizacionais da Wiki inglesa, em que esses tipos de categorias andam separadas. Não à toa, categorias como esta ou esta ou esta estariam lotadas de categorias. Web-julio (discussão) 20h56min de 6 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Web-julio: Citar editores não me diz absolutamente nada nem são responsáveis pelas suas edições. Cite políticas ou recomendações que justifiquem as suas edições amparadas nessas premissas. Wiki "inglesa" (ou qualquer outra) não é para aqui chamada. Estamos num projecto lusófono com regras próprias que obviamente desconhece. Vanthorn^® 21h22min de 6 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Então não pode-se usar edições de outros como base para as minhas? Web-julio (discussão) 21h24min de 6 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Web-julio: Que "outros"? Citou um que está bloqueado e outro que é administrador. Seja você mesmo e siga as políticas e recomendações em vez de confiar em editores que desconhece. Vanthorn^® 21h29min de 6 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Caro(a) editor(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) utilizador(a) Anum Preto. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Anum Preto. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Grato. Editor Master Plus, usando o recurso MassMessage. 02h29min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá Vanthorn! O artigo Orquestra Comunitária de Manila, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 14h47min de 7 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Reverteu essa porquê? Joel Caúla (discussão) 20h57min de 8 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Joelkaula: Em primeiro lugar quando vier aqui cumprimente. Em segundo lugar, você removeu a Categoria:Rede Gazeta de Comunicações presente na predefinição e absolutamente correcta e sem qualquer justificação, alegando "ajustes". Este é o último aviso. Mais uma dessas artimanhas contumazes e avisadas e você será bloqueado. Acaba portanto a sua festa disruptiva por aqui. Vanthorn^® 21h06min de 8 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá. Sobre as edições na Predefinição:Info/Música/artista.

1. Não vi nenhum lugar dizendo que deveria haver um consenso para adicionar qualquer campo.
2. Se você acha que altura não é relevante era só ter removido o campo altura ao invés de reverter a edição inteira.
3. Apenas peguei campo da Predefinição:Info/Biografia e trouxe para essa.

Desejo boas edições. Minerva (Discussão) 11h39min de 12 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Minerva97: Olá, como vai? A citada Predefinição:Info/Biografia é demasiado genérica e por isso foram criadas outras predefinições mais específicas para biografados.
O parâmetro "altura" já foi contestado em outras predefinições biográficas e removido (nomeadamente para actores e actrizes) dado que não tem qualquer relevância para a profissão ou exercício do seu trabalho. O mesmo acontece com artistas musicais. A estatura do profissional não tem qualquer contributo para o seu trabalho nem constitui critério notório de aferição. Igualmente, a fortuna de qualquer artista musical não é parâmetro biográfico relevante para ser sistematizado na predefinição.
Estas predefinições têm enorme impacto no projecto e por isso estão protegidas. Não basta e nem é suficiente adicionar ou remover campos só porque um editor entende que sim e muito menos sem qualquer justificação, quer no sumário de edição quer na respectiva página de discussão. Espero ter esclarecido. Att., Vanthorn^® 17h50min de 12 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Concordo que o parâmetro altura pode não ser tão relevante, mas "fortuna" sim. Indica a estimativa do quanto aquele artista angariou em sua carreira. "Etnia" também, pois muitos artistas negros, indígenas descendentes de asiáticos escrevem sobre suas vivencias enquanto grupo étnico.
E outra, eu não retirei nenhum campo, apenas adicionai outros. Nenhum página seria "afetada" com a mudança pois nenhum campo foi retirado. Minerva (Discussão) 14h24min de 15 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Minerva97: A fortuna de qualquer artista musical é um dado sensível e dificilmente verificável. Não é um objecto relevante para a profissão e pode ser muito bem incorporado no artigo com fontes credíveis caso seja notório. Quanto à etnia enfim, é-me indiferente mas igualmente discutível. Finalmente, você não retirou nenhum campo mas acrescentou os que lhe apeteceu sem providenciar quaisquer instruções para o uso dos mesmos. Considere utilizar a página de discussão da predefinição para expor os seus argumentos para a adição desses campos sem consenso prévio e saber a opinião da comunidade sobre a utilização dos mesmos. Vanthorn^® 17h32min de 15 de outubro de 2024 (UTC)Responder

As suas edições, como você fez em TV Brasil estão sendo consideradas vandalismo, por isso foram revertidas ou excluídas. O único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes ou na sua página de testes.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. -- Pixial (discussão) 19h32min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Pixial: As suas também. Vanthorn^® 19h38min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Você reverte constantemente sem nenhum motivo. Até na en.wiki o usuário teve suas edições revertidas. Se isso não é má-fé de sua parte, eu não sei o que é. -- Pixial (discussão) 19h46min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Pixial: Qual "usuário"? Diferente de outros eu só tenho uma conta... Vem para aqui trollar não vai ter sorte. Vanthorn^® 20h11min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

O usuário que colocou um logotipo obsoleto na página da TV Brasil ...Deixa pra lá. Boas edições. #PasnaWikipédia. 👍😃 -- Pixial (discussão) 20h32min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Pixial: Não, não "deixo pra lá".... Se recebo um aviso seu que as minhas edições são consideras por você como "vandalismo" ou "Testes", reporte as mesmas de forma adequada e com as justificação em Notificações de vandalismo segundo políticas vigentes desta plataforma como tal. Até lá, não me incomode que eu tenho mais que fazer que o aturar. Vanthorn^® 20h41min de 13 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá Vanthorn! O artigo Orquestra Sinfônica da Universidade de São Tomás, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h04min de 14 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá Vanthorn! O artigo Indaiatuba Rugby Clube, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h40min de 14 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Olá Vanthorn! O artigo Orquestra Pops da Universidade De La Salle, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 18h55min de 14 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Caro(a) editor(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) utilizador(a) Jornalistatv. A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Jornalistatv. Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos. Sua participação é importante. Grato. Saturnalia0, usando o recurso MassMessage. 20h49min de 14 de outubro de 2024 (UTC)Responder Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá Vanthorn! O artigo Pasteur Athletique Club, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 02h10min de 15 de outubro de 2024 (UTC)Responder

Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma de suas edições na página Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Pixial/2 não parece ser construtiva (com algumas características de vandalismo) e teve de ser revertida. Use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se você acha que me equivoquei, ou tiver quaisquer dúvidas, pode deixar uma mensagem em minha página de discussão. -- Pixial (discussão) 18h16min de 15 de outubro de 2024 (UTC)Responder

@Pixial: Acho sim que se equivocou. Mais avisos desses enviados para aqui sem noção e a sua conta será reportada, dado que já não é o primeiro. Considere-se avisado. Vanthorn^® 18h19min de 15 de outubro de 2024 (UTC)Responder