Discuție Utilizator:MagnInd

 English version of this message

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie MagnInd) în care să vă prezentați pe scurt activitatea la Wikipedia, dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikcitat, Wikisursă. -- Comunitatea utilizatorilor 15 noiembrie 2009 15:46 (EET)

Bună ziua, MagnInd. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Turbojet.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună ziua, MagnInd. Aveți mesaje noi pe pagina de discuție a lui Akeee.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

{{Mesaj|{{Mesaj|==Contribuții la wp., și altele== Bună ziua, domnule MagnInd. Am observat interesul dumneavoastră pentru articole de factură științifică. Nu pot decât să vă felicit pentru demersurile pe care le faceți, vă rog să continuați să cultivați această pasiune. Pentru a da consistență acțiunilor noastre colective, e bine să discutăm anumite aspecte ce țin de un anumit mod de operare. Mă refer aici, în primul rând, la intervenții formale cu privire la priorități, categorisiri, nomenclatură și terminologie, etc. Punctual: nu știu dacă e bine să categorisim orice noțiune de bază a opticii și la biologie, biofizică, fiziologie, etc. Repet: nu știu..., este numai o părere de-a mea; chestiunile acestea ar trebui discutate între noi, ăștia puținii, care ne manifestăm interesul pentru subiecte legate de științele naturii. Pentru orice discuție constructivă, nu ezitați să luați legătura cu subsemnatul. Toate cele bune, al dv.,--ZOLTAN (discuție) 4 iunie 2010 18:54 (EEST)Răspunde

Desigur nu toate conceptele fizice fundamentale e cazul de a fi incluse si la biofizică, fiziologie doar acelea care subliniază (inter/trans)disciplinaritatea avand semnificație fizico-fiziologică. Aceste categorisiri pot spori accesabilitatea articolelor respective. Un alt aspect legat de categorii (sintaxa wiki) e unde apare contorul articolelor dintr-o categorie anume?

Bună ziua, MagnInd. Aveți [[Discuție utilizator:Categorisiri}ZOLTAN#toc|mesaje noi]] în pagina de discuție a lui [[Utilizator:Categorisiri}ZOLTAN|Categorisiri}ZOLTAN]].
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

(format mesaj nu prea merge)-- --MagnInd (discuție) 5 iunie 2010 15:17 (EEST)Răspunde

Bună ziua, MagnInd. Aveți mesaje noi pe pagina Discuție:Viteză areolară.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Răspuns}}.

--Zoltán (discuție) 6 iunie 2010 14:37 (EEST)Răspunde

Bună ziua, MagnInd. Aveți mesaje noi în pagina de discuție a lui Turbojet.
Puteți șterge această notificare oricând doriți îndepărtând formatul {{Mesaj}}.

Bună seara, MagnInd. Am introdus o referință în recentul dumneavoastră articol cu titlu de model. Puteți continua cu inserarea referințelor după acesta. Spor la treabă. Numai bine,--ZOLTAN (discuție) 21 iunie 2010 21:26 (EEST)Răspunde

Aici ați făcut o gafă. Nu vă spun eu care este, dați-vă seama singur. Menționez că afirmația nu e de la mine, ci dispun de o sursă de absolută încredere care afirmă explicit despre formularea respctivă că este incorectă, fiind o sechelă a unei concepții învechite din secolul al XVIII-lea. --Turbojet 8 iulie 2010 19:06 (EEST)Răspunde

Despre ce sursă e vorba?--MagnInd (discuție) 8 iulie 2010 21:37 (EEST)Răspunde

„Termodinamica” de George C. Moisil. --Turbojet 8 iulie 2010 22:07 (EEST)Răspunde

Care e concepția eronata de secol XVIII? Cumva cea referitoare la flogistic?Caloricul?

Da. --Turbojet 8 iulie 2010 22:42 (EEST)Răspunde

Mulțumesc pentru felicitări și, la rândul meu. vă doresc un an cu multe realizări.

La en:Wikipedia:FA#Engineering and technology nu prea există articole de calitate din specialitatea mea (termoenergetică). Cele două articole despre motoarele RR conțin practic doar istorie, reflectă mândria britanicilor pentru motorul lor din WWII. La fel de bine puteau fi puse la secțiunile de istorie sau război. Și nu conțin nicio picătură de know-how (asta este principala lipsă după mine).

Nu știu dacă m-am exprimat bine, pe mine nu mă interesează popularizarea realizărilor românești pe Wikipedia în limba engleză. Intenția mea este promovarea culturii tehnice în ajutorul învățământului tehnic românesc (e cam lung să detaliez, o fac doar dacă mi-o cereți) dar nu prea reușesc, permanent apare altceva de făcut.

Am văzut că vă interesează apa grea. Articolul de la en:wp este și el doar o „aqua chioris”, iar en:Girdler sulfide process este doar un ciot. Cineva a întrebat despre teza lui Peculea pe acest subiect. Dacă vă interesează ca bibliografie pentru citare, după ce se deschide biblioteca pot face o copie xerox și să v-o trimit. Al dv., --Turbojet 2 ianuarie 2011 18:55 (EET)Răspunde

Nu știu ce ați dorit să faceți cu recentele dvs modificări de la Eugen Angelescu, dar rezultatul a fost că articolul cel mai complet dintre cele două care se doresc a fi unite aproape s-a pierdut (în istoricul de la Ecuația vitezei de reacție). Care e explicația? --Urzică (discuție) 28 aprilie 2011 01:13 (EEST)Răspunde

S-a vrut eliminarea unui articol dublat prin redirectare si realocarea istoricului unui subiect care trebuia sa existe de multă vreme. Nu s- a pierdut nimic, ci doar s-a castigat vechime pentru subiectul cu viteza de reacție.--MagnInd (discuție) 28 aprilie 2011 01:24 (EEST)Răspunde

Ba da, s-ar fi pierdut tot ce există în articolul Eugen Angelescu și nu există în articolul Eugen I. Angelescu, care este considerabil mai scurt. "Articol dublat" înseamnă articol identic existent sub două titluri diferite, nu două articole care tratează în mod diferit același subiect, cum este cazul aici.

Din partea cu realocarea istoricului și "câștigare de vechime" nu înțeleg absolut nimic. --Urzică (discuție) 28 aprilie 2011 01:29 (EEST)Răspunde

Explicare: am schimbat continutul unuia din articolele despre acelasi subiect cu titluri diferite (realocare) cu un subiect care trebuia sa aiba vechime, apoi am redenumit cu noul subiect si apoi am redirectat corect paginile. Un simplu redirect pentru eliminarea dublajului nu aducea vechime pntru noul articol (despre ecuație care primea astfel vechimea unuia din cele 2 articole cu subiect dublat).--MagnInd (discuție) 28 aprilie 2011 01:36 (EEST)Răspunde

Cu tot respectul, cred că nu înțelegeți la ce folosește istoricul articolelor. Scopul acestuia este de a vedea cine este autorul fiecărei modificări. Permite urmărirea evoluției articolului, revenirea la o versiune mai veche în caz de vandalism, și așa mai departe. Într-un cuvânt, e acolo doar din considerente practice, nu ca să ne mândrim că subiectul X "are vechime". Ce ați făcut e dăunător, tocmai pentru că lasă o impresie greșită cu privire la evoluția și mai ales la autorii articolului. Vă rog insistent să nu mai faceți așa ceva niciodată. Mulțumesc. --Urzică (discuție) 28 aprilie 2011 18:30 (EEST)Răspunde

E bine dacă puteți face corecturi, e mare nevoie. Articolul a fost tradus după enwiki, cu bune intenții și totală nepricepere. -- Victor Blacus (discuție) 5 ianuarie 2012 21:28 (EET)Răspunde

Salut! La articolul Bioluminiscență ați făcut o legătură spre ATP. Încercați să dați clic pe legătură. Care dintre variante va trebui s-o aleagă un cititor? Toate cele bune, --Miehs (discuție) 30 octombrie 2012 22:06 (EET)Răspunde

Bună! Bazat pe articolele la care ai contribuit și pe contribuțiile pozitive la Wikipedia, se pare că ești interesat de Chimie și lumea minunată a substanțelor. Te invităm la proiectul Chimie!

Vă rog, transmiteți mai departe, pentru a putea aduna interesați pentru proiect.  Alex17nico  ^(discuție) 2 februarie 2013 00:25 (EET) Multumesc de invitatie!--MagnInd (discuție) 2 februarie 2013 00:28 (EET)Răspunde