Discuție Utilizator:Solt

Arhive

Arhiva 1: 06.05.2008-31.12.2009 Arhiva 2: 01.01.2010-31.12.2010 Arhiva 3: 01.01.2011-28.12.2011 Arhiva 4: 29.12.2011-31.01.2013 Arhiva 5: 01.02.2013-18.12.2013 Arhiva 6: 24.12.2013-27.03.2015

Referința din articol: [1] [2] [3] [4] [5]. Poate eram eu începător pe atunci :), dar materialul este de nivel academic și în prefață conținutul este asumat de Emilian Popescu. --Turbojet 6 aprilie 2016 16:34 (EEST)Răspunde

Scuze pentru întârzierea prin care vă răspund, domnule Turbojet. Pe o pagină de socializare, o doamnă profesoară de lingvistică de la catedra de limba română a Universității din Seghedin, care tocmai scrie un studiu despre Nicodim și limba bisericească din secolul al XV-lea în Țara Românească (conf. dr. Mihaela Bucin), mi-a atras atenția că circulă pe net, inclusiv pe wikipedia, informația eronată, potrivit căruia, printre minunile enumerate, ar fi cele legate de Sigismund de Luxemburg, prezentate ca realități istorice. Lucru care contravine oricăror informații cunoscute în istoriografie despre Sigismund de Luxemburg. În primul rând, la data când s-au întâlnit, Nicodim cu Sigismund, acesta din urmă nu era împărat Roman, ci doar rege al Ungariei și Croației; în al doilea rând, Sigismund, la data întâlnirii, nu avea niciun copil, abia peste doi ani i s-a născut unica fiică, Maria, care avea să devină regină a Ungariei și deci, Nicodim nu putea să o tămaduiască de epilspsie, întrucât la data nașterii prințesei el era deja mort, nu există niciun document, nicio referire ca Sigismund ar fi avut copii nelegitimi. În al treilea rând, este înafara oricarui adevăr istoric că Sigismund ar fi adoptat ritul bizantin (ortodox), acesta era imposibil pentru un pretendent la coroana de rege al Germaniei, Cehiei și Italiei și mai târziu al coroanei Sfântului Imperiu Roman. Desigur, aceste relatări orale sunt mituri apărute în timp și au fost adunate în perioada în care se pregătea procesul de sanctificarea a lui Nicodim, dar în textul articolului apăreau ca și cum ar fi fost întamplări reale. Eu propun reformularea paragrafului, cu specificarea expresă că e vorba de mituri și că niciun document de epocă nu susțin aceste intâmplări.--Zsolt (discuție) 19 iunie 2016 18:09 (EEST)Răspunde

De acord, reformulați conform surselor dv. Căci simpla eliminare, fără a cita surse, prea aducea a „nu-mi place”. :) De fapt, tocmai în așteptarea surselor dv. n-am dat acolo revert. --Turbojet 19 iunie 2016 19:58 (EEST)Răspunde

Tocmai lipsa surselor e problema. Nu există nicio altă sursă care să susțină afirmațiile din sursa citată. Din câte știu eu nici în lucrarea preotului Mihai Zorilă, asumată de domnului profesor Emilian Popescu nu se indică vreun document de epocă care să susțină veridicitatea istorică a celor relatate. Faptul că la 1405 sau 1406, Sigismund nu era împarat (rege al Romei a devenit numai în 1410 iar împărat in 1433) se poate verifica din orice articol sau tratat de istorie care se ocupă cu viața acestuia, la fel și despre copii lui: a avut un fiu, mort la naștere la 17 mai 1395 și o fiică, Elisabeta (nu Maria cum am scris mai sus), născută în 1409. Singura problemă e că prezentarea acestor evenimente ca fapte istorice reale contravine cu ceeea ce se află în surse citabile, adică nu se regăsesc niciunde (înafară de lucrarea lui Mihai Zorilă) În fine, se poate da și revert, nu țin nepărat la aceste amănunte, eu doar am semnalat o contradicție. --Zsolt (discuție) 19 iunie 2016 20:33 (EEST)Răspunde

Bine, o lăsăm așa, în așteptarea ca d-na Bucin să-și publice lucrarea. Poate discuția de aici ar trebui transferată în pagina de discuții a articolului, ca atunci când va apărea sursa cine va mai „trăi” atunci (desigur, pe Wikipedia, nu în viața de toate zilele :) ) să ia la cunoștință de situație. --Turbojet 19 iunie 2016 21:24 (EEST)Răspunde

:) Probabil că puțini vor mai apuca să o vadă, după cum evolueaza "populația" wikipediei.... :( Oricum, am să transfer pe pagina de discuții a articolului prezentul dialog, cu solicitarea ajutorului unui expert în istorie! Poate se va găsi cineva să elucideze contradicțiile semnalate.--Zsolt (discuție) 19 iunie 2016 21:39 (EEST)Răspunde

Dacă mai aveți timp de Wikipedia, poate puteți să vă uitați peste Wikipedia:Pagini_de_șters/Biserica_de_lemn_din_Livada_Mică. Ce m-ar interesa e dacă monografiile la care fac referire pot fi considerate surse de încredere. Mulțumesc.--Strainu (دسستي‎)  18 mai 2016 12:16 (EEST)Răspunde

De câtva timp încerc să traduc pagina despre Țara Nicăieri si îmi apare în două feluri când apăs Publicare. Poți să mă ajuți? O dată îmi arată că pagina a fost salvată în 25 mai 2016 și apoi îmi apar salvările recente, separat ca o altă pagină. Poți verifica un pic? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Luiza1202 (discuție • contribuții).

@Luiza1202: Am unificat cele două articole: unul (cel vechi) a fost redenumit pentru folosirea diacriticelor corecte (Ț, cu virgulă, nu cu sedilă) și nu trebuia să-l mai editați după redirecționare. Vă rog să editați în continuare doar articolul Țara de nicăieri; dacă nu puteți introduce titlul de la tastatură, urmați redirecționarea! Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 6 iunie 2016 12:19 (EEST)Răspunde

Mulțumesc frumos! Îmi cer scuze că am editat după redirecționare. Scuze. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Luiza1202 (discuție • contribuții).

Poți, te rog, să aduci o referință, două la articolul menționat. Este nevoie de un cunoscător al limbii maghiare. Mulțumesc, --Silenzio (discuție) 14 august 2016 10:04 (EEST)Răspunde

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Károly Ács (cel tânăr), creat de dumneavoastră, poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Károly Ács (cel tânăr) până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Donarius (discuție) 29 noiembrie 2017 20:56 (EET)Răspunde

Bine ați revenit !

Sper că veți rămâne în continuare, cu noi. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 3 octombrie 2018 17:48 (EEST)Răspunde

Bună ziua, am observat că recent ați creat o nouă pagină, Vector Laplace-Runge-Lenz (LRL). Mai întâi, vă mulțumesc pentru contribuție; Wikipedia se bazează exclusiv pe eforturile voluntarilor ca dumneavoastră. Din păcate, pagina pe care ați creat-o acoperă un subiect despre care deja avem o altă pagină - Vectorul Laplace-Runge Lenz. Din cauza duplicării, articolul dumneavoastră a fost propus pentru ştergere rapidă. Acesta nu este un comentariu care se referă la dumneavoastră personal și sperăm că veți continua să îmbunătățiți Wikipedia. Dacă subiectul articolului pe care l-ați creat vă interesează, atunci poate ați putea contribui la articolul Vectorul Laplace-Runge Lenz - ați putea să discutați noile informații la pagina de discuții a articolului.

Dacă sunteți de părere că articolul pe care l-ați creat ar trebui să rămână separat, puteți contesta ștergerea în pagina de discuții a articolului. Puteți vizita aici pagina respectivă de discuții, în care puteți da motivele, dar țineți cont că odată etichetată astfel, pagina va fi ștearsă în curând dacă eticheta este corectă. Vă rugăm să nu scoateți dumneavoastră eticheta, dar nu ezitați să adăugați informații în pagină în cazul în care considerați că astfel ea ar putea fi adusă în conformitate cu politicile și îndrumările Wikipediei. Dacă pagina va fi ștearsă, puteți contacta un administrator dacă doriți să obțineți o copie a paginii șterse prin e-mail sau în spațiul dumneavoastră de utilizator. În plus dacă ați dori ca cineva să revizuiască articolul înainte de a fi publicat, pentru a nu fi propus rapid pentru ștergere, ați putea să treceți prin procesul de creare de articole sau să folosiți funcția de căutare pentru a găsi informații pe care le avem deja în enciclopedie. Nu vă descurajați. Wikipedia are nevoie de contribuțiile dumneavoastră. Donarius (discuție) 3 octombrie 2018 18:43 (EEST)Răspunde

Bună ziua,
Observ că sunteți singurul administrator prezent la această oră. Vă rog, dacă aveți puțin timp, să vă uitați la Categorie:Pagini de șters rapid și să luați o decizie.
Numai bine, --Bătrânul (discuție) 26 octombrie 2018 10:17 (EEST)Răspunde

• Bună ziua,
  

Mulțumesc de atenționare, dar momentan nu pot accesa subpagina Categorie:Pagini de șters rapid din cauza unei probleme la calculatorul de pe care scriu; nu mi se descarca twinkleoptions.js.

Cu respect, Zsolt (discuție) 26 octombrie 2018 10:56 (EEST)Răspunde

Înțeleg. Între timp, a rezolvat dl. Victor Blacus. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 26 octombrie 2018 11:07 (EEST)Răspunde

Bună ziua. Am nevoie de sprijinul unui vorbitor nativ de maghiară și cunoscător al istoriei Ungariei pentru a corecta articolul Partidul Rezoluției. Este posibil să nu fi înțeles exact textul articolului maghiar și, cum cunosc destul de puțin istoria Ungariei, să fi strecurat vreo inadvertență în articolul românesc. Puteți trece prin articolul maghiar și îmbunătăți articolul românesc? Vă mulțumesc, de asemenea, pentru completările aduse articolului Felician Záh. --Donarius (discuție) 31 octombrie 2018 15:31 (EET)Răspunde

Ziua bună. Mă voi uita numaidecât, cu mare drag, la articolul semnalat mai sus și, dacă e cazul, voi face corecturile ce se impun. La rându-mi vă mulțumesc și eu pentru info caseta biografică de la Carl David Tolmé Runge. Cu respect,Zsolt (discuție) 31 octombrie 2018 15:58 (EET)Răspunde

Mulțumesc pentru ajutor. Am avut suficiente scăpări, deși am înțeles în mare parte despre ce era vorba. --Donarius (discuție) 31 octombrie 2018 17:35 (EET)Răspunde

Buna ziua! In ultimele zile am corectat doua articole lansate de Dvs. in 2008 (István Apor si Benedek Árkosi Gelei. Ambele se referau la Dicționarul literaturii maghiare din România (Romániai magyar irodalmi lexikon). Problema este ca acest dictionar contine date referitoare la acei scriitori maghiari din Romania, adica cei care au trait dupa 1918. Nu stiu, daca ati comis aceasta eroare si in cazul altor articole de scriitori, si nici nu am vreo metoda semiautomatica de a o detecta. Sper ca Dvs. o puteti face. Hkoala (discuție) 24 februarie 2019 15:27 (EET)Răspunde

Bună ziua, am văzut că dvs. sunteți autorul a unei părți însemnate din articolul Tibor Cseres. Aș vrea să vă întreb, unde aș putea citi mai multe despre viața acestuia? Mă interesează mai ales afirmația că era fiul unui ceangău din Moldova. Numai bine,--Kunok Kipcsak (discuție) 9 noiembrie 2019 13:05 (EET)Răspunde

Audiție: Adeste fideles Adeste fideles în interpretarea lui Beniamino Gigli. Probleme în ascultarea fișierului? Consultați pagina de ajutor. Sărbătoarea „Crăciunului” să vă aducă liniște, seninătate, bucurie și sănătate ! --Accipiter Gentilis Q.(D) 25 decembrie 2019 19:28 (EET) Răspunde

Un an mai bun în 2020 ! Accipiter Gentilis Q

"Gelukkig nieuwjaar !"

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Dubrovnik01.jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii (atenție - reîncărcarea imaginii nu duce la modificarea paginii ei de descriere).

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumim pentru colaborare. MGA73 (discuție) 28 iunie 2021 20:56 (EEST)Răspunde

Stimate Solt: Sper că sunteți bine, sănătos, în vremurile dificile prin care trecem. Am observat că ultima dumneavoastră contribuție la proiectul nostru datează din 29 noiembrie 2020. După cum știți, politica noastră oficială Wikipedia:Revocare prevede că administratorii își pierd permisiunile speciale în urma unei perioade de inactivitate mai mari de un an. Doresc să vă asigur că activitatea dumneavoastră de până acum din acest domeniu este apreciată și să îmi exprim speranța că veți putea continua să vă implicați cu contribuții la fel de utile. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 29 octombrie 2021 12:11 (EEST)Răspunde

Am trimis o copie a mesajului de mai sus prin e-mail, pentru cazul în care opțiunea de notificare automată a utilizatorului este dezactivată. --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2021 17:49 (EET)Răspunde

Permisiunile au fost retrase în urma cererii de la m:Steward requests/Permissions#[email protected]. Vă mulțumesc pentru întreaga activitate. --Pafsanias (discuție) 29 noiembrie 2021 12:56 (EET)Răspunde

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului ManuscrisTeoriageneralaaRelativitatii.jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii (atenție - reîncărcarea imaginii nu duce la modificarea paginii ei de descriere).

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumim pentru colaborare. //   Gikü  vorbe  fapte  14 decembrie 2022 01:51 (EET)Răspunde