French
DeutschDiscuție Utilizator:Pafsanias
Perspectivă
 Arhive |
Intervenții intempestive
[modificare sursă]Am observat că tot faceți intervenții intempestive. Am rugămintea de a înceta astfel de editări nejustificate. Mulțumesc. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 00:28 (EEST)
- Ce intervenții intempestive pe care le „tot fac” ați observat? --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 00:31 (EEST)
- Pare că sunteți gardianul anumitor articole, unde vă opuneți la inserarea unor subiecte corelate la Vezi și. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 00:37 (EEST)
- Eu cred că dumneavoastră - și familia de adrese IP pe care o folosiți cu dezinvoltură - inserați pretinse subiecte corelate oriunde vi se pare că „observați” (cu un termen pe care îl repetați obsesiv) o posibilă conexiune oricât de superficială între articole. Ori nu acesta este rolul secțiunii „Vezi și”. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 00:48 (EEST)
- Pretinse subiecte corelate? Ar trebui să reflectați asupra validității acestui adjectiv, alături de superficial lipit conexiunii. Conexiunile pot fi mai puțin superficiale decât le vedeți dv. E posibil? 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 00:58 (EEST)
- Dacă ele sunt confirmate și de alți „observatori”, e posibil. Dar nu pe baza unei păreri individuale. Ce legătură există între valoarea logică de adevăr și gândirea critică? În care din variantele lingvistice ale enciclopediei se găsește confirmată această legătură și trimiterea de la „Vezi și” pe care o propuneți? --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:10 (EEST)
- Nu scrie clar în introducerea de la gândire critică care e legătură între aceasta și valoarea de adevăr a unor afirmații? În lipsa exersării gândirii critice oamenii acționează prin automatisme, în care se strecoară presupuneri neverificate privind valoarea de adevăr. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:20 (EEST)
- Faceți o confuzie gravă între adevărul logic, care este o proprietate formală, și cel epistemic, care se raportează la realitate. Pretenția de adevăr pe care o examinează gândirea critică nu are nimic de a face cu valoarea logică de adevăr din calculul propozițional. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:40 (EEST)
- Nu mai exagerați cu inventarea confuziilor. Distingerea și mai ales separarea lui logic (ca formal) de realitate este absurdă, vreți să induceți ideea că "adevărul este nereal" prin această pedantă separare. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:46 (EEST)
- Foarte haioasă gluma "Pretenția de adevăr pe care o examinează gândirea critică nu are nimic de a face cu valoare logică de adevăr din calculul propozițional."--178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:50 (EEST)
- Nu e nevoie să înțelegeți distincția. E suficient să vă abțineți de la stabilirea conexiunilor pe baza unor „observații” personale. Folosiți ca ghid orientativ articolele corespunzătoare din alte limbi, cu un control mai riguros al informațiilor. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 02:16 (EEST)
- Evitati exprimările condescente Nu e nevoie să înțelegeți distincția și observații personale. Văd că vă erijați in arbitru al temeiniciei conexiunilor și cunoscător al unei distincții subtile. Ar trebui să menționați o sursă cu mai multe detalii pentru distincția între formal și real, altfel pretextarea unei lipse de legătură între (adevărul) formal și (adevărul) real este o "observație personală sofistică". Unde ați întâlnit descrisă distincția între formal și epistemic? (în vederea unei verificări mai profunde a surselor). 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 02:32 (EEST)
- Distincția dintre adevărul logic și cel factual (sau dintre cel analitic și cel sintetic) nu este deloc subtilă. Ea a fost prefigurată de Hume și consacrată de Kant cu secole în urmă. Dacă ați fi parcurs vreo lucrare elementară de epistemologie înainte de a stabili conexiuni superficiale între articole, ați fi „observat-o” cu siguranță. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:06 (EEST)
- Ce tot insistați cu etichetarea conexiuni superficiale? Văd că l-ați raliat și pe Kant în sprijinul dv. Indiferent că e adevăr sintetic sau analitic, noțiunea de valoare de adevăr se aplică atât enunțurilor analitice și sintetice, indiferent de sursa cunoașterii pe care o exprimă aceste enunțuri, prin simțuri/empirie sau prin mijloace inferențiale. 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 18:17 (EEST)
- Distincția dintre adevărul logic și cel factual (sau dintre cel analitic și cel sintetic) nu este deloc subtilă. Ea a fost prefigurată de Hume și consacrată de Kant cu secole în urmă. Dacă ați fi parcurs vreo lucrare elementară de epistemologie înainte de a stabili conexiuni superficiale între articole, ați fi „observat-o” cu siguranță. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:06 (EEST)
- Evitati exprimările condescente Nu e nevoie să înțelegeți distincția și observații personale. Văd că vă erijați in arbitru al temeiniciei conexiunilor și cunoscător al unei distincții subtile. Ar trebui să menționați o sursă cu mai multe detalii pentru distincția între formal și real, altfel pretextarea unei lipse de legătură între (adevărul) formal și (adevărul) real este o "observație personală sofistică". Unde ați întâlnit descrisă distincția între formal și epistemic? (în vederea unei verificări mai profunde a surselor). 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 02:32 (EEST)
- Nu e nevoie să înțelegeți distincția. E suficient să vă abțineți de la stabilirea conexiunilor pe baza unor „observații” personale. Folosiți ca ghid orientativ articolele corespunzătoare din alte limbi, cu un control mai riguros al informațiilor. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 02:16 (EEST)
- Faceți o confuzie gravă între adevărul logic, care este o proprietate formală, și cel epistemic, care se raportează la realitate. Pretenția de adevăr pe care o examinează gândirea critică nu are nimic de a face cu valoarea logică de adevăr din calculul propozițional. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:40 (EEST)
- Nu scrie clar în introducerea de la gândire critică care e legătură între aceasta și valoarea de adevăr a unor afirmații? În lipsa exersării gândirii critice oamenii acționează prin automatisme, în care se strecoară presupuneri neverificate privind valoarea de adevăr. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:20 (EEST)
- Dacă ele sunt confirmate și de alți „observatori”, e posibil. Dar nu pe baza unei păreri individuale. Ce legătură există între valoarea logică de adevăr și gândirea critică? În care din variantele lingvistice ale enciclopediei se găsește confirmată această legătură și trimiterea de la „Vezi și” pe care o propuneți? --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:10 (EEST)
- Pretinse subiecte corelate? Ar trebui să reflectați asupra validității acestui adjectiv, alături de superficial lipit conexiunii. Conexiunile pot fi mai puțin superficiale decât le vedeți dv. E posibil? 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 00:58 (EEST)
- Eu cred că dumneavoastră - și familia de adrese IP pe care o folosiți cu dezinvoltură - inserați pretinse subiecte corelate oriunde vi se pare că „observați” (cu un termen pe care îl repetați obsesiv) o posibilă conexiune oricât de superficială între articole. Ori nu acesta este rolul secțiunii „Vezi și”. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 00:48 (EEST)
- Pare că sunteți gardianul anumitor articole, unde vă opuneți la inserarea unor subiecte corelate la Vezi și. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 00:37 (EEST)
Adresări nepoliticoase
[modificare sursă]Am rugămintea să încetați utilizarea expresiei "aflare în treabă" la descrierea modificărilor. Această expresie arată "aere de superioritate" pe care vi le atribuiți. Verificați niște surse de geografie: Țărm Nu este sinonim cu mal, numai în limbajul colocvial. Scrie și DEX-ul, țărm e rezervat pentru ape mari. Încetați atitudinile de superioritate. La următoarea folosire a expresiei "aflare în treabă" veți avea o reclamație. Sper că înțelegeți să nu mai folosiți respectiva expresie. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 01:36 (EEST)
- Mal este sinonim cu țărm și nu e rezervat pentru ape mici. Vedeți pe dexonline exemplele din dicționarele de sinonime: „Pe malul Oceanului Atlantic”, „Malul Mării Negre”. Expresia „aflare în treabă” nu denotă vreun aer de superioritate, ci califică gestul gratuit de înlocuire a unui sinonim prin altul. Atitudinea de superioritate e de cealaltă parte, acolo unde sunt cultivate astfel de prețiozități. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 01:55 (EEST)
- În limbajul geografic distingerea între țărm - rezervat pentru mări și oceane - și mal NU e prețiozitate, mai ales într-un articol enciclopedic. Cele două pot fi sinonime în exprimarea colocvială, dacă diferențierea e un prea mare efort mental. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 02:04 (EEST)
- anonimul are dreptate... nu poti spune țărmul râului, fluviului, pârâului sau lacului. Limbajul colocvial nu are loc in articolele enciclopedice, nu este nicio pretiozitate aici....Asybarisaport 11 iulie 2024 12:10 (EEST)
- Dar poți spune „malul mării” sau „malul oceanului”. Despre asta era vorba. El a înlocuit „malul” unei mări cu „țărm” într-un articol, ca și cum ar fi fost greșit. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:18 (EEST)
- anonimul are dreptate... nu poti spune țărmul râului, fluviului, pârâului sau lacului. Limbajul colocvial nu are loc in articolele enciclopedice, nu este nicio pretiozitate aici....Asybarisaport 11 iulie 2024 12:10 (EEST)
- Țărm nu este un termen invechit, este unul actual si directionat ca termen in geografie. Acuma ca romgleza tinde sa schimbe limba este adevarat, insa Țărm este deja stiintific si nu este un termen folosit de vulg, ca de aceea Mal este colocvial in anume situatii. Insa desigur ca dv va aparati pozitia șubredă in care va aflati, va inteleg. Mai bine o lasati moarta si îi permiteti anonimului sa faca modificari conforme normelor enciclopedice. Daca va calca pe bec cu adevarat, puteti sa-i faceti orice spun regulile wikipedice de pedepsire a contribuitorilor recalcitranti....Asybarisaport 11 iulie 2024 12:26 (EEST)
- Nu am spus că „țărm” este un termen învechit sau că nu ar fi folosit în geografie. Este un sinonim al lui „mal”, la fel ca și „coastă” - oricare dintre ele poate fi folosit pentru a descrie marginea mării. Nu se justifică, însă, înlocuirea unui cuvânt prin altul de florile mărului. --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:32 (EEST)
- leru-i ler si leru-i ler, discutam pana la Craciun si mai vedem. ...Asybarisaport 11 iulie 2024 12:36 (EEST)
- Tocmai. Dumneavoastră v-ați oferit să-mi lămuriți „poziția șubredă”... --Pafsanias (discuție) 11 iulie 2024 12:40 (EEST)
- În limbajul geografic distingerea între țărm - rezervat pentru mări și oceane - și mal NU e prețiozitate, mai ales într-un articol enciclopedic. Cele două pot fi sinonime în exprimarea colocvială, dacă diferențierea e un prea mare efort mental. 178.138.32.201 (discuție) 11 iulie 2024 02:04 (EEST)
Eliminarea citării unei surse
[modificare sursă]Îndepărtarea citării unei surse (despre valoarea de adevăr în enunțuri exprimând constatări in legătură cu realitatea) este o editare tendențioasă. Am rugămintea de a înceta astfel de editări tendențioase. Ce fel de sursă ar trebui după dv să fie citată pentru a evidenția legătura dintre propozițiile declarative/enunțiative și valoarea de adevăr? Ce insuficiente ați găsit sursei Dobridor? 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 18:08 (EEST)
- Articolul Valoare de adevăr se referă la noțiunea logico-matematică, după cum este menționat clar în introducere și după cum rezultă și mai clar din conținutul acestuia, precum și din legăturile cu articolele corelate din alte limbi. Sursa citată de dumneavoastră, din domeniul lingvistic, nu se referă la acest sens. --Pafsanias (discuție) 21 iulie 2024 19:05 (EEST)
- De unde știți că NU se referă? Sau ați făcut o presupunere pe care o tratați ca certitudine? Nu se poate referi o sursă lingvistică la aspecte logice? Renunțați la viziunea simplistă, de separare strictă a lingvisticii de logică! 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 19:39 (EEST)
- Vă auziți ce spuneți? Pretindeți că logica formală este identică cu logica filozofică? --Turbojet 21 iulie 2024 20:00 (EEST)
- Nu există diferențe esențiale între cele două. Logica așa-zis filosofică reflecta un stadiu anterior de dezvoltare a logicii, de până la 1830, înainte de apariția filosofiei limbajului, în care logica era încorporată în filosofie și atât, fără a influența propriu-zis științele practice. George Boole, de Morgan, Fregge, Peano, Russell, Witgenstein și altii au aratat că filosofia speculativă anterioară este o bălărie verbală. 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 20:16 (EEST)
- Dacă ați cunoaște efectiv teoriile lui Frege (cu un singur „g”) sau Wittgenstein (cu doi de „t”), ați identifica imediat unde se află bălăriile verbale în polisemia „valorii de adevăr” pe care încercați să o exploatați. Calea indicată de ei este a distincției clare între sensuri și nu a confundării lor deliberate. --Pafsanias (discuție) 21 iulie 2024 21:06 (EEST)
- Nu există diferențe esențiale între cele două. Logica așa-zis filosofică reflecta un stadiu anterior de dezvoltare a logicii, de până la 1830, înainte de apariția filosofiei limbajului, în care logica era încorporată în filosofie și atât, fără a influența propriu-zis științele practice. George Boole, de Morgan, Fregge, Peano, Russell, Witgenstein și altii au aratat că filosofia speculativă anterioară este o bălărie verbală. 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 20:16 (EEST)
- Vă auziți ce spuneți? Pretindeți că logica formală este identică cu logica filozofică? --Turbojet 21 iulie 2024 20:00 (EEST)
- De unde știți că NU se referă? Sau ați făcut o presupunere pe care o tratați ca certitudine? Nu se poate referi o sursă lingvistică la aspecte logice? Renunțați la viziunea simplistă, de separare strictă a lingvisticii de logică! 178.138.99.206 (discuție) 21 iulie 2024 19:39 (EEST)
Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub
[modificare sursă]Hi everyone,
We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.
This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.
Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.
Submit your answers here
Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (discuție) 26 iulie 2024 16:07 (EEST)