Закон Помпиду — Жискара — Википедия

Для улучшения этой статьи желательно: Перевести текст с иностранного языка на русский. После исправления проблемы исключите её из списка. Удалите шаблон, если устранены все недостатки.

Закон № 73-7 (фр. Loi n°73-7) — французский ординарный закон, регулировавший деятельность Банка Франции с 1973 по 1993. Закон был разработан как общая инициатива управляющего Банком Франции Оливье Вормсера и министра финансов Франции Валери Жискара. В дальнейшем закон стал центральной темой дебатов, касающихся госдолга Франции и денежной эмиссии.

Хотя Закон о национализации от 2 декабря 1945 предусматривал принятие до 28 февраля 1946 новых нормативных документов, регулирующих принципы работы Банка Франции, этого не случилось: не считая создания налоговой системы Законом от 24 мая 1951, сами правила в шестидесятых оставались в состоянии реформ, проведённых правительством «Народного Фронта» перед войной^[1].

Вдобавок, проведённая в 1966—1967 серия реформ Дебре-Абере изменила статус коммерческих банков, не затронув статус Банка Франции^[2].

Когда Оливье Вормсер стал управляющим Банка Франции в апреле 1969, он решил провести радикальные реформы^[3]. Реструктуризация Банка (закрытие филиалов в малых городах) в 1970 сильно «встряхнула» сотрудников^[2]; это привело к ещё большему беспорядку в финансовой системе: активность Банка снизилась в связи с уменьшением его важности с приходом использования безналичных денег, что отодвинуло выпуск банкнот на вторые роли^[4]. На международном уровне это произошло с приходом Бреттон-Вудской системы, усложнившей денежный рынок. Вмешательство в него на пару с рефинансированием коммерческих банков привело к изменениям: банковский дисконт потерял свою центральную роль, а операции на открытом рынке начали приобретать всё большее значение^[5].

Наряду с этими институциональными изменениями Оливье Вормсер провёл и структурные реформы с целью добиться большей автономии для Банка Франции. Он инициировал принятие новых регулирующих нормативных док-тов: Банк должен был подготовить проект устава и определить, как взаимодействовать с правительством. Однако Валери Жискар остался глух к стремлениям Банка к большей независимости и приготовил устав, который лишь усилил контроль за ним. 3 января 1973 законопроект стал Законом в рез-те достигнутого Жискаром и Вормсером компромисса^[1]. Государственный золотой заём «Жискар», выпущённый 18 января 1973, служит подтверждением этой позиции.

По мнению некоторых, Закон 1973 является скорее редизайном банковского устава нежели реальной реформой, который в основном упрощает его^{[note 1]} и делающие технические корректировки^[1].

В частности, статья 25, что заявляет:

 — переформулировка статьи 122 старого устава Банка от 1936^[6], что заявляет:

В своей диссертации^[7] доктор Эрик Моне показал, что до 1973 казна, вдобавок к прямым предоплатам, использовала дискаунтинг обеспеченных обязательств и займов для создания Caisse des Dépôts, чтобы профинасировать дефицит через займы у Банка Франции.

Первоначальная задача восстановления устава, регулирующего отношения между Банком Франции и гос-вом, является целью первых четырёх статей Закона. Достигнутый компромисс не является радикальной реформой: статья 1 Закона напоминает:

А статья 4 говорит:

Многие политические комментаторы, например Дов Зера, считают, что Закон не принёc ничего нового и лишь напоминает о подчинённости Банка Франции государству.

Критически относящиеся к Закону люди вроде левого политика Мишеля Рокара или правого Бернара Мари критикуют возм-ть прекращения нормального функционирования института^[1].

Парламентарии вели дискуссии об используемой терминологии Закона. Должен ли, например, Банк получить статус национальной компании, как предлагалось Комиссией по финансам. Учитывая уникальность Банка и его приближённость к сосредоточению публичной власти, предложения были отклонены. Статья 1-я Закона описывает его как институт^[8]. Также обсуждался юридический порядок разрешения споров, касающихся Банка Франции; было решено, что несмотря на корпоративную структуру все дела и споры, даже гражданские или между Банком и его работниками, будут рассматриваться исключительно судами административной юрисдикции (статья 30).

Статьи 2-5 Закона разъяснили функции Банка. Были добавлены: функция контроля оборота безналичных денег (статья 2), контроля за обменом валют (статья 3), а также аналитические функции (статья 5)^[8].

Критика Закона в основном является частью более общей дискуссии по тематике денежной эмиссии. К 2014 Франция имела государственный долг свыше 2 триллионов евро. За 40 лет Франция уже выплатила кредиторам более 1,4 триллионов евро процентов. На 65 % кредиторы являются крупными иностранными частными банками и участниками финансового рынка^[9].

До 1972 Банк Франции мог занять государству 10,5 миллиардов без процентов и дополнительно 10 миллиардов под низкий процент^[10]. Вдобавок, государство могло занимать на частном рынке. Именно это произошло в 1973. Определённые Законом 20,5 миллиардов превысили сумму, занятую Банком Франции государству за прошедшие годы^[11].

Публицисты, экономисты и политики верят, что Закон заставляет государство занимать у частных рынков капитала согласно статье 25:

В реальности же это было не так вплоть до 1993, когда был подписан Маастрихтский договор^[12] и когда формально был оформлен таковой принцип^[13] в статье 104 параграфе 1, также переписанный и в статье 123 Римского договора^[14]. Фактически же статья 19 Закона разрешает Франции заимствовать у Банка Франции, но запрещает выдвигать подобную инициативу Парламенту:

Критики считают, что таким образом политический класс становится зависимым от кредиторов государства. Кредиторы диктуют государству экономическую политику при помощи рейтинговых агентств^[15]. Даже при том государство и Европейский центральный банк кредитуют частные банки (через пакеты финансовой помощи) по более низким ценам, чем эти частные банки кредитуют государство^[16].

Одним из критиков Закона является французский политсоциолог и преподаватель экономики Этьен Шуар, написавшего предисловие к опубликованной в 2008 книге La dette publique, une affaire rentable писателя-антиглобалиста Андрэ-Жака Холбека^[17]. Интерактивный документальный фильм «Деньги как долг» также критикует практику заёма государствами денег с последующей выплатой процентов, когда страны могут сами производить деньги^[18]. Как пример Шуар приводит аналогичный американский аналог — «Закон о Федеральном резерве».

Габриэль Галан и Ален Гранжан, члены антиглобалистской организации «Chômage et Monnaie»^[19], созданной в 1992, также раскритиковали закон в своей книге^[20]. Того же мнения придерживается и французский антиглобалист Пьер Хальфа^[21].

Несколько политических партий высказали свою критику Закона в своих программах в преддверии выборов. Независимый кандидат Николя Дюпон-Эньян написал в своей книге «L’Arnaque du siècle»:

^[22]. По мнению Марин Ле Пен из-за этого Закона рынки капитала и банки имеют монополию на кредитование государства:

^[23].

Также политику критикуют Жан-Люк Меланшон. Мишель Рокар считает, что этот Закон мешает кредитованию Франции Банком Франции без процентов и заставляет искать деньги у кредиторов-частников под 4-5 %^[24].

Критики Закона вроде Эммануэля Тодда даже считают долги недействительными и не подлежащими выплате^[25][26].

Вслед за волной споров в Интернете о Законе такие газеты, как Libération и Le Monde опубликовали мнения экспертов, опровергающими критику. Пьер-Сириль Откёр и Микло Вари считают, что критика сводится к области теорий заговоров и городских легенд^[27][28][29].

Жан-Франсуа Копе считает, что Закон был вынужденно принят для того, чтобы избежать инфляции в процессе денежной эмиссии^[30]. Однако инфляция удвоилась с около 6 % в 1972 до 13 % в 1974. Инфляция оставалась на уровне 8 % до 1984. Таким образом Закон не сумел её побороть.

Вдобавок, правительственный долг с высокими процентами существовал и до 1973 (займы Пине 3,5 % и т. д.). Ответы на критику встретили смешанную реакцию публики, их часто обвиняли в стремлении преуменьшить влияние и значимость Закона^[31].

Вдобавок, критика Закона указывают, что частные банки, занимающие государству, также создают деньги^[32]. Жак Сапир считает, что целью Закона было не обуздание инфляции, а разработка межбанковского рынка^[33]. Также по его мнению Банк Франции сможет обслуживать государственный долг если Франция выйдет из еврозоны. То же самое было бы возможным если бы удалили статью 104 Маастрихтского договора.

• André de Laubadère, « La refonte des statuts de la Banque de France », L'actualité juridique, droit administratif, 1973, p. 80-82