Консеквенциализм — Википедия

Консеквенциализм (от консеквент, лат. consequens — «следствие, вывод, результат») — группа моральных теорий, где критерием нравственной оценки является результат (консеквент) поведения. Таким образом, с точки зрения консеквенциалистов, морально правым является такое действие или бездействие, которое даёт хорошие результаты или последствия (включая те последствия, которые возникли в ходе достижения этих результатов). Историческими формами консеквенциализма являлись моизм, эвдемонизм, гедонизм, утилитаризм и разумный эгоизм.

Большая часть политических аргументов в современном мире консеквенциальна по форме. Одна из главных трудностей консеквенциализма вызвана парадоксом, заключающимся в том, что приверженность консеквенциализму может не давать таких хороших результатов, как другие парадигмы: например, в религиозных обществах может быть больше порядка и довольства, чем в светских^[1].

В этическом смысле отличие консеквенциализма от деонтологии состоит в том, что в последней даётся оценка правильности или неправильности поведения в зависимости от следования моральным принципам, то есть от мотивации самого поведения, а не от результатов данного поведения^[2]. Консеквенциализм также отличается от этики добродетели, которая при определении моральности поступка фокусируется на моральных качествах субъекта больше, чем на последствиях его действия или бездействия.

Эти три подхода к морали могут приводить как к одинаковым действиям и оценкам, так и к разным.

Например, консеквенциалист не будет лгать, потому что ложь приведёт к отрицательным последствиям. Деонтологист не будет лгать, потому что это запрещается моральными предписаниями и правилами, а сторонник этики добродетели не будет лгать, поскольку ложь противна его добродетельной сущности, которую он намерен беречь.

Однако разница в подходах становится очевидной, когда благих целей добиваются не благими средствами, и благие намерения приводят к негативным последствиям. Эти противоречия иллюстрируют известные высказывания — «цель оправдывает средства», «благими намерениями вымощена дорога в ад» и «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Есть также мнения, что консеквенциализм и деонтология не обязательно должны быть взаимно исключающими. Например, Томас Скэнлон выдвигает идею о том, что права человека, которые обычно считаются деонтологической концепцией, имеют смысл только благодаря последствиям наличия этих прав^[3]. Точно так же Роберт Нозик приводил доводы в пользу теории, которая в основном является консеквенциалистской, но включает в себя нерушимые «побочные ограничения», которые ограничивают разрешенные виды действий, даже если предполагается, что их последствия будут благоприятными^[3].

УК РФ и судебная практика в теории определяют тяжесть наказания за преступления, исходя из последствий деяния, намерений и особенностей личности подсудимого (деятельное раскаяние, рецидив преступлений). Таким образом, гипотетически во внимание принимаются все три подхода к оценке поведения человека.

Этические критики консеквенциализма полагают^[4], что консеквенциализм следует максиме «цель оправдывает средства», которая утверждает, что «если цель очень важна, то любой путь её достижения является приемлемым»^[5].

Невозможность предсказать далекие последствия даже малых действий и теория хаоса не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в связи с чем моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями^[6].

• Darwall, Stephen (Ed.). Consequentialism (неопр.). — Oxford: Blackwell, 2002. — ISBN 978-0-631-23108-0.
• Goodman, Charles. Consequences of Compassion: An interpretation and Defense of Buddhist Ethics (англ.). — Oxford: Oxford University Press, 2009. — ISBN 978-0-19-537519-0.
• Honderich, Ted. Consequentialism, Moralities of Concern and Selfishness (англ.) : journal. — 2003.
• Portmore, Douglas W. Commonsense Consequentialism: Wherein Morality Meets Rationality (англ.). — New York: Oxford University Press, 2011. — ISBN 978-0-19-979453-9.
• Price, Terry (2008). "Consequentialism". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 91—3. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
• Scheffler, Samuel. The Rejection of Consequentialism: A Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions (англ.). — Oxford: Oxford University Press, 1994. — ISBN 978-0-19-823511-8.

В другом языковом разделе есть более полная статья Consequentialism (англ.). Вы можете помочь проекту, расширив текущую статью с помощью перевода