Мультипарадигмальность социологии — Википедия

Мультипарадигмальность (полипарадигмальность) социологии (от лат. multum — «множество» + др.-греч. παράδειγμα — «пример, модель, образец») подразумевает возможность рассмотрения реальности с разных точек зрения и отсутствия у неё единой социологической теории^[1].

Современная социологическая наука пребывает в условиях симбиоза и конкуренции целого ряда парадигм общественного знания. Данное явление и носит имя «мультипарадигмальность». Существование в социологии множества различных парадигм, и, как следствие, огромного разнообразия направлений, является её отличительной чертой на каждом этапе становления и развития — с зарождения до наших дней. Мультипарадигмальность является неотделимой, природной формой существования социологии как собирательного учения о социуме. В социологии не используется какой-то один, особый, исследовательский метод. Данная наука допускает разные как концептуальные, так и методологические подходы^[2].

После выхода в 1962 году книги Томаса Куна «Структура научных революций» в философии науки довольно быструю популярность приобрёл подход, согласно которому функционирование научного знания определяется парадигмами, представляющими собой, по словам Куна, «признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу»^[3]. Процесс развития любой науки заключается в смене одной научной парадигмы другой, происходящий путём научных революций. При этом в период эволюционного развития науки доминирует одна-единственная парадигма.

Применительно к социологии известный российский учёный Владимир Александрович Ядов определяет парадигму как:

«такое системное представление о взаимосвязях различных теорий, которое включает: (а) принятие некоторой общей для данных теорий философской („метафизической“) идеи о социальном мире с ответом на критериальный вопрос: что есть „социальное“? (б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, (в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы»^[4].

Однако в истории социологии сложно найти период, отвечающий главному признаку наличия в научном сообществе устоявшейся парадигмы: применению научным сообществом при формулировании и решении исследовательских проблем универсальной концепции описания и объяснения исследуемых явлений на основе работ, признаваемых им классическими и выступающих в качестве эталона. Такого единства мнений не наблюдалось никогда. Данная ситуация, по мнению Томаса Куна, может свидетельствовать либо о том, что наука ещё не состоялась в качестве институциональной, либо о её нахождении в состоянии кризиса^[5]. Однако уже в 70-е годы XX века американским социологом Джорджем Ритцером^?! было выдвинуто предположение, что социология не находится в перманентном кризисе, а относится к числу мультипарадигмальных наук^[6]. В социологии появление новых парадигм не приводит к замене прежних с их последующим исчезновением, а лишь увеличивает их общее число.

Данная особенность социологии интерпретируется Андреем Григорьевичем Здравомысловым в качестве следствия признания ей «многослойности социальной реальности» (по сути, собственного предмета). Причиной этого является то, что каждое общество в своём новом состоянии сохраняет в себе «прежние свои состояния с их интересами, ценностными установками, символическими рядами...». При этом за объективной реальностью стоит субъективная, в которой каждое действующее лицо вкладывает свой смысл и значение. Однако изменение смыслов в обоих слоях реальности не влияет на основную задачу науки — адекватное их понимание, что и способствует сохранению прежних социологических традиций. Таким образом, парадигмы и теории в социологии не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга, так как в рамках любой парадигмы изучается лишь свой специфический срез реальности^[7].

Принципиальным вопросом для мультипарадигмальности социологии является различение понятий «социологическая парадигма» и «социологическая теория»^[1], объединение некой совокупности последних и позволяет говорить о парадигме. Многообразие парадигм, которые как использовались в социологии ранее, так и используются на данный момент, так велико, что образовалась потребность их классификации. Как отмечал американский учёный Алвин Гоулднер, при классификации парадигм следует исходить не только и не столько из декларируемых социологами исследовательских принципов, сколько из латентных (скрытых) и не сформулированных установок, которым они следуют на практике^[8].

На данный момент максимально востребованными классификациями в отечественном научном мире выступают две. Между собой они довольно-таки близки. Одна из них касается нынешнего состояния в обществе, выделяя следующие группы парадигм^[9]:

1. Парадигмы «структурные»
2. Парадигмы интерпретативные

Первая группа является рядом социологических направлений, которые также можно идентифицировать в свою очередь с менее общими (крупными) парадигмами. В данный перечень можно внести структурный функционализм и конфликтосоциологию; во второй же отведено место направлениям и парадигмам символического интеракционизма, феноменологической социологии и этнометодологии.

Схожей с уже упомянутой классификацией является другая, предложенная Джорджем Ритцером^[10]. Классификация этого американского социолога более точно соответствует текущему положению дел, а также является более полной и подробной.

Автором классификации было выделено три главных парадигмы западной социологии^[11]:

1. Фактуалистическая — является полным соответствием группе парадигм, что уже были упомянуты в прошлой классификации «структурными». Фактуалистическая относится к макросоциологическим парадигмам.
2. Дефиниционистская — это полное соответствие комплексу парадигм, упомянутых в предыдущей классификации, тем, что были названы интерпретативными. Данная парадигма, в отличие от предыдущей, уже является микросоциологической.
3. Бихевиористская парадигма. Иногда упоминается как «Парадигма социального бихевиоризма». Главными представителями являются такие социологические направления как, например, теория социального обмена и собственно бихевиористская социология. Так же, как и предыдущая, является микросоциологической парадигмой.

Беря во внимание две приведённые выше классификации существующие на сегодняшний день в мире, с социологической мыслью, согласно которой социологическая наука проявляет себя в полной мере лишь благодаря мультипарадигматичности, не только можно, но и нужно соглашаться. Одновременно с этим верно и мнение, что представленных парадигм недостаточно, чтобы хотя бы с какой-то полнотой представить весь необъятный мультипарадигмальный характер науки социологии вообще и её современного положения в частности. Бытует мнение^[12], что данное представление не будет являться полным, если умолчать о следующих социологических парадигмах: позитивистской и антипозитивистской, а так же о родственных им сциентистской и антисциентистской парадигмах^[13].

Учёт парадигм, что непосредственно связаны с признанием детерминирующей роли в социальной жизни различных факторов, несомненно важен, особенно если рассматривать «мультипарадигмальность» в социальной науке в её историческом контексте, другими словами, в контенте исторического развития социологии как науки, представляющей из себя череду разнообразных парадигм фундамента науки об общественной жизни.

Активное взаимодействие и преемственность социологических идей, которые были выдвинуты различными направлениями и социологическими школами, является основой научного прогресса в области социального знания. Имеют право на существование различные видения общественной жизни, априори предполагающие разнообразные, зачастую противоборствующие трактовки положения вещей и общественных реалий.

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Австрийский социолог Андреас Балог^[нем.], основываясь на тезисе об определённости состояния мультипарадигмальности, прежде всего, ограничениями самих теорий, исходящих из их базовых положений^[14], согласно которым анализу подлежат лишь подходящие им социальные феномены или их определённые стороны, что, следовательно, не позволяет делать всесторонний анализ реальности в рамках одной концепции. Однако, там, где одни специалисты видят в мультипарадигмальности возможность компенсации и преодоления этих теоретических ограничений, Балог отмечает, что «Отдельные теории слишком разные по масштабам своих притязаний, чтобы стать вкладом в единое целое»^[15]. А главную угрозу он видит «в сведении социальных феноменов до категорий, заложенных в теории»^[15]. Таким образом, многомерная социальная реальность остается без адекватного социологического изучения. Из-за конкуренции между теоретическими концепциями возникает ситуация, их подход к эмпирическим фактам, приводит к возникновению «догматических сект», исключающих плодотворные научные дискуссии и ставящих под вопрос целостность науки^[15].

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

• Балог А. Социология – мультипарадигмальная наука? (рус.) // Социологические исследования.. — 2002. — № 7. — P. 22-31.
• Иванов Д. В. Парадигмы социологии. Омск: Издательство ОмГУ, 2005. — 72 с.
• Ядов В. А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии. // Социологический журнал. 2003. — № 3. — С. 5—19.