Обсуждение:Адаптация (биология) — Википедия

Статья «Адаптация (биология)» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Микробиология и иммунология» (важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Микробиология и иммунология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с микробиология. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Микробиология и иммунология» Высокая Важность статьи для проекта «Микробиология и иммунология»: высокая

Проект «Эволюционная биология» (уровень II, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Эволюционная биология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Эволюцией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. II Уровень статьи по шкале оценок проекта «Эволюционная биология»: развитая Высокая Важность статьи для проекта «Эволюционная биология»: высокая

Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2012020110008213. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.

Неплохо бы расставить абзацы. Ne skaju 18:21, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Если рассматривать адаптацию с биологической точки зрения, то она разделяется на генотипическую и фенотипическую. Исходя из этого надо строить логическую структуру изложенния в статье материала. Генотипическая адаптация представлена спонтанной ( Илющенко В.Г. "Классификация спонтанной генотипической клеточной адаптации"//Цитология и генетика. 2002. Т.36, №5, С.34-42.//) и индуцированной. К фенотипической адаптации можно отнести (адаптация к высоте, адаптация к холоду и жаре, аккомодация хрусталика и т.д.).95.134.114.255 05:23, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]

Увы, сударь, если бы все было так просто, то статья давно была бы переписана и закончена. Существует Монблан концепций и даже определений адаптации. В некоторых сообществах ученых даже упоминание о генотипической адаптации вызовет резкое неприятие (генотип напрямую со средой взаимодействуе редко, все же за это ответственен фенотип, хотя и здесь возможны варианты). А куда в Вашей схеме девать фенокопии мутаций? А материнский эффект? А модификации? Адаптация как любой механизм поддержания гомеостаза (постоянства внутренней среды организма), адатация и робастность морфогенеза (очень современная тема), и т.д. Беспорядок в статье вызван, отчасти, громозкостью и недостаточной упорядоченностью данной области знаний.--Agor153 17:18, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здесь нельзя не согласиться с Agor153! --95.220.244.159 08:28, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Необходимо отделить "Неспецифические адаптационные реакции организма (Л. Х. Гаркави и Е. Б. Квакина)" в отдельную статью, а то возникает смысловой перекос (вставлена немаленькая статья в статье). Прошу перенести, если нет существенных возражений (или через недельку я перенесу - молчание - знак согласия)--Agor153 22:52, 11 января 2008 (UTC)[ответить]

Сделано Неспецифические адаптационные реакции организма--Agor153 16:16, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Если разбираться с целостными механизмами адаптации, то выделять и отделять тему "неспецифические адаптационные реакции организма" (Л. Х. Гаркави, Е. Б. Квакина, М. А. Уколова) - нельзя, поскольку они являются неотъемлемым звеном адаптации. Но если иметь в виду прикладное значение "теории неспецифического звена адаптации" (в той же медицине), то выделение и отделение не просто приемлемо, а даже необходимо (как это собственно и сделали в свое время вышеуказанные авторы). Есть правда одно "но": как и возможно ли вообще отделить "неспецифические" (их выделение весьма условно) свойства действующих на организм факторов от их "специфических" качеств? --95.220.244.159 08:39, 18 марта 2012 (UTC)--95.220.244.159 08:42, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Вы случайно не ошибаетесь постоянно местом - вкидываю сюда, что нужно что не нужно ... я читаю эту статью хочу значь что значит адаптация с точки зрения биологии, а тут накидано чего только, и как правило вообще не касающиеся темы ... S.J. 23:00, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

А вообще это не копиво [1] ? Нещадно удалять !!! Крайне переработать S.J. 23:29, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

Сергей, я пытался разбирать по отдельным кускам, то, что здесь накидано, но даже трети не сделал. Тодько убрал большой материал в отдельную статью, да на абзацы нарезал. А выкидывать жалко - люди старались, выкладывали свои тексты (в основном - Татков, и тексты его, не ворованные, но и другие добавили). Тут проблема непростая, я адаптацией занимался, намешано круто, от эволюционистов до физиологов один Селье чего стоит с его адаптационной энергией! Пониманий термина наберется больше, чем в ИИ. :).--Agor153 23:57, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

ЗЫ. А Вы это вообще кому пишете: "Вы случайно не ошибаетесь постоянно местом..."? Ж)

Да, выкидывать жалко. Но делать что-то надо ... немного попытался, но на сегодня моего „впадает в раж“ не хватит ... Попробую как нибудь, я тут Эшби читаю :) вот и решил немного упорядочить в голове и в Википедии ... удалял совершенно удаленное от темы и "супер" формулировки .. S.J. 00:09, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Статья требует практически полной переработки, поскольку в нынешнем виде в ней фактически присутствует подмена понятий. Если посмотреть интервики, то в них описывается эволюционная адаптация, а у нас фактически представляет собой сборную солянку, в основном из стресса и рефлексов. Поэтому мне видится такой план развития статьи: перенос информации про стресс и условные рефлексы в статьи про стресс и физиологическую адаптацию, а статья будет рассказывать про адаптацию эволюционную, как и в других википедиях. Как только закончу с эволюцией займусь этой статьей. --El-chupanebrei 11:09, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Соответственно текст который добавляется сюда и на который получено OTRS разрешение в статье абсолютно не уместен. Насколько он уместен в других статьях - надо смотреть в них, но механически заменять какую-либо статью этим текстом абсолютно не нужно. --El-chupanebrei 11:19, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Что Вы имели в виду, написав о нынешнем разделе "Физиологическая адаптация": "Статья требует практически полной переработки, поскольку в нынешнем виде в ней фактически присутствует подмена понятий"? Какие именно "понятия" там "подменены"? В "этом тексте" (Ваша редакция) - описаны работающие принципы и законы адаптации - в отличие от того, что изложено в разделе "Адаптация (биология)". А Вы вообще являетесь специалистом в адаптологии? Если да, то поделитесь, пожалуйста списком Ваших опубликованных работ. Вы пишете про необходимость представления алаптации как "адаптации эволюционной" ("как и в других википедиях"). Но в основе «эволюции» лежит изменение генотипа. Вместе с тем, структурная стабильность генома каждого индивидуума является "фундаментом" адаптации, а адаптационные изменения в организме исключают изменения его генома. «Эволюция» (в соответствии с дарвиновским "эволюционным учением") – процесс видообразования, длящийся веками. Адаптация – непрерывный процесс приспособления организма к условиям существования (т.е. – всегда связан исключительно с жизненным циклом конкретного индивидуума). Соответственно - между процессами «эволюции» и адаптации вообще нет никакой связи. --SDoc 18:27, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

Кроме как посоветовать вам обратиться к какой-нибудь книге по эволюционной биологии мне вам посоветовать нечего. На русском можете почитать Солдбриг и Солдбриг - но там не много, на английском, например, Futuyma D. J. Evolution. Можете в Британике почитать определение адаптации http://www.britannica.com/EBchecked/topic/5263/adaptation. --El-chupanebrei 18:44, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

Некорректно публиковать свои и чужие глупости. А "правду говорить - легко и приятно"! Я и "влез" в "Википедию", поскольку то, что там написано об адаптации - абсурдно! И очевидно это Вы наставили против ссылок на Павлова пометок "неавторитетный источник"? Чтобы судить, в том числе - о чьей-то "авторитетности" и чтобы публиковать научную информацию - нужно самому обладать профессиональными знаниями! Почему я и задал Вам вопрос - "Вы являетесь специалистом в адаптологии?". И Вы на этот вопрос не ответили. Очевидно - нечего.

Я к сожалению, предпочитаю ориентироваться на более серьезные источники, чем книги для спортивных вузов и статью буду писать по ним. Моя личность не имеет ни малейшего отношения к обсуждению. --El-chupanebrei 19:38, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

К El-chupanebrei:

Вы так и не ответили на конкретные вопросы: Что Вы имели в виду, написав о нынешнем разделе "Физиологическая адаптация": "Статья требует практически полной переработки, поскольку в нынешнем виде в ней фактически присутствует подмена понятий"? Какие именно "понятия" там "подменены"? Это голословное обвинение - объяснитесь, если Вы в состоянии это сделать!

Еще один вопрос: почему Вас так "возбудила" информация представленная мною и абсолютно не трогает откровенный абсурд, помещенный в раздел "Адаптация (биология)"? И уж если где есть "неавторитетные источники", то именно в этом разделе.

Цитата из обсуждения раздела "адаптация": "я читаю эту статью хочу значь что значит адаптация с точки зрения биологии, а тут накидано чего только, и как правило вообще не касающиеся темы ... S.J. 23:00, 3 мая 2010 (UTC)". И - из Вечной Книги: «Премудрость возглашает…: Доколе, невежды, будете любить свое невежество?.. Доколе глупцы будут ненавидеть знание?.. Упорство невежд убьет их и беспечность глупцов погубит их…» (Книга притчей Соломоновых, глава I).

По поводу "книг для спортивных ВУЗов": реальные законы Природы (и адаптации - в частности) всегда имеют, в том числе, прикладное значение, тем более, что в спорте (на "кроликах") есть уникальная возможность проверить их истинность (и, кстати, там, где нам удалось влезть в спорт со своими идеями - Россия получила олимпийские медали). Поэтому Меерсон в свое время не гнушался публиковаться с одним из "апологетов" теории спорта Матвеевым, а книга спортивного педагога Платонова заняла свое место рядом с трудами Меерсона, Пшенниковой и проч. Но задолго до публикации "прикладной работы" для спортивных ВУЗов (они тоже вправе знать истину) мною опубликована масса теоретического (в том числе - монографии) и практического материала.

Прежде чем что-то писать по теме "адаптация", очевидно Вам следует внимательно прочесть и понять хотя бы "более серьезные источники" (их тысячная часть - в списке литературы в разделе "Физиологичсекая адаптация"). И Вам следует иметь в виду, что экспертные функции может и должен выполнять человек, обладающий профессиональными знаниями в той области, где он пытается быть экспертом. И этому же человеку еще и должна быть свойственна способность к беспристрастному анализу научного материала (и именно к этому я и призываю!). И он в обязательном порядке должен неповерхностно ознакомиться со всем материалом имеющимся в мире по интересующему его вопросу. Тогда только можно ожидать от него продуктивной экспертной работы, а в идеале - написания серьезной работы, которая внесет вклад в развитие адаптологии. И, кроме того, в связи с Вашими намерениями опереться на "более серьезные источники" напомню сказанное великим физиологом: "Гипотезы стареют, а если они сохраняются, то это вызывает сомнение в их правомочности" (П. К. Анохин, "Вопросы философии", 1971, № 3).

Да меня ведь не интересует ваша личность! Я спрашивал о Ваших печатных работах по проблемам адаптации, которые, с одной стороны, позволили бы мне оценить уровень Ваших притязаний на роль эксперта по проблемам адаптации, а с другой - не исключено, дали бы возможность для дальнейшего развития моих собственных знаний о законах адаптации. К слову - в адаптологии еще масса белых пятен. Это касается и представлений о "гомеостазе" (найдите в организме хоть одну "константу", на которую мог бы "опираться" как на "фундамент" процесс адаптации), и "неспецифического звена адаптации" (разработка этого направления - заслуга напрочь проигнорированных мировым научным сообществом Гаркави-Квакиной-Уколовой) и др. Так что, если есть работы - шлите ссылки. --95.220.244.159 06:56, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Подмена понятий в том смысле, что понятие адаптации как таковой фактически подменено адаптацией к стрессу и да - накидано здесь чего только можно - это даже учитывая, что статью сильно разгрузили. На статье повешен шаблон, что статья требует переписывания, так что на недостатки этой статьи явно отмечены. Крайне вам советую ознакомится ВП:РАВНЫ, а также ВП:ВЕС, ВП:МАРГ(это в плане описания теорий проигнорированных научным сообществом). Информация предоставленная вами "возбудила" меня исключительно по причине неумеренного количества ссылок на ваши работы, которое кроме как самопиаром назвать язык не получается. А так физиология и спортивная медицина меня слабо интересуют. --El-chupanebrei 09:10, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

О "спортивной медицине" здесь речи нет (таковой и вообще не существует!). А если Вам не близка физиология, то почему Вы вторгаетесь в ее проблемы? По ссылкам на авторство я Вам ответил в http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Физиологическая_адаптация И еще раз: чтобы иметь право оценивать чьи-то работы, необходимо самому быть профессионалом в данной области! --95.220.144.168 09:43, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Адаптация это далеко не только физиологическая проблема. И здесь не научная статья и подобное раставление 30 с гаком ссылок на сови работы+свой сайт иначе не воспринимается. И в очередной раз крайне советую ознакомится с правилами, на которые я указал выше. --El-chupanebrei 09:51, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

Согласен с тем, что адаптация - общебиологическая проблема. Но лично меня (как, впрочем - абсолютное большинство специалистов, чьи профессиональные интересы так или иначе связаны с Человеком и его жизнедеятельностью) не волнуют "пестики-тычинки" и даже чьи бы то ни было представления об эволюционном процессе. А реально работающие законы физиологической адаптации на сегодняшний день, Слава Богу, описаны! Я уже писал Вам: ссылки (на первоисточники, а не на безграмотных "интерпретаторов", которых - пруд пруди) - "адреса" для более глубокого прочтения и осмысления материала думающими людьми. То что в "Википедии" нет науки я уже понял. Только изначальная цель ее создания (не поленитесь - прочтите) как раз и состояла в развитии науки при широком участии специалистов. Каковым Вы, насколько я понял, не являетесь! --95.220.144.168 11:28, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]

К сожалению, кроме физиологов и специалистов, занимающихся человеком существуют и многие другие ученые которые занимаются "пестиками-тычинками" и то что вас не волнуют их представления об эволюционном процессе на содержании статьи никак не отразится. Поскольку, судя по всему с правилами вы ознакамливаться не намерены, то дальнейшую дискуссию, считаю нецелесообразной. Статьей я займусь, когда дойдут руки, содержание статьи будет определятся аналогично другим общим энциклопедиям БСЭ, Энциклопедия Койлера, Британика, а они как ни странно на первое место ставят адаптацию эволюционную, ну значит и мы должны так поступить. --El-chupanebrei 11:42, 19 марта 2012 (UTC)[ответить]