Обсуждение:Облачные вычисления — Википедия

Проект «Информационные технологии» (уровень III, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Информационные технологии»: в развитии Высокая Важность статьи для проекта «Информационные технологии»: высокая

В списке сервисо не все ссылки ведут на описание сервисов. Сервис не равно технология. 213.167.61.210 14:01, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

написал не очень граммотно но душу излил, исправте кто может но оставте пожалуйста мысль 217.74.249.9 02:24, 25 октября 2009 (UTC) kai kurokawa[ответить]

Уважаемый NeD80. По-моему, вы ставите данный вопрос под неправильным углом. "Считаю/не считаю спамом" не должно быть единственным критерием отбора ссылок. Думаю, вы знакомы с ЧНЯВ. Будет неплохо, если ещё хотя бы мельком ознакомитесь с ВП:ВС.

Вы действительно считаете, что все эти ссылки — уместны? Я кратно изложу свои доводы по поводу каждой, и, если вы считаете, что эти ссылки должны находиться в статье — жду ваших. eyeOS никак не раскрывает тему облачных вычислений. Новость на ленте говорит лишь о том, что AT&T тоже развивает данное направление (наверное, это наиболее уместная ссылка из четырёх. Впрочем, ей все равно тут не место, по-моему).

О последних двух. Во-первых, я склонен считать, что они добавлены для раскрутки. Добавлены своими авторами. Smart-cloud это очень, очень малопосещаемый, практически никому неизвестный сайт, имеющий PR и тИЦ равные нулю. Автор, конечно, пытается что-то на нём писать, но назвать синонимами cloud computing и web 2.0 это уже "половина приговора".
Со вторым немного лучше, PR=3 и даже упоминался на хабре. Только этот пост тоже никак не раскрывает тему статьи. И пиарит персональный блог. —LimeHat 19:54, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

Ответ

Я считаю, что важность ссылки определяется не столько авторитетностью сайта, сколько релевантной информацией, которую предоставляет страница, на которую ссылается ссылка. Пользователю, строго говоря, по-барабану, известный или неизвестный сайт, он хочет читать о облачных вычислениях, а натыкается на стаб. И тогда единственное, что ему остаётся, это ссылки. Ещё раз повторю: важна не столько авторитетность сайта, сколько релевантность инфы. Теперь по поводу ссылок:

• День, когда Google остановилась или Мифы и легенды cloud computing - статья короткая, неточная, изложенная очень популярно, но, тем не менее, если вы готовы предложить что-то лучше и на русском языке, то предлагайте, заменим.
• Все об «облачных вычислениях» по-русски: новости, статьи, обсуждения - целый сайт, посвященный облачным вычислениям. Статей немного, но вполне достаточно, чтобы ссылка была в статье на почетном месте. И мне по барабану, кто и по какой причине её добавил, она релевантна и ведёт читателя к куче полезной информации.
• eyeOS — OpenSource проект - целая ОС с концепцией ОВ. Думаю, это важно, но это всего лишь моё мнение.
• AT&T займется "облачными вычислениями" - согласен, эту новость стОит удалить.

Я не говорю, что инфа по этим ссылкам идеальна, но если вы можете предоставить лучше, то пожалуйста.

По поводу правил, то:

• Я тут уже довольно давно и правила знаю достаточно, чтобы общаться в стиле типа «Ану ВП:ПДН, а то "ВП:ЭП", и вообще, ВП:ИВП!». :)
• По поводу Википедия:Внешние ссылки читаем

  Эта страница планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила. Пока что эта страница не является действующим правилом. Проект может находиться на этапе разработки, обсуждения или получения поддержки сообщества для принятия, а также может быть отклонён.

П.С. По поводу того, что вы закомментировали, а не удалили сноски - очень правильное решение. --NeD80 20:19, 9 мая 2009 (UTC)[ответить]

В принципе, мне понятна ваша позиция. Но полностью согласиться я с ней, к сожалению, не могу.

• Несмотря на то, что наша статья находится довольно в плачевном состоянии, статья на minimaltek мне определённо не нравится по содержанию. Даже если закрыть глаза на неточности и прочее — там приплетают абсолютно неуместный случай с сисадмином из фэнни мэй и называют оперу мини "облачной" (единственное, что в ней облачное — синхронизация через opera link)
• Ладно, smart-cloud пускай пока висит, раз вы так считаете.
• А вот eyeOS, всё-таки, здесь размещать не стоит. Это не единственная попытка сделать облачную ось, и выделять её как-то отдельно не стоит. Да и вобще, ни один из облачных проектов в ссылках этой статьи выделять не стоит, по-моему.

И я в курсе, что вы здесь достаточно давно, поэтому и написал "думаю, вы знакомы..." :) А внешние ссылки хоть пока и не приняты, но ЧНЯВ ссылается на них как на рекомендацию, да и особо резких возражений данное правило, насколько мне известно, не вызывает. —LimeHat 09:48, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

• Окей, закоментируйте ссылки на ось и minimaltek, а ещё лучше, если ваы взамен их поищите что-то лучшее. Возможно, когда-то я и возьмусь за эту статью и синхронизирую её с англовики. --NeD80 10:20, 11 мая 2009 (UTC)[ответить]

Любезнейший LimeHat,

предлагаю Вам изложить свою точку зрения на форуме сайта smart-cloud.org по поводу отличий web 2.0 и cloud computing. Если Вы уложитесь в 5-10 убедительных предложений, буду Вам очень признателен :))) Иначе Ваши претензии останутся голословными.

Благодарю за любую конструктивную критику, Владислав Белогрудов http://www.smart-cloud.org

PS: какой тИЦ Вас устроит? >10 ? >100 ? ... Для нас он не имеет никакого значения :) 152.62.109.57 15:08, 2 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Надо не создавать оболочку над оболочкой.Должна быть общедоступность без всяких вписанных услуг. Эта инновационная долина должна приносить пользу людям, разрешать задачи и претворять проекты в жизнь, а не быть монстром над всеми. "Облачные вычисления"--утопия!

Критика занимает больше половины. Критика конечно разумна, но явление сейчас распространилось настолько, что его надо осветить подробно. Если трудно придумать что получше - можно перевести с английского. неон 18:08, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

• Попробую переписать, тем более появились и стандарты, и проводятся научные конференции, то есть уже можно говорить о стабилизации понятия. Пока обработал преамбулу и сформировал первые блоки, далее буду развивать на основе материалов, которые добавил в раздел ссылок и литературы. Не обещаю, что сделаю быстро, но со временем доработаю. Буду признателен за участие, обсуждение, bezik 15:46, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Согласен с предыдущим оратором - требуется переработка материала. Я заполнил пару секций пока было время, постараюсь еще кое-что отредактировать и добавить. Хазрет Сапенов 02:47, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Спасибо за участие! Надеюсь, теперь мы быстрее доведём статью до приемлемого уровня. Единственное — просьба ко всем редакторам аккуратнее подходить к подбору источников: нужно максимально исключить самостоятельно изданные источники (записи в блогах, анонимные материалы на сайтах с общественным редактированием) и вендорские материалы (так как сейчас достаточно независимых от поставщиков материалов, чтобы их использовать, а использование материалов одних, а не других нарушает нейтральность, bezik 04:23, 7 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю временно перенести следующие разделы

6 Платформы 7 Облачные вычисления и виртуализация 8 Критика

в новый раздел Разное, поскольку секции неполные и не очень вписываются в общий тон статьи. Хазрет Сапенов 07:26, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Хазрет, большое спасибо за работу над статьёй. Только что немного переструктурировал, думаю, в текущем виде структура уже приемлемая. Статья уже получилась осмысленная, но раздел «Критика» не очень нравится — он теперь сбалансирован по объёму, но указанная критика касается не облачных вычислений вообще, а публичной их модели развёртывания. Хотя в таком разделе ожидается критика с вычислительной точки в первую очередь. Чтобы можно было придумать с этим? Может, попробуем выделить статьи Публичное облако, Частное облако, Гибридное облако, Общественное облако и в первой из них текущая критика была бы тематичной и уместной? bezik 19:53, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Почему используется слово "провайдер" облачных услуг. Может, использовать русское слово поставщик?

Начало статьи. Предложение содержит 42 слова (не считая предлогов и союзов). Что же такое о.в.? Понятно только, что это что-то повсеместное и удобное.:) 91.77.140.35 15:00, 28 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Так здесь и не учебник для младших классов. Или предложите более компактную на Ваш взгляд формулировку, bezik° 16:39, 28 октября 2015 (UTC)[ответить]

Просьба не удалять пример виртуальных/облачных АТС, так как это наглядная иллюстрация применения облачных вычислений на практике. Это явление ОЧЕНЬ широко распостранено (см. Виртуальные АТС: успешные итоги и хорошие перспективы  (рус.). www.comnews.ru (2 апреля 2018). Дата обращения: 4 декабря 2019.). Другие ссылки на АИ предоставлены непосредственно в статье. К сожалению, в саму статью "Виртуальная АТС" хорошие ссылки добавить нельзя, так как там кто-то много хулиганил и страница защищена от добавления ЛЮБЫХ ссылок. Ссылки на АИ по теме термина "виртуальная АТС" / "облачная" представлены на странице обсуждения. | Александр Королёв 16:18, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить]

• Статью «облачные вычисления» мы пишем на основании источников, рассказывающих про облачные вычисления, а не про IP-телефонию. Кроме того, додумка о том, что именно виртуальные АТС, размещаемые в ЦОД провайдера, являются примером частного облака — чистый ВП:ОРИСС, bezik° 19:06, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Предлагаю версию возникновения термина "Облако".

Цитата из романа Курта Воннегута "Сирены Титана":

"Послание было составлено, как Сэло объяснил Румфорду, "как бы университетом, только туда никто не ходит".

  "- Никаких зданий там нет, никаких факультетов. В нем участвуют все, но никто там не бывает. Он похож на облако, в которое каждый вдохнул свой маленький клубочек пара, а уж потом облако думает обо всем и за всех вместе. Нет, ты не подумай, что облако и вправду существует. Я просто хотел сказать, что оно похоже на облако. Если ты не понимаешь, о чем я говорю, Скип, не стоит пытаться объяснить тебе. Понимаешь, никаких собраний там не бывает, вот и все." 

Роман вышел в 1959. Возможно, есть более ранние идеи. Полагаю, было бы интересно обогатить этим основную статью.