Обсуждение:Список умерших в 2017 году — Википедия

В списке скопилось очень много фотографий, они уходят далеко вниз за пределы текста статьи. Предлагаю при избытке фотографий размещать в первую очередь фотографии людей на которых есть статьи в русской Википедии, а среди них отдавать предпочтение гражданам России и бывшим гражданам СССР, не забывая конечно выдающихся деятелей других стран. Предлагаю уже сейчас удалить из списка некоторые фотографии с «красными» фамилиями, такие как Тара Палмер-Томкинсон, Свен Асмуссен и возможно других --Valdaec (обс.) 22:02, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• согласен. --М. Ю. (yms) (обс.) 22:21, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• да, есть перебор. --Lasius (обс.) 22:37, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Я бы ещё проверил, все ли из них являются свободными. --Sersou (обс.) 23:15, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Все файлы свободные --Valdaec (обс.) 23:59, 11 февраля 2017 (UTC)[ответить]

  Первый на вскидку — сомнительной лицензии. С уважением, --Dogad75 (обс.) 05:09, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• С сокращением иллюстраций согласен, но по аргументации — какие у нас есть основания требовать, чтобы "среди них отдавать предпочтение гражданам России и бывшим гражданам СССР"'? Русскоязычная Википедия ≠ российская (и тем более ≠ советская), поэтому в этом смысле надо ко всем относиться по возможности одинаково. Поэтому американский актёр с парой Оскаров как-то должен иметь преимущество перед простым заслуженным артистом СССР… — Adavyd (обс.) 06:10, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• можно их размер уменьшить до 100px. --TOR (обс.) 08:41, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Формат 100 px проверил, он плохо смотрится в статье. Участнику Adavyd отвечу, что нам не грозит дискриминация актёра с парой Оскаров, о нём наверняка есть статья в РУВИКИ, фотографии с «красными» фамилиями принадлежат обычно не очень важным гражданам иностранцам. Получив одобрение участников сообщества и не встретив возражений по существу написанного мной, буду удалять некоторые фотографии с «красными» именами --Valdaec (обс.) 16:55, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]

  У меня не было и нет возражений по поводу удаления фотографий с красными ссылками как зарубежных, так и российско-советских деятелей. Возражение было против формулировки "среди них отдавать предпочтение гражданам России и бывшим гражданам СССР", которая была в предложении, где не упоминались красные ссылки. Такая формулировка противоречит правилам и практике. — Adavyd (обс.) 20:01, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]

• В принципе фотографии вообще можно убрать. Никакой практической пользы от них нет, а желающие увидеть фотографию того или иного скончавшегося могут это сделать в статье. --Sersou (обс.) 20:05, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• Фотографии в списке появились после обсуждения. Я думаю их надо оставить --Valdaec (обс.) 21:38, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
  • Дело в том, что это произвольная выборка и всегда можно задаться вопросом, почему были выбраны именно эти люди, а не другие. Но для меня это не принципиально, можно и оставить. --Sersou (обс.) 22:29, 12 февраля 2017 (UTC)[ответить]
• А если размещать фотографии в строчку, а не в столбец, после каждого дня? _{Олег Чечулин (обс.) 04:00, 13 февраля 2017 (UTC)}[ответить]
• Фотографии в списках умерших ИМХО должны быть не для количества и не тупо копировать англовики и пр. (там могут быть совершенно локальные персоны), а увидев которые, даже не зная фамилию, можно было воскликнуть: "Он умер?!". Из зарубежных политиков только глав государств. Albert Magnus (обс.) 09:45, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

За обилием "красных" фоток в декабрьском списке не нашлось места для фотографии Владимира Шаинского... Albert Magnus (обс.) 10:04, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Найдёте свободную фотографию, которая не портила бы вид страницы, и её можно будет вставить. Хотя я как считал, так и считаю, что все фотографии надо убрать, потому что это произвольная выборка. --Sersou (обс.) 14:25, 16 января 2018 (UTC)[ответить]

Вертолёт, разве, уже нашли? _{Олег Чечулин (обс.) 01:52, 13 февраля 2017 (UTC)}[ответить]

А Аско Нуутинен родился 15.04.1957.(http://www.biathlon-online.de/600/finnische-mannschaft/)--Juhan121 (обс.) 21:12, 18 марта 2017 (UTC)[ответить]

Коллеги, предлагаю закрепить, что причина смерти здесь не указывается. Мне кажется, что это элемент, когда-то перенятый из англовики, но на сегодняшний день совершенно не нужный. Указана она, во-первых, далеко не у всех, а во-вторых, причины типа «продолжительная болезнь» ничего не говорят читателю, если уж болезнь здесь указывать, то надо её называть. Ну, а в-третьих, причину смерти можно указать в статье, если она есть или будет, а если не будет, то на нет, как говорится, и суда нет. Считаю, что, например, указание основных должностей гораздо более важно, чем сохранение этого рудимента англовики. Замечу также, что в других крупных разделах, в частности во французском и немецком, причина смерти в списках умерших не указывается. --Sersou (обс.) 09:18, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

Согласен. Несчастные случаи и прочая насильственная смерть ещё туда-сюда, но болезни — это слишком мутная водица. Причина смерти — слишком сложное и неоднозначное понятие для неспециалистов, поэтому публиковать здесь то, что пишут журналисты, совершенно не стоит. Типа: умер «от остановки дыхания». Так больной потому дышать-то и перестал, что умер... Не говоря уже о том, что настоящая причина смерти и то, что предают гласности, — далеко не всегда одно и то же. Eugene M (обс.) 11:50, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

За. Добавлю, что изначально озвученные причины смерти нередко уточняются/опровергаются, а эта «ВП:НЕЛЕНТА» здесь вряд ли нужна. --KAV777 (обс.) 19:01, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

Согласен. Слишком много разночтений с определением причин смерти (подробности оставить для основной статьи). --Lasius (обс.) 19:20, 18 июня 2017 (UTC)[ответить]

Согласен, что не стоит указывать болезни, но такие причины смерти, как теракт, убйство, самоубийство, ДТП и его последствия указывать стоит. --Valdaec (обс.) 23:02, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]

А зачем? Тем более, что и это не всегда ясно. --Sersou (обс.) 06:27, 21 июня 2017 (UTC)[ответить]

Как я вижу, консенсус складывается за то, чтобы причину смерти (возможно, за некоторыми исключениями) не указывать. Предлагаю вписать это в преамбулу, чтобы не действовать по принципу «что хочу, то и ворочу». --Sersou (обс.) 08:42, 10 июля 2017 (UTC) Поскольку возражений не последовало, вписал в преамбулу. --Sersou (обс.) 23:05, 14 июля 2017 (UTC)[ответить]

Коллеги, я стал замечать, что сюда всё чаще стали вносить персоналий, ставя вместо ссылки на источник знак вопроса. Считаю такую практику недопустимой. Поэтому предлагаю также записать в преамбуле, что внесение новых персоналий в список возможно только со ссылкой на источник о кончине. --Sersou (обс.) 23:17, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

Если строго следовать правилу ВП:СОВР, то записи без ссылок на источники «следует удалять немедленно и без обсуждения». При этом не уверен, что очередное дополнение в преамбулу остановит его потенциальных нарушителей, а вот попытки возврата таких удалённых записей без ВП:АИ точно дадут основания для обращения на ВП:ЗКА с целью применения к этим участникам (анонимным или зарегистрированным) ограничительных мер. --KAV777 (обс.) 00:22, 16 июля 2017 (UTC)[ответить]

Есть случаи, когда нет источника в Интернете, некоторые, наверное, считают, что в таких случаях и ссылку ставить не надо, но это, конечно, не так. Другой вопрос, как оформлять ссылки на печатные источники: так же, как на источники в Интернете (см. например 5 июля, там Федонюк, Ярослав Иванович) или же сносками? --Sersou (обс.) 07:48, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, оформление сносками в этом случае выглядит аккуратнее. Ранее оформленные таким образом ссылки (см. например: «Умершие в январе 2017 года#14 января» — Войтецкий, Владимир Константинович) пока не отменяли и не переоформляли, что даёт основание говорить о сложившемся «молчаливом» консенсусе. --KAV777 (обс.) 08:07, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]

Я тоже за оформление таких источников сносками. --Sersou (обс.) 08:13, 19 июля 2017 (UTC)[ответить]

Не ясно, почему Исраэль Криштал, расставшийся с Россией в 17-летнем возрасте и переехавший из Польши в Израиль в 47 лет, заявляется как российский, польский и израильский долгожитель? В какой стране и в каком возрасте он таковым стал? Eugene M (обс.) 13:11, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Логика и здравый смысл подсказывают, что раз он известен именно как долгожитель, а долгожителем он стал живя в Израиле, то надо писать что он израильский долгожитель. Где он бывал в молодости в данном случае роли не играет. Kazhanov (обс.) 13:20, 19 августа 2017 (UTC)[ответить]

Полностью согласен с вами. @Valdaec:? Eugene M (обс.) 21:16, 21 августа 2017 (UTC)[ответить]

• Вот как раз потому, что он стал известен как долгожитель, его бывшее подданство или гражданство имеет роль. Он являлся на день смерти старейшим уроженцем Российской империи и старейшим пусть и бывшим гражданином Польши. Если бы его значимость выражалась в делах, тогда было бы важно в какой стране он их совершил. Например для советского композитора или писателя, которые на старости лет уехали в Израиль, их израильское гражданство имело бы второстепенное значение. Кстати Криштал в Польшу не переезжал. Просто Польша перестала быть частью российского государства --Valdaec (обс.) 21:02, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]

Насчёт принадлежности Польши я в курсе. Не мог же я написать, что Россия рассталась с Исраэлем Кришталом... Не знаю, не знаю, насколько велико значение Польши, а тем более России, частью которой состояло Царство Польское, в его долгожительстве. Мне кажется, это сродни тому, что, например, называть Фёдора Юрчихина не только российским, но и грузинским, аджарским, а также, с учётом происхождения, греческим космонавтом. Eugene M (обс.) 23:42, 23 августа 2017 (UTC)[ответить]

Юрчихин никогда не жил в Греции, он не жил в независимой Грузии, а Аджария никогда не была независимым государством. Криштал родидся в Российской империи, жил в независимой Польше и в суверенном Израиле. Поэтому в отличие от Юрчихина он гражданин (подданый) трёх государств, а следовательно и их долгожитель --Valdaec (обс.) 00:04, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

Ну хорошо, изменим пример. Франклин Чанг-Диас — коста-риканский астронавт, а Чарльз Симони — венгерский? Eugene M (обс.) 17:47, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

А Вы посмотрите статьи об этих космонавтах в английской википедии . О первом написано Пуэрториканский-американский инженер, а о втором американский венгерского происхождения космонавт. и тут я с англовикой совершенно согласен. Если бы второй был бы просто долгожителем, то лучше было бы написать венгерский и американский долгожитепь --Valdaec (обс.) 22:09, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

А какая нам разница, что там в англовике пишут? У нас свой проект. --Sersou (обс.) 22:23, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

А я считаю, что проект у нас единый, конечно различающийся в частностях. Конечно не надо всё копировать, но единство сохранять нужно. Но в данном случае для меня важна логика проблемы и я её пытаюсь отстоять Я считаю, что если человек родился в России, то перебравшись пусть в годовалом возрасте в другую страну он не будет российским художником, актёром или спортсменом, а вот долгожителем будет В любом случае о российском происхождении (предлагаю компромисс) указать нужно --Valdaec (обс.) 22:39, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

«Происхождением» злоупотреблять не стоит, здесь не Родовод, но Вам, похоже, очень нравится это слово, вот и у умершего американского журналиста Вы не преминули указать его «израильское происхождение», хотя он ещё ребёнком переехал в Америку, а когда он жил в Тель-Авиве никакого Израиля не было, вся территория называлась Палестиной и была под английским мандатом. --Sersou (обс.) 23:11, 24 августа 2017 (UTC)[ответить]

В случае с Розенталем я действительно допустил ошибку, в остальном моя позиция остаётся некизменной --Valdaec (обс.) 14:29, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега Valdaec, а я вот как раз этой логики не понимаю. Ну какая разница, о художнике, космонавте или долгожителе идёт речь? О той или иной государственной принадлежности можно говорить с момента, когда персона приобретает свою энциклопедическую значимость: становится выдающимся художником, совершает полёт в космос, перешагивает 100-летний возраст... Вошёл человек в когорту долгожителей с израильским паспортом на руках, на израильской земле, ну и всё — значит, израильский долгожитель. Я не вижу, в чём здесь заключается роль Второй Речи Посполитой. Думаю, и в Российской империи сильно удивились бы, прослышав о русском долгожителе Криштале. И ему ещё повезло, что он жил на территории лишь трёх государств. В Европе есть такие места, что человек, никуда не переезжая, мог побывать гражданином и полудюжины государств. И что же, в подобных случаях надо их все перечислять? Кстати, если следовать вашему принципу, то тогда надо бы добавить, что Криштал — ещё и немецкий долгожитель, ведь он пять с лишним лет жил на территории Генерал-губернаторства, входившего в Третий рейх.

То или иное происхождение? Вот здесь вопросов нет. Но это уже предмет детального обсуждения в самой статье о персоне. Вынесение же второстепенных признаков в лаконичный перечень умерших знаменитостей у нас не приветствуется, вы и сами это знаете... Eugene M (обс.) 17:25, 25 августа 2017 (UTC)[ответить]

Цитата: «Ну какая разница, о художнике, космонавте или долгожителе идёт речь?» Разница на мой взгляд есть. Художник выделяется своим творчеством, космонавт своими полётами в космос: и здесь важно, где проходило это творчество или полёты, а долгожитель выделяется всей своей жизнью, а не только последними годами, поэтому важно где он родился, где прожил большую часть жизни и где умер --Valdaec (обс.) 07:06, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Так то-то и оно, что фигурант 66 лет из своих 113 прожил в Израиле. Вот же она, большая часть жизни! И хоть режьте меня, но я так пока и не понял, почему название государства, в котором долгожитель родился (стаж 17 лет), проживал (ещё 25 лет) влияет на его долгожительство. По большому счёту, это вообще индивидуальная особенность организма, а не заслуга государства. Или на этот счёт в Википедии есть нормативные документы, а мы тут впустую ломаем копья? Eugene M (обс.) 12:20, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Ну так как же? Eugene M (обс.) 20:42, 31 августа 2017 (UTC)[ответить]

Не буду спорить.Изменил формулировку на компромиссную. В этом вопросе это важно. Что касается индивидуальной особенности организма, я что-то не видел долгожителей из Африки да и многих других стран, а японских и американских долгожителей много. Тут или уровень жизни в государстве играет роль, или документация о рождении лучше оформляется и сохраняется --Valdaec (обс.) 17:09, 2 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Принадлежность долгожителя как и любого другого человека к стране определяется по всем странам, где он когда либо имел гражданство. В случае с Исраэлем Кришталом -- это звучит так израильский долгожитель польско-российского происхождения. Израиль -- место фактического его проживания на момент достижения долгожительского статуса, Польша место рождения, которая в то время была частью Российской империи. Польские долгожители которые появятся после 11 ноября 2018 года будут иметь только принадлежность к Польскому государству. В Израиле же первые долгожители родившиеся исключительно в Израиле появятся не раньше второй половины XXI века.

Вот так это примерно выглядит с юридической точки зрения. --Алексей Дорогов 09:27, 6 сентября 2017 (UTC)

Алексей, тогда получается, что он ничей долгожитель. Потому что в Российской империи, как и в Польской Республике такого долгожителя не было. А в Израиле, хоть и жил большую часть, жизни, ведь не родился. Значит, его и израильским нельзя назвать? И потом, вы говорите, что принадлежность определяется по всем странам, где человек жил. Хорошо, где же тогда Германская империя, то бишь Третий рейх? Eugene M (обс.) 17:37, 9 сентября 2017 (UTC)[ответить]

В отличие от Польши в составе России мировое сообщество не признало присоединение Польши к Третьему рейху. Государствами мира ( кроме стран нацистского блока) признавалось эмигрантское правительство в Лондоне (премьер Сикорский, затем Миколайчик) Польша в отличие от Франции никогда не подписывала документ о капитуляции. Поэтому немецкое гражданство можно в расчёт не принимать. А вот остальные ваши рассуждения это чистая казуистика. --Valdaec (обс.) 00:21, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Я высказал то мнение, которое посчитал нужным в ракурсе обсуждаемого вопроса. --Алексей Дорогов 15:36, 11 сентября 2017 (UTC)

Да в общем-то, как и все остальные... Короче говоря, мутная водица с долгожителями: тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем. Правила, как я понимаю, на данный счёт нет, пора уже замять это дело, всё равно к идеалу не придём. Eugene M (обс.) 18:16, 11 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Страница превратилась в мусорную свалку: бангладешский певец, сальвадорский футболист...))) — Эта реплика добавлена с IP 172.103.164.50 (о) 22:56, 03 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• Русская Википедия — русскоязычный раздел интернет-энциклопедии Википедия, а не российская энциклопедия. Основанием включения в список является соответствие критериям значимости персоналий независимо от государственной принадлежности. --KAV777 (обс.) 00:26, 4 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Сисло — фамилия по энциклопедии «Латинская Америка» и другим печатным изданиям. По происхождению он поляк Шишло.--АРР (обс.) 19:15, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]

• По происхождению он может быть кем угодно, но если в источниках такой вариант устоялся, надо использовать его, к тому же он всю жизнь прожил в Перу, где официальным языком является испанский, в котором звука «ш» вообще не существует. --Sersou (обс.) 20:06, 13 октября 2017 (UTC)[ответить]

10 ноября 2017 года умер Михаил Задорнов, рак головного мозга. Будет погребён в ЛР рядом с родителями. 62.205.231.13 10:54, 10 ноября 2017 (UTC)[ответить]

14 ноября Магомедов, Джамбулат Магомедович (67) — советский и российский дагестанский поэт, журналист и литературный переводчик, заслуженный работник культуры Республики Дагестан.

13 ноября Магомедов, Бадрутдин Магомедович (74) — советский и российский дагестанский поэт и литературный переводчик.

Интересное совпадение... _{Олег Чечулин (обс.)}

Коллеги, у кого есть время, восстановите, пожалуйста, потери после этой правки.--АРР (обс.) 13:35, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]