Обсуждение:У-2 — Википедия

Проект «Авиация» (уровень II, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Авиация», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с авиацией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. II Уровень статьи по шкале оценок проекта «Авиация»: развитая Высокая Важность статьи для проекта «Авиация»: высокая

Почему нигде не указано, что поп-группа U2 была названа в честь данного самолета? — Эта реплика добавлена с IP 176.106.20.27 (о)

Потому что поп-группа U2 не была названа в честь данного самолета. --KVK2005 19:29, 6 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Откуда инфа? Мне Боно сказал, что группа названа в честь советского У-2 — Эта реплика добавлена с IP 176.106.20.27 (о)

Авторитетные источники на бочку - и тут же укажем. --KVK2005 13:26, 12 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Для ЛА, произведённых в СССР и на постсоветском пространстве, разработчик не указывается. Портал:Авиация/Правила

• Су-7
• Ил-114

Longbowman 20:52, 22 июня 2008 (UTC)[ответить]

Есть утверждение, что первым это название получил именно У-2, и лишь потом от него унаследовал Ан-2. Во многих источниках указано что это только Ан-2. Про У-2 нашел лишь тут:

• [1]
• [2]

--PPK 13:16, 12 мая 2010 (UTC) "Кукурузником" У-2 называли на южном участке советско-германского фронта. На центральном участке его называли "картофельником", а на Севере - "лесником" (Полевой Б. Н. Повесть о настоящем человеке - любое издание).[ответить]

Вот только что у Симонова в разных днях войны(44 год, поездка на Западную Украину) встретил

Дальше началось нечто и вовсе мне непонятное. Летчик несколько раз закладывал крутые виражи над самой землей, словно желая что-то увидеть, разворачивался и летел дальше. И только на третий или четвертый раз я уловил в его действиях некую последовательность, отнюдь меня не успокоившую. Оказывается, свои виражи с разглядыванием он делал как раз над перекрестками дорог, и я в конце концов понял, что он, потеряв ориентировку но карте, а может, и вообще забыв взять ее с собой, ориентируется теперь по надписям на дорожных указателях!

Может стоит добавить? Там указать о маневренности, неприхотливости 194.44.181.161 11:55, 31 июля 2012 (UTC)[ответить]

Так, в начале 1943 года в Псковской области во время "Освейской трагедии" на одном самолёте У-2 было вывозилось более 50 детей за один рейс, ...

Это правда? Самолетик ведь маленький.

Автор сообщения: Я 109.185.17.6 13:44, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Это нереально. Удалил, спасибо за сообщение. --KVK2005 (обс) 14:59, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Правда. Люди были маленькие - дети до 6 лет. — Эта реплика добавлена с IP 176.125.68.136 (о) 16:29, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]

Возник такой же вопрос - неужели вот это правда (особенно последняя цитата) - "За сбитый У-2 немецким лётчикам и зенитчикам давали железный крест и 2000 рейхсмарок вознаграждения (для сравнения, за истребитель платили вдвое меньше). По словам генерала Люфтваффе Вальтера Швабедиссена У-2 можно было сбить только в одном случае - если его удавалось застать врасплох." - а если не врасплох ? чем он отбивался от Bf-109 ? или как в том анекдоте — калитку открывал ? --Aesopus (обс) 18:43, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Всё правда. О наградах за сбитый У-2 упоминалось неоднократно, последнее упоминание - документальный фильм "Многоцелевой самолёт По-2" из сериала "Оружие победы" ("Крылья России", 2010 год). Слова Вальтера Швабедиссена взяты из его книги "Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации в 1941 -1945 гг."(1960 год, русский перевод - 2001) — Эта реплика добавлена с IP 176.125.68.136 (о) 16:29, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]

Поясните фразу «сбить можно было только если застать его врасплох», а если не врасплох, то что происходило ? --Aesopus 18:15, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]

Начинались поиски У-2, осложнявшиеся темнотой, камуфляжем самолёта и тихим мотором. В лучшем для немцев случае охота на У-2 оканчивалась безрезультатно, в худшем - немецкий лётчик терпел аварию или катастрофу при неудачной атаке на У-2 — Эта реплика добавлена с IP 176.125.108.164 (о) 09:43, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]

Фраза «сбить можно было только если застать его врасплох" несёт совсем другой смысл. А то, что дневные истребители не работали по ночным бомбардировщикам — это совсем другая тема. И сложность перехвата ночных бомбардировщиков никак не выделяет У-2 среди других — это в любом случае задача другой сложности, за это больше платили и т.п., но тогда и тему надо раскрывать про сложность работы ночных истребителей, а не про уникальность У-2 среди других (ночных) бомбардировщиков. Про тихий мотор У-2 (в контексте сложности работы истребителя) улыбнуло — правда думаете, что лётчик в истребителе (перехватчике) мог искать цель на слух? И, пожалуйста, разберитесь в азах оформления своих сообщений — зайдите во вкладку «Править Вики-текст», посмотрите как ставить подпись под своим сообщением, посмотрите на использование двоеточий и звёздочек — и вообще лучше научиться работать из вкладки "Править Вики-текст", используя язык оформления, пользуясь предварительным просмотром и прочая, а то Вы «корёжите» исходный текст. Если будут вопросы по оформлению, обращайтесь (например, на моей страничке), я отвечу. --Aesopus 12:45, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]

Швадебиссен в этом высказывании упомянул не ночной бомбардировщик, а самолёт связи, летавший днём. Смотри указанное сочинение.

Если кому интересно, ниже цитата из упомянутой книги (Вальтер Швабедиссен. Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг) целиком. --Aesopus 17:14, 23 октября 2014 (UTC)[ответить]

«… Отдельные эскадрильи связи могли быть приданы и штабам сухопутных войск.

Обслуживание таких эскадрилий возлагалось на воздушные армии, в зоне ответственности которых они находились. Для выполнения заданий использовались самолеты У-2, Р-5, УТ-1 и УТ-2. Иногда немцы замечали и свои Fi 156 „Шторьх“, захваченные русскими войсками. В самом конце 1943 г. на фронте появились двухмоторные самолеты Я-658, которые изготовлялись из древесины, имели экипаж 2-3 человека и могли нести груз весом 300—500 кг.

В 1943 г. немецкие разведывательные самолеты часто сталкивались с русскими самолетами связи в районах железных дорог, служивших для них хорошим ориентиром. Грязная серо-зеленая окраска отлично маскировала такие машины, особенно в сложных метеоусловиях, когда небо было затянуто тучами. В ясную погоду их можно было идентифицировать по резко очерченным формам.

Русские пилоты умело использовали наземные ориентиры для прокладки курса. На таких самолетах задняя кабина часто оснащалась пулеметом на вращающейся турели для

защиты от атак немецких истребителей с хвостовой части. При обнаружении немецких истребителей, русские летчики пытались уйти резкими маневрами, скрыться среди просек леса, прятаться позади деревьев или деревень. Немцам удавалось сбивать такие самолеты, только если они застигали русского пилота врасплох, зайдя с хвоста и резко снижая высоту и скорость.»

А это как понимать — «Единственным самолётом, способным бороться с У-2, оказался F4U „Корсар“.» (и далее)? По-моему в неотпатрулированных правках написано много фантастики, переходящей в абсурд. Кто-нибудь следит за статьёй из специалистов? или поудалять всё, что не соответствует здравому смыслу, чтобы не распространять дезинформацию? --Aesopus (обс) 18:50, 16 сентября 2014 (UTC)[ответить]

В википедии все делается добровольцами. И распространение легенд и выдумок, и наоборот. Вам ли, зарегистрированному пользователю с 2009 года, этого не знать. К обсуждению. --KVK2005 (обс) 06:33, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Да знаю конечно! Вопрос про редактирование риторический, надеюсь привлечь внимание специалиста по теме. Я то удалю всё, что вызывает сомнение, но вот про 2000 рейхсмарок и то, что это в два раза меньше, чем за истребитель - лежит за пределами моих знаний в авиации (может и так - ночной бомбардировщик сбить всё-таки сложнее, чем истребитель). И тому подобные факты (про участие в войне в Корее и т.д.). --Aesopus (обс) 07:54, 17 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Специалистов (если они вообще здесь есть) на ВП:СО искать бессмысленно. Обсуждение проекта:Авиация тоже давно заглохло. Попробуйте спросить участника FightinG FalcoN, может быть, он займётся. Sealle 04:30, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

• Ясно, я зря это написал на ВП:СО, я про это не знал. Я просто в статью зашел посмотреть именно из-за присланного СО (только оно почему то прилетело в Адмиралтейство, оттуда и зашел). Абсурдные правки в статье я уже исправил. --Aesopus (обс) 04:38, 18 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Цитата из статьи: "На опыте боевого применения У-2 основана тактика применения боевых вертолётов, активно использующихся в военных конфликтах последних 70 лет." Вопрос: откуда это взято? Какие могли быть военные конфликты с участием вертолётов 70 лет назад, когда боевой дебют ударных вертолетов состоялся только 47 лет назад? После появления Ми-1, войсковая потребность в подобных У-2 самолетах отпала. И на этом вся преемственность заканчивается. Что до ударной работы, то У-2 хоть и использовался в качестве бомбардировщика, но его задачи были совсем иные. Тайком сбросить до шести бомб, весом не более 50 кг каждая, примерно в район цели. По сути, беспокоящие бомбардировки переднего края, хотя и нужная работа. Боевые вертолёты же, это непосредственная поддержка сухопутных войск. Максимальный аналог времён ВОВ, это Ил-2. Host133 07:25, 7 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Да ниоткуда не взято. Весь раздел — сплошная фанфарная выдумка. --KVK2005 07:31, 7 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Вертолёты в военных целях используются с 1940-х годов (Бирманская кампания). А У-2 - это не только бомбардировщик. Это и разведчик, и артнаводчик, и самолёт связи, и транспортник, и санитарный самолёт, и даже летающий огнемёт. Во время Великой Отечественной войны он выполнял все те задачи, которые сейчас выполняют боевые вертолёты, фактически отработав тактику их боевого применения.

Во-первых, все - это сильно сказано, в-вторых, выполняют те же задачи - это одно, а "основана тактика применения" - совсем другое. --KVK2005 19:16, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]

"Кроме того, при бомбометании использовались ампулы, снаряжённые смесью «КС». Их загружали в фанерные кассеты со взрывателем. На заданной высоте после сброса взрыватель срабатывал, кассета открывалась и шарики рассеивались на значительной площади, выжигая всё при падении на землю".

У-2 использовал три вида кассет: КМБ, БАС-1, АБК-100 подкрыльевые. Все три никаких взрывателей не имели. Сбрасываемая из них только БАС-1 (в теории), но она не раскрывалась на заданной высоте. На практике кассеты раскрывались подвешенными на самолете, оттуда выпадали - правда, не "шарики", а ампулы или, чаще, АЖ-2, жестяные сферы на 1,7 кг каждая.

"Из нелетальных боеприпасов применялись осветительная авиабомба САБ-100..". Подвешивать САБ-100 на У-2 очень мало смысла, делалось это редко. Такая мощная бомба будет слепить пилотов - колпака-светофильтра на У-2 нет. Бросали, как правило, бомбы САБ-3, трехкилограммовые, руками, чтобы подтсветить соседнему самолету пары перед бомбовым ударом.

Ну и венец абсурда:

"Но основными по использованию, конечно, были функции разведчика и самолёта связи."

Основным по использованию У-2 были ударные вылеты с бомбами и РС. У-2 за войну сделали их 0,7 миллиона - больше, чем Ил-2 или любой другой советский самолет вообще (см. Сборник "Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах", М.,1962) 213.87.133.92 05:55, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Во-первых, правьте смело, если, конечно, Ваши сведения взяты из надежных авторитетных источников. Во-вторых, по поводу использования: нужно сравнивать не количество бомбо-штурмовых вылетов У-2 и Ил-2, а число бомбоштурмовых и прочих для У-2. Тогда будет видно, какие функции преобладали. Есть такие данные? --KVK2005 (обс.) 09:31, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Венцом абсурда является утверждение о подвеске 500 кг бомб. У-2 мог максимум поднять 100 кг.~

На многих сайтах, да и в одной из советских книг (название сходу не вспомнить) пишут, что он якобы отказывался входить в штопор. Да вот только за 1957 год нашёл пару случаев, когда этот самолёт из-за дезориентации пилота терял скорость и сваливался в штопор (5 июня и 22 декабря). Как же он это умудрился? --Alex Lepler (обс.) 02:18, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]

Решил частично переделать статью о легендарном "кукурузнике". Много тут всякой белиберды наскребли, надо бы поубирать лишку. Из источников нашёл в интернете довоенную техническую документацию на У-2, вот от неё и будем плясать. Все остальные источники, мягко говоря - вызывают обоснованные сомнения. А проверить их сейчас на детекторе лжи за давностью лет, увы, не получится. Кошка, которая гуляет сама по себе (обс.) 12:39, 31 августа 2024 (UTC)[ответить]

В разделе очень много воды и пропагандистских штампов, при этом практически нет конкретики: Какие конкретно подразделения использовали самолёт У-2 и с какими целями, в какой период; какая штатная численность и какие решаемые задачи? Всё остальное это просто бла-бла, базар и сплетни, что недопустимо в энциклопедии по определению. То есть раздел необходимо полностью переписать, в существующем виде он неэнциклопедичен. Кошка, которая гуляет сама по себе (обс.) 07:49, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Инфа в инете по теме применения У-2 в годы ВОВ отрывочна и бессистемна, и в целом не даёт более или менее развёрнутой картины.
• Например, в годы ВОВ было сформировано порядка 55 отдельных корректировочных авиационных эскадрилий, около 20 санитарных эскадрилий, легкобомбардировочное полки и эскадрильи, а также ночные легкобомбардировочное полки и эскадрильи (в чём их разница?); транспортные авиационные отряды в составе фронтов, флотов, воздушных армий, в том числе большое кол-во авиатранспортных подразделений ГВФ; отдельные эскадрильи связи при штабах армий, корпусов, фронтов - этих около двух сотен, во как! Причём значительное число всех этих формирований были смешанные по составу и имели на вооружении разнотипную технику, а не только У-2. В обчем, получается, что для грамотного написания невеликого раздела в статье надо перетряхнуть гору специализированной литературы, документов и потратить много-много человеко-часов своей уникальной жизни. Но есть хоть какой то смысл так стараться в помойной википедии, если одним нажатием клавиши какое нибудь тело, считающее себя шедевром мироздания, весь этот труд или испохабит, или просто напрочь снесёт? Вот я и сомневаюсь, а стоит ли ввязываться... Может, есть желающие? Кошка, которая гуляет сама по себе (обс.) 07:29, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]