Обсуждение участника:Твид — Википедия

По вашей ссылке с обсуждения одного из участников википедии я вышел на форум, где вы рассказываете о южноамериканской музыке. Говоря о Поле Саймоне, вы пишете: "это был его первый поэтический опыт". Это утверждение двусмысленное и, видимо, ошибочное, потому что до 1970 года (когда песня вышла на альбоме Саймона) этот поэт и композитор уже выпустил много собственных песен на собственные тексты. Пожалуйста, исправьте текст в форуме.

Остановитесь в удалении!--Виктор Ч. 18:55, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]

Зачем вы загружаете кадры из фильмов в таких количествах? Разве их можно все использовать для иллюстраций статей? Нескольких вполне достаточно. --sk 00:32, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

К сожалению, Вы проигнорировали вопрос чуть выше. Я повторю его. Не могли бы Вы объяснить, зачем Вы грузите в таком количестве несвободные изображения? Большинство из них удаляются как неиспользуемые. Львова Анастасия 22:19, 11 марта 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день. В Википедии есть правило (Википедия:Проверяемость), предписывающее указывать источники для текстов, добавляемых в статьи. Пожалуйста, ссылайтесь на авторитетные источники, особенно это важно при написании статей на острые темы (например, Советско-польская война (1919—1921)). Утверждения без источников, скорее всего, будут удалены. В качестве примера можно посмотреть избранные статьи.--Александр Сигачёв 08:22, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ув. Александр, я не совсем понял, о каких источниках информации вы написали? В конце статьи приведены следующие ссылки:

• Приказы М.Н.Тухачевского обр. 1920 г.
• Л. Троцкий. На страже мировой революции
• Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг
• Совершенно секретно
• Алексей Памятных "Пленные красноармейцы в польских лагерях"
• Поиски "Антикатыни" (Интервью Вацлава Радзивиновича с Борисом Носовым
• Януш Щепанский "Споры вокруг Варшавского сражения"
• Варшавское сражение на фоне деятельности спецслужб
• Беседа с доктором Гжегожем Новиком о работе команды Яна Ковалевского
• Витольд Лавринович "Сражение на Немане"
• Д-р Анджей Лешек Щесняк "Мировая революция или народное государство?
• Польско-большевистская радио-война 1920 года (материал одной из передач "Свободной Европы"
• The Polish-Russian War and the Fight for Polish Independence

Их что, недостаточно? Многие статьи пишутся вообще только по одному-двум. Замечу, что в отличие от предыдущего варианта, источники как русско-, так и польско- и англоязычные. И все они достаточно авторитетны. Кстати, именно на их основе написаны практически все варианты этой темы в иноязычных Википедиях. Чтобы закрыть данную тему, вместо слова Ссылки я поставлю Источники.--Твид 15:17, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

В Википедии принято ставить источники не общим списком в конце статьи, а в виде сносок к отдельным утверждениям, фактическим данным. Посмотрите для примера статью Тверская застава. (ваш ответ я перенес обратно на вашу страницу обсуждения, чтобы всё обсуждение было на одной странице) --Александр Сигачёв 14:02, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

На все цитаты источники указаны. Что до остального материала, то, в сущности, речь идет лишь о главном камне преткновения на сегодняшний день - судьбе военнопленных. Все необходимые ссылки будут введены. --Твид 15:21, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Сутки за нарушение правила трех откатов в статье Советско-польская война (1919—1921). Войны правок, независимо от того, кто прав, недопустимы.--Сайга20К 22:17, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Прошу Вас проверить загруженные Вами изображения ([1]) на предмет указания в них правильных лицензии и источника. Указание в качестве источника изображения другого раздела Википедии (как, например, Изображение:Belina 1914.jpg) является недопустимым. Указание «собственная работа», если это не так (Изображение:Rzeczpospolita w 1920.png) также недопустимо. --VPliousnine 06:24, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

А можно узнать, почему Вы его решили переименовать? --VPliousnine 06:38, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

За активное ведение войны правок в статье Советско-польская война (1919—1921) и вандализм, выражающийся в удалении запросов на источники. Ознакомьтесь с Википедия:Война правок. Срок блокировки установлен в три дня.

И еще, внимательно ознакомьтесь с правилами ВП:НО и ВП:ЭП, ваш стиль общения зачастую явно их нарушает. --Сайга20К 11:58, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

Я познакомился с Вашим текстом, и он мне кажется вполне приемлемым для размещения в РуВП после некоторой переработки (я имею в виду необходимость переписания некоторых "литературных" эпизодов - типа того, с которого статья начинается).

Разумеется, для этого потребуется:

• уточнить источники фактологической информации;
• уточнить статус использованной фото- и картографической информации;
• нейтрализовать некоторые оценочные суждения;
• уточнить, нет ли здесь нарушений авторского права;
• вести работу над статьёй в соответствии с правилами ВП:ПРОВ, ВП:КС, ВП:НТЗ.

Я предложил бы привлечь Павла Шехтмана, если он согласится, - думаю, тема ему должна быть близка.

Я также предложил бы удалить размещённые Вами резко критические комментарии в отношении администраторов вообще и Сайга20К в частности, поскольку (1) он вполне адекватный человек, (2) у нас существуют правила, которые должны соблюдаться всеми, - возможно, Вы действительно их нарушили не по злому умыслу, но Вы уже не новичок, и Вам следовало бы знать о имеющихся у нас процедурах урегулирования конфликтов. Думаю, что при наличии доброй воли и стремления к конструктивному сотрудничеству всё можно решить.

С уважением, wulfson 19:40, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Против Вас подан иск в Арбитражный комитет Арбитраж:О нарушении правил ВП:НО и ВП:ЭП--Vlas 19:58, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Не надо заново загружать изображения, удалённые по причине их наличия на Викискладе. Так, дважды уже удалённый Ковалевский есть там под именем Изображение:Jan Kowalewski.jpg. «Ваш» Тухачевский там тоже есть под именем Изображение:Tukhachevsky-mikhail-2.jpg. --VPliousnine 06:30, 24 марта 2008 (UTC)[ответить]

Взгляните, пож., на [2]. wulfson 04:52, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Fort Boyard 66.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Dennis Myts 14:41, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

PS в данной статье нельзя использовать несвободные изображения, ибо в наличии целая категория свободных на викискладе.--Dennis Myts 14:49, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Твид, Я вижу что вы вы тоже недовольны засилием просоветской и пророссийской версий историй в Рувики. Поэтому сегодня мной был сделан запрос в английскую вики запрос о совете и информация о том, что в рувики поддерживаются откровенные шовинисты типа Власа. Обсуждение в EnWiki можно прочитать здесь http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard. Прошу меня поддержать. Wolf777

• Мне уже помогли советом в Англвики и поэтому уже убрали мой запрос. Я уже знаю к кому нужно обратиться.Конечно уверен, что админы здесь постараются заблокировать мою учетную запись, поскольку я якобы оскорбил Vlas , который уже подал запрос/жалобу на мои действия [3]

Если мою учетную запись заблокируют-буду продолжать борьбу в целях достижения справедливости в других языковых проектах.Wolf777

--sk 10:02, 2 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Вот Вы всё критикуете-критикуете... А укажите на те формулировки, которые лично Вам кажутся ненейтральными или несоответствующими истине... Если же Вы считаете, что некоторые факты выпячиваютсЯ, а некоторые замалчиваютсЯ, то укажете, что замолчено. — Arbiter of Elegance 09:08, 10 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Два замечания по «Вашей» статье:

1. Сложноподчинённые предложения разбивать на части обычно не принято (то есть, в фразах вида «5 сентября она, наконец, завершила изнурительные бои под Йордановом с армией "Краков". Где 10-я польская бригада кавалерии полковника Станислава Мачека нанесла 22-му танковому корпусу тяжелые потери» или «... продолжалось сопротивление отдельной польской танковой роты (около 10 машин R-35/H-35). Которая, не сумев уйти в Румынию ...» желательно заменить точки на запятые);
2. Ещё раз напоминаю о том, что крайне желательно спокойнее относиться к действиям других участников данного проекта, а также по возможности воздерживаться от фраз вида «Все те правки, с которыми я согласен, выполнены. Те, с которыми не согласен - выполнены не будут никогда.». Это следует просто из того, что данный проект является попыткой совместного написания энциклопедии, а не сборником авторских статей, которые автор может отстаивать до последней запятой. --VPliousnine 17:41, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

(перенесено сюда, чтобы обсуждение было в одном месте)

Ув. VPliousnine, если позволите, отвечу вам по пунктам:

1) "Два замечания по «Вашей» статье"

Не очень понятно, почему местоимение Вашей взято в кавычки. Данная статья является именно моей. Тем более, находясь во временном пространстве.

Только потому, что здесь всё общее.

2) "Сложноподчинённые предложения разбивать на части обычно не принято"

А кто вам сказал, что это сложноподчиненные предложения? Это самостоятельные предложения (простые и сложные), каждое из которых вытекает из предыдущего. В русском языке так часто делают, чтобы предложения не получались слишком громоздкими.

Как раз в русском лучше всё-таки сложноподчинёнными предложениями, поскольку сильно режут глаз предложения, начинающиеся с "Что привело" и "Который".

3) "Это следует просто из того, что данный проект является попыткой совместного написания энциклопедии"

Я этого пока не вижу. На одного автора приходится сто штук вандалов и правщиков. Которые, будучи не способны что-либо создать сами, занимаются лишь тем, что коверкают чужое. Как вы вообще понимаете "совместное написание"? Каждый участник является самостоятельной творческой единицей (если, конечно, он вообще что-нибудь творит, кроме установки шаблонов).

И тем не менее, это именно попытка совместного написания энциклопедии. То, что громадная часть статей являются от недостаточно хороших, до просто плохих - это очевидный побочный эффект этой конструкции, но иначе это будет Нупедия с её 24 статьями за 3 года.

4) "...не сборником авторских статей, которые автор может отстаивать до последней запятой..."

Вы даже не понимаете, о чем вообще речь. Но уже встали "на защиту" (впрочем, это нормальная практика здешних администраторов). Отстаивается именно действующая статья. А мой вариант (одобренный, кстати, всеми участниками обсуждения) откатан безо всяких причин. Кстати, факт отката вызвал какие-либо действия с вашей стороны? Можете не отвечать... --Твид 18:12, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Я, кстати, мельком пробежался по Вашему варианту, особых претензий лично у меня к нему пока нет (кроме уже мной высказанных), так что я вообще ничего не защищаю. Откат Вашего варианта был объяснён участником, который это сделал, в комментарии к правке. Никаких действий с моей стороны это не вызвало просто потому, что нормальной практикой в проекте является поиск консенсуса. Вы вопрос оппоненту задали, он Вам на тот момент ещё никак не ответил, соответственно никаких поводов для вмешательства ещё не было.

И ещё один момент: настоятельно рекомендую стараться воздерживаться от перехода на личности своих оппонентов, как бы они ни были неправы с Вашей точки зрения. Я практически уверен, что в этом случае Вам будет намного проще решать возникающие у Вас проблемы. --VPliousnine 06:48, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый пан Твид, очень хочу прийти к консенсусу по названию статьи. Хочу указать на то, что с удовольствием поддержу переименование статьи, если будут предоставлены авторитетные источники, что название должно писать с прописной буквы. Мои поиски не увенчались успехом. Может, Вы сможете указать их! --Яков ^{писа́ть здесь} 06:56, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

• Должен заметить, что авторитетным источником является сайт gramota.ru. Вот тут ответ на запрос по поводу именования статьи. Поэтому дальнейшие попытки переименования статьи на свой лад будут расцениваться как вандализм.--Torin 12:33, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
• Твид, держитесь. Чуть употребишь не совсем легитимное слово и выражение - сразу блокируют. На знания не посмотрят. Примеры приводить не буду, сами знаете. Даже если ... оставят прописную букву, - только до осени. В сентябре планирую домой, а у меня в Питере остался классический трёхтомник Истории Польши 50-х гг. Против сталинского издания, думаю, возражений не будет. Показательно...Jaspe 00:45, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

  Да. Против сталинского - точно не будет. Потому что к вопросам выверки информации в советское время подходили более ответственно - и мы, безвольные неинформированные тоталитарные совки, об этом знаем. Мне кажется, Вас, всё же, подводит память. Но если вдруг я ошибаюсь - то признаю ошибку. Nickpo 05:22, 19 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Полагаю, вы должны пока воздержаться от ответов в дискуссии после поста Nickpo 03:04, 20 апреля 2008. --Wanderer1 10:26, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Прошу противоборствующие стороны прекратить дискуссию - ну скажем, на три дня, - поскольку она уже перешла грани приличия. Первого из Вас, кто её возобновит, я блокирую на сутки, ответившего - на 12 часов. Ищите посредника и готовьте аргументы. wulfson 11:00, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Прошу вас насчет меня не заблуждаться. Мною движут не симпатии-антипатии. Я сторонник распространения фактических, научных знаний - в противоположность стереотипам и архетипам, чем увлечены некоторые пользователи вики. Не исключаю, что мои и ваши взгляды в будущем могут стролкнуться, поскольку вы представляете польскую «сторону», а я немецкую.--Wanderer1 11:18, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Приветствую Твида, ставшего на тропу войны!))) Если раньше, открыв Вики, вы садились за свои статьи, то теперь первым делом будете «подглядывать в карты соперника» (в свои вы еще успеете посмотреть). И обнаруживать подобные сюрпризы: [4] или вот такие: [5] (см.внизу, "Против"#2) --Wanderer1 18:33, 20 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:GI Johannes Blaskowitz.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Gruznov 12:25, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Ваши действия [6] противоречат правилам Википедии, в связи с повторением нарушения ВП:НО вам ограничивается доступ к редактированию Википедии на 6 дней. Редактируя и обсуждая статьи следует редактировать и обсуждать именно статьи, а не участников, их намерения и политические взгляды. Так же, обратите внимание, понятие "правда" весьма спорно, так что Википедия оперирует данными из авторитетных источников. Если вы хотите добавить правки в статью, вам следует найти источники, подтверждающие вашие слова. Сами же формулировки в статье в случае конфликтов между источниками должны приводить информацию из всех. Изложение должно быть нейтральным (т.е. не отдающим предпочтения ни одной из сторон). #!George Shuklin 22:12, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Nevski3.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Те же притензии ко всем изображениям в статье Александр Невский (фильм).--Dennis Myts 15:17, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега, разместив на странице запросов к администраторам свой меморандум [7] вы нарушили правило о запрете на обход блокировок. В случае повторного нарушения, срок вашей блокировки будет перезапущен. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что страница предназначена для запросов на административные действия, тексты подобные Вашему лучше размещать на личной странице обсуждения или на форуме участников. Спасибо за понимание. Lev 05:27, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
• В добавление к вышесказанному ещё раз напоминаю, что правилами данного проекта (ВП:НО) запрещено обсуждать других участников («Ни при каких обстоятельствах не прибегайте к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии.») в том тоне, который имеет место быть в упомянутом меморандуме. В случае продолжения таких действий может быть поставлен вопрос об увеличении срока Ваших блокировок (чего бы очень не хотелось), что совершенно очевидным образом может оказаться помехой для того, для чего Вы, согласно этому же меморандуму, сюда пришли. На всякий случай поясняю, что блокировки (в том числе Ваши) являются не наказанием участника, а защитой сообщества проекта от склок (Цитата из Правила блокировок: «блокировка рассматривается в первую очередь как превентивная, а не карательная мера, и служит лишь для того, чтобы предотвратить возможный ущерб нормальному функционированию Википедии и её сообщества»). --VPliousnine 06:51, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Вы переблокированы в сооветствии с ВП:ВИРТ и ВП:ПБ за обход блокировки. Срок установлен прежний — 6 суток.--Torin 09:41, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Твид, пожалуйста, перед тем как загружать на русскую Википедию фотографии, поищите их в других Википедиях. Возможно, что они уже есть на Викискладе. Я так уже несколько фотографий заменил. --Gruznov 03:14, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]

А если хотите изменить контраст, то опять же загружайте новый вариант на Викисклад. --Gruznov 03:16, 26 мая 2008 (UTC)[ответить]

Коллега, вот эта ваша правка явным образом нарушает правило Википедия:Этичное поведение (Предвзятость, навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист», «сталинист» и др. — то есть подмена критики тех или иных суждений личными выпадами против человека, высказывающего их)). Постарайтесь не опускаться до этого, пожалуйста! --BeautifulFlying 21:01, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

В связи с нарушением правила об этичном поведении Ваш доступ к редактирования временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений. Срок блокировки выбран в 1 день. В следующих правках были допущены переходы на личности и невежливое поведение: [8] («ах, вы любитель цитаток»), [9] (грубый стиль реплик, «че-нить слыхали»), [10] («никакой проблемы, кроме вас» — личный выпад) [11] («г-н поборник справедливости» — личный выпад). Судя по Вашей странице обсуждения, Вы неоднократно предупреждались о необходимости вежливого поведения в Википедии и недопустимости личных выпадов. Замечу, что в прошлый раз Вы блокировались за нарушение ВП:НО на срок 6 дней, и у меня было желание заблокировать Вас сейчас на аналогичный срок. Но, учитывая, что нарушения ВП:НО в явном виде мной обнаружено не было, а были скорее невежливые реплики, я ограничился сутками, надеясь на то, что это поможет Вам немного отдохнуть от дискуссии, взглянуть на нее более спокойно и изменить свой стиль реплик. Замечу, что в случае продолжения подобного стиля ведения дискуссии, администраторы будут вынуждены применять более длительные сроки блокировки.

Надеюсь на Ваше понимание.

— Эта реплика добавлена участником Ilya Voyager (о • в), 12:59, 12 июня 2008 (UTC)[ответить]

Все же второй дифф на мой взгляд под ВП:ЭП не подпадает, т.к. «че-нить слыхали» — просторечный фразеологизм, а грубость отнесена к СССР, но не к участнику, о чем я говорил на ВП:ЗКА. По остальным диффам у меня возражений нет. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 19:09, 12 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Siemion Budionnyi.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Ильич / обс 18:04, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

ыыыыыы1 в форме образца после 1943 года, Время создания фото после 8 января 1941 года, впервые опубликовано до 1 января 1938 года :] там без машины времени никак не обошлось :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 18:22, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

:о) Nickpo 18:24, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

Все это, конечно, очень интересно и познавательно. Однако, ко мне не имеет ни малейшего отношения. Я всего лишь улучшил качество и загрузил с теми же параметрами. Так что претензии не ко мне --Твид 22:15, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Siemion Budionnyi.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Ильич / обс 07:26, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

В соот. с Википедия:Форум/Авторское право#Изображения III рейха следующие изображения имеют неясный лицензионный статус и могут быть удалены по истечении 7 дней.

1. Изображение:Dabrowski 7.09.39.jpg
2. Изображение:Die Parade In Brest 22 09 39.jpg
3. Изображение:Fedor von Bock.jpg
4. Изображение:GF Günther von Kluge.jpg
5. Изображение:GF Wilhelm List.jpg
6. Изображение:GI Johannes Blaskowitz.jpg
7. Изображение:Parade der Wehrmacht in Warschau.jpg
8. Изображение:Proporzec pułku strzelców.jpg
9. Изображение:RibbentropBeck.jpg
10. Изображение:Sucharski 7.09.39.jpg
11. Изображение:Walther von Brauchitsch.jpg
12. Изображение:Walther von Reichenau.jpg

Alex Spade 15:42, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, используйте вместо

{{PD-because|публиковалось в [[Польша|Польше]] до [[23 мая]] [[1994]] года без четкого указания авторских прав (поправка к закону от [[10 июля]] [[1952]] года об авторском праве)}}

механизм

{{PD-because|[[commons:Template:PD-Polish]]}}

Alex Spade 15:53, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

1) Ув. Дмитрий, по правде говоря, меня очень удивляет вся эта чехарда с одними и теми же изображениями, но в разноязычных Википедиях. Я ведь этот шаблон не из головы взял, равно как и сами изображения. Взгляните сюда. Лицензия эта справедлива, как видите, не только для США (кстати, в Википедии, как я понимаю, действуют именно американские законы), но также и в Польше. В чем смысл вашей претензии?

Не зная в точности лицензионную политику pl-вики, могу сказать следующее: либо поляки ошибаются, либо пытаются использовать лазейку о конфискации армией США ряда немецких архивов - обе вероятности, подтверждается ссылкой на источник фотографии - NARA, чей шаблон PD-USGov-NARA - давно и повсеместно запрещён. Это не раз обсуждалось - см. ссылки в Википедия:Форум/Авторское право#Изображения III рейха - если коротко (а) в Германии нет корпоративного авторского права, (б) Германия, Россия и большинство других стран не признают конфискаций АП, (в) Текущая ФРГ является полным правоприемником прежней Германии (включая Третий рейх), что прописано в договоре о воссоединение и соот.договорах между ФРГ/ГДР и четвёркой победителей. В отличии от того, как РФ не является правоприемником Рос.Империи. Alex Spade 18:16, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Получается, что теперь ни одного военного изображения из английской Википедии нельзя взять? Как быть, например, с фотографиями Хоффмана? --Твид 18:38, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

(1) Да, как свободное, нельзя. (2) {{fairusein}}+{{ОДИ}}+соответствие ВП:КДИ. Alex Spade 18:46, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

2) Тот "польский" шаблон, что вы мне написали, выглядит так:

Это произведение находится в общественном достоянии, поскольку commons:Template:PD-Polish.

Получилась некая смесь французского с нижегородским. По-моему, где-то ошибка --Твид 17:55, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Нет, это не ошибка. Именно так желательно оформлять {{PD-because}} если есть аналог PD-шаблона на Викискладе. Повторюсь, желательно, к вам претензий по сему вопросу не предъявляется, но так будет меньше хлопот с автоматической поддержкой и анализом лиц. статуса. Alex Spade 18:16, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Твид, хотел бы поблагодарить Вас за Ваш ценный вклад, особенно важный в условиях современности. Возможно, вам пригодится вот эта цитата из БСЭ (1 издание): "Польша — географическое понятие. Вошла в сферу государственных интересов Германии", и из Молотова, сказавшего, что Польша - "уродливое детище Версальского договора". Желаю Вам выдержки и хорошего настроения. Правда и время на Вашей стороне. С уважением, Elmor 17:58, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Это первым сказал не Молотов и не о Польше. ...И вот на таком уровне всё у вас. :о) Nickpo 18:29, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Не обращайте на него внимания, коллега Elmor. Это они свою образованность хочут показать :-) Они вообще любят вспоминать Зюка. Фотку его с Геббельсом 35-го года показывать. Так и хочется заметить этим товарышам. Пилсудский, может, чего в сердцах и сказал про Чехословакию (которая, кстати, силой захватила не принадлежавшую ей польскую часть Тешина). Однако ж, ни он, ни его преемники не "освобождали" эту страну от ее (вероятно, излишнего) офицерства с помощью пуль в затылок...--Твид 18:47, 14 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Bitwa niemenska2.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Gruznov 06:34, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Joe Pesci GF.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать критериям добросовестного использования, в том числе обязательно содержать обоснование добросовестного использования. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Gruznov 10:53, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

Посмотрите изображения в статьях Джованни, Хосе, Освобождение (киноэпопея). Я отметил, что изображения не имеют надлежащего описания. Поправьте, иначе они будут удалены. --Gruznov 11:02, 20 июня 2008 (UTC)[ответить]

Нет в русском языке такого слова "вандалистский", есть слово "вандальный" (я вот про что). Просьба, тов. Твид, не придумывать слов, которых нет в языке. А ещё лучше отвлечься от войн правок и доносов на ЗКА, взять в передние лапы конечности (виноват, руки) словарь великорусского языка и почитать его пару часов, много нового узнаете. А ещё, тов. Твид, никогда не пейте чай с лимоном. Все русофобы, антисоветчики и прочие манкурты, которые его пьют или кода-либо пили, рано или поздно непременно умирают. И не трогайте Nickpo. Vladimir-saliy 14:16, 22 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Твид, приглашая Вас присоединиться к редактированию статей по СВЗ, я имел в виду позитивное участие. Согласитесь, статью о фильме логично иллюстрировать кадром из фильма, а не портретом актера; отсюда и содержание подписи. Так что не обессудьте - отменяю Ваши правки. KVK2005 06:11, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

Вы многократно нарушаете ВП:ЭП и ВП:НО, примеры из вороха диффов, представленного на ЗКА [12], [13], [14], [15] несколькими участниками. Прошу вас прекратить насмешки и провокации других участников, учитывая вашу историю предупреждений и блокировок за нарушение тех же правил, вы будете блокироваться без дальнейшего предупареждения и на длительные сроки.--mstislavl 21:39, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Твид! Я хотел бы дать Вам небольшой совет в связи с развернувшимися дебатами. На мой взгляд, нам, антикоммунистам, следует оставаться полностью вежливыми и корректными вне зависимости от поведения наших оппонентов. Как мне кажется, это принесет следующую пользу:

1. Наши оппоненты не смогут использовать аргумент "а он первый начал".
2. Наши оппоненты не смогут писать на нас запросы на ВП:ЗКА.
3. Люди, в целом нейтральные к проблеме станут склоняться на нашу сторону, так как сторона, ведущая себя корректно, всегда вызывает большее уважение.

Пожалуйста, не сочтите этот текст за попытку навязать Вам свою точку зрения. С уважением, Elmor 17:46, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]

В связи с нарушением правила трёх откатов в статье Булак-Балахович, Станислав Никодимович вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

NBS 12:10, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]

Жду ваших объяснений по поводу ваших откатов. См.Обсуждение:Освобождение (киноэпопея) Игорь Н. Иванов 10:12, 18 июля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Mackenna's Gold poster.jpg: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 18:02, 21 июля 2008 (UTC)[ответить]

Спешу высказать свою признательность за попытки подробнее осветить историю этого периода на страницах русской Википедии. Зачастаю здесь встретишь лишь "партийный" взгляд на события и их участников. Стоить отметить, что подобные дискуссии встречаются и на германских страницах, хотя и гораздо менее "патриотично"(=националистично) настроенные.--Руди Андрей 20:41, 23 июля 2008 (UTC)[ответить]

Будьте добры, выскажите своё мнение по поводу выделения из статьи Пётр I двух других статей, условные названия: Преобразования Петра I и Внешняя политика Петра I. Обоснование: нынешний размер статьи Пётр I 160 Кб не позволяет включить в неё многие важные факты, характеризирующие личность Петра. Очень прошу всех быть лаконичными, не кормить троллей, ежели появятся. Высказываться лишь по теме разделения статьи, а не о содержании самой статьи и тем более, ни в коем случае, - не о герое статьи. Iurius 23:28, 29 июля 2008 (UTC).[ответить]

Здравствуйте, уважаемый Твид. Я к сожалению не в курсе ваших актуальных планов и интересов, но считаю, что о полковнике Куклинском именно Вы могли бы написать хорошую статью.--Wanderer1 10:32, 14 февраля 2009 (UTC)[ответить]

4itaju Wash wklad i Washy diskussii. Spasibo Wam za wsio. S bolshym uwazhenijem i priwetstwijem iz Warszawy. 193.19.141.150 01:38, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Podarok belomu panu.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

Орлов, Дмитрий Стахиевич (Д. Моор) умер в 1946 году. Blacklake 12:49, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Charge at Wolodarka 1920.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.

en:Mikołaj Wisznicki умер в 1945 году. Blacklake 13:50, 6 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Bulak 2.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 15:57, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Battle of Zadworze 1920.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• Bitwa pod Komarowem w 1920.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 18:49, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Dedovich.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 07:24, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

		Орден «Virtuti Wikipedi»
		За серию статей и правок к статьям о Советско-польской войне и Сентябрьской войне, а также за отстаивание нейтральности в обсуждении статей этих тематик. RasamJacek 14:56, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]

FYI: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Польская кампания вермахта (1939), Нет источников в разделе. --Illythr (Толк?) 17:23, 15 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Redcanary.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 06:33, 12 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:HenryMurd1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:03, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Kazimierz Fabrycy.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 07:26, 6 июля 2021 (UTC)[ответить]