Обсуждение участника:Sergei Frolov — Википедия

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) --Batareikin 13:48, 14 мая 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное за исправление досадной ошибки в названии статьи про блогера Адагамова. Каюсь, не углядел:)--Анатолий Андреевич 15:35, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Сергей, а вы не могли бы предоставить для Википедии какие-либо фотографии экспонатов вашей коллекции? — меня интересуют, прежде всего, конечно, компьютеры. Ну и хотелось бы, чтобы фото было со свободной лицензией и без копирайтных надписей. Это возможно? --NZeemin 18:55, 2 октября 2006 (UTC)[ответить]

Вижу что статьи стали дополняться вашими иллюстрациями — всемерно приветствую!.. -- NZeemin 16:31, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо :)--Sergei Frolov 17:20, 5 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Сергей, если можно -- пожалуйста, дополните другие статьи по советским компьютерам своими фотографиями. В частности, речь про Союз-Неон ПК-11/16, Нейрон И9.66 итп. -- NZeemin 19:57, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Сергей, повторяю свою просьбу про иллюстрации, хотя бы в невысоком качестве. У многих машин просто нет свободных фото. -- NZeemin 10:41, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

Я периодически что-то добавляю. Вот недавно про Истру 4816 добавил. Как будет время, и до этих доберусь.--Sergei Frolov 11:28, 9 октября 2012 (UTC)[ответить]

Сергей, я создал статью Электроника МС 0515, было бы отлично если бы ты смог добавить фото. Спасибо! -- NZeemin (обс.) 11:35, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Приветствую! Не могли бы Вы указать источник и лицензию данного изображения? В данном случае, вероятнее всего, подойдёт {{PD-ineligible}}. Ed 18:37, 26 октября 2006 (UTC)[ответить]

Добрый день! Я сам нарисовал это произведение искусства (для статьи на http://www.geocities.com/lautenaus/b334.htm). В связи с тем, что копирайт на это полотно не влез, я решил забить на это дело и оставить картинку совершенно безо всяких лицензий и копирайтов для всеобщего пользования.

Сергей, в обсуждениях принято каждую правку подписывать четырьмя тильдами: ~~~~, пожалуйста, не забывайте ставить подпись. -- NZeemin 19:58, 28 октября 2006 (UTC)[ответить]

Добро пожаловать ко мне на огонек! :)

Добро пожаловать ко мне на огонек! :) --Sergei Frolov 17:17, 1 июля 2007 (UTC)[ответить]

Перевёл на английский как перевести ВЛИ на английский точнее тут список en:Luminescence--Jaro.p 09:42, 8 сентября 2007 (UTC)

en:VFD - Vacuum Fluorescent Display--Sergei Frolov 12:45, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо! а не могли бы вы загрузить изображение на коммонс. Если будете ещё что-нибудь фотографировать грузите сразу туда--Jaro.p 13:24, 8 сентября 2007 (UTC)

если бы я знал, как это делается...--Sergei Frolov 13:33, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Вам сюда http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Userlogin&returnto=Main_Page потом Upload file указать лицензию и всё. Файл с названием можно будет использовать на всех виках--Jaro.p 13:45, 8 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, учту--Sergei Frolov 13:51, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Меня проще найти по аське = 12370106

Дык эта… может это лучше на вашей странице участника написать?.. -- NZeemin 14:25, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Идея хорошая, хотя там и так перегружено.--Sergei Frolov 14:27, 8 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Ваш оппонет на странице обсуждения этой статьи привёл достаточно веские аргументы. Думаю, Вы с ними согласитесь. --Кондратьев 10:03, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Он работает на этом заводе и пускай предоставит фото выпускаемой в настоящий момент продукции с названием "Электроника 7". То, что он делает - реклама бренда "Веста".

В обсуждении Электроники 7 я написал, в чем разница.--Sergei Frolov 10:10, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Прочитал. Пожалуйста, договоритесь об этом на странице обсуждения. Откаты неконструктивны. См. также Википедия:Правило трёх откатов. --Кондратьев 10:15, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Чтобы Вы убедились в моей правоте, посетите сайт http://www.elektronika7.ru/tabl.htm

Там видна таблица соответствия часов "Электроника 7" и часов "Веста". Вы можете убедиться, что указанные часы - совершенно другие и даже не похожи на "Электронику 7". Например, часы, для которого я загрузил фото Электроники 7 предлагается заменить на эти: http://www.elektronika7.ru/b76-new.htm Или вот это фото http://www.elektronika7.ru/images/76.jpg : там явно видно, что от "Электроники 7" не осталось и следа.--Sergei Frolov 10:26, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Участник:Vesta-sar предлагает мирные переговры. Я постараюсь быть третьей стороной, если Вы не возражаете. Но не за один день. Излагайте доводы на странице обсуждения. Откаты, пожалуйста, не делайте. --Кондратьев 11:04, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо. Перенесем дискуссию на страницу обсуждения Электроники 7--Sergei Frolov 11:06, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]

с чего Вы решили, что это {{Art}}? это промышленный образец и Вы как автор фото можете лицензировать его под свободной лицензией --Butko 10:09, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• К сожалению я не нашел такой свободной лицензии, которая позволяет свободно распространять и использовать материал, но не позволяет его изменять и редактировать. Поэтому я настаиваю, что это - произведение изобразительного искусства в ранге "художественная фотография". Согласен, что четкой грани между "просто фотографикй" и "художественной фотографией" может не быть. --Sergei Frolov 10:58, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • К сожалению вариант {{self|fairuse}} не возможен, поэтому это изображение либо будет удалено, либо должно быть перелицензировано. Alex Spade 17:28, 12 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    • Объясните, почему я должен перелицензировать?--Sergei Frolov 18:20, 12 ноября 2007 (UTC)[ответить]
      • Не должны. У вас есть выбор между перелицензированием и удалением. Повторяю, {{self|fairuse}} не возможен. Проект такие лицензии не принимает. Alex Spade 14:33, 13 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Что скажете о моей доработке статьи Еггогология? --Alessio / обс 12:50, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Вернее былал. Ато сейчас время кудато ниначто девается GK tramrunner RU 16:34, 30 октября 2008 (UTC)[ответить]

зайдите на стр. Обсуждение:Дисплей‎ (это по поводу ЖК-дисплей) Tpyvvikky 06:25, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Sergei Frolov! Могли бы Вы уточнить в статье Электроника МС 1504 пару вопросов.

1. Могли бы Вы уточнить модификации компов, изображённых на Ваших фото? Явно видно, что дисплеи у этих машин разные. Это озадачивает и вызывает недоверие к статье. На Вашем сайте тоже нет уточнений. Или название странички Электроника МС 1504 (ПК300) как-бы намекает, что одна из них называлась именно Электроника МС 1504, а другая - ПК300?
2. Также надо бы уточнить годы выпуска машин, хотя бы по экземплярам из Вашего замечательного музея.

С уважением, ←A.M.Vachin 10:58, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

ПК300 - это внутреннее название компьютера. "Электроника МС1504" - название для продаж. Это же название было и на корпусе. Причем отличия в дисплее не отображены названием модификации на корпусе, и поэтому невозможно что-то дополнительно по этому поводу написать. --Sergei Frolov 11:32, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Очень жаль, что так. Впрочем, как выросший в СССР, я особо и не удивлён ;-). Но мне показалось, что у компа с меньшим экраном Файл:SovietComputerMC1504KlassnyTakojProstoSuperAga.jpg ([1]) есть подсветка, в то время как у Файл:MC1504WIKI.JPG ([2]) её явно нет. Это действительно так? Тогда это можно было бы отметить в статье.
Если Вы заметили, я кое-что добавил там в статье, и ещё в en:Toshiba T1100. С уважением, ←A.M.Vachin 13:51, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Да, видел. Подсветка есть в только в одном индикаторе из трех вариантов. Зря Вы написали про 1991-й год. --Sergei Frolov 13:55, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Почему зря? В статье на mobi.ru указан 1991 год. Если я не прав, исправьте, пожалуйста. С уважением, ←A.M.Vachin 14:23, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Sergei Frolov, ещё один вопрос, поскольку Вы писали и в en:Elektronika: как же правильно писалось латиницей наименование советской торговой марки "Электроника": Electronika или Elektronika? Возможно, у Вас есть какие-нибудь авторитетные материалы тех времён? А то, я посмотрел, в англо-вики полный разброд и шатание, даже в одной статье и так и сяк. Вот, нашёл [3], тут есть игры с надписями на латинице Electronika. ←A.M.Vachin 14:19, 15 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Так получилось. Если посмотреть на электронные часы, то видно, что писали, как хотели. Но надпись "Elektronika" - наиболее часто встречающаяся и устаканенная за рубежом.

Понятно. Я посмотрел в Вашей коллекции, действительно, разные варианты встречаются: Electronika Elektronika, Electronica. С уважением, ←A.M.Vachin 07:49, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

По поводу правки в семисегментном индикаторе. Не знаю зачем вообще в этой статье упомянута машина времени, но это - на совести автора. По поводу Вашей правки - напишите тогда "табло из четырех индикаторов", а то получается совсем криво. Табло -это все-таки какое-то законченное изделие. --Llans12 18:45, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

• нет проблем --Sergei Frolov 19:02, 20 июня 2011 (UTC)[ответить]

Я переписал ваш текст, но на будущее, пожалуйста, не допускайте копирование даже единичных предложений из источников. --lite 07:35, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Ok. Как все запущено... --Sergei Frolov 08:34, 12 июля 2011 (UTC)[ответить]

Сергей, в Википедии сейчас довольно много ссылок на твою коллекцию -- в основном как место где можно посмотреть фотографии устройств. Я думаю, может стоит эти ссылки как-то унифицировать? -- сейчас все они оформлены по разному. Какой вариант для тебя был бы предпочтительнее? -- NZeemin 13:48, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Это очень сложный вопрос. Даже не знаю. Может не стоит унифицировать? --Sergei Frolov 16:01, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Сергей, вы не могли бы посмотреть, у машины Союз-Неон ПК-11/16 что за Бейсик? У меня сильные подозрения что это Бейсик Вильнюс -- всё-таки процессор совместимый, да и создатели похоже хотели совместимость сохранить. // Кстати, e-mail приведённый на твоей странице участника походу не рабочий. -- NZeemin 16:57, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я его не запускал. У него довольно сильная коррозия проводников (видно на фотках), я боюсь включать. Надо сначала им серьезно заняться. --Sergei Frolov 18:34, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
• Спасибо, адрес почты подправил. --Sergei Frolov 18:36, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Не надо убирать ссылки автороов статей. Таким образом Вы отталкиваете авторов от пополнения Википедии новым материалом. Кроме того, если сайт коммерческий, это не значит, что на нем нет познавательной части. Llans12 08:05, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Вы убрали ссылку на другой источник и добавили ссылку на свой сайт! Это по крайней мере невежливо. Если не сказать хуже. Llans12 08:14, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Вы не путайте коммерцию с информацией по теме. --Sergei Frolov 09:27, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Вы не можете судить о значимости своего же сайта, это крайне некорректно. Мне придется сообщить о нарушении.

• Не забудьте ссылочку дать. --Sergei Frolov 10:03, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Можно конечно и так, но в любое время любой участник может поставить запрос на источник, и тогда всё вновь пойдёт по тому же кругу. См. СО статьи. 82.113.106.128 18:26, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

А Вы поставьте ссылку не на ту ферму, куда ставите ссылки, а на другой источник. Например, не в Германии. А? --Sergei Frolov 18:28, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

:) Новая формулировка принадлежит Вам, поэтому теперь это Ваша проблема, тем более, производят или не производят косметику из молока вне Германии, я понятия не имею. 82.113.99.175 19:14, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

ЗЫ. Уважаемый Sergei Frolov — любитель блюсти букву закона, после вот этого Вам стоит сходить сюда, а потом на ВП:НО, и внимательно почитать подраздел «Нападками на личность и личными оскорблениями считаются» пункт 3, который никто не отменял. :(

А что там в п. 3? --Sergei Frolov 04:22, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]

С «СМ 1800», может я дал маху, но почему «Искра 226» не персональный компьютер? И если дело в серийности, то что тогда делают в списке «Микро-80» и «Радио-86РК»? Объясните, как Вы их различаете. Avivanov76 21:24, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Упс! Про Искру вопрос снимается. Мне казалось, она на чём-то секционированном, сейчас нашел схемы и там 155ИП3. Конечно, это мини ЭВМ. Avivanov76 22:47, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Микро-80 и Радио-86РК по всем критериям являются персоналками. Однако, ими не являются, потому что серийно не производились. Из-за этого первым персональным компьютером официально считается ПЭВМ "АГАТ". Так исторически сложилось. --Sergei Frolov 04:02, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Что значит «официально»? Тем более в СССР. Для бытовых изделий вполне допускаю, но официальные сообщения о начале выпуска военных изделий — это нонсенс. ASDFS 13:42, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

О том, что ПЭВМ "АГАТ" является первой серийной ПЭВМ в стране, говорится во многих источниках, и является устоявшимся фактом. Например, там:

http://www.computer-museum.ru/histussr/agat_pc.htm http://www.osp.ru/cw/2000/18/4732/ могу еще где-нибудь поискать А почему бы к персоналкам не отнести ЭВМ общего назначения "МИР"? Или "Электронику 60"? Т3-29 в ее документации называется персональной ЭВМ? Если так, то пожалуйста, подтвердите как-то. --Sergei Frolov 14:04, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Вряд ли это можно признать адекватным АИ по данному вопросу ибо самореклама. Как я и говорил это мнение скорей всего проистекает из разделения систем бытового и специального назначения, последние в СССР в особой рекламе не нуждались. Журнал «Микропроцессорные средства и системы», номер 4 за 1986 год, с.20-23. говорит что персоналка. Впрочем, оно и так самоочевидно. Статьи о применении начиная с 79 года говорят за сроки начала производства. ASDFS 15:15, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Это уважаемые издания. Что там "самореклама"? --Sergei Frolov 15:24, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Данные статьи написаны в рекламном стиле и явно ведут родословную от советской рекламы. Почему в советской рекламе так написано - я уже говорил. Оцените лучше бредовость идеи что в СССР могли сделать бытовую персоналку раньше военно-промышленной. Чтоб не быть уж совсем голословным вот контрмнение другого музея: [4]. Впрочем, я не буду долго препираться по этому мелкому поводу, хотите заблуждаться - заблуждайтесь. ASDFS 15:50, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• • • • • А чем Вас компьютер "МИР" не устроил в качестве первой персоналки? --Sergei Frolov 15:55, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Ну если кто то считает это персоналкой... ASDFS 16:05, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Ну вот как можно с Вами разговаривать? То грубите, то не отвечаете на вопрос. --Sergei Frolov 16:10, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Когда это нагрубить успел... Упоминание МИРа считаю толстым троллингом, соответственно и ответ. ASDFS 16:13, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Больше вопросов не имею. По поводу "МИРа": http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer --Sergei Frolov 16:16, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Загадками изъясняетесь. A personal computer (PC) is a general-purpose computer, whose size, capabilities, and original sale price makes it useful for individuals. Зачем ссылку то дали? ASDFS 16:25, 13 мая 2013 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, уведомляйте участников, которых вы номинируете в запросе к администраторам. --Higimo 01:03, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Зачем? Если есть нарушение, администраторы разберутся сами. Если нет, зачем беспокоить человека? --Sergei Frolov 04:11, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Sergei Frolov, спасибо за вклад в статью. Чанъэ-3 не является луноходом, в отличие от лунохода Юйту который как раз и есть луноход, и который был доставлен АМС Чанъэ-3 на луну. Это автоматическая посадочная станция (платформа), а не луноход. SpaceRu 17:53, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]

• Добрый день, тогда надо категорию прореживать, потому что Луна-ресурс, например, тоже получается не луноход, а станция. --Sergei Frolov 17:58, 27 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Однако ж вы ищете эту 1140, хм? shattered 12:13, 1 января 2014 (UTC)[ответить]

• Я ищу довольно много названий моделей, которые могут быть ошибочными. На всякий случай. Очень много неточностей встречается в литературе, и не думаю, что нужно сразу считать их фактом. Например, ЭДВМ-11 на самом деле - ЭДВМ-П. Прошла один раз опечатка, и многие ей воспользовались. --Sergei Frolov 12:21, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
  • Понятно, пожалуй, я был неправ. Каталог продукции Искры существует? shattered 12:24, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
    • Откуда? Под маркой "Искра" выпускали все, кому не лень. И в Питере, и в Курске. Вряд ли они как-то кооперировались. Даже списка моделей калькуляторов четкого нет. Есть пробелы внутри номеров, а существовала ли модель - неизвестно. --Sergei Frolov 12:26, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
      • И при этом номера не пересекаются. Это случайность? shattered 12:44, 1 января 2014 (UTC)[ответить]
        • МК-95 пересеклись, не смотря ни на что. --Sergei Frolov 12:48, 1 января 2014 (UTC)[ответить]

Доброго дня! Прошу обратить внимание на термин "КУВТ". Во многих источниках указан именно "класс", не "комплекс" и не "комплект". Даже если логически подойти к вопросу. В 80х была задача формировать именно "классы" учебной вычислительной техники. Считаю важным вопросом, восстановить изначальное значение термина. 46.241.4.55 16:47, 7 января 2014 (UTC) Ruslan Nekrasov[ответить]

Добрый день. Нет проблем. Проверим источники. Я свои два привел в статье. Какие источники у Вас? --Sergei Frolov 16:50, 7 января 2014 (UTC)[ответить]

Доброго дня! Пока искал справочник Шрайберга, где есть определение КУВТ, наткнулся на "ПРИКАЗ Минобразования РФ от 27.12.93 N 529 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ УЧЕБНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ===> "... Решение этой проблемы в значительной мере зависит от технической оснащенности школ и предполагает создание кабинетов информатики и вычислительной техники (КИВТ), оснащенных комплектом учебной вычислительной техники (КУВТ) с соответствующим периферийным оборудованием и учебным, демонстрационным оборудованием, функционирующим на базе средств новых информационных технологий (СНИТ)..." Вопрос снят. ) 178.74.99.110 02:38, 10 января 2014 (UTC) Ruslan Nekrasov[ответить]

Обсуждение:Лебедев, Артемий Андреевич#Обсуждение ссылок В случае игнорирования и внезапных уходов без объяснений считаю конфликт оконченным и возвращаю все на довоенную версию. --Higimo 10:51, 31 января 2014 (UTC)[ответить]

• Давайте сначала Вы ответите за свои слова и покажете то место, где я кого-то вызывал? --Sergei Frolov 11:50, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
  • Конечно, Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2013/12#Ссылки в Лебедев, Артемий Андреевич --Higimo 12:26, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
    • В каких именно словах я вызвал именно этого человека? --Sergei Frolov 12:36, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
      • Вы сомневались в своем решении, спросили на форуме, по вашей наводке пришёл человек. Чем не вы его вызвали? Не я же это сделал. Да, можно спорить с тем, что вы вообще кого-то вызывали, но вы и сформулировали «я вызвал», значит, было дело. Впрочем, я не за этим к вам. Вы обсуждать готовы или претензий не имеете? Обсуждать приглашали вы кого-то или нет больше не стоит. --Higimo 12:44, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
        • Я прошу не передергивать мои слова и писать правду. Вы написали мне "Будете за вызванного вами человека отвечать?". Так вот, я никого не вызывал, а спросил совета на форуме. Человек отвечает за свои поступки самостоятельно. Почему Вы считаете, что я должен за кого-то отвечать? Замечу, если я в предыдущем предложении написал "я должен", то это не означает, что я согласился отвечать, написав "я должен". Не перевирайте и не выдергивайте слова из контекста. --Sergei Frolov 12:51, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
          • Вы удалили ссылки из статьи, написали мне на СО, затем, написали на форум, после чего удалились с обсуждения, а ваше место занял другой человек. Разумеется, я вас как основную фигуру конфликта рассматриваю. Вы начали дело, и единственный активный сейчас участник, который способен принять участие в достижении консенсуса. --Higimo 12:58, 31 января 2014 (UTC)[ответить]
            • Советую Вам перечитать правила Википедии. В настоящее время этот конфликт находится на рассмотрении посредника. Претензии к этой кандидатуре имеются? Отмены правок, ссылок и Ваши действия находятся на рассмотрении администраторов в ВП:ЗКА. Люди работают. --Sergei Frolov 13:04, 31 января 2014 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/8 февраля 2014#Шинкарёв, Иван, вы уже принимали участие в похожем обсуждении. --higimo 14:03, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Эт можно. --Sergei Frolov 15:34, 15 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам за славянское слово и поддержку в обогащении языков! Токио_(аэропорт) Ваш Томас Ttk371 22:30, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]

Обоснуйте, пожалуйста, Вашу правку: [5] ([6]). Желательно с АИ. Phoenix720 07:35, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Я отменил Вашу правку (не откат ВП:ОТКАТ, а отмена - это разные вещи). Информация неверна, потому напряжение до 2-3 В не соответствует действительности, и в продаже полно 5.5В ионисторов [7]. Для указания максимального напряжения больльше 5.5В действительно нужны АИ. --Sergei Frolov 08:34, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, вопрос снят. Phoenix720 12:14, 8 марта 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, уважаемый коллега! Вы могли бы уточнить чья именно (я спрашиваю не авторство, которое итак понятно, а религиозную принадлежность изображённых, которые видимо относятся в харизматам) это фотография? И раз уж Вы отменили мою правку очень хочется узнать почему именно эта фотография, а не более нейтральная фотография американского солдата должна находиться в преамбуле, а не фотография молящегося мусульманина или иудея, а если брать христиан, то почему не православные и католики? Также отмечу, что в случае невозможности найти взаимопонимание мы всегда можем обратиться сюда — ВП:АРК-ПОС. Tempus / обс 11:49, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я считаю, что с точки зрения обращения к Богу, не важно, к какой именно конфессии относится молитва. Пред ним все равны, и более того, не стоит на это обращать какое-то особое внимание. Что касается порядка расположения, то на мой взгляд, выше (ранее по тексту) должна располагаться как наиболее актуальная, так и отображающая большее количество форм выражения молитвы, наибольшим количеством рас и национальностей. Фотография солдата хороша, но на мой взгляд, факт молитвы не очевиден. --Sergei Frolov 12:00, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Тем не менее Википедия является светской энциклопедией и здесь точка зрения имеет место. Если Вы заглянете в немецкий или английский разделы Википедии, то там такого нет. Поэтому предлагаю имеющуюся фотографию переместить вниз (в английском разделе так и есть), а в преамбуле или вернуть солдата, или поставить вот эту картину Рудольфа Эппа, как в немецком разделе, потому что произведение искусства известного художника гораздо лучше, чем фотография непонятных людей, сделанная в неизвестном месте. Tempus / обс 12:05, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Не... они там в ладушки играют, скорее. Не будем двигать солдата, ему и там хорошо. В качестве компромисса фотографию можно сдвинуть на следующий абзац в "Особенности определения" --Sergei Frolov 12:12, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Картина называется Das Morgengebet, что по-немецки означает «Утренняя молитва» и таков был замысел Рудольфа Эппа. И даже при большой желании ни о каких ладушкам там не может быть речи. Зато про фотографию можно сказать, что люди занимаются утренней зарядкой или просто поют песни. Может у харизматов так принято, но для постороннего читателя это неясно. И да, лучше фотографию сдвинуть на абзац ниже. Tempus / обс 12:48, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]
• Укажите, пожалуйста, кто эти люди на фотографии, раз Вы их фотографировали. У каждой фотографии в статье есть подпись. При этом учтите, что формулировка «Молитва христиан» не подойдёт, потому что христианство неоднородно и помимо протестантов есть ещё православные и католики. Поэтому читатель должен знать о ком идёт речь. Tempus / обс 15:40, 31 марта 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый господин Фролов. Пожалуйста внимательно прочитайте ГОСТ по единицам измерения, приставкам дольным и кратным системы СИ, приложения 5 постановления Правительства. Обратите внимание на Таблицу расположенную справа вверху в каждой статье по кратным единицам измерения информации. Основную статью по единицам информации. И не исправляйте статью из "правильно" на "я так привык" Выберите что имеет более весомое значение: Постановления правительства, ГОСТ, СИ... Вспомните билль 1897 года в штате Индиана, с попыткой на законодательном уровне установить число пи.

Алексей

• Если хотите обсудить предмет статьи по существу, это надо сделать не на моей странице обсуждения, а на странице обсуждения соответствующей статьи. И до достижения консенсуса ВП:КС не делайте отмен правок, иначе кроме блокировки это пользы не принесет. --Sergei Frolov 05:01, 31 мая 2014 (UTC)[ответить]

Ссылка в статьях посвящены[ Электронике 7 якобы на завод изготовитель http://www.elektronika7.ru/tabl.htm не может являться достоверной информацией, могу привести пример такой же таблицы vestasaratov._ru/compliance-table.html и он так же является производителем. Поэтому считаю, что ссылка является не совсем корректной и ее следует убрать.77.94.204.238 06:28, 4 июля 2014 (UTC)Kev[ответить]

• Обсудили в аське. --Sergei Frolov 07:12, 4 июля 2014 (UTC)[ответить]
• Поскольку оба сайта называют себя официальными сайтами завода, оставил обе ссылки. Пусть сами между собой разбираются, какой из них "официальнее". --Sergei Frolov 08:08, 4 июля 2014 (UTC)[ответить]

Упоминание режиссёра в преамбуле статьи о фильме — самая обычная практика. Что вы имеете против? (дифф) --Анатолич1 12:07, 27 июля 2014 (UTC)[ответить]

Упомяните, но не более того. Фраза "трамвай кондуктора Петрова" звучит плохо. --Sergei Frolov 12:25, 27 июля 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день!

С моей стороны не было никакого злого умысла, а тем более "войны правок" (я и не знала об этом, спасибо за информацию)
Правда, мне не совсем понятно, почему нельзя указать режиссера фильма в самом начале статьи? Как в других статьях к фильмам.:-(
Оказывается, это Вы удаляете его имя, а я-то думала, что я не не сохранила правки. :-D
Если что-то в моих действиях по расширению статьи Вас задело, прошу простить!
С уважением, Dar20061 12:40, 27 июля 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемая участница, вопрос, уверен, будет скоро решён, Обсуждение участника:Анатолич1#Предупреждение от 27.07.2014. --Анатолич1 12:42, 27 июля 2014 (UTC)[ответить]

Если кто-то отменил Вашу правку, разузнайте сначала в чем проблема, а не просто отменяйте назад. --Sergei Frolov 12:47, 27 июля 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день.

Сергей, вы отменили мою правку в статье про автомобильные регистраторы, и просите ссылку на источник. Как минимум об этом написано тут: www.autodela.ru/main/top/test/trendvision-tv-103_test А про двухканальный регистратор в зеркале еще тут: www.kolesa.ru/gadgets/test-videoregistratora-s-dopolnitelnoj-kameroj-trend-vision-tv703-vid-szadi-2014-08-04 Но я же не могу добавить эти статьи в источник. А на деле то, что я исправил это факт и всё.

• Добрый день. Вот вы пишете: "Лидером среди производителей автомобильных видеорегистраторов в корпусе зеркала является компания..." Этот факт надо подтвердить авторитетным независимым источником информации, как написано в ВП:АИ и ВП:ОРИСС. Отдельно взятый обзор не говорит о лидерстве. --Sergei Frolov 08:02, 25 августа 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем вопросе. В статье про БЭСМ-6 указано, что это первая СуперЭВМ второго поколения. Но, CDC 6600 разработана на год раньше, в 1964. Где ошибка?

Добрый день!

Подведён итог по Вашему запросу. Пожалуйста, обратите внимание, что там указано и на недостатки в Ваших действиях и постарайтесь не повторять ошибок в будущем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:02, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день, я просто указала источники, подтверждающие информацию в статьях,это не ссылка на один и тот же сайт и не в коммерческих целях. Что я сделала не так? Wera1973 21 08:56, 7 ноября 2014 (UTC)Wera1973 21[ответить]

Ну как же. Сайты коммерческие, телефоны одинаковые. Выглядит исключительно как спам и реклама тех сайтов. Вы сегодня зарегистрировались и сразу стали вставлять на эти сайты ссылки. Почему? --Sergei Frolov 09:01, 7 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Прошу не откатывать правки с указанием на потери танков в конфликте в Украине. Предоставлены ссылки на АИ Lostarmour.info. Имеется большое число упоминаний и прямых ссылок на ресурс в прессе. Газета Взгляд в своих публикациях опирается на материалы Lostarmour. Более того, Россия 1 ссылается в репортаже на этот ресурс. Что еще надо для признания ВП:АИ? http://www.vz.ru/politics/2014/1/3/666674.html Mykobox 20:28, 18 декабря 2014 (UTC) https://www.youtube.com/watch?v=iglyDFsnT84[ответить]

• Ответил на СО статьи. А что там в ссылке на газету Взгляд? --Sergei Frolov 05:32, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • В газете Взгляд ссылаются на Lostarmour.info http://vz.ru/society/2014/9/3/703837.html Еще раз обращаю внимание: есть ссылки в репортаже Первого канала. Не вам решать, авторитетен источник или нет. Уж точно на нем собран фактажа больше, чем у вас и он надежнее. Mykobox 19:45, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Прежде чем откатывать правки, надо читать источники уже имеющиеся в карточке статьи: Оснащена «Армата» дизельным Х-образным челябинским двигателем А-85-3А (он же 12Н360, он же 2В12-3), таким же, что и на Т-95. — рядом с названием движка есть такая единичка в квадратных скобках. 193.169.36.237 22:25, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! «приведите источники информации на каждое утверждение, Откуда в светодиоде стробоскопический эффект? Приведите источники информации на каждое утверждение»
Постараюсь подобрать источники по каждому из пунктов, но когда будет свободное время.(если ссылки ниже Вас не убедят)
Пока почитайте:

• Журнал «Полупроводниковая светотехника»
• Лит.: Ф. Е. Шуберт. Светодиоды. (пер. с англ.) ФизМатЛит 2008; С. Гужов, А. Полищук, А. Туркин. Концепция применения светильников со светодиодами совместно с традиционными источниками света. СТА. 2008, № 1;

High-Brightness LED Market Review and Forecast/ Strategies Unlimited. Report OM-50/ 10th edition. 2009; Sharp Innovating Forum LED Lighting/ February 24/25/ 2010,... и сотни др. мсточников.
Полупроводниковая светотехника № 2 2010: большой список профильной литературы. Стр. 36 "Эффективные драйверы". тут и о мерцании. Стробоскопический эффект — известная проблема дещёвых светодиодных светильников. ...
Также посмотрите параметры электросети в России, cos φ, ОСТ 45.188-2001, пульсации, эл.магн помехи, эл.манг. загрязнение, стандарты электромагнитной совместимости [8], [9] И т. д. по всем пунктам.
Высокая цена — это факт см. цены в Интернете. (Цены на лампы в магазинах оптовых и розничных, можете проверить сами, если не верите. Я закупаю в ЭТМ, Минимакс,...)
«Очень малый выбор светильников и ламп, особенно качественных, современных на линейных диодах, а также ламп высокой яркости Е14 15—20W» — это факт. Их практически нет в продаже в СПб точно, ссылки на то, что они существуют есть. «Срок службы готовых изделий сильно зависит от качества схем и сборки.» Если конденсатор электролитический, а не керамический, то срок службы 3—4 тыс часов, а не 50—100, далее зависит от типа схемы: линейная, параллельная, с защитой питания или нет, PFC или баласт,... «Чувствительность к перепадам напряжения» — это факт, чем шире рабочий диапазон напряжений, тем ниже КПД и т. п. «Отсутствие документации и сертификатов, невозможность выяснить характеристики у нонэйм-производителя»— это факт. Попробуйте задать любой технический вопрос или о материалах продавцу и упомянуть ст. 10 з-на 2300-1 ;-) По закону вся информация должна предоставляться по первому требованию, а товар без документации и сертификатов в продажу поступать не может. Практика показывает, что законы в России не действуют. (в магазине Ашан продают лампы с cos φ=0.55, на многочисленные требования убрать опасный товар — никакой реакции).
«Экологичность под вопросом. возможно применение в изделиях высокотоксичных компонентов PVC, Sn, Pb (детали из неизвестно что выделяющего пластика, пайка, электромагнитное излечение не экранированных схем,...» Что здесь не понятно? «Нужно бороться с нагревом, чтобы диоды не вышли из строя» — это факт, Вы же не убрали эту инф. в разделах "Светодиоды в электрической схеме" и "Преимущества" (плохое охлаждение)
«Падение яркости со временем» выгорание и «отравление» кристалла и постепенное падение яркости (раздел "Преимущества") тоже обще известная вещь см. источники, приведённые в начале. 5.18.52.152 18:38, 7 января 2015 (UTC)[ответить]

• Дело в том, что в Википедии нельзя писать от первого лица. Это описано в ВП:ОРИСС. Все выводы должны быть закреплены вторичными источниками информации. Что касается стробоскопического эффекта, то это не проблема светодиода, а проблема его включения. То есть не в статью "светодиод", а в статью "светодиодное освещение". А там это утверждение уже наверняка кто-то написал ранее. --Sergei Frolov 19:28, 7 января 2015 (UTC)[ответить]

Перепишите, пожалуйста, как считаете нужным. Если в статье есть только пункт "Преимущества" — это не объективно, считаю надо добавить и "Недостатки". Видимо у меня сформулировать не получилось, хотя стараюсь показывать только факты. 5.18.52.152 20:08, 7 января 2015 (UTC)[ответить]

• В статье светодиодное освещение этих недостатков полно --Sergei Frolov 20:16, 7 января 2015 (UTC)[ответить]

"(Это надо подтвердить источником информации (см ВП:АИ))" - о силиконовых чехлах. Ок, я - источник этой информации. Ладно, без эмоций. Я написал это как человек, обслуживавший эти самые НЦ-31. В составе бригады , член которой ездил тогда еще в чечено-ингушскую асср за чехлами. НЦ-31 имела кнопки не герконовые, обычные. В цеху всегда летит стружка. Она проводит ток. И нагрета до синих цветов побежалости. Может прожечь чертеж детали, если его неосмотрительно положить на станок. Чехол должен был быть гибким и прозрачным. Его делали из силиконовой резины. Которая была силиконовой потому, что при поджигании горела белым дымом окиси кремния. И дефицитной, потому что от масла как и обычная резина, размягчалась и рвалась. В комплекте к станку шел только 1 запасной чехол. Ок, моя мотивация поста -изложена. Теперь объясните мне пожалуйста, почему уважаемый мембер Сергей Фролов, ни разу не работавший в этих условиях, берет на себя смелость редактировать то, чего не знает. Я вот не знаю ничего про размножение тараканов. И почему-то не иду в соответствующую статью и не удаляю ее. Хотя технически мог бы. Что творится в Википедии? Откровенно в последние год-два - я в шоке. Tropican 13:46, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

• Если Вы обслуживали системы НЦ-31, но скорее всего читали всевозможные инструкции по эксплуатации, руководства по ремонту, формуляры и прочую сопроводительную документацию. При обслуживании НЦ-31 очень вероятно, что Вы сталкивались с нерадивыми токарями, которые, не прочитав инструкции, нажимали какие-то кнопки или думали, что такие инструкции им ни к чему. Может быть вы давали или хотели дать по рукам таким людям. В Википедии аналогичная ситуация: есть правила ее эксплуатации, правила размещения сообщений и прочее. Их нужно соблюдать. Я Вам дал ссылку на правила ВП:АИ, прочитайте также ВП:ОРИСС. --Sergei Frolov 15:22, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

Прошу вас впредь нигде и ни при каких обстоятельствах не комментировать мои действия. Включая вот такие «спасибо»; вы знаете, о чём я говорю. В свою очередь, вне зависимости от того, удовлетворите вы мою просьбу или нет, я добровольно отказываюсь от любых комментарий ваших действий. --D.bratchuk 14:32, 21 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, в статье "Пастафарианство" три правки ожидают проверки, думаю скорее всего это шутливый вандализм, но я не очень разбираюсь в этой религии, поэтому если найдете время, пожалуйста проверьте их. Спасибо. Миша Карелин 23:12, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Да, спасибо. Особенности такой штуки как пастафарианство может предположить любой текст с любым смыслом, и это не будет вандализмом. Тут надо искать и изучать источники, а они на английском, это займет какое-то время. --Sergei Frolov 05:06, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

А чем вам фото РКС-107 не угодило?

• Статьи Википедии не должны представлять собой подборки фотографий или медиафайлов без сопровождающего текста. Если вы желаете опубликовать свои фотографии или рисунки, напишите статью, которая создаст энциклопедический контекст вокруг вашей фотографии, или разместите фотографию на Викискладе, где их, в случае необходимости, смогут использовать редакторы из всех разделов. --Sergei Frolov 07:23, 29 марта 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, не мешайте, пожалуйста работать. Если даже в статье-источнике озаглавленой «Representations of Danae from Gossaert to Rembrand» вполне приличное место отведено тем самым средневековым иллюстрациям да и античные изображения не забыты это означает что без них просто невозможно написать, собственно, о живописной традиции. Источников, которые бы ограничивали иконографию Данаи исключительно живописью, при этом не концентрировались на узкой её части (как фильм «Три Данаи») я просто не знаю. И вообще статью из под удаления вывел я — и не надо портить мою работу, разрезая её пополам. Если вы не заметили — там последовательное изложение идёт. --be-nt-all 20:23, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Польщён вашим вниманием к моей работе, а источник, естественно, будет (хотя не исключено, что по мере погружения в источники формулировка может и изменится). Писал по памяти и в автобусе (легко видеть что правка со смартфона). А теперь по названию: на Даная в изобразительном искусстве вы согласны? Имхо, неплохой компромисс. --be-nt-all 01:02, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Моя позиция Вам известна: перемещение информации с этой статьи в статью с более подходящим названием и возвращение дизамбига на состояние от 20 марта. В дизамбиге можно дать ссылку на статью, куда переедет информация. По существу названия: сейчас я считаю его неполным. --Sergei Frolov 09:43, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Если найдёте источники где живописная иконография Данаи и золотого дождя дана в отрыве от иных её проявлений в изобразительном искусстве, это можно будет как-то рассматривать, а «мне так захотелось» это в Википедии не аргумент. Вы же опытный участник и знаете что Википедия пишется по истояникам. --be-nt-all 15:16, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Я уже обращал Ваше внимание на несколько грубоватый тон в обсуждениях. Разумеется, не "мне так захотелось". Свои аргументы я приводил на странице к переименованию. Мне бы не хотелось обсуждать предмет статьи где только можно. --Sergei Frolov 15:33, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Произведенных экземпляров Я-130 итоги 97. Поставлены:
Алжир-16
Бангладеш-6
Беларусь -4
ВКС России- 65 (10 "Сокал" и 55 "Иркут")
Авиагруппа "Крилья Товриды"- 1 окрашен в ливерию группы
Опытных летных прототипов- мин 2
Новые в ИАЗ-аетодром Иркут-2 штук

P.S. Ну Вы сами чувствуете противоположность?--Gotech8 12:41, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]

• Я не понял, о чем речь, и в чем противоположность. --он 12:55, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]

Что вам не нравится в моей правке? --winterheart 12:23, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Хотите обсудить - прошу на СО статьи. --Sergei Frolov 12:30, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вы удаляете важные по смыслу уточнения с источниками. Видимо, вы считаете приведенные ссылки недостаточно авторитетными. Почему? --Rave 05:25, 7 декабря 2015 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. С какими источниками? Вы читали на что они ссылаются? Они ссылаются на одну единственную ленту.ру, которая сослалась на "источники, близкие к военному ведомству". Близкие. Наверно, жена полковника. Или уборщица. --Sergei Frolov 05:33, 7 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Saminmihail 14:23, 22 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Меня немного удивило добавление запроса источника, что конденсатор — это пассивный электронный компонент. Очевидные вещи в АИ не нуждаются. Запрос убрал. Oleg3280 19:59, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]

• Ну, убрали и убрали. Но то, что кажется очевидно Вам, может казаться не очевидным и непонятным для остальных. --Sergei Frolov 20:04, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Тогда статьи про хард и софт надо удалять тыщами, потому что среди публики преобладают остальные. Имхо, ничего страшного, если в отсутствие внутреннего источника энергии в конденсаторе читатель просто поверит, как в своего рода техническую аксиому. Rotorol (обс.) 09:04, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
• То что некоторые люди недалеки, не значит что нужно под каждое слово источники добавлять

Какие нужны доказательства моих слов про "Радугу" ? Я написал редактор шрифтов в 89 году, и я же написал чуть позже текстовый редактор для этого ПК. Мне конечно приятно что в википедии есть статья про данный ПК, но меня слегка расстраивают не точности в данной статье касающиеся омского пединститута.

• Википедия отличается от остальных ресурсов тем, что тут нельзя писать от первого лица. Если вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, вы можете это сделать, однако вы должны понимать, что информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно. Более подробно можно прочитать там: ВП:АИ. Если есть сомнения в материале, то запросите источник информации, например, шаблоном "источник?".--Sergei Frolov (обс) 20:39, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]

Слушай, ты вообще хоть раз видел вживую код на ассемблере? Нет? Так зачем лезешь в статью про ассемблер и правки удаляешь?

• Я видел вживую код, генерируемый компилятором. Ты видел? Приведи ВП:АИ, если видел, и не устраивай войну правок ВП:ВОЙНА --Sergei Frolov (обс.) 08:24, 8 сентября 2017 (UTC)[ответить]

== Неоправданные удаления в разделе Су-34 == 

Прошу обратить внимание что данный участник Sergei Florov (обс) постоянно удаляет мои правки с ноября этого года Эксперт2017 (обс.) 18:01, 29 декабря 2017 (UTC). Удаляются правки с ссылками на источники в которых прямо указывается информация описываемая в статье. Участник утверждает что почему то все равно данные ссылке не относятся к теме[ответить]

• Не постоянно, не все, и не я один. Удаляю правки, которые считаю спамом и самопиаром. --Sergei Frolov (обс.) 20:07, 29 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Я неправильно оформил или что? Rotorol (обс.) 09:04, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]

• Ну да. С виду - явный спам коммерческого сайта. Как ВП:АИ тоже не подходит. --Sergei Frolov (обс.) 09:26, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум/Вниманию участников#Циркон (ракета): можете возразить или дополнить. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 20:12, 28 июля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый, Вы пару лет назад помогли рассудить употребление слова "пассажиропоток", разрешите Вас попросить заглянуть в обсуждение статьи "Ленинградский рок-клуб" на тему местонахождения Дании в Скандинавии. Спасибо! Ttk371 (обс.) 00:05, 1 августа 2018 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%BA-%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1[ответить]

• Написал там, что думаю по этому поводу. --Sergei Frolov (обс.) 04:50, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вы убрали мою правку. Во-первых http://lamptest.ru серьёзная лаборатория, оснащённая намного лучше, чем ТЕСТ-СПб, Ростест и т. п. Мы проводили контрольную закупку ламп в СПб, я лично обзванивал все "лаборатории" нужного оборудования ни в одной не оказалось! Пришлось проводить тесты не по всем параметрам. 9 из 10 ламп не прошли тест даже по оформлению упаковки, уже не говоря о начинке.

• http://lamptest.ru — АИ.
• Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 № 1356 для Вас не АИ?!?!?!

???остальное - ВП:ОРИСС 90% написанного в этой статье можно стереть. Причём тут ОРИСС? Это факты, указанные в документации и на упаковке, в сертификатах исследований,... куда уж авторитетнее.

В приведённой мной правке только факты, основанные на тестах и документации. Прошу вернуть правку.

1. У дешёвых ламп недопустимо низкий коэффициент мощности. Минимально допустимый в России 0,7 при потребляемой мощности до 25 Ваттов и 0,9 при более 25 Ваттов. По результатам тестов, открыто размещённых в Интернете, ^[1] по этому показателю 99% исследованных светодиодных ламп непригодны к эксплуатации и запрещены к применению законом (Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 № 1356, и др.). Являются товаром ненадлежащего качества.
2. Экологичность этих ламп достаточно низкая, содержание токсичных компонентов (фенола, формальдегида (в основе платы), фталатов (корпус), свинца (пайки),...ПВХ и прочей высокотоксичной галогенорганики, электролита (конденсаторы)) и т. д. не позволяет говорить о их безопасности. 13243546A (обс.) 10:24, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Аналогичный текст был на СО статьи. Ответил там. --Sergei Frolov (обс.) 18:31, 18 августа 2018 (UTC)[ответить]

Опротестовываю Ваш откат моего уточнения в преамбуле статьи о реке Оккервиль. Название Порховка является исторически значимым, поскольку на протяжении как минимум 70 лет оно указывалось на широко тиражированных картах губернии, Петербурга/Петрограда и уездов. Одного упоминания где-то в конце текста недостаточно: те, кто приходит в статью "Оккервиль" по редиректу, должны видеть, что попали по адресу, и что это именно та самая река, название которой они видят на картах.

Пожалуйста, не игнорируйте интересы и возможности тех, кто входит в Википедию с мобильных устройств - а их с каждым годом всё больше. Своё добавление в преамбулу полагаю вернуть, и жду мотивированных возражений. С уважением, Cherurbino (обс.) 13:13, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

• Если Вы обратите внимание на конец статьи, то увидите там еще пять названий одной и той же реки, с объяснениями. Там же указано, что название "Порховка" фигурировало не только до революции, но и после. Чтобы не перегружать преамбулу, другие названия указаны в теле статьи. В преамбуле можно указать, что были другие названия (без перечислений), либо указать все названия, потому что вес у альтернативных названий одинаков. Но это тоже делать не стоит (выше сказал, почему). --Sergei Frolov (обс.) 13:20, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

  Не все эти пять вариантов равнозначны, поэтому предлагаю говорить только об одном — Порховка ± незначительные вариации окончаний. Именно оно — наиболее исторически значимая альтернатива Оккервилю: длительность словоупотребления, помноженная на широкую его растиражированность на картах и справочниках с середины XIX и вплоть до 1920-х годов.

  Предыдущие редакторы статьи, между нами говоря, допустили некорректность, поставив в один ряд с многократно переиздаваемыми картами 1890-1917 и далее годов, предназначенными для массового использования, некие эпизодически появлявшиеся издания, не прошедшие строгую корректуру (пример Хумалаева Ручья), доступные узкому кругу читателей и потому не сформировавшие прецедента.

  На этом основании по-прежнему предлагаю преамбулу дополнить в скобках. С учётом Ваших уточнений касательно 1939-40 годов, к примеру, так:

• Хочу вновь акцентировать важность отрезка времени: именно со второй половины XIX века получает новую жизнь волостное устройство, как подсистема земского управления, а вместе с ним уделяется большее внимание и картографии. Пока не были изданы официальные карты, ошибки, когда в отдельных картах путают реку и её притоки, были естественны. Но через 20 лет, после 1870-1880-х название "устаканивается", и остаётся Порховкой ещё на 50-60 во всех документах. Cherurbino (обс.) 14:34, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Чтобы поместить второе название, а остальные отбросить, необходимо, чтобы его важность (или неважность других) была описана в авторитетных источниках ВП:АИ. К сожалению, собственные умозаключения типа ВП:ОРИСС не подходят. Сейчас все сбалансировано: есть текущее название, а другие описаны в конце статьи. Сложность еще заключается в том, что нет линейной смены названий, чтобы можно было написать: сначала так, потом так, потом так. --Sergei Frolov (обс.) 14:39, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

    Частотность и продолжительность употребления это не ОРИСС, а тривиальное умозаключение. В обратном порядке: разовые ошибки, когда вместо названия реки ставили название притока (Х. ручей), не составляют правила, и потому не могут быть приравнены по значимости к Порховке, как единственному, соответствующему понятию альтернатива. Остальные альтернативными Оккервилю не являются. Cherurbino (обс.) 15:15, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

    • Вот Вы предложили преамбулу: "(с 1850-х по 1920/30е гг. 'Порховка')". Но если взглянуть на карту Санкт-Петербурга 1911 года, то видно, что река называется "Оккервиль" [10] --Sergei Frolov (обс.) 17:14, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]

      Уважаемый коллега, я разве возражал против того, чтобы в преамбуле значился Оккервиль? Мне очень жаль, что вместо движения к консенсусу Вы пытаетесь оправдать нынешнее состояние преамбулы. Которая если и перегружена, то гидрографическими данными (длина, ширина, глубина), которые нужны сходу (вангую) 1% читателей. Но в которой отсутствуют общеисторически значимые альтернативы названию Оккервиль. Под общеисторически (а не узконаучно) значимыми здесь понимаются те названия, которые появлялись на картах и в офиц. документах - что примерно соответствует времени существования города на Неве. Скажем обтекаемо, с 1690-х годов.

      Учитывая Ваши предыдущие замечания и пожелания, в порядке движения к консенсусу в этом затягивающемся споре, на этот раз предлагаю полный вариант преамбулы — так, чтобы Вы и, возможно, другие коллеги смогли убедиться в том, что она отнюдь не перегружена:

Оккерви́ль — немноговодная река в бассейне Невы, левый приток Охты, впадающий в неё в 1,8 км выше устья в черте Санкт-Петербурга. Помимо гидронимов Малая Охта (1750–1850-е гг.), Яблоновка (1890-1920-е гг.) и Порховка (1850-1930-е годы), регулярно употреблявшихся вместо текущего названия или попеременно с ним, до 1870 года имели место разовые отождествления Оккервиля с его притоками.

• • • Поскольку исчерпывающая гидрографическая информация имеется в шаблоне рядом с преамбулой, из последней она исключена. Также в моём варианте исправлена некорректная атрибуция "река на востоке СПб.", т.к. Оккервиль не является сугубо городской речкой, и в равной степени принадлежит Ленинградской области.

      Пожалуйста, не торопитесь с ответом. Предлагаю тайм-аут до понедельника, 3 сентября, так, чтобы Вы смогли взглянуть на предлагаемый вариант преамбулы и всю статью свежим взглядом. С уважением, Cherurbino (обс.) 10:20, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]

      • Мои возражения касались упоминания названия "Порховка" в преамбуле. Если хотите уточнить расположение реки, ради бога. --Sergei Frolov (обс.) 10:29, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]

Почему-то очень оперативно удаляются мои правки в теме про световое загрязнение, что делает невозможной коллективную работу над данной статьей.

Ничего противозаконного в статье не пишется, не понимаю такие усилия по созданию помех в написании статьи.

178.23.112.228 16:08, 1 сентября 2018 (UTC) Max[ответить]

• Пожалуйста, прочитайте ВП:ОРИСС, подтвердите Ваши утверждения авторитетными источниками ВП:АИ. --Sergei Frolov (обс.) 16:18, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Никакого оригинального исследования я не пишу, это перевод и компиляция информации отсюда http://darksky.org/lighting/lighting-basics/ Со ссылкой на источник можно будет разместить? (источник является в определенных кругах очень авторитетным)

• Это другое дело. Тогда поместите этот текст со ссылкой на тот источник. --Sergei Frolov (обс.) 16:35, 1 сентября 2018 (UTC)[ответить]