Роу против Уэйда — Википедия

Roe v. Wade

Верховный суд США
Прения состоялись 13 декабря 1971
Повторные прения 11 октября 1972
Закрыто 22 января 1973
Полное название Jane Roe, et al. v. Henry Wade, District Attorney of Dallas County
Источник 410 U.S. 113 (ещё)
Мнения
Большинство Блэкман, присоединились Бергер, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Пауэлл
Совпавшее с большинством Бергер
Совпавшее с большинством Дуглас
Совпавшее с большинством Стюарт
Особое мнение Уайт, присоединились Ренквист
Особое Ренквист

Ро́у про́тив Уэ́йда (англ. Roe v. Wade) — историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов. Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов.

Суд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным[англ.] (англ. viable). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель.

На поздних стадиях беременности аборт может быть осуществлён, только если сохранение плода представляет опасность для матери. Эта норма установлена решением по делу Доу против Больтона[англ.] (англ. Doe v. Bolton). Основанием решения послужило право на неприкосновенность частной жизни, проистекающее из статьи о справедливом суде (англ. Due Process Clause) Четырнадцатой поправки.

В июне 2022 года решением по делу «Доббс против «Организации женского здоровья Джексона»» Верховный суд США постановил, что Конституция США не предусматривает права на аборт, и штаты вправе регулировать эту сферу самостоятельно, согласно 10-й поправке к Конституции США, и отменил действие решения по делу Роу против Уэйда[1], поскольку оно прямо противоречило 10-й поправке к Конституции[источник не указан 53 дня].

Аборты в США

[править | править код]
Основная статья: Аборты в США

Аборт был довольно распространенной практикой в истории США и не всегда вызывали общественную полемику[2][3][4][5]. В то время, когда общество больше беспокоили серьёзные последствия внебрачной беременности женщин, семейные дела решались вне поля зрения общественности[2][6]. Преступность аборта в глазах закона является предметом споров историков и учёных-юристов[7][8][9].

В 1821 году в штате Коннектикут впервые был принят закон, разрешающий аборты[10]. Закон запрещал использование ядов при выполнении абортов[3]. После 1840х годов произошёл рост числа абортов. В 19м столетии медики в основном были настроены против абортов, что Мохр объясняет конкуренцией между мужчинами с медицинским образованием и женщинами без медицинского образования. Выполнение абортов было одной из первых медицинских специальностей, аборты выполнялись людьми, не обладающими медицинскими лицензиями, поскольку обеспеченные люди делали аборты и хорошо платили за это. Пресса сыграла ключевую роль в сплачивании сторонников законов против абортов[3]. Согласно Джеймсу С. Уитерспуну, бывшему поверенному апелляционного суда Третьего Верховного судебного округа Техаса в 1968 году в 27 из 37 штатах аборты не были разрешены до появления движений плода[11]. К концу 1883 года в 30 из 37 штатах, на шести из десяти американских территориях и в королевстве Гавайи где аборты когда-то выполнялись[12][13] повсеместно были составлены законы запрещающие аборты до появления движений у плода. В более чем десяти штатах разрешалось выполнение абортов до появления движений плода до того как это различие (появилось движение плода или нет) было упразднено[11]. В 1900 году в каждом штате уже были законы направленные против абортов[10].

В США до принятия законов против абортов они иногда считались преступлением, в частности такими юристами как Уильям Блекстоун и Джеймс Уилсон. В 19м и начале 20го века аборты до появления движений плода считались не оправданными в глазах закона. В случае смерти матери человек, выполнивший аборт мог быть обвинён в убийстве. Закон рассматривал аборт до появления движений плода как одну из стадий совершения преступления[14]. Идеи негативной свободы были неприменимы в ситуациях вызванных согласием на что-то или сознательным поступком, что позволяло считать аборты, совершённые по обоюдному согласию преступлением против закона[15]. Мнение большинства в деле «Роу против Уэйда», которое выразил судья Верховного суда США Гарри Блэкман определило что криминализация абортов не имела корней в английской юридической традиции[16] и предполагалось вернуться к более мягким законам об абортах, действовавших до 1820х годов[3]. Целями запрета абортов было сохранение жизни плода[17], защита жизни матери, сдерживание выполнения новых абортов[18], предотвращение вероятности ущерба для репродуктивной способности матери. Судьи не всегда могли определить какая цель была более важной[19]. Представители властей предпочитали скорее не арестовывать женщин, за то что они прервали свою беременность а допросить их чтобы установить доказательства против лиц, выполнявших аборты[20]. Данная практика правоохранительных органов стала ответом на решения жюри присяжных, отказывавшихся осуждать женщин, преследуемых законом за прерывание своей беременности в 19м веке[21]. В 1973 году судья Блэкман выразил своё мнение как «ограничительные уголовные законы об абортах, действующие сегодня в большинстве штатов, появились сравнительно недавно»[22].

В 1960х и в начале 1970х оппозицию к абортам в основном выражали политики левого толка и Демократическая партия, хотя феминисты в их рядах в основной массе поддерживали разрешение абортов. Большинство либерально настроенных католиков и «основных» протестантов (обе этих массы голосовали за демократов) выступали против либерализации законов об абортах в то время как протестанты других объединений, включая евангелистов поддерживали свободу абортов как вид свободы вероисповедания, в чём они видели отсутствие запрета в Библии и убеждение в невмешательстве государства[23][24][25][26].

В 1971 году плановый аборт по требованию был фактически разрешён на Аляске, в Калифорнии, на Гавайях, в Нью-Йорке, Вашингтоне и федеральном округе Колумбия[27]. Некоторые женщины ездили в области, законы которых позволяли аборты, но не все женщины могли себе это позволить[28]. В 1971 году Ширли Уилер была обвинена в убийстве после того как персонал больницы во Флориде сообщил в полицию о том что она нелегально прервала беременность. Уилер стала одним из немногих женщин которым предъявили обвинения в их штатах[29]. Она получила два года лишения свободы условно и в качестве варианта для своего испытательного срока решила вернуться в дом своих родителей в штате Северная Каролина[20]. Playboy Foundation пожертвовал 3,5 тыс. долларов на её защиту и выступил с осуждением её уголовного преследования[30]. Boston Women's Abortion Coalition собрала деньги и устроила собрание где присутствовавшие выслушали спикеров из Women's National Abortion Action Coalition (WONAAC)[31]. Приговор Уилер был отменён Верховным судом штата Флорида[20].

История дела

[править | править код]
Законы штатов ко времени дела «Роу против Уэйда». Самыми свободными были законы в юго-западных штатах. С тех пор поддержка населением абортов радикально изменилась.[23][32][24]  Запрещены без каких бы то ни было исключений (1 штат).  Разрешены в случае угрозы жизни матери (29 штатов).  Разрешены в случае изнасилования (1 штат).  Разрешены в случае угрозы здоровья матери (2 штата).  Разрешены в случае угрозы здоровья матери, изнасилования или инцеста или возможного повреждения плода (13 штатов).  Разрешены по усмотрению врача (5 штатов).

В сентябре 1969 года, работая вдали от дома, Норма Маккорви обнаружила, что беременна. По возвращении в Даллас она по совету друзей заявила об изнасиловании — законы штата Техас позволяли прерывать беременность только в случае изнасилования и инцеста. Ей не удалось доказать факт изнасилования. После провала первого плана Норма запланировала криминальный аборт, но и на этот раз ничего не вышло — специалиста, к которому она собиралась обратиться, арестовала полиция.

В то время адвокаты Линда Коффи (англ. Linda Coffee) и Сара Веддингтон[англ.] (англ. Sarah Weddington) как раз искали истца, от имени которого можно было бы подать иск против штата Техас[33].

Мы сделаем это ради других женщинНорма Маккорви ок. 1970 [33]

Сара Веддингтон наняла Линду Коффи, для помощи с судебными разбирательствами по абортам. Их первыми истцами была супружеская пара; они присоединились после того, как женщина услышала речь Коффи.[34] В предполагаемом иске будет указано, что аборты были необходимы женщине с медицинской точки зрения. У женщины было нейрохимическое расстройство, и считалось, что с медицинской точки зрения ей не следует рожать и воспитывать детей, однако они не хотели воздерживаться от секса, а контрацепция могла не сработать.[34] Адвокаты были обеспокоены тем, что женщина не была беременна. Позже Веддингтон написала, что им «нужно было найти беременную женщину из Техаса, которая хотела бы сделать аборт и была бы готова стать истцом».[35] Они также хотели повысить вероятность того, что выбор судейской коллегии поможет им выиграть дело в суде. Они хотели представить своё дело коллегии из трёх судей, в которую бы входил по их мнению сочувствующий судья,[35] что было возможно только при подаче дела в Далласе.[36] Если бы одно из двух дел, поданных ими в Далласе, было решено положительно, они намеревались просить об объединении с ним другого дела[35].

В 1970 году Линда Коффи и Сара Веддингтон подали иск в Окружной федеральный суд штата Техас. В иске фигурировал псевдоним — Джейн Роу. Ответчиком выступил окружной прокурор Генри Уэйд.

Окружной суд вынес решение в пользу Маккорви по существу дела, но отказал в наложении запрета на соответствующие законы. При этом суд руководствовался Девятой поправкой к Конституции США, как и на сходящееся мнение Артура Голдберга по делу Грисвольд против Коннектикута (связь между запретом контрацепции и абортов).

В порядке апелляции дело дошло до Верховного суда. В декабре 1972 года суд рассмотрел его. Гарри Блэкман подготовил предварительное мнение относительно неопределённости законов Техаса. Но поскольку Уильям Ренквист и Льюис Л. Пауэлл не принимали участия в первом туре обсуждений, председатель Уоррен Бергер предложил провести повторные прения. Роль ответчика взял заместитель генерального прокурора штата Техас Роберт Флауэрс[англ.] (англ. Robert C. Flowers).

Подсудность

[править | править код]

Возможность рассмотрения дела Верховным судом в данном случае была неочевидна. Существует правило, что Верховный суд США разрешает только реальные споры. Но на момент рассмотрения дела истица уже успела родить и соответственно конфликт был исчерпан. Выступать же от имени всех женщин она тоже не могла.

Однако суд сделал исключение (не первый раз в истории), основываясь на возможности возникновения аналогичной ситуации.

Если завершение беременности означает завершение разбирательства, судебные тяжбы о беременности лишь в редких случаях смогут пройти первую инстанцию, и возможность пересмотра в апелляционной инстанции будет фактически сведена на нет <?>.

Оригинальный текст (англ.)
If that termination makes a case moot, pregnancy litigation seldom will survive much beyond the trial stage, and appellate review will be effectively denied

Гарри Блэкман

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Верховный суд США отменил постановление о праве на аборт
  2. ↑ 1 2 The Social History of the American Family: An Encyclopedia. — Sage Publications, 2014. — «Terminations of pregnancy were commonly practiced...many of the earliest court cases involved women who became pregnant before marriage and wished to avoid the shame associated with an illegitimate pregnancy.». — ISBN 978-1-4522-8615-0.
  3. ↑ 1 2 3 4 Hardin, Garrett (December 1978). "Abortion in America. The Origins and Evolution of National Policy, 1800–1900. James C. Mohr". The Quarterly Review of Biology. 53 (4): 499. doi:10.1086/410954. The long silence had led us to assume that opposition to abortion had existed from time immemorial. Not so: most of the opposition to, and all of the laws against, abortion arose in the 19th century.
  4. ↑ Brodie, Janet Farrell. Contraception and Abortion in Nineteenth-century America. — United States : Cornell University Press, 1994. — P. 39. — «So rare and hushed was any public discussion of reproductive control that no laws or statutes proscribed contraceptive practices. Abortion, on the other hand, was a serious offense, in the eyes of both the law and the church...and abortion was not uncommonly linked with witchcraft accusations against women. Convictions for abortion, however, were rare. Middlesex county in Massachusetts had only four convictions for attempted abortion between 1633 and 1699.».
  5. ↑ Blakemore, Erin The complex early history of abortion in the United States. National Geographic (22 мая 2022). — «But that view of history is the subject of great dispute. Though interpretations differ, most scholars who have investigated the history of abortion argue that terminating a pregnancy wasn't always illegal—or even controversial. ... A pregnant woman might consult with a midwife, or head to her local drug store for an over-the-counter patent medicine or douching device. If she owned a book like the 1855 Hand-Book of Domestic Medicine, she could have opened it to the section on 'emmenagogues,' substances that provoked uterine bleeding. Though the entry did not mention pregnancy or abortion by name, it did reference 'promoting the monthly discharge from the uterus.'». Дата обращения: 26 июля 2022. Архивировано из оригинала 17 мая 2022 года.
  6. ↑ The Social History of Crime and Punishment in America: An Encyclopedia. — Sage Reference, 2012. — «During the colonial period, control over reproduction, similar to most family matters, remained a private concern...Most Americans did not consider abortion legally or morally wrong as long as it occurred prior to quickening.». — ISBN 978-1-4833-0593-6.
  7. ↑ Acevedo, Zachary P. V. (Summer 1979). "Abortion in early America". Women Health. 4 (2): 159—167. doi:10.1300/J013v04n02_05. PMID 10297561. During the colonial period, the legality of abortion varied from colony to colony and reflected the attitude of the European country which controlled the specific colony. In the British colonies abortions were legal if they were performed prior to quickening. In the French colonies abortions were frequently performed despite the fact that they were considered to be illegal. In the Spanish and Portuguese colonies abortion was illegal. From 1776 until the mid-1800s abortion was viewed as socially unacceptable; however, abortions were not illegal in most states. During the 1860s a number of states passed anti-abortion laws. Most of these laws were ambiguous and difficult to enforce. After 1860 stronger anti-abortion laws were passed and these laws were more vigorously enforced.
  8. ↑ Reagan, Leslie J. When Abortion Was a Crime: Women, Medicine and the Law in the United States, 1867–1973. — 1st. — Berkeley : University of California Press, 2022. — ISBN 978-0520387416.
  9. ↑ Jensen, Vickie. Women Criminals: An Encyclopedia of People and Issues. — ABC-CLIO, 2011. — P. 224. — «Mohr (1978), Means(1968), and Buell (1991) maintain that abortions carried out prior to quickening, the first time the mother feels the fetus move, were not defined as criminal during the common law period...It is important to note that some legal scholars challenge the conclusion that American common law during the early decades of the 19th century protected pre-quickening abortions.».
  10. ↑ 1 2 Cole, George; Frankowski, Stanislaw (1987). Abortion and Protection of the Human Fetus: Legal Problems in a Cross-Cultural Perspective Архивная копия от 2 ноября 2023 на Wayback Machine. Leiden, the Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers. p. 20. Retrieved April 8, 2008 – via Google Books. "By 1900 every state in the Union had an anti-abortion prohibition."
  11. ↑ 1 2 "Reexamining Roe: Nineteenth-Century Abortion Statutes and the Fourteenth Amendment" Архивная копия от 25 января 2024 на Wayback Machine by James S. Witherspoon, St. Mary's Law Journal, Volume 29, 1985, Part III. Nineteenth-Century Criminal Abortion Statutes, Section B. The Prohibition of Pre-Quickening Attempts and the Elimination of the Quickening Distinction, pages 33–34, (pages 5–6 of the pdf)
  12. ↑ Population Policy in Hawaii Архивировано 13 октября 2022 года. by Robert C. Schmitt, Hawaiian Journal of History, Volume 8, 1974, page 91 (page 2 of the pdf), also see The Penal Code of the Hawaiian Kingdom, Compiled from the Penal Code of 1850 Архивировано 21 января 2022 года., Chapter XII. Causing Abortion—Concealing the Death of an Infant, Honolulu, Oahu: Government Press, 1869, page 19 (page 63 of the pdf)
  13. ↑ Historical Ethnography by Marshall Sahlins, Volume 1 of Anahulu: The Anthropology of History in the Kingdom of Hawaii, Part IV: "Kawailoa Society in the Mid-Nineteenth Century", Chapter 9: "Maka'ainana", University of Chicago Press, 1992, page 201; also see "On the Decrease of Population on the Hawaiian Islands" by David Malo, Hawaiian Spectator, Volume 2, April 1839, page 123: "Even the unborn child did not escape, but was put to death for mothers, thinking they should prematurely become old women without having gained property, pierced their unborn, and thus many a child was destroyed before it was born. Others, from the time of conception to the birth of the child made it their business to extinguish its life."
  14. ↑ Fact-Checking the Abortion Claims in 'Dobbs v. Jackson Women's Health' Oral Arguments Архивная копия от 28 июня 2023 на Wayback Machine by Lauretta Brown, National Catholic Register, December 3, 2021
  15. ↑ Symposium on Anita Bernstein's The Common Law Inside the Female Body Архивная копия от 2 декабря 2021 на Wayback Machine by David S. Cohen, Northwestern University Law Review, Volume 114, page 145 (page 6 of the pdf)
  16. ↑ Greenhouse, 2005, p. 92.
  17. ↑ The "Right" to an Abortion, the Scope of Fourteenth Amendment Personhood, and the Supreme Court's Birth Requirement Архивная копия от 5 апреля 2024 на Wayback Machine by John D. Gorby, Southern Illinois University Law Review, Volume 4, 1979, page 19, (page 20 of the pdf)
  18. ↑ Buell, Samuel (1991-01-01). "Criminal Abortion Revisited". New York University Law Review. 66 (6): 1785–1786 (pages 12–13 of the pdf). PMID 11652642. Архивировано 21 июня 2018. Дата обращения: 12 августа 2024.
  19. ↑ State v. Howard 32 Vt. 399 (Vt. 1859), November 1859
  20. ↑ 1 2 3 Paltrow, Lynn M. (January 2013). "Roe v Wade and the New Jane Crow: Reproductive Rights in the Age of Mass Incarceration". American Journal of Public Health. 103 (1): 17—21. doi:10.2105/AJPH.2012.301104. PMC 3518325. PMID 23153159.
  21. ↑ Caught in the Net Архивная копия от 29 июня 2024 на Wayback Machine by Leslie J. Reagan, Slate September 10, 2021
  22. ↑ Roe, 410 U.S. at 130.
  23. ↑ 1 2 Williams, Daniel K. (June 2015). "The Partisan Trajectory of the American Pro-Life Movement: How a Liberal Catholic Campaign Became a Conservative Evangelical Cause". Religions (англ.). 6 (2): 451—475. doi:10.3390/rel6020451. ISSN 2077-1444.
  24. ↑ 1 2 Williams, Daniel K. This Really Is a Different Pro-Life Movement (англ.). The Atlantic (9 мая 2022). Дата обращения: 6 апреля 2023. Архивировано 10 мая 2022 года.
  25. ↑ Halpern, Sue (November 8, 2018). "How Republicans Became Anti-Choice". The New York Review of Books (англ.). ISSN 0028-7504. Архивировано 4 февраля 2023. Дата обращения: 14 апреля 2023.
  26. ↑ Balmer, Randall The Evangelical Abortion Myth: An Excerpt from 'Bad Faith' (амер. англ.). Religion Dispatches (30 августа 2021). Дата обращения: 7 апреля 2023. Архивировано 7 апреля 2023 года.
  27. ↑ Joyce, Ted; Tan, Ruoding; Zhang, Yuxiu (September 2013). "Abortion before & after Roe". Journal of Health Economics (англ.). 32 (5). 804–815, footnote 4. doi:10.1016/j.jhealeco.2013.05.004. PMC 3791164. PMID 23811233.
  28. ↑ Blumenthal, Karen (2020). Jane Against the World: Roe v. Wade and the Fight for Reproductive Rights. New York: Roaring Brook Press.
  29. ↑ Dangerous Pregnancies: Mothers, Disabilities, and Abortion in Modern America by Leslie J. Reagan, Berkeley, California: University of California Press, 2010, page 172
  30. ↑ Bachelors and Bunnies: The Sexual Politics of Playboy by Carrie Pitzulo, University of Chicago Press, page 2011, page 157
  31. ↑ "Rally Today Supports Wheeler". The Harvard Crimson. Cambridge, Massachusetts. Архивировано 7 ноября 2023. Дата обращения: 29 ноября 2016.
  32. ↑ Sullivan, Andy (2022-06-25). "Explainer: How abortion became a divisive issue in U.S. politics". Reuters (англ.). Архивировано 7 апреля 2023. Дата обращения: 7 апреля 2023.
  33. ↑ 1 2 Roe v. Wade (англ.). Дата обращения: 6 февраля 2010. Архивировано 16 мая 2008 года.
  34. ↑ 1 2 Roe v. Wade: The Untold Story of the Landmark Supreme Court Decision that Made Abortion Legal by Marian Faux, New York City: Cooper Square Press, 2001, page 39, Roe v. Wade: Abortion and a Woman's Right to Privacy Архивная копия от 2 ноября 2023 на Wayback Machine by Melissa Higgins, Chapter 5, Constructing and Filing Roe v. Wade, North Mankato, MN: Abdo Publishing, 2012, page 52, and A Question of Choice by Sarah Weddington, New York: Penguin Books, 1993, page 50
  35. ↑ 1 2 3 Roe v. Wade: Abortion and a Woman's Right to Privacy Архивная копия от 16 мая 2023 на Wayback Machine by Melissa Higgins, Chapter 5, Constructing and Filing Roe v. Wade, North Mankato, MN: Abdo Publishing, 2012 page 54 and A Question of Choice by Sarah Weddington, New York: Penguin Books, 1993, page 53
  36. ↑ The Untold Dallas Origins of Roe v. Wade Архивная копия от 26 сентября 2023 на Wayback Machine by Joshua Prager, D Magazine, January 11, 2022

Литература

[править | править код]

Ссылки

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Роу_против_Уэйда&oldid=141132948