Вікіпедія:Запити на арбітраж/Checkusers — Вікіпедія

• Позивач: Ahonc
• Відповідач: —

У зв'язку з тим, що за останні два тижні в українській Вікіпедії з'явилося багато вандалів, вважаю, що слід призначити checkuser'ів в українському розділі.

1. Роз'яснити процедуру виборів/призначення checkuser'ів відповідно до m:Checkuser policy (де написано, що якщо в проекті є АК, то затвердження ЧЮ має здійснювати саме він)
2. Призначити вибори/затвердити (залежно від рішення за п.1) чек'юзерів.--Ahonc (обг.) 13:28, 1 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Додаткова вимога (можливо, не входить до компетенції АК):

1. Роз'яснити, як українською мовою перекладається checkuser.--Ahonc (обг.) 13:28, 1 травня 2008 (UTC)[відповісти]

• Прийняти, розглянути кандидатури.
• Порівняти CheckUser_policy/uk із англійською версією
• проголосувати процедуру призначення
• провести процедуру призначення

--Ілля 14:07, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

• Звичайно, CheckUser_policy/uk, якої повинно дотримуватись укрвікі потребує, щоб чекюзери затверджувались Арбкомом. Тому АК керуючись тільки цим правилом міг би вже зараз затвердити чекюзерів. В англійській та російській Вікіпедії приблизно саме так і роблять. Але якщо спільнота української Вікіпедії вирішить, що потрібні більш детальні власні правила обрання, то вони повинні бути розроблені. В компетенцію АК розробка таких правил не входить. --yakudza พูดคุย 17:08, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

в англомовному оригіналі не так (On some wikis, CheckUser status is granted by the Arbitration committee; on other wikis, CheckUsers are elected. Please check with the local CheckUser policy on each wiki for details.) . Наш переклад із російськомовного --Ілля 18:35, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Наш переклад був більш менш відповідний англомовному, просто там тиждень тому правила були дещо підкоректовані [1], а наш переклад був зроблений дещо раніше. --yakudza พูดคุย 19:27, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

• «Якщо у вікі-проекті є офіційно діючий Арбітражний комітет, права CheckUser можуть отримати лише користувачі, схвалені арбітрами. Таких користувачів має бути як мінімум двоє — для можливості взаємного контролю». Тому вважаю, що позов потрібно прийняти. --Amatorov 18:25, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

  Якщо подивитись на дещо зкоректовані в останній тиждень m:CheckUser_policy, то питання як призначати чекюзерів чи голосуванням всієї спільноти чи рішенням АК повинно вирішуватись правилами локальної Вікіпедії. А приймати нові правила не в компетенції АК. Тому виходить, що у зв'язку зі зміною у формулюваннях правил m:CheckUser_policy, позов виявився трохи передчасним. Я думаю, що варто зачекати поки спільнота укрвікі обговорить власні правила, і якщо буде рішення, що призначати чекюзерів повинно АК, то позов можна буде прийняти. --yakudza พูดคุย 19:27, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

  Моя особиста, не як арбітра, думка, що у даній ситуації краще, щоб чекюзерів було призначено АК. Бо розробка правил виборів та сама організація виборів може зайняти близько півроку, враховуючи досвід виборів в АК. А потреба у власних чекюзерах є вже зараз. --yakudza พูดคุย 19:37, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

  Я би погодився з Yakudza - вибори вже трохи дістали (у нас, киян, ще з мером епопея...) --А1 19:47, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

  Отже, наскільки я зрозумів, щоб усе було коректно, спільнота має визначитися: чи делегує вона АК право призначити чек'юзерів, чи сама їх обиратиме? Тобто, треба провести голосування. Одразу виникає низка запитань: 1) скільки воно триватиме? 2) хто має право голосувати? 3) скільки користувачів повинні взяти участь у голосуванні, щоб воно було правочинним? 4) Скільки треба голосів для прийняття рішення (проста більшість, клаліфікована чи ще якась більшість)? 5) хто підводитиме підсумки голосування7 --Amatorov 22:36, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Початок пропозиції

Щоб не затягувати справу пропоную наступне.

1. Пояснити, що українською мовою переклад слова checkuser означає "ревізор облікових записів користувачів".
2. Взяти процедуру призначення чекюзерів на себе, якщо не буде заперечень. Заперення прийматимуться так, як приймаються заперечення в церемонії одруження. Треба дати загальне оголошення: хто проти того, щоб чекюзерів призначав АК. Якщо такі будуть - тоді вже проводити обговорення всією Вікіпедією і йти найдовшим шляхом. Нехай оголошення повистить зо тиждень.
3. Приступити до вибору кандидатів.

Кінець пропозиції Holigor 06:23, 6 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Якщо хтось один заради хохми заперечить, тоді що? Я би пропонував поставити на голосування питання: «Чи доручаєте Ви Арбітражному комітетові призначити чек'юзерів?» і провести голосування за такими правилами: термін голосування — тиждень; мінімальна кількість для правочинності голосування — 20 користувачів; голосують усі зареєстровані на початок голосування користувачі; для позитивного рішення треба 70% голосів (чи навіть 75%, щоб в ні кого жодних сумнівів не було); підсумок підводить один із бюрократів. Щоб бути коректними до кінця, потрібно потратити тиждень на затвердження цих (чи модифікованих) правил, а в разі їх прийняття — ще один тиждень на голосування з поставленого питання. Тобто, всього два тижні. --Amatorov 06:56, 6 травня 2008 (UTC)[відповісти]

В принципі, в нас склалось дві традиції прийняття нових правил. Перша: як пропонує Holigor - правила приймаються консенсусом в результаті обговорення, якщо не було суттєвих та конструктивних заперечень. Таким способом була прийнята абсолютна більшість правил в українській Вікіпедії. Друга: як пропонує Amatorov консенсусом в результаті голосування. Таким чином були прийняті окремі правила. Але процедура їх прийняття також вже вироблена: голосування триває тиждень, потрібно 2/3 голосів "за". За ходом голосуванням слідкує один або якщо є потреба декілька бюрократів, як розпочинається голосування дається об'ява у {{Загальне оголошення}}. Тобто для прийняття правил ВП:ЧЮ та змін до правил ВП:АК нам цілком достатньо тижня. На мою думку, у даному випадку, другий спосіб (голосування) буде більш ефективним, бо дозволить прийняти рішення швидше. Питання які ставляться на голосування доволі чіткі: або так, або так, обговорення їх вже відбулось, як у Вікіпедії, та і у IRC та особистому спілкуванні. Тому я думаю, що голосування можна розпочати вже зараз. --yakudza พูดคุย 08:08, 6 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Одне зауваження щодо пропозиції Холігора: ревізор — це користувач із статусом oversight.--Ahonc (обг.) 15:32, 6 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Кандидати повинні бути не молодші 18-и років і мати постійне місце проживання.

• Кто хочет быть президентом? Я! (голосувати за себе не буду) --Ілля 14:05, 5 травня 2008 (UTC)[відповісти]

На прохання Yakudza я зв'язався з Кері Бассом щодо затвердження локальної політики виборів ЧЮ. Ось його відповідь:

The Ukrainian Wikipedia Arbitration Committee does not meet the requirements necessary to appoint checkusers. If the Arbcom was not elected by a large number of people (greater than 30) then they cannot approve Checkusers... they must go through an independant election. You should have community votes for this.

Thanks, Cary.

Отже, доведеться обирати АК спільнотою.--Ahonc (обг.) 22:49, 17 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Для обрання користувач повинен набрати 25—30 голосів:

As an elected checkuser requires 25 to 30 votes from the respective community, the members of the Arbitration Committee that would appoint them, can have no less than 30 votes in support apiece. Checkuser is a highly sensitive area. Cary.

--Ahonc (обг.) 23:14, 17 травня 2008 (UTC)[відповісти]

Можливо й це на краще, сьогодні я подумав, що можливо було б краще обирати спільнотою. Це прозоріше та, якщо будуть пропонуватись кандидатури членів АК (наприлад в англійській Вікіпедії ЧЮ переважно або дійсні або колишні члени АК) не буде потреби, щоб вони затверджували самі себе. --yakudza พูดคุย 14:38, 18 травня 2008 (UTC)[відповісти]

• Позов відхилено по причині того, що розгляд цієї справи поза компетенцією АК. Спільноті необхідно розробити правила виборів чекюзерів з урахуванням вимог фонду Вікімедіа та обрати загальним голосуванням. --yakudza พูดคุย 21:22, 3 липня 2008 (UTC)[відповісти]
  • Згоден: в розгляді відмовити.--vityok 08:06, 4 липня 2008 (UTC)[відповісти]
• підтримую Yakudz'у --Ілля 08:36, 16 липня 2008 (UTC)[відповісти]

А тим часом правила на Меті знову змінили (точніше відкинули попередню зміну): [2] --Ahonc (обг.) 08:53, 16 липня 2008 (UTC)[відповісти]