Обговорення шаблону:Хордові — Вікіпедія

Вітаю. Я, як автор цього шаблону, вдячний за увагу до моєї роботи й прийняту участь. Відразу зауважу щодо Вашого редагування. 1.В шаблоні представлені класи, клади вважаю варто теж застосовувати, але щоб вони були не в один рядок з класами, або підкласами - Dipnoe (видалено) бо вони відображають еволюційні зміни та філогенетичний звязок, що добре показати східцями, але не таблицею.

У тому вигляді як ви зробили зараз, дводишні і целакантові залишилися поза таблицею, тобто серед щелепних більш детально перерахована лише частина представників. Мені здається, краще або всі, або жодного.--Oys

Можливо річ у тому що я взяв за основу таксономію, прийняту в англійській Wiki [1]

2.Два сучасні види латимерії - два класи Целаканти та Кистепері - занадто :-)

Фактично попередня відповідь відноситься і до цього питання. Тобто, лопастепері включають і целакантових, і дводишних, і чотириногих.--Oys

Якщо розглядати лопастеперих як кладу, то Ви праві - я мав на увазі клас лопастеперих(целаканти).

Дводишні з цього погляду входять до лопастеперих див. [2]. Променепері (Actinopterygii) та Лопастепері (Sarcopterygii) як поділ класу Костні (Osteichthyes).

3.До чого видаляти Круглороті та оставляти узагальнення Хребетні.

Круглороті - поліфілетична група, якщо є окремо міноги і міксини (її складові), немає сенсу в її утриманні.

Згоден з Вами.

Крім того, якщо вже є бажання створити строгу таксономічну систему, я би порадив замінити плазунів і птахів на зауропсидів, як це пропонують сучасні кладистичні класифікації.--Oys

Всеж таки клади є почасти припущенням, спробою обєднати еволюційні гілки, а не строгим таксоном з метою классіфікації існуючого стану. І головне, таблиця не дасть змоги показати, що від чого пішло, що обєднує... тільки ускладнить. Я не проти в принципі - я проти примноження сутностей без потреби.

І ще, перенаправлення Cephalaspidomorphi на безщелепних невірне, бо остання група включає й інших представників.--Oys

З цим згоден наша Вікіпедія в цьому напрямку доволі скуда - виправимо.

Приємно спілкуватись з такою освіченою людиною. А ж дивно, що з такими користувачами біологічний розділ нашої Вікі такий бідний. Маю пропозицію створити Вам, як більшому спеціалісту з кладистики, кладистичний шаблон на Хордових. Розмістити в повязаних статтях. Маю цікаві думку, як це представити, не знайшов як зробити засобами Wiki. Цікава Ваша думка на мій пілотний внесок Асцидії Ланцетник.

Я не планував писати в цій області, і не є фахівцем (може лише щодо таксономії бактерій), проте можу допомогти. Запропонований мною варіант шаблону був більш кладистичним, хоча і багато груп спірні (наприклад, чи Cephalaspidomorphi є окремою кладою, чи відносяться до них міноги). У будь-якому випадку класифікація не буде остаточною, кладистичні гіпотези все ще неможливо остаточно перевірити, як і класи та інші формальні таксони постійно перейменовують на основі кладистики та різні групи рекласифікують. До речі, в якості огляду пропоную сторінку про хордових на Tree of Life web project. Якщо є пропозиції, приводить, я готовий обговорити та допомогти з написанням, якщо сам зможу. Щодо засобів вікі вже точно допомогу.--Oys 03:59, 16 червня 2008 (UTC)Відповісти