自叙帖 - 维基百科，自由的百科全书

唐懷素自敘帖　卷
藝術家	懷素
年份	唐代宗大曆十二年（777）
類型	法書
尺寸	28.3 cm × 755 cm（11.1英寸 × 297英寸）
收藏國家／地區	中華民國（臺灣）
收藏地	臺北市士林區國立故宮博物院
登錄號	故書000062N000000000
網址	國立故宮博物院書畫典藏資料檢索系統

《自敘帖》，為唐朝書法家懷素的墨寶。寫於代宗大曆十二年（777年），以草書寫成。現藏於台北國立故宮博物院。

《自敘帖》，國立故宮博物院藏。

以下文字按原文格式排版。

现存的自叙帖有三个版本：

• 台北故宫藏本；
• 流传到日本的半卷本（流日半卷本）；
• 清代翻刻南宋淳熙刻本的契兰堂刻本。

自朱家济首先提出质疑以来，书法学界对自叙帖是否为真迹的争议从未间断过。

启功在1983年和1991年两次发文认为自叙帖为伪作，是临摹者刻意造假^[1]。徐邦达认为此帖为临写^[2]。2003年李郁周和王裕民分别出版专著《怀素<自叙帖>千年探秘》、《假国宝——怀素<自叙帖>研究》，同样认为自叙帖不是真迹^[3]。

2004年，台北故宫从日本请来光学鉴定专家，通过数码高精细拍摄、红外线反射及透射、荧光数码摄影等非破坏性的手段，首次对故宫自叙帖藏品进行了科学鉴定，并举行了学术研讨会讨论自叙帖的真伪问题，讨论结果出版在《怀素自叙与唐代草书学术讨论论文集》中。在此次讨论中，大部分与会者认为自叙帖书写速度感明确，不可能是临摹作^[4]，但也承认还存在若干疑点，有待进一步研究。^[3]其中，傅申认为自叙帖不可能晚于北宋出现^[4]。

流日半卷本被发现后，傅申改变了其观点。其通过流日半卷本、台北故宫本和契兰堂本三个版本的比较研究，认为这三个版本质量相似，彼此并无母子关系，而是根据同一母本映写而成的^[5]。此观点亦受到质疑。张紫石认为契兰堂本为真迹重刻本，流日半卷本与台北故宫本是临摹作品，真迹的书法水平远胜于临摹作品。张紫石亦认为台北故宫本的真正作者是苏舜钦^[6]。陈六国不赞同傅申和张紫石的观点，认为台北故宫本的书法风格可以反映唐代书法的情绪饱满、激越扩张的时代特征，并非后人临摹或伪作，而其他两本的书法存在缺陷^[5]。贺宏亮亦不赞同傅申的观点，认为台北故宫本是写本而非临摹或映写，其真伪无从得知^[7]

• 國立故宮博物院—《自敘帖》 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 英譯 《懷素自叙帖》 （页面存档备份，存于互联网档案馆）