MDPI - 维基百科,自由的百科全书
![]() | |
状态 | 活跃中 |
---|---|
成立 | 1996年 |
国家或地区 |
|
总部 | ![]() |
发行范围 | 互联网 |
关键人物 | 林树坤 |
出版类型 | 开放获取学术期刊 |
僱員數 | 6,750名(2022年)[1] |
官方网站 | mdpi |
MDPI,全称多学科数字出版机构(英語:Multidisciplinary Digital Publishing Institute)是一家出版开放获取学术期刊的机构[2][3],由瑞士华人林树坤创建。目前MDPI是世界上出版开放获取学术文章数量最多的出版社[4][5][6]。
MDPI的运作方式毁誉参半[6]。MDPI采用开放获取模式,意味着向MDPI投稿的作者在文章见刊前,需要支付一笔版面费来支持MDPI公司的运作,此后文章即免费面向社会大众公开。相比传统的学术期刊,MDPI旗下的期刊的同行评审速度很快,旗下期刊2022年从投稿到录用所需时长中位数仅37天。MDPI认为快速的同行评审有利于学术交流[7]。但另一方面,MDPI快速的同行评审也受到来自学术界的批评,认为这种评审过于草率,而且常常为了商业利益牺牲学术上的严谨性[4][8][9]。2014年,科罗拉多大学的图书馆员杰弗里·比尔曾一度将MDPI列入掠夺性出版商之列(不过后来由于法律压力等因素撤下)[10][7]。挪威科学出版物名录曾对MDPI旗下期刊的学术严谨性表达过怀疑[11][12],中国科学院发布的预警期刊名单中也曾列入多本MDPI旗下期刊[13]。
历史
[编辑]根据MDPI的自述,MDPI成立于1996年,最初名叫“国际分子多样性保护组织”(Molecular Diversity Preservation International),成立时将自身定位为一个致力化合物样品的收集、交换的组织。同年,MDPI创办了一本名为“分子”(Molecules)的期刊。此后一段时间,MDPI也曾进行过举办线上学术会议等业务,不过后来MDPI逐步把重心放到了开放获取期刊的出版上,公司也改为现名“多学科数字出版机构”[14]。2008年,MDPI进入中国,在北京开办了办事处[15]。
2016年至2020年间,MDPI旗下各期刊发表的学术论文数量显著增长,2017-2019年三年甚至增长率超过50%[6][4][8][16]。根据2022年的统计,26本每年发表超过3500篇文章的超级开放获取期刊中,11本都是MDPI出版的,占总数42%[17]。
争议
[编辑]2014年,科罗拉多大学的图书馆员杰弗里·比尔一度MDPI将列入掠夺性出版商之列[18]。不过后来杰弗里因为法律压力等原因将MDPI从他发布的掠夺性出版商名单上撤下[19]。但此后他依然不断批评MDPI[20]。
中国科学院发布的预警期刊名单中也曾列入多本MDPI旗下期刊[13]。此外,北欧的芬兰、丹麦与挪威的科技主管部门也对MDPI持负面态度,认为MDPI旗下期刊学术严谨度不足[2][21][22][23]。MDPI旗下的所有期刊曾于2023年被网站“掠夺期刊报告”(Predatory Reports)列为掠夺性期刊。然而,此事本身也争议巨大[24]。一些评论者就认为“掠夺期刊报告”这一网站缺乏统一、透明的评价标准[25][26]。
2023年3月20日,科睿唯安运营的科学引文索引(SCI)在最新一次年度更新中将2本MDPI旗下的期刊除名[7]。
此外,MDPI旗下的许多期刊都发行大量的“特刊”来吸引文章,MDPI旗下的不少期刊甚至特刊中的文章数已大大超过常规期数收录的文章,引发一些学者的批评[27][28][28]。
学术伦理争议
[编辑]2011年,MDPI旗下的《Life》杂志发表了一篇饱受争议的文章。这篇文章提出了一种理论,认为一种名为“环流”(gyre)的几何实体是构成所有有生命和无生命物体的基础。这篇文章的理论被主流学界认为是违反科学常识的伪科学。不久后,任职于《Life》编委会的科罗拉多大学地球化学学者斯蒂芬·莫契斯(Stephen Mojzsis)辞职以示抗议[29][30]。同样在2011年,MDPI旗下的另外一本杂志发表的一篇研究称,澳大利亚的含糖软饮料消费量下降10%之后,肥胖率反而上升了。一些饮料厂商的游说者使用这篇文章来支持他们的观点,但这篇文章的研究方法却被发现存在重大问题[31]。2016年,又有一篇MDPI旗下的杂志发表了一篇综述文章。这篇文章称观看色情片会导致勃起功能障碍,文章见刊后即引发很大争论[32]。独立机构出版道德委员会(COPE)经过独立审查后给出建议撤稿的建议,但MDPI却没有接纳这一建议[33]。
2021年,MDPI旗下杂志《疫苗》(Vaccines)发表文章称新冠肺炎疫苗接种并无益处,引发大量批评[34][35]。文章的研究方法被指存在严重问题,具有数据误用的问题。曾在该期刊任学术编辑的牛津大学免疫学者凯蒂·埃维尔(Katie Ewer)表示期刊发表这篇文章是非常不负责任的行为,并辞职抗议[36]。不久之后该期刊的另外四名编委会成员也宣布辞职[37][36]。《疫苗》杂志最后撤下该文章,但始终未解释这篇文章的同行评审细节[38][39][40]。
参见
[编辑]参考资料
[编辑]- ^ History of MDPI. MDPI. 2022 [2023-07-26]. (原始内容存档于2023-12-05) (英语).
- ^ 2.0 2.1 Fosso, Olav Bjarte; Nøland, Jonas Kristiansen. Forskere blir ledet til etiske overtramp [Researchers are led into ethical transgressions]. Universitetsavisa. 2020-01-06 [2024-01-30]. (原始内容存档于2023-05-27).
- ^ MDPI | Journals A–Z. www.mdpi.com. [2022-02-25]. (原始内容存档于2024-02-01).
- ^ 4.0 4.1 4.2 Petrou, Christos. Guest Post – Publishing Fast and Slow: A Review of Publishing Speed in the Last Decade. The Scholarly Kitchen. 2022-11-08 [2022-12-30]. (原始内容存档于2024-01-28) (美国英语).
- ^ Csomós, György; Farkas, Jenő Zsolt. Understanding the increasing market share of the academic publisher "Multidisciplinary Digital Publishing Institute" in the publication output of Central and Eastern European countries: a case study of Hungary. Scientometrics. 2022-11-14, 128: 803–824. ISSN 1588-2861. S2CID 253535738. doi:10.1007/s11192-022-04586-1
(英语).
- ^ 6.0 6.1 6.2 Guest Post – MDPI's Remarkable Growth. The Scholarly Kitchen. 2020-08-10 [2021-03-01]. (原始内容存档于2024-01-27) (美国英语).
- ^ 7.0 7.1 7.2 JEFFREY BRAINARD. Fast-growing open-access journals stripped of coveted impact factors. Science. 2023-03-28 [2024-01-30]. (原始内容存档于2024-01-29).
- ^ 8.0 8.1 Crosetto, Paolo. Is MDPI a predatory publisher?. Paolo Crosetto's Blog. 2021-04-12 [2022-12-30]. (原始内容存档于2024-01-11) (英语).
- ^ There is no black and white definition of predatory publishing. Impact of Social Sciences. 2020-05-13 [2021-03-05]. (原始内容存档于2023-10-31).
- ^ Gillis, Alex. Beware! Academics are getting reeled in by scam journals. University Affairs. 2017-01-12 [2024-01-30]. (原始内容存档于2023-10-01).
- ^ Plasserer tretten vitenskapelige tidsskrift på gråsone-nivå. Universitetsavisa. [2021-09-07]. (原始内容存档于2023-03-31).
- ^ Vi innfører nivå X for tvilsomme tidsskrifter [We are introducing level X for dubious journals]. Khrono. 2021-05-27 [2021-05-27]. (原始内容存档于2023-06-07).
- ^ 13.0 13.1 CoS partition table team, Chinese Academy of Sciences. 《国际期刊预警名单(试行)》正式发布 - "International Journal Early Warning List officially released (Trial)". mp.weixin.qq. 2021-12-31 [2022-01-01]. (原始内容存档于2022-12-07).
- ^ MDPI 旗舰期刊 MOLECULES:20年回顾与发展. MDPI. [2024-01-30]. (原始内容存档于2024-01-30).
- ^ 曼迪匹艾(北京)科技服务有限公司. [2024-01-30]. (原始内容存档于2024-01-30).
- ^ Quality questions as publisher's growth challenges big players. Times Higher Education (THE). 2023-03-15 [2023-03-18]. (原始内容存档于2024-01-29) (英语).
- ^ Ioannidis, John P. A.; Pezzullo, Angelo Maria; Boccia, Stefania. The Rapid Growth of Mega-Journals: Threats and Opportunities. JAMA. 2023-03-20, 329 (15): 1253–1254. PMID 36939740. S2CID 257630165. doi:10.1001/jama.2023.3212.
- ^ Beall, Jeffrey. Chinese Publisher MDPI Added to List of Questionable Publishers. Scholarly Open Access. 2014-02-18. (原始内容存档于2014-03-06).
- ^ Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matthias. Blacklists and Whitelists To Tackle Predatory Publishing: a Cross-Sectional Comparison and Thematic Analysis. mBio. 2019-06-25, 10 (3). ISSN 2161-2129. PMC 6550518
. PMID 31164459. doi:10.1128/mBio.00411-19.
- ^ Beall, Jeffrey. What I learned from predatory publishers. Biochemia Medica. 2017, 27 (2): 273–279. PMC 5493177
. PMID 28694718. doi:10.11613/BM.2017.029
.
Still others tried different strategies. Some tried annoying university officials with numerous emails and letters, often sent as PDF attachments, with fancy letterhead, informing the university how I was hurting its reputation. They kept sending the emails to the university chancellor and others, hoping to implement the heckler’s veto. They tried to be as annoying as possible to the university so that the officials would get so tired of the emails that they would silence me just to make them stop. The publisher MDPI used this strategy.
- ^ The BFI lists. Ministry of Higher Education and Science]]. [2020-05-02]. (原始内容存档于2022-09-07).
- ^ MDPI. Norwegian Scientific Index. [2019-07-21]. (原始内容存档于2019-11-27).
- ^ Forlag info | Kanalregisteret. kanalregister.hkdir.no. [2022-06-01]. (原始内容存档于2022-12-07).
- ^ 王悠然. 破解全球知识生产和学术出版的不平等. 澎湃(原载《社会科学报》). [2024-01-30]. (原始内容存档于2024-01-30).
- ^ Frantsvåg, Jan Erik. Beware of predatory publishing – but also of low-quality blacklists. Nordic Perspectives on Open Science. 2023-04-04, 8. ISSN 2464-1839. doi:10.7557/11.7010.
- ^ Teixeira da Silva, Jaime A.; Moradzadeh, Mina; Yamada, Yuki; Dunleavy, Daniel J.; Tsigaris, Panagiotis. Cabells' Predatory Reports criteria: Assessment and proposed revisions. The Journal of Academic Librarianship. 2023, 49 (1): 102659. doi:10.1016/j.acalib.2022.102659.
- ^ Grove, Jack. 3,514 Special Issues a Year?. Inside Higher Ed. 2023-03-15 [2024-01-30]. (原始内容存档于2024-01-28) (英语).
- ^ 28.0 28.1 Crosetto, Paolo. Is MDPI a predatory publisher?. Paolo Crosetto's Blog. 2021-04-12 [2024-01-30]. (原始内容存档于2023-11-23) (英语).
- ^ Kloor, Keith. When Media Uncritically Cover Pseudoscience. Discover Magazine. [2014-01-17]. (原始内容存档于2014-01-29).
- ^ DAN NOSOWITZ. Hilarious“Theory of Everything”Paper Provokes Kerfuffle. Popular Science. [2024-02-03]. (原始内容存档于2023-03-31).
- ^ Wendy, Carlisle. Sugar research paper contained 'inadvertent errors'; Professor Jennie Brand-Miller defends findings. ABC News. 2014-02-13 [2021-11-25]. (原始内容存档于2022-12-07).
- ^ Park, Brian Y.; Wilson, Gary; Berger, Jonathan; Christman, Matthew; Reina, Bryn; Bishop, Frank; Klam, Warren; Doan, Andrew P. Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports.. Behavioral Sciences. 2016, 6 (3): 17. PMC 5039517
. PMID 27527226. doi:10.3390/bs6030017
.
- ^ Marcus, Adam. Journal corrects, but will not retract, controversial paper on internet porn. Retraction Watch. 2018-06-13 [2018-06-13]. (原始内容存档于2018-06-14).
- ^ Ansede, Manuel; Urra, Susana. Harald Walach, the researcher contributing misinformation about the Covid-19 pandemic. EL PAÍS. 2021-07-22 [2024-02-03]. (原始内容存档于2023-10-04) (英语).
- ^ Walach, Harald; Klement, Rainer J.; Aukema, Wouter. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy. Vaccines. 2021, 9 (7): 693. PMC 8294615
. PMID 34202529. doi:10.3390/vaccines9070693
. (已撤稿)
- ^ 36.0 36.1 Wadman, Meredith. Scientists quit journal board, protesting 'grossly irresponsible' study claiming COVID-19 vaccines kill. Science. 2021-07-01 [2021-07-02]. S2CID 243092907. doi:10.1126/science.abk2629. (原始内容存档于2023-05-30).
- ^ Office, Vaccines Editorial. Expression of Concern: Walach et al. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy. Vaccines 2021, 9, 693. Vaccines. 2021, 9 (7): 705. PMC 8294614
. PMID 34203423. doi:10.3390/vaccines9070705
.
- ^ Vaccines review report. 2021-06-24 [2021-12-22]. (原始内容存档于2023-09-26).
- ^ Vaccines Editorial Office. Retraction: Walach et al. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy. Vaccines. 2021, 9 (7): 729. PMC 8262594
. PMID 34232371. doi:10.3390/vaccines9070729
.
- ^ Cara, Ed. Journal Retracts Terrible Study That Claimed Widespread Covid-19 Vaccine Deaths. Gizmodo. 2017-07-02 [2021-07-05]. (原始内容存档于2023-09-27) (美国英语).
|