User talk:星光下的人 - 维基百科，自由的百科全书

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭之外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 1.百科、2.中立、3.开放、4.互重 和 5.没有绝对规则（除前4支柱）	版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權，同意在GFDL條款下發佈	使用指南 測試編輯功能 / 如何编辑 / 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。別忘了討論後要簽名，可使用編輯工具條上的按鈕。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

希望您能享受编写条目的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：Guests talk 11:52 2006年11月1日 (UTC)

“你知道吗？”已经更新 恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目潘惟吉經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有53篇条目獲推荐作首页新条目展示。

53

• 2006年对话页
• 2007年对话页
• 2009年对话页

“你知道吗？”栏目已经更新 恭喜您！您早前推薦的郗璿經投票後，已經於首頁欄目作出展示了。歡迎再次到Wikipedia:新条目推荐/候选，推选您認為內容有趣的新條目。

您好，關于孔子遺骨被掘出焚燒的事情，我一直很困惑，前幾年去曲阜曾經仔細問了不少當地人，基本都說是封土被鏟平。文獻記載康生電話指示譚厚蘭也是“孔墳可以鏟平”。他們并沒敢挖掘。而孔令貽遺骨被掘出是公認的。不知道閣下有什么更確切的資料。另外，在下一直致力于完成孔廟列表，希望閣下有時間移步指正。余兮 (留言) 2010年1月11日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

竹书纪年和杨宽战国史我都看了，没有说是公子文的后代做到这一点，请回覆，谢谢。—星光下的人_留言 2010年1月30日 (六) 15:37 (UTC)

原條目是從宋剔成君分拆出來的。--石添 小草 (talk to me) 2010年1月30日 (六) 16:31 (UTC)[回复]

那戴偃一名又出典何处呢？。—星光下的人_留言 2010年1月30日 (六) 15:37 (UTC)

是User:DEMONBANE移動的吧？--石添 小草 (talk to me) 2010年1月31日 (日) 05:34 (UTC)[回复]

你如果發現條目有問題，也找到反證的話，可以修改。兩條條目都是由User:Eliot在2006年創建的，最近已有其他維基人發現他當年編輯的條目有不少都有問題。要不，可以加上{{fact}}來要求其他人補充來源。--石添 小草 (talk to me) 2010年1月31日 (日) 05:36 (UTC)[回复]

我只是看了宋剔成君和中国君主世系表条目还有一些网络表格，参考资料是宋剔成君条目引的，自己没有核实竹书纪年和杨宽战国史--立足东方 (留言) 2010年2月3日 (三) 08:58 (UTC)[回复]

這是從楊寬先生《戰國史料編年輯証》一書中得知(台灣商務，頁337-339)，宋國由子姓國君成為戴姓國君當在戰國中期(約前350年左右)，由宋戴公後裔剔成君所篡位，而楊寬先生認為史書記載宋康王偃為剔成君之弟應屬實，所以宋康王偃的姓氏應從「戴」，就成了「戴偃」，就是這樣來的。

「戴氏奪子氏於宋」，出處為《韓非子》忠孝第五十一—DEMONBANE_留言 2010年2月10日 (三) 00:50 (UTC)

那些是我在wiki 早期的產物,可以立即刪除—Tom Tsang........... (留言) 2010年2月21日 (日) 07:07 (UTC)[回复]

那些條目我自己也認為應提刪,因為那來源也在網路銷聲匿跡了(網站關閉了)(其實根本也不算來源)—Tom Tsang........... (留言) 2010年2月21日 (日) 07:38 (UTC)[回复]

「許桓公」的出處，見程發軔《春秋人譜》頁56許國「國君世次」，或楊伯峻《春秋左傳注》頁74第5行。

「許莊公」以後的許國君主名字及在位年代，在這兩本書都查的到，許鰲公以前的除許文叔、許文公以外，皆於許昌市的某網站找到的，但該網站己經消失了，而「許德公、許伯封、許孝公、許靖公、許康公」該網站作「許德男、許伯男、許孝男姜封、許靖男、許廉男」，除了「許廉男」推測是「許康男」之誤，「姜封」疑為「許伯男」的姓名外，幾乎沒改。而「許鰲公」因無法推測是何字之誤因此沒改。

我沒有《春秋人譜》的電子書，若需要本書的內容，請查閱春秋人物列表，該條目的主要來源即參閱本書來的。實體書的話，《春秋人譜》在台灣商務印書館可找到，《春秋左傳注》在大陸的圖書館應該找的到。--DEMONBANE (留言) 2010年2月23日 (二) 23:30 (UTC)[回复]

我手中的是中華書局的《春秋左傳注》(1981年版)，至於修訂版我並未閱過，所以不知是否有刪修過。「許桓公」見《春秋左傳注》隱公十一年，原文「鄭伯使許大夫百里奉許叔以居許東偏」，楊伯峻注「據杜注及其《世族譜》，許叔為許莊公之弟，名鄭，謚桓公。姚彥渠《春秋會要》則以為許穆公，名新臣。」，程發軔《春秋人譜》注「各本無桓公鄭，唯杜預《世譜》及《春秋分記》有之，疑鄭即許叔」。--DEMONBANE (留言) 2010年2月24日 (三) 21:10 (UTC)[回复]

「許鰲公」上次留言有提過，是從許昌市的某網站找到的，可靠性有多大，這我不敢保証。「許莊公」「許文公」並見《春秋左傳注》隱公十一年傳文及昭公二十六年注文，或方詩銘《古本竹書紀年輯證。周紀》第43輯(無本書話，網路上有)。--DEMONBANE (留言) 2010年2月24日 (三) 22:30 (UTC)[回复]

「許莊公」本名在《春秋人譜》有寫，「許文公」本名在我編輯許國條目以前就有了，是Tombus20032000寫的，得去問他。查閱了修訂歷史後，發現和我當初在大陸網站看到的世系表一模一樣。--DEMONBANE (留言) 2010年2月24日 (三) 22:40 (UTC)[回复]

我也是在大陸網站看到的...—Tom Tsang........... (留言) 2010年2月25日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

「公子朝，蔡文侯子，也是出於《春秋人譜》？」這裡是程發軔先生參考程公說的《春秋分記》來的。--DEMONBANE (留言) 2010年2月26日 (五) 20:00 (UTC)[回复]

你问的问题，一句话两句话说不清楚的，有兴趣加我的QQ吧。--十八刀 2010年2月27日 (六) 13:29 (UTC) 5387239 --十八刀 2010年2月28日 (日) 02:00 (UTC)

能不能把中国君主家族树条目模板化，就像君主列表模板一样，这样又不会使条目过大，又可以在中国君主家族树条目查询一目了然 如Template:中國君主列表/玄漢

更始君主與年号（23年-25年）　

• 查
• 论
• 编

肖像	庙号	谥号	名讳	在世时间	在位时间	年号	年号使用时间	陵寝
	－	淮阳武順王 （东汉光武帝諡）	劉玄	？－25年	23年3月11日－25年	更始	23年－25年	霸陵

我先用三皇五帝家族树做个样式，请阁下参考——立足东方 (留言) 2010年3月13日 (六) 02:34 (UTC)[回复]

有道理，也可以向中國君主列表一样，做个索引模板

中国君主列表
传说時代
夏
商
周	西周
	东周	春秋
		戰國
秦
汉	西汉
	新
	东汉
三国	曹魏	蜀汉	孙吴
晋	西晋
	东晋	十六国
南 北 朝	宋	北魏
	齐
	梁	西魏	东魏
	陳	北周	北齐
隋
唐
五代十国		辽	西夏
宋	北宋
	南宋	金
元
明
清

——立足东方 (留言) 2010年3月13日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十五個）的候選淨支持數不多（不到三個），如en:Nicholas Mercator、en:Mononymous person、en:Environmental issue、en:TWAS、en:Glebe, New South Wales、en:Pictorial maps、en:Nested radical、en:Value judgment、en:Gene Robinson、en:Windsor Report，希望你能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball、en:Proposals for a Jewish state等），我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年3月16日 (二) 11:08 (UTC)[回复]

我没看过原文，推测没有子立足东方 (留言) 2010年3月17日 (三) 11:16 (UTC)[回复]

只是对箕子朝鲜和朝鲜半岛君主列表消红罢了，柏杨的错误（什么姬轩辕、姒文命、子天乙、姬重耳）带到维基百科来了——立足东方 (留言) 2010年3月17日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

經你提問後，查尋了一下，才發現是個錯誤，正確為「孟敬伯仲孫捷，一作孟敬子（《論語，泰伯》），孟武伯之子」及「孟武伯仲孫彘，一名泄，孟懿子之子」。--DEMONBANE (留言) 2010年2月23日 (二) 23:30 (UTC)[回复]

• 公孫晢，見《春秋左傳注》昭公十四年，不過「晢」字，正確用字是「晳」才對。
• 公孫捷，見《春秋左傳注》昭公八年、十年、廿六年。
• 公孫洴，可能是錯誤，翻遍《春秋左傳注》索引，找不到和「洴」有關的詞，暫時保留。
• 子山，見《春秋左傳注》昭公十年（郁賢皓《新譯左傳讀本》及潘英《中國上古史新探》附錄〈春秋左傳國語國名地名官名人名錄〉均作子商之子）。
• 子商，見《春秋左傳注》昭公十年。
• 子周，見《春秋左傳注》昭公十年。

以上6人，程發軔《春秋人譜》均注作齊頃公孫，--DEMONBANE (留言) 2010年3月20日 (六) 01:40 (UTC)[回复]

family tree，我個人會建議翻譯為簡單的「世系」一詞，而「世譜」過份文雅，「家族樹」、「家世」則比較奇怪。—Tom Tsang........... (留言) 2010年3月17日 (三) 15:12 (UTC)‎[回复]

不過按現時各詞的使用率，用「家族樹」也是好的選擇。—Tom Tsang........... (留言) 2010年3月17日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

朱橚family tree中問號是代表著沒有命名而夭折的子孫，如果要拆分是可以的，但是很多郡王的條目還沒有創建……—Tom Tsang........... (留言) 2010年3月18日 (四) 08:40 (UTC)[回复]

关于不满：我不知道如何表达不满，故出此下策。

至于西西里，那些都是成品，虽然坦克雷德等还没有中文版本，我近期并没有进一步的打算，当初也只是随兴而为。意大利语名？是在威廉后面注明Guglielmo吗？—User:HenryXVII (留言) 2010年3月20日 (六) 00:13 （北京时间）

呃，威廉二世已经建好了，怎么办？重定向？维基上很多操作我都不懂…… User:HenryXVII (留言) 2010年3月20日 (六) 10:39 （北京时间）

搞定了，古列尔莫二世已经建成了。

关于第一个问题，我已经提交了页面存废的讨论，看到该词条竟然被质疑过一次又保留下来，我真不知说什么好。

全唐文 未提起孫武 故 資料不全 ？—[[User:]] (留言) 2010年3月20日 (六) 07:42 (UTC)

其後孫武入吳王闔閭將 請問孫武 父親 何人？ 出於 那一國人？ (留言) 2010年3月20日 (六) 07:59 (UTC)[回复]

孫武之父孫憑，齊人，無異議。但他們的祖上不能來自衛國？ 我沒有說他們的祖上不能來自衛國 (留言) 2010年3月20日 (六) 008:11 (UTC)

谢谢指正。小七龄童那个是我的笔误，已更正。另，我原以为家谱和家族树都指是family tree，它们间的区别我确实不了解，请指教。--Stevenliuyi (留言) 2010年3月21日 (日) 07:32 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面周朝君主家族树已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#周朝君主家族树中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月25日 (四) 10:27 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面商朝君主家族树已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#商朝君主家族树中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月25日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面夏朝君主家族树已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#夏朝君主家族树中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！HW 我是誰 找我 請支持：首頁改版計劃 2010年3月25日 (四) 10:30 (UTC)[回复]

您好！“翰林院”条目移动到“翰林院与翰林”是因为之前优良条目评选时有关于“翰林院”和“翰林”的争议。我做如此改动也是希望条目标题与内容切合。不知您有什么更好的建议？—Snorri (留言) 2010年3月25日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

问题是，翰林同时也是翰林院和翰林制度的简称。实际上，作为官职名称的翰林也不是一个单一的官职，而是翰林学士、翰林侍读、翰林编撰等等的通称，而且以上各个职位在每个朝代的内涵都不相同，全部分拆的话，是否会分得太细呢？—Snorri (留言) 2010年3月25日 (四) 13:22 (UTC)[回复]

本人再三翻查是在閱讀陳曉華所著的『楚王國大傳』一書時見過下文：「屈瑕，楚武王長子，封地在屈，即以屈爲氏。屈瑕是楚國屈氏的始祖。 」 因印象深刻所以寫在屈瑕及楚武王二文內。但是在看到閱下的查詢後，尋找理據時發現『楚王國大傳』是一本以史實為題材的小說，雖說作者 Normal 0 0 2 是把散見於《春秋》、《左傳》、《國語》、《戰國策》、《呂氏春秋》以及諸子之書的記載併合成書，但是本人暫未能在各歷史典藉內找出相關的記載支持此論點，所以現把屈瑕是楚武王長子的內文更改。多謝閣下指教。 Aurora (留言) 2010年3月25日 (四) 15:53 (UTC)[回复]

对于文库里有的文献，我用内部连接连接到文库里了。-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月27日 (六) 02:09 (UTC)[回复]

不过我承认那个编辑摘要理由很不恰当.....—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月27日 (六) 02:12 (UTC)[回复]

相同注释可以在第二次引用的时候在组名后面加斜杠重复引用。我把第二个来源换成重复引用了，下面是重复引用的源码，详细可以参考Help:脚注<ref name="注释组名"/>—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年3月27日 (六) 02:19 (UTC)[回复]

• 可是我手邊能看圖檔的工具都試過，都打不開。我央圖的閱覽證掉了，我去年9月失業到現在，個人網站的主機租金也籌不出來，沒被台新銀行的要債電話逼到自殺就不錯了。手邊真的沒有錢再去洗證件用的照片去補辦閱覽證。你的忙我現在真的幫不上，那間圖書館離我家很遠，機車沒有那種汽油錢可以往返。再看看了，如果我想起它是用那種工具才能看圖時，再通知你。
• 根據[1]，應該是tiff的圖檔格式沒錯。可是怎麼打不開？

-P1ayer (留言) 2010年3月29日 (一) 13:47 (UTC)[回复]

您好。您上传的文件File:黑旦.gif已列入Wikipedia:檔案存廢討論中，具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏图像版权标志等重要資訊，如是者請盡快補充，否则文件一定会被删除。同時藉此機會提醒您，维基百科極為注重著作權，请参考相關的Wikipedia:图像使用守则#版权、Wikipedia:版权信息#图像指导以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。谢谢！Jimmy Xu^426·+ 2010年4月4日 (日) 16:00 (UTC)[回复]

我看到您的留言了。TIF 應該是影像檔，您可以用一般的影像處理軟體開啟。另外，我祇是大學部的學生，從沒用過本校的論文系統，這部份恐怕幫不上您的忙，不好意思。 Chitsaou (留言)

来源于越绝书，已补充。事实上以前标明了来源，不知道什么时候被谁删掉了，正文也有改动。hillwood 留言 2010年4月8日 (四) 02:00 (UTC)[回复]

可否請您賜教「Family Tree模板」的語法嗎？感激不盡首醫女張德※留言簿

开始我是从百度上搜出世本上有邾国六君，但核对《世本》八种，确实没有。《邹县志》是从图书馆看到的，有空我拍成照片传到网上——立足东方 (留言) 2010年4月14日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

“家族树”一词应该是family tree的直译吧，不知道你觉得把它改为世系、世系图或世系表会不会比较符和中文的用字习惯呢。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 08:11 (UTC)[回复]

我始终认为把家族树这个名称用在中国君主、世家家谱中不是那么的適合，而且西方家族树图的表示方法是“根（祖先）在下，支叶（子孙）在上”，这种方法明显和东方世系图的表示方法相反，参靠我用google图片搜寻出来的结果，自然能够明白我的道理在那里：

• 用google图片搜寻世系图的结果
• 用google图片搜寻世系表的结果
• 用google图片搜寻家族树的结果

—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 10:03 (UTC)[回复]

平心而论，我对系谱学没有认识研究，也没有看过《新唐书》的世系表，不过我相信经过千年的改变，今天的世系表/世系图和《新唐书》里的世系表绝不会是相同的。再加上一点，东方的世系表/世系图不会添加装饰性的绘图，西方的家族树图却喜欢添加上装饰性的绘图，这也是世系表/世系图和家族树图的最大不同之处。另外，东西方的平常人对待家谱的态度也是不同的，东方人研究家谱是出自于认祖归宗和传承的传统价值观念，西方人研究家谱则是出自对家族历史的好奇心所致。所以，我想在东方的系谱中用上源自西方的词汇，会让一些态度严谨的人有不伦不类，甚至乎是儿戏的想法。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 10:32 (UTC)[回复]

抱歉，确实是我没有小心求证，家族树图确有“祖先在上，子孙在下”、“祖先在下，子孙在上”和“祖先在左，子孙在右”的画法。传统世系表/世系图则是“祖先在上，子孙在下”和“祖先在右，子孙在左”的画法，书写方式改变以后才有“祖先在左，子孙在右”的画法。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 10:39 (UTC)[回复]

我所指的表是指“图表”（diagram），不是指“表格”（table），两者确实不同。关于你说的《新唐书》世系表这样子的吗？那确实是一种表格的方式呢，却不知道二十四史中的世系表是不是都用这种方式来画的。从网络上搜寻的结果看来，似乎并没有说明世系表/世系图的标准格式是什么呢。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 11:18 (UTC)[回复]

我对东西方“非学者的平常人”对待系谱的态度并不是我个人的研究，正如我之前所说的，我对系谱学没有研究，这种想法是源自我很久以前看过的一篇花边新闻，一个美国人因为对个人家族历史的兴趣而追寻到欧洲（忘了那一个国家），却因为自己的祖先是海盜而扫兴而归，当然我同意，这种想法是我个人的主观，我也同意，真正的系谱学者对系谱学的研究态度是严谨的。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 11:34 (UTC)[回复]

我同意那是我个人的主观，我也同意，真正的系谱学者对系谱学的研究态度是严谨的。所以请忽略掉那段文字，好吗？—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 11:59 (UTC)[回复]

即然如此的话，用“中国朝代/世家/氏族+家族树”的方式来命名，根本就是没有可靠根据的来源咯，用google搜寻的结果也独中文維基一家。如果是这样的话，还是建議你以“世系图/世系表”取代“家族树”吧，因为这种命名方式应该不符合Wikipedia:非原创研究和Wikipedia:命名常规#使用事物的常用名称的要求。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 13:56 (UTC)[回复]

抱歉，可能我说的不够明确，我要说的是：

• “中国朝代/世家/氏族+家族树” - 搜寻的结果独中文維基一家
• “中国朝代/世家/氏族+世系图” - 有搜寻的结果
• “中国朝代/世家/氏族+世系表” - 有搜寻的结果

以上推断了“中国朝代/世家/氏族+家族树”的命名方式可能不符合中文維基的方针。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 14:31 (UTC)[回复]

投票已經進入最後階段，而討論時引發不少的爭議問題漸漸浮現出來，目前討論已足夠使大部份維基人判斷投票的立場。現在支持及反對者各佔一半。無論是支持還是反對也好，希望你能夠出來表態。現在投票剩下不到一天的時間，望請你盡快作出判斷，令社群對這次投票更為信任。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月21日 (三) 14:53 (UTC)[回复]

今天是投票最後一天，正期待你的表態。不要做沉默的一群。—Flame 歡迎泡茶 2010年4月22日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

• 子陽的「駟」氏，《史記·六國年表》周安王四年有「鄭殺其相駟子陽」，來源即此。
• 「駟弘」當初我在條目並沒寫成「桓子思」，別因為當中的桓子、思3字而聯想到「國參」，
• 「駟桓子」來源自《史記·六國年表》定王五年「知伯伐鄭，駟桓子如齊求救」。
• 駟弘的字為「子般」而非「子思」（《左傳·哀公二年》），我字打錯了。—DEMONBANE 留言 2010年4月25日 (日) 21:30 (UTC)[回复]

因为最近功课有点忙，所以我大概有一个星期没有登录維基了，造成你的不便，真的很对不起。我翻查过英汉词典，对family tree的翻译是“家谱、系谱”，家族树相信是一个“比较通俗的”和“不太规范的”直译名称，基本上我的想法还是和之前的一样的。—O-ring (留言) 2010年4月28日 (三) 19:05 (UTC)[回复]

另外一提，這一系列條目似乎少了百科內容不可或缺的說明文字呢。—O-ring (留言) 2010年4月28日 (三) 19:18 (UTC)[回复]

你给我留的解释：

family tree
固定词组 ph.
1.家谱(图)
2.【生】系统(树)
— 百度词典

genealogy
名词 n.
1.宗谱
2.家系;血统
— 百度词典

我找到的解释：

family tree
diagram that shows the relationship between different members of a family
家谱；家谱图
— 牛津高阶英汉双解词典第4版

genealogy
study of family history, showing who the ancestors of particular people were and how they were related to each other
家谱学；宗谱学
— 牛津高阶英汉双解词典第4版

老话一句，接不接受在于你，如果我有空的话，可能会写吧，不过中国历史和系谱方面我不在行，我要赶着上课了，希望你今天编輯快乐！—O-ring (留言) 2010年4月29日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

我只是参考了一本中国宰相全传的名录，没有具体研究。先秦一些制度我也不很了解。希望兄多多指教。——立足东方 (留言) 2010年5月3日 (一) 11:49 (UTC)[回复]

我也明白表中內容有許多錯誤，若要一一查尋改進並補充，實在也無心做，只能就他人提出問題並做個修正。—─DEMONBANE 留言 2010年5月8日 (五) 23:50 (UTC)[回复]

在此說明，「出于何书？」皆來自程發軔《春秋人譜》，而作者序言，此書以參照程公說《春秋分記》及杜預《春秋釋例》，並加上自己的考証而成。因作者長於春秋史事，我的看法是此書大致正確，但多有小誤及闕處。而世系方面，作者於親子關係明確者，以實線為主；不明確者，以虛線為主，所以我在如「臧顷伯为臧畴子」係從實線的排列而定。

子丰名“公子平”出于何书？，疑源自杜預的《春秋釋例》或宋人程公說的《春秋分記》。

子羽名“公子挥”出于何书？，公子揮即公孫揮，字「子羽」，見《左傳左傳注·莊公元年》「子羽」杜預注。

臧孙瓶出于何书？，出自《世本》，見《世本八種》各輯本「臧孫氏」條，無此書話，可見《春秋左傳注·莊公十一年》「臧文仲」注文。

臧顷伯为臧畴子出于何书？，查証《春秋左傳注》，僅注作臧孫許之孫，臧孫賜從弟，程發軔《春秋人譜》此處應該是錯誤。但潘英《中國上古人名辭彙及索引》作臧孫賈之子，疑源自洪亮吉《春秋左傳詁》或日人重澤俊郎《左傳人名地名索引》。

子服懿伯子服仲叔一人有两个排行？，《春秋左傳注·昭公三年》注引《世本》，仲孫蔑生懿伯叔仲，但下文又作仲叔。據徐元誥《國語集解》，孟獻子之子仲孫它又稱子服它，疑即子服仲叔，名它，字仲叔(或叔仲)。

公甫穆伯公甫靖，季孙纥子出于何书？，《春秋左傳正義》文公十五年「帷堂」注及《世本八種》各輯本「季孫氏」均注明公甫靖為季孫紇之子。

羊舌杨石，一人连称两氏？，程發軔《春秋人譜》有誤，誤將原來的氏「羊舌」與後來的氏「楊石」併合。

程文子这一说法出于何书？，作者於「逝敖」注「一稱程文子」，疑源自程公說《春秋分記》。

程文子即逝敖出于何书？，同上。—─DEMONBANE 留言 2010年5月13日 (四) 02:00 (UTC)[回复]

• 郑国有两子羽，一为行人子羽公孙挥，一为郑穆公之子公子翚，后者是公子，怎能被称为“公孙”，杜预《春秋释例》明言两者非一人，程發軔在著書卷一〈各國世系表〉中僅列鄭穆公子公子揮(本書原文就作「揮」)，未列行人子羽。但在卷三〈春秋人名分析表〉，明確指出有二子羽。我一時失查未能訂正，還誤認二人為同一人。
• 《世本》和《春秋左传注》只有“伯氏瓶”而无“臧孙瓶”，程發軔在著書卷一〈各國世系表〉中即著「臧孫缾」(瓶誤作缾)，考慮到作者著作應有根據，不會隨意改寫人名姓氏，疑源自程公說《春秋分記》。
• 《世本》中就有“贾生会，臧会臧顷伯也”，細讀後才發現《世本八種》中有輯錄此條。
• 《春秋世族辑略》和《增订春秋世族源流图考》均将子服它（子服孝伯）和懿伯分列为两人，我是認為清人著作的二書將同一人誤認為二人，不然如何解釋子服椒之祖輩為同一人，但父輩卻有二人的問題。第一條見《春秋左傳注》引杜預《世族譜》「蔑生莊子速及懿伯叔仲，懿伯仲叔生惠伯椒」，第二條見孔穎達《禮記正義》引《世本》「獻子蔑生孝伯(楊伯峻注「名它，見魯語上」)，孝伯生惠伯(楊注「名椒，見襄二十三年」)，惠伯生昭伯(楊注「名回，見昭十六年」)，昭伯生景伯」，第三條見徐元誥《國語集解》引韋昭注「仲孫它，魯孟獻子之子子服它也」「(子服)惠伯，魯大夫，仲孫他之子子服椒也」(他、它古通用)。
• 另外，国简成子似乎有有误，《春秋释例》中仅为成子，不知《姓氏書辨證》卷22為何多出個「簡」字？—─DEMONBANE 留言 2010年5月13日 (四) 19:30 (UTC)[回复]

《春秋人譜》是程發軔先生的遺作，1959年完稿，1990年才由台灣商務出版。書價為新台幣280元，換算成人民幣為60.46元。台灣的網路書店有的還有提供海外送貨的服務。

有兩個問題想請教，鄭穆公之子公子翚，是引自何書？我手中無《春秋釋例》，無法查明。

有關杜預《世族譜》，《世本八種》雷學淇校輯本注語「淇案《春秋左傳》及《世族譜》，桓公子慶父共仲生穆伯敖，敖生惠叔難及文伯穀，穀生獻子蔑，蔑生莊子速及懿伯仲叔。速生孝伯羯，羯生僖子貜，貜生敬叔說及懿子何忌，何忌生武伯彘，是為孟孫氏，亦曰仲孫氏。懿伯仲叔生惠伯椒，椒生昭伯回，回生景伯何，是為子服氏。《禮疏》引蔑生孝伯，孝字當是懿字之」，注語中引用了杜預《世族譜》的內容，《春秋釋例》中應該有此文。—─DEMONBANE 留言 2010年5月13日 (四) 20:50 (UTC)[回复]

您好，您創建的世系圖可能要注意一下，有些名稱居然還鏈結到現代歌星！—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月9日 (日) 16:30 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面嗣汉张天师世系图已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#嗣汉张天师世系图中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月10日 (一) 01:24 (UTC)[回复]

五胡不等于匈奴，十六国时期已经没有匈奴--百無一用是書生 (☎) 2010年5月13日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

一时糊涂，见谅--百無一用是書生 (☎) 2010年5月13日 (四) 14:22 (UTC)[回复]

虽然我也发现过有错，但我觉得很多事实都是靠得住的，如有不对请指正。巴伐利亚的亨利十七世 (留言) 2010年5月18日 (二) 03:13 (UTC)[回复]

• 沒意見，您維護便好，我概念是想將孔氏加入用戶:Berthe所做各族系的一致化分類，如分類:湘鄉大界曾氏向上層為地籍、某姓家族分類，而人物條目內則省去籍貫（氏族分類即為地籍分類的子分類）。--Aaa8841 (留言) 2010年5月25日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

我暫時也不清楚,因為這名字應該不是我寫上去的，我寫「烏古迺」的,晚點我查《大金國志》找找。 —Tom Tsang........... (留言) 2010年5月30日 (日) 08:14 (UTC)[回复]

若《金史》用「烏古乃」,就用「烏古乃」吧—Tom Tsang........... (留言) 2010年6月7日 (一) 05:06 (UTC)[回复]

我只是根据原先的世系表，改写。具体的史实我没有查询——立足东方 (留言) 2010年5月30日 (日) 12:55 (UTC)[回复]

完成—RalfX（ἀναγνώρισις） 2010年6月20日 (日) 08:06 (UTC)[回复]

星光下的人，您好：感謝您仔細檢視陳聝條目並提刪，本人非常認同並投有條件刪除票，而且也認為原作者不太可能提得出可供查證的來源。然而至目前為止關注此項投票者不多，且已有2張保留票，依經驗判斷，若時間到期時無大量刪除票進來，管理員極有可能以「無共識」為由而不予處理。為避免發生這種狀況，我已經至投保留票的兩位維基人討論頁呼籲他們重新考量。建議您移除維基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/07/03他們投票列下面的評論，免得他們看了不爽而拒絕改投。謝謝！－Kolyma (留言) 2010年7月4日 (日) 02:30 (UTC)[回复]

Fromwikia（讨论 | 貢獻）已改投，保留票僅餘圍棋一級（讨论 | 貢獻）一人。－Kolyma (留言) 2010年7月4日 (日) 05:06 (UTC)[回复]

如何解釋九卿之正卿？相對於少卿而往往特書正卿，如大理寺正卿。--Aaa8841 (留言) 2010年7月6日 (二) 04:24 (UTC)[回复]

• 慣稱見諸各官書史籍方志族譜，枚不勝舉。此辯證陋矣。google甚多，亦見內閣大庫檔、宮中檔。
• 先秦各國稱相不一，春秋以前以「卿」為主，見儒家各經。衍稱上卿、正卿等，或不稱卿而稱國相。國相至漢則為諸侯國之相，諸如此類一律定向於宰相恐生疑義。
• 唐六典鴻臚寺、太僕寺、光祿寺、太府寺、衛尉寺、司農寺於龙朔二年改为同文正卿、司驭寺正卿、司宰寺正卿、外府寺正卿、司衛寺正卿、司稼寺正卿，此處改「卿」為「正卿」之正式官名。其餘歷朝代，皆以正卿為「卿」之通稱，宋明清史皆然。不僅大理、太常，《明史》：「丁啟俊…崇祯初，召为南太常寺少卿，旋升太僕正卿」《武邑縣志》：「楊書香，道光丁未翰林院編修，歷陞監察御史，戶科給事中，內閣侍讀學士。現任鴻臚寺正卿。」《清國史館傳包》：「龔自閎以太常寺正卿兼署光祿寺正卿。」明清五寺俱全，此既為自詔令至平時官民常用之通稱，無所謂四不像與否。
  • 或者，將正卿頁做消歧義，將九卿正卿各自定向於九卿。--Aaa8841 (留言) 2010年7月6日 (二) 06:45 (UTC)[回复]
    • 卿能涵蓋正卿、上卿、冢卿，不如將卿 (官制)直接作頁面，將先秦卿起源往下敘歷代沿革如宰相這般？而後正卿、上卿、冢卿重定向於此。--Aaa8841 (留言) 2010年7月6日 (二) 08:39 (UTC)[回复]
• 另外有個卿士條目，似乎應順便整併了，士當另立條目…--Aaa8841 (留言) 2010年7月6日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
  • 喔喔，瞭解！--Aaa8841 (留言) 2010年7月6日 (二) 09:30 (UTC)[回复]

http://www.google.com.hk/search?hl=zh-TW&source=hp&q=%22%E7%B1%B3%E8%98%AD%C2%B7%E7%A5%96%E9%9B%B2%E5%A5%B4%E5%9F%9F%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= —AT_RTC 2010年7月7日 (三) 00:40 (UTC)[回复]

感谢提醒，已前往修改。--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月8日 (四) 05:55 (UTC)[回复]

命名常规并不仅仅考虑“常用”，这里毕竟是严肃的百科全书，起码应该有点学术含量。各种词典、学术著作提及这些人物鲜有称字号的，那些所谓常用名称，多在通俗著作，影视作品中出现。且“常用”很难界定，如果仅凭各种搜索引擎的数据，不考虑网页内容，无法服人。另外，一些人物别称很多，使用知名度并不低多少的原名，争议最小。举个例子，在老百姓口中，刘罗锅比刘墉常用，文革期间，孔老二比孔子常用，难道编写书籍时也要用这种名称？余兮 (留言) 2010年7月9日 (五) 13:50 (UTC)[回复]

• 您举得例子恰恰是谷歌搜索的缺陷，刘墉你搜到的许多网页是关于那个同名台湾作家，根本文不对题，这点如何保证？仅凭搜索数字决定一切，可谓无稽之谈。余兮 (留言) 2010年7月9日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
• 我正有此意，这含糊不清的方针早就有人提议废除，而且大部分条目也没按这个方针执行，就是因为不合理。维基上若出现“康熙”、“包公”、“唐僧”这种名称的条目，那才是贻笑大方。余兮 (留言) 2010年7月9日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
• 那您是什么见解？维基的标准还不是十几个人投票定的，合理性存疑。当年mokaw擅自把清朝年号条目全部移动成响应皇帝条目，就够让人烦心的了。愚以为既然维基是百科全书，就应该以中文各家百科全书、专业词典上的条目名称为准，不可草率。余兮 (留言) 2010年7月9日 (五) 15:26 (UTC)[回复]

您好！首先非常感谢您关注这两个条目。您对五等爵分立条目的建议我很赞同，该部分内容已经移走。目前五等爵条目还是个小作品。我在该条目第一节的题目中写明是《禮記·王制》，但并没有说早期的五等爵就只有这一种版本。您若有何高见，不妨继续开立新节编辑。

另外对于西汉经学传承列表，我起初不是没有考虑过Template:Familytree，但是通过比较，我还是倾向于采取列表的方式。一是列表可以容纳更多的信息，比如籍贯、字、时代、官职以及备注等诸多信息。如采模板方式，大量信息很难容纳，都做成注释则阅读时还不如用表格更直观清晰。二是经学传承中师承难序者多有，若采模板方式，则势必有不少部分没办法直接排入家族树中，最后还得靠模板外的文字或表格叙述，这样看起来还不如直接都用表格方便。当然，如果您有时间和精力，也不妨另开一新条目，采用模板加以叙述，给只需要最简单信息的读者提供一点方便。

我在西汉经学传承列表的开头便说，这个表格是据《儒林传》而立。该传也是集中叙述西汉经学传承的主要文献。但并不是说该文献就涵盖了西汉经学传承的全部信息。汉书其他卷及史记、汉纪等，皆有有关内容。这些内容中，如确有重要信息，我认为皆可以在每节节首加一段说明文字或者在文中、文末加注释等办法添加进该条目中。这样这个条目的内容就更丰富完备了。

再次感谢您！Sgsg (留言) 2010年7月9日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

• 好的。非常感谢您！我相信有关条目在大家的共同努力下，一定会越编越好。Sgsg (留言) 2010年7月9日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

您好，您先前创建或编辑的页面吴国君主世系图已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#吴国君主世系图中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！AT_RTC 2010年7月12日 (一) 01:15 (UTC)[回复]