维基专题讨论:地图 - 维基百科，自由的百科全书

	本专题依照页面评级標準无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴：
地图专题 （获评专题級、不适用重要度） 地图WikiProject:地图Template:WikiProject Maps地图条目 查 论 编 本维基专题属于地图专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地图类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  专题  根据质量评级标准，本维基专题无需评级。

目前希望有兩種基本的教學，一種是繪製地圖，由PNG、JPG繪製成SVG的方法。另一種是將SVG文字進行漢化的方法。後者我有試過以圖框（不確定的稱呼）包住，弄成和被驚相同顏色後加入文字，外表看起來行，但以瀏覽器開了之後，包覆住的地區就變成一片黑了。以上這兩種教學我認為是必要的...—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月26日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

前者过程较繁顼，后者的话，其实很容易操作的。

简单概括一下像素图与矢量图的区别.前者就如同现实中的绘画涂鸦,所以在上手方面,我个人认为是比较快捷的。至于矢量图则可以想像为现实中的堆积木，其各个部位都是可以活动，调整的。其又有一个最大的优势就是放大后不会变得模糊。 在像素图的绘制当中也有引入类似概念，就是图层，但最终的图片格式如png,jpg都是单单一张图而已。不像任何矢量图格式都相当于原始的文件，可以直接编辑，非常的方便。

比如一张svg图，用inkscape打开的话，用箭头工具可以选里面的内容。因为矢量图和像素图最大的不同就是其内容是分离的，里面的文字就是文字，可以直接修改，当然也可以任意删除。所以要修改其中的文字并不需要用一个图框先将原来的文字遮住，这是修改像素图的方法。相关操作我在思考要用怎样一种快捷简便的方法描述出来。

在这里我通过谷歌搜索的几篇相关教程：基本操作：http://inkscape.org/doc/basic/tutorial-basic.zh_TW.html

进阶：http://inkscape.org/doc/advanced/tutorial-advanced.zh_TW.html

技巧：http://inkscape.org/doc/tips/tutorial-tips.zh_TW.html

形状编辑：http://inkscape.org/doc/shapes/tutorial-shapes.zh_CN.html

实例：http://maylike.kh.edu.tw/teach/inkscape/index.htm

基础一:http://web.dhjh.tcc.edu.tw/~gzqbyr/inkscapedoc/

相信通过基本的资料对该软件有些许的了解后，在绘制或编辑地图方面都会很有帮助，或许都不需要我再额外的描述在地图方面的编辑方法。可能初学者一时难以入门，而当你突然就开窍后，往往有举一后三的时候，有些东西一下子就掌握了。 --玖巧仔●□留言 2011年6月26日 (日) 23:48 (UTC)[回复]

感謝，我已能將svg檔群組取消後進行文字編輯，然而，貌似是該軟體內部並無顯示中文的方法？若將英文文字直接去掉後輸入，會變成一個個「方格」，但存檔打開後是可行的，這問題有無解決方法.....？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月27日 (一) 00:48 (UTC)[回复]

这应该是字体的原因。由于至今尚未可知的原因，inkscape的文字功能很笨，如果输入的文字无法在对应的字体中找到就会显示成方格，而不是自动以系统默认的相关字体显示。另外，输入中文，默认的字体是新细明体，但显示的文字全是笔划不全，交叉处还是空的，要自行设置成其他中文字体才行。您可以这样做：输入完文字后，按快捷键shift+ctrl+t或是通过菜单——文字，选其中的第一项“文字和字体”来设置为其他字体，比如设成新宋体（inkscape显示为Nsimsun）或是微软雅黑（显示为Microsoft Yahei）、微软正黑（显示为Microsoft JhengHei），当设置完成后，为了省去今后要多次设置的麻烦，可以用“设置成默认”来将当前选择字体设置为默认字体，--玖巧仔●□留言 2011年6月28日 (二) 00:39 (UTC)[回复]

非常感謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年6月28日 (二) 09:56 (UTC)[回复]

如题。维基资深用户、观察家、前管理员、用户体验研究者jasonzhuo在猫萌发表专题文章指出德国版维基的地图专题小组非常热闹。

而根据我的搜索还没有在中文维基发现有地图专题的建立。由于不少条目都需要用到地图为了能更方便的讨论和交流这方面的知识和资料，我认为是有必要建立一个专题的。

如此也能方便编辑者快速找到条目所需的地图。我发现一些条目的都是直接用的外文地图，而在相关条目都是用中文版地图，很显然是编辑者没有意识到有中文的地图存在。 --玖巧仔●□留言 2011年6月2日 (四) 23:06 (UTC)[回复]

(＋)支持其实地图专题还是有很多事情要做的，例如提供可以使用的地图资源，如何制作地图的说明，现有的地图去哪里找以及如何组织，还有给地点性质的条目加GEOtag，甚至如何向各种地图服务推广维基百科的地点类条目等等--百無一用是書生 (☎) 2011年6月3日 (五) 07:44 (UTC)[回复]

(＋)支持：俄語維基的地圖也不錯。-Kolyma (留言) 2011年6月4日 (六) 05:39 (UTC)[回复]

我不懂德語，無法理解他們在談些什麼？不過看到每一個議題都有地圖圖像，有些還非常精美，實在令人羨慕不已。jasonzhuocn 在猫盟维基协会的這邊文章之後的發言中，有一句深得我心：「德語版地圖開發社群的狀態是一個開源地圖軟體的教程+社群。」不知道中文維基有沒有機會形成這樣的社群？我最近下載 Quantum GIS，也從師大地理系網站找到一些免費的台灣地圖 shp 檔，不過只有縣市、鄉鎮市行政區界及鐵路、公路（省道），不知哪裡可以找得到更多的地圖檔，例如河川、等高線、更小的道路……等？－Kolyma (留言) 2011年6月5日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

要找河川的话，可以看：http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/shorelines/shorelines.html 。我是从共享中的“ http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Middle_East_topographic_map-blank.svg ”这张图中找的。地形图的话可以用 ETOPO，有五种规格， ETOPO1的效果最好，约三百多兆的压缩包， ETOPO2约九十兆。ETOPO1数据：http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/global/global.html ，ETOPO2数据：http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/global/relief/ETOPO2/ETOPO2v2-2006/ETOPO2v2c/raw_binary/

更小的道路估计就难度了，若无现成资料那便需要自行动手，如果能在谷歌地球里获取，可用其中自带的路径工具将道路线描摹出来，导出为kml或是其压缩格式kmz，导出的文件投影为Geographic (Latitude/Longitude)

坐标系统DATUM: WGS84 一般下载的shp也都是这个投影坐标，这样导出的文件可以直接叠加上去。 --玖巧仔●□留言 2011年6月5日 (日) 17:08 (UTC)[回复]

非常感激玖巧仔君提供這麼豐富的資訊。我試著從 NOAA GSHHS 下載一些資料，是世界地圖及湖泊圖層，資料相當大，我的老舊電腦（RAM 才256MB）有點跑不動，看來要玩地圖非得昇級硬體不可。－Kolyma (留言) 2011年6月6日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

Google地圖#中國大陸地區漂移問題，會有這個問題嗎？－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年6月6日 (一) 00:05 (UTC)[回复]

不用和谐版就相信可以了。根据条目的描述，国际版卫星图是没有误差的。而且，官方的国家基础地理信息系统是有县级以上数据开放下载。--玖巧仔●□留言 2011年6月6日 (一) 00:29 (UTC)[回复]

再請教玖巧仔君：如果中文維基要成立地圖開發社群，您認為是否需要使用相同的開源地圖軟體？哪一套比較合適？－Kolyma (留言) 2011年6月6日 (一) 10:58 (UTC)[回复]

qgis似乎用得人不少，我是从谷歌的搜索结果来猜测这一结论的，其他的开源gis还有gvSIG，都是可以跨平台使用。但gvSIG需要额外安装java虚拟机才可运行，有些麻烦。同类的软件都是有种触类旁通的感觉，有些操作往往差异不大，所以不一定需要用相同的软件，使用者可自行选择，当然，使用同一款软件是能够提高协作效率的，特别是对软件功能的研究上面，能省时不少。这样的话，qgis就比gvSIG适合，因为前者的用户要多，在网络中所获取的资料也更多，也更解释疑难。如果哪位大师知晓其他开源gis，还望能推荐推荐。

gshhs下载的压缩包中该是有多种规格的，像文件夹C的资料最小才几百k，文件夹f则达二百多兆，可以选择较小的资料试试。256兆内存是低了，升级很困难了估计，如果是ddr型号的，估计现在都没有卖的了。建议直接购新机，不要显示器的话，选用二千左右的配置就很出色了。

--玖巧仔●□留言 2011年6月6日 (一) 17:13 (UTC)[回复]

地圖專題頁面已經創建成功，請好事者前往添磚加瓦。--玖巧仔●□留言 2011年6月13日 (一) 00:56 (UTC)[回复]

對不起，請述我說幾句難聽的話，您創建的是Portal:地圖是面向讀者閱讀的WP:主題，而且還是很敷衍嚴重未完成的主題，而上述要的是WP:專題，類似質量提升計畫讓編者規劃的專題，不過在此不要求即刻到位把主題完成，懇請您於這個月將其完成並至Portal:首頁/TODO登錄（或轉成專題格式也是可以）。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月13日 (一) 14:37 (UTC)[回复]

(＆)建議若要創建主題，可參考en:Portal:Atlas（Portal:Maps定向於此），若要建立專題可參考en:Wikipedia:WikiProject_Maps（或德語版）。另外也拜託各位千萬不要妄想把主題擺著就會有什麼「好事者」會添磚加瓦，通常主題建構都是先由創建者完成後在後續請求維護，通常只要按著別語言版本就可以很快完成（Portal:古羅馬敝人僅費一晚，多用點心不會太難的）。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月13日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

已經有WP:地理學專題了，但還沒有WP:地圖專題。-Kolyma (留言) 2011年6月14日 (二) 12:02 (UTC)[回复]

已有一定改善，但是於Template:工作進展、Portal:首頁/TODO與Template:主題首頁數以及Wikipedia:专题委员会/专题名录與Template:專題數仍未登錄修改，請養成好習慣別讓維護者太累，感激不盡。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月16日 (四) 05:58 (UTC)[回复]

以上各頁面，我幫玖巧仔君都登錄完成了。-Kolyma (留言) 2011年6月16日 (四) 13:49 (UTC)[回复]

很不错。作为初学者来说是很不容易了。 有些地方可以再加工和说明一下。 如箭头是表示什么。黑线是指什么。特别是黑线不太美观，上面的横杠排得不整齐。这个要怎样做？有很多方法可以利用。 ：比如说：

1. 将黑线条复制一下，并原地粘贴。
2. 选中上方的一份黑线，按快捷键shift+ctrl+f调出填色和笔廓属性，切换到笔廓风格一项，将宽度改得大一些，并在线型中选择一种合适的虚线线型。--玖巧仔●□留言 2011年11月22日 (二) 23:02 (UTC)[回复]

大體上修正了，本來是想說弄成一般鐵路樣子，但實在太難看，換成簡單的黑色虛線了。另外說明框中也增添了相關內容。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月23日 (三) 01:40 (UTC)[回复]

上面可能没有说清楚。就是用两条重合的线，下面的是实线，上面的用虚线，虚线要粗，这样就近似了于那种样子了。还没有发现inkscape可以自己设置虚线的样式，可能说起来费字不少，其实只要两步就行。--玖巧仔●□留言 2011年11月23日 (三) 02:55 (UTC)[回复]

成功完成！—Ai6z83xl3g (留言) 2011年11月23日 (三) 05:11 (UTC)[回复]

去年本人就在条目讨论版发起过相关讨论，但没有解决问题。

维基中相应条目的问题是：亚洲条目所附的地图不含新几内亚岛西部，而大洋洲条目所附的地图也不含新几内亚岛西部。 见图：

• 
  亚洲
• 
  大洋洲

• 据中华人民共和国一个出版社出版的地图，地形图中整个新几内亚岛都属大洋洲，政区图则新几内亚岛西部属亚洲。
• 一本名为“student world atlas”的外国地图册是将新几内亚岛西部划在亚洲。
• http://www.worldatlas.com/中的地图将新几内亚岛西部划分在亚洲。

总之，新几亚岛西部究竟属于亚洲还是属于大洋洲有不同的解读，但不应该是像维基百科中目前的地图这样，既不属于亚洲也不属于大洋洲。 我就直接给出我的解决意见：分别在亚洲和大洋洲地图中以稍浅的颜色标出新几内亚东部，并在图片描述页中以文字标明归属问题。 --玖巧仔●□留言 2012年1月9日 (一) 06:08 (UTC)[回复]

忘说了，还有东帝汶。--玖巧仔●□留言 2012年1月9日 (一) 06:11 (UTC)[回复]

新幾內亞島應該是屬於亞洲吧，該島東半部被列為大洋洲可能是因為歷史因素？新幾內亞島東半部在1975年以前屬於澳大利亞國，1975年後才獨立，可能資料沒有隨著年代變化而更新？--Znppo (留言) 2012年1月9日 (一) 07:13 (UTC)[回复]

記得自己只聽過新畿內亞屬亞洲的說法，不過既然現在有亞洲和大洋洲兩個說法的話，本人同意玖巧仔的做法。--途人 2012年1月9日 (一) 07:47 (UTC)[回复]

目前用的这张图文件:LocationOman.png，不是阿曼完整领土，少了一块飞地。 完整阿曼的地图应用：文件:Oman map.jpg或文件:Oman.PNG。 注意阿联酋北部那个尖角，是阿曼的飞地。

相应的，阿联酋条目中的地图也有误，应换成：文件:LocationUnitedArabEmirates.svg

• 
  阿曼条目目前所附地图，有误
• 
  正确的阿曼地图
• 
  正确的阿曼地图
• 
  错误的阿联酋地图
• 
  正确的阿联酋地图

--玖巧仔●□留言 2012年1月11日 (三) 06:21 (UTC)[回复]

目前用的这张图文件:LocationOman.png，不是阿曼完整领土，少了一块飞地。 完整阿曼的地图应用：文件:Oman map.jpg或文件:Oman.PNG。 注意阿联酋北部那个尖角，是阿曼的飞地。

相应的，阿联酋条目中的地图也有误，应换成：文件:LocationUnitedArabEmirates.svg

• 
  阿曼条目目前所附地图，有误
• 
  正确的阿曼地图
• 
  正确的阿曼地图
• 
  错误的阿联酋地图
• 
  正确的阿联酋地图

--玖巧仔●□留言 2012年1月11日 (三) 06:21 (UTC)[回复]

如题，希望对宋朝历史有兴趣的用户能参与讨论。

• 我且说制作北宋地图时所参照的资料，这些在图片说明页早已附上，我在此引用并补充说明：

1. 图中地名，主要按谭其骧主编的《中国历史地图集》（以后简称谭图）和张其盷《中国历史地图》（以后简称张图）而来，
2. 水系，按谭图，主要是黄河下游水道、黑水（西夏境内，连接居延海，此处有黑水城）
3. 宋、辽、西夏疆域中，宋、西夏大部分参照谭图、辽界全按谭图，宋的西南界参照张图和顾颉刚主编的《中国历史地图集·古代史部分》，这两版地图与谭图在西南部分的处理有很大不同，我之所以要依后者是因为谭图本身是受过有关部门的审定，不一定代表真正情况，其弟子葛剑雄教授在微博和讲座也有提及过谭图被审定的问题。
4. 图中的其他政权边界我参照了顾图、《世界历史地图集》 张芝联等主编、《21世纪历史图鉴》（日）、《世界史图鉴》（日）。

• 再是宋界西北部，某人说是我在意淫，我不知道此人是何居心，因为他曾在我的共享资源讨论页中留言，我第一时间就已经将所依据资料列出，此人视而不见，毫无回应。

关于西北界，我所参考的资料有宋人王安中 《初寮集》卷六的《定功继伐碑》，根据论文《黄头回纥的变迁及名义》，其碑文有：“二年诏发兵六万讨之……师逾青海，至节占城，草头回纥数万，官其酋豪，通道于阗，底贡宝石，而地辟青唐矣”，节占城亦称灼昌城、且末。

再据《皇宋通鉴长编纪事本末》：“开拓疆境幅员三千余里，其四至：正北及东南至夏国界，西过青海至龟兹国界，西至卢甘国界，东南至熙、河、兰、岷州，接连阶、成州界。”，按汤开建、吴玉娴《卢甘国考》（2007，《青海民族研究》第三期），纪事本末中的“西至卢甘国界”中有笔误，西至应为南至，卢甘国则在现青海省东南部黄河源头。

--玖巧仔●□留言 2012年2月21日 (二) 09:24 (UTC)[回复]

我第一时间就已经回复你了，不过你视而不见，并且把我的沟通给删除了[1]，我把之前在你讨论版的回覆複製到这里。

你这算是原创研究，请参考维基百科:非原创研究，我看了好多出版书籍的地图（包括谭、台湾和剑桥中国史）也没有把青海纳入北宋疆域的，至于《定功继伐碑》，你又是怎么知道节占城的具体位置，另外对于青海控制范围的大小这里也没说明（也不给出多少里），你怎么就知道北宋疆域在青海具体走向，而况你在贵州那部分说了是羁縻州，那么在陇右都护这部分怎么就没怎么划归为羁縻州郡，要知道陇右都护就是原来青塘主陇拶，而不是宋朝派去的官员。Zcm11 (talk) 04:51, 22 February 2012 (UTC)

我看了一下《定功继伐碑》，这里说的是带着一批军队越过某某地方，但如果是军队越过某地方是不该被纳入疆域版图的，而且宋朝也没对这些地方做了什么，比如建立所谓的羁縻州郡。我认为北宋疆域图（简）.png的2012 年1月24日版本还是比较符合北宋的具体疆域的，和目前所出版的书籍也一致。Zcm11 (talk) 05:29, 22 February 2012 (UTC)

我查了一下《皇宋通鉴长编纪事本末》 ：

“其收复湟州境内地里、户口，谨具画一数目如后，须至奏闻者。一、收复湟州，并管下城寨、周围边面地里共约一千五百余里，东至黄河、兰州、京玉关；西至省章峡、宗哥界次；西至廓州黄河界；南至河州界；北至夏国盖朱界。一、收复湟州并管下城寨一十所：通川堡、通湟寨、省章寨、峡口堡、安陇寨、宁洮寨、癿当城、宁川堡、安川堡、南宗堡。一、招纳到湟州管下部族并户口大首领漆令等二十一族，户口约十万余计。大首领余奘等五十余人，小首领巴班等四百余人。” （《皇宋通鉴长编纪事本末》卷139）

湟州管下全境仅1500余里，按照谭其镶先生的《中国历史地图集》[2]，湟州连青海的十分之一都不到，因此“疆境幅员三千余里”不可能包括今天青海的全境，纯属意淫，我觉得应该仿照你在五代后晋、后汉时形势图沙州、凉州的做法，可以在节占城周围点些颜色，而不必把青海纳入北宋疆域。由于你其他地图完全是仿照出版书籍《中国历史地图》，包括南宋图，而唐、明地图也基本是谭先生三幅地图的合影，因此除了北宋地图其他地图没太大争议。

我本人也做过中国历史地图，在2002年就不玩了，对有些疆域还是有清楚的。Zcm11 (talk) 00:59, 23 February 2012 (UTC)

我也查了一下你所提供的所谓图片说明页的依据资料，《中国疆域沿革史》 顾颉刚、史念海 著（北宋之疆域区划及其制度（156页），《中国行政区划通史·宋西夏卷》 周振鹤主编、李昌宪著（宣和五年1123年的州县：秦风路、第二节西北地区的羁縻县制和西北地区的羁縻部族制）都没有你所说的北宋疆域包括青海大部分，周振鹤主编、李昌宪著还很明确的说了北宋收复的地区是青海河湟（仅占青海一小部分地区）。现在你还有什么理由说你的地图不是原创研究？Zcm11 (留言) 2012年2月23日 (四) 02:56 (UTC)[回复]

你说“关于西北界，我所参考的资料有宋人王安中 《初寮集》卷六的《定功继伐碑》，根据论文《黄头回纥的变迁及名义》，其碑文有。。。”，请问论文《黄头回纥的变迁及名义》上有没有明确说北宋疆域扩张到了青海大部分，你仅是引用了论文中的碑文，而理由是此碑文因为网上找不着，那既然论文《黄头回纥的变迁及名义》上没有说北宋疆域夸张到了青海大部分，你认不认为你所谓的依据等于零呢，你自认为做的地图有依据，请问依据在哪，你的地图的的确确就是一个研创研究，与你引用的论文、书籍都没半毛关系。Zcm11 (留言) 2012年2月23日 (四) 03:18 (UTC)[回复]

那部分上面已经列过了，西北是按：“西过青海至龟兹国界，西（南）至卢甘国界”，龟兹在且末城之西，卢甘国在现青海省东南部黄河源头。且末的位置谭版图上有。

《黄头回纥的变迁及名义》：“宋朝的西部疆域曾经远至今新疆且末县”。

--玖巧仔●□留言 2012年2月23日 (四) 11:30 (UTC)[回复]

既然是这样的话，可否给个建议，按照你对唐代版图的处理，请把陇右都护府与北宋本有的疆域区分开来，上不同颜色。其一，陇右都护府所有的领地是羁縻性质的，有必要与北宋固有的版图区分。其二，陇右都护府存在的时间非常短，仅是宋徽宗一朝的事情，属于“变化频繁的疆域”。Zcm11 (留言) 2012年2月24日 (五) 11:33 (UTC)[回复]

这个我会细调，本身辽的疆域就是包含属国，也没有区分。待有空闲会一并修改。另建议维基用户要懂得善意推定，不要说话气冲冲。这里不是战场，也不是批斗大会。--玖巧仔●□留言 2012年2月24日 (五) 12:01 (UTC)[回复]

辽与其他游牧民族政权都一样都是势力范围，辽的“属国”（其实都是部落）与辽同为游牧民族，可以不用区分。反之北宋在陇右都护府的领地都是羁縻性质，与北宋民族不同，生活方式也不同，有必要区分，况且北宋在这些地方的影响力远不及辽对境内的“属国”永固和长久，辽在那里的统治几乎都是近百年，而北宋的情况仅是宋徽宗一代人的事情，属于“变化频繁的疆域”。Zcm11 (留言) 2012年2月26日 (日) 04:58 (UTC)[回复]

另外我想请问，汉武帝时期西域什么时候被列入版图了，还是汉宣帝的事情，这不叫意淫算什么。Zcm11 (留言) 2012年2月23日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

我也查了一下你所提供的所谓图片说明页的依据资料，《中国疆域沿革史》 顾颉刚、史念海 著（西汉对外疆土之扩张（79页），《西汉政区地理》 周振鹤著（第四节：西域都护府（174页））也没有你说的汉武帝时期西域就已经是汉帝国的一部分了，《中国疆域沿革史》 顾颉刚、史念海著还明确了说明，西域都护府是汉宣帝所制，其后才控制了西域南北两道。好了，现在你还有什么理由说你的地图不是原创研究？有什么资格说你的地图是有所谓依据的，而不是在百科上误人子弟的？Zcm11 (留言) 2012年2月23日 (四) 02:56 (UTC)[回复]

图中的西域明明是标注的“西域诸国”，何曾算入了汉武帝时疆域？右下角的图例已经标注了汉武帝在位时疆域是哪部分，西域诸国的颜色和汉武帝即位前疆域与在位时增加的疆域不同。玉门关和西域诸国之间也有国界线划分，即黑色虚线。至于所谓的“西域都护府”，图中并没有出现，何来意淫？

按中华通史所附“汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图，西域诸国是被算为汉武帝时汉朝的势力范围。故以偏深的橙色标明。

--玖巧仔●□留言 2012年2月23日 (四) 11:12 (UTC)[回复]

你不会在跟我逗笑吧，“西域诸国”与“汉武帝时所增加的疆域”的颜色有不同么，我只看出了大宛与西域诸国的区别，“西域诸国”和汉武帝时期的疆域没关系，而是独立国家，甚至也可以说是匈奴的势力范围，这样不叫在百科上误人之弟叫什么。Zcm11 (留言) 2012年2月24日 (五) 11:33 (UTC)[回复]

你的显示器没问题吧？“西域诸国”与“武帝所增疆域”两者颜色完全不同，我已经强调过了，西域诸国和玉门关以西是有国境线区分，看不出颜色差别不怪你，但黑色长虚线都装作看不到，图例中的说明也看不到？你明显就是来找茬的。匈奴范围图中也有。何来误人子弟之说？动不动就扣帽子，还说是什么xx年就在维基混了，说别人删你的留言，连基本的“善意推定”都没有，说话语气就像别人欠他三分钱似的。--玖巧仔●□留言 2012年2月24日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

xx年就在违纪百科？我什么时候对你说过，没有吧，那人不是你吧，我说过什么我都很清楚的，有冒犯之处请见谅了。我是想说“武帝所增疆域”的颜色与“西域诸国”可否在浅些，确实很难看出不同之处啊。220.255.1.136 (留言) 2012年2月24日 (五) 12:14 (UTC)[回复]

我现在知道为什么我看错了，你把“西域诸国”和汉朝“边界”上的褐色皱纹涂成一样了，也就是说是一致的，这才会误人子弟，这样的做法是不对的，汉朝对“西域诸国”没有宗主权，他们属于一个独立体或者匈奴势力范围，该使用不同颜色的边界涂上皱纹，如“汉武帝时代欧亚大陆形势”上的安息、罗马国边界。Zcm11 (留言) 2012年2月26日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

我覺得以後就以中國歷史地圖集等已經發行的歷史地圖書為模板，照圖繪製即可。這樣的爭議性比較少，畢竟別人也是這樣畫的-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年2月26日 (日) 05:16 (UTC)[回复]

版權問題？Justincheng12345 (留言) 2012年3月1日 (四) 11:00 (UTC)[回复]

抱歉玖巧仔，我不太了解汉宋的疆域，（把陇右青海画进北宋疆域图我的确是头次看到），但我认同User:Jason22的看法，往后画图最好是直接按照出版的历史地图画，而不是按照文献中的文字记载，因为古今地名不一，古代县城、河流、山川等都与今日有很大的差别。而且结合不同的版本如谭其骧、张其盷、日本出版的历史图来画图也不太符合维基百科:非原创研究。至于楼上说到的版权问题应该不存在，因为地图大概属于共有知识。--Shibo77 2012年3月1日 (四) 11:31 (UTC)[回复]

实际上历史地理这方面的研究主要是以文字为主，基本不会附地图，这可能是审查的原因。

我参考了多种地图，但并没有重复结合。上面已经说得很清楚了。因为有些东西某一版本地图中所没有，在另外的地图中存在。就像制作一张世界地图，现有两份资料，一份东半球地图和一份西半球地图，他们的信息并不是重合的。文字不直观，我引用几张共享资源中的地图，他们都参考了不同的资料，File:Verlaufskarte Isar (de).png、File:Roman Empire 125.png、File:Christopher Columbus voyages map-fr.svg、File:Majapahit Empire.svg、File:Indian Kanauj triangle map.svg。--玖巧仔●□留言 2012年3月7日 (三) 15:57 (UTC)[回复]

这明显就是重复结合不同版本地图集，因为问题不出在其他古代国家外界，而在于汉朝边界（这也是谭其骧、张其盷、日本出版的历史图主要研究对象），在汉武帝时代欧亚大陆形势（简） 和汉朝行政区划(简)应该把西域诸国途成分不同颜色才符合各种不同出版地图共识，另外也应该把“西域诸国”和所谓汉朝本土“边界”上的褐色皱纹涂也抹掉。不这么做的话只会给你地图带来更多争议性，外国网站有提供罗马和东汉疆域比较，不妨看看[3]。Zcm11（留言） 2012年3月9日 (五) 11:10 (UTC)[回复]

你说是重复结合，又说问题不在其他界？我在上面的话都看不到？不想再重复解释了。

哪来的共识？谭图不是汉武时的。我上面讲的很清楚了，汉武时的西域参考的另一张汉武时形势图，里面的西域部分国家是列为汉朝势力范围。知道轮台在哪吗？那里就是汉朝屯田处。匈奴的范围我没画出？有没有？不要眼睁说瞎话。

你自己看那个链接中的东汉疆域，你凭良心说，台湾岛和整个朝鲜半岛是怎么回事？

随便你们怎么办吧。我不欠谁的。实在没有心情扯些废话了。认说我的图是yy的，可以去提删，我是支持的。--玖巧仔●□留言 2012年3月10日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

废话不废话不是你说的，我从来不浪费人的时间，说的只有事实，眼睁说瞎话的人是你，不是我，这里你已经使用了重复结合，西域在汉武帝的时候属于匈奴僮仆都尉，谭其骧在《中国历史地图》序里说的非常清楚，西域是公元前60年才版并入图汉朝版图，即便是这样这里的36国还是独立性的，这和罗马在黑海北岸的附庸国client state，博斯普鲁斯王国是一个性质的。你所谓唯一依据，另一张台湾的1974出版的汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图[4]也没有把汉朝和西域涂成一个色。另外，我不想再重复解释了。我查了你所提供的所谓图片说明页的依据资料，《中国疆域沿革史》 顾颉刚、史念海 著（西汉对外疆土之扩张（79页），《西汉政区地理》 周振鹤著（第四节：西域都护府（174页））也没有你说的汉武帝时期西域就已经是汉帝国的一部分了，《中国疆域沿革史》 顾颉刚、史念海著还明确了说明，西域都护府是汉宣帝所制，其后才控制了西域南北两道。你引用的资料已经说明了很清楚，没必要把汉武帝时代欧亚大陆形势（简） 和汉朝行政区划(简)的“西域诸国”划归为汉朝的一部分。 Zcm11（留言） 2012年3月10日 (六) 10:57 (UTC)[回复]

一、西域诸国和汉朝之间有国界线。二、西域诸国和汉朝不是同一颜色。三、标有匈奴范围。四、我图中哪来的西域都护府？

颜色不同看不出？国界线看不到？西域诸国这几个字看不到？西域诸国图例和其他地方不同，也看不到？你认识字吗？是西域诸国，不是西域都护府，汉朝和他之间有国界线，国界线，拼音是guo jie xian，意思是：“国家与国家之间的界线”。

颜色也不同，汉朝是#DBA459和#D4950D，西域诸国是#D3A16F，他反正是不明白，不知其他看客明白没有。--玖巧仔●□留言 2012年3月10日 (六) 13:52 (UTC)[回复]

第一，汉朝本部与西域诸国颜色，很明显指示西域诸国是汉朝势力的一部分，和你在北宋“陇右都护府”的地图一个性质的，在维基看看哪个家伙会把地图制作成这样的，几乎没有，有的话请给我找出来，我倒想见识见识。第二，本人并没有说汉武帝时代欧亚大陆形势（简） 和汉朝行政区划(简)两幅图有西域都护府。第三，由于你的颜色，你所谓的国界线几乎和省份线没两样，一般人是看不出来的，因为汉朝本部和西域诸国的边界线是褐色皱纹的。如果是你的博客，没人管你，但这是百科。还有别把人都当像你一样的傻子，我当然知道啥是国界线，可你那国界线是褐色皱纹，搞懂了没有。颜色号不同又咋了，#000000和#111111是不同编号，难不成都不是黑色，呵呵。Zcm11（留言） 2012年3月11日 (日) 10:38 (UTC)[回复]

另外，哥也告诉你别浪费时间在百度吧招人来解决你的问题，这种做法很没出息导致没人看得起你，你马甲苍天熊猫，错误百出的地图在百度吧满天飞谁不知道，你还不如按照我说的纠正一下你的地图错误，你怎么喜欢参照老外的地图，这里有几张西汉时期的汉匈西域地图[5][6][7]可以看看，划线比较简陋，但线没画错就好，美不美是另一回事。我如果想制作一副精确的地图，谭版地图等都可以不用看，直接按我的常识搞就行了，理由很简单，因为谭版地图水分很多，尤其在汉朝西域和东南部分。Zcm11（留言） 2012年3月14日 (三) 21:32 (UTC)[回复]

根据玖巧仔（對話頁 | 用戶貢獻）的说法[8]，我对他的地图曲解了，认为我有很多字看不懂，我说了玖巧仔你是粤语人，难道就得用粤语在维基百科和人交流？你的汉武帝时代欧亚大陆形势（简）.png的图片来源之一Talessman把西域诸国列入匈奴汗国，和汉朝斑毛关系也没有。地图文献来源《中国疆域沿革史》和《西汉政区地理》 也说了汉武帝时期不包括西域。你不仅视而不见还一直在重复说些和图片标示不符的话。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 00:41 (UTC)[回复]

你不是重复问题是什么？非要我回复这种毫无营养的内容。上面解释了多次，还非要再重复一次。 是你一直在说些别人看不懂的东西吧？“难道就得用粤语在维基百科和人交流？”这是什么东东，你究竟想说什么？你的那些问题我都一一说明清楚，理解有问题是你的事。图中根本没有省界，何来国界与省界混淆？重复了多少遍了，自己去《中华通史》中的《汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图》中的西域诸国。我和中世纪吧的网友讨论西方各时期的历史形势，有认识的不足的地方，别人会善意指出，没见过像你这种家伙胡搅蛮缠的。你算什么？只会重复说些本人早就解释多遍的问题，说得我实在不耐烦了。--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

你是看不懂中文还是什么，我说了那是省界线么，说的是由于你地图的褐色皱纹颜色，你所谓的国界线几乎和省份线没两样，一般人是看不出来，同样的理解有问题是你的事。《汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图》我已经说了西域部分是没有上色的，别胡搅蛮缠。你又算什么，我能指点你已经是你的荣幸了，我才更不耐烦了，你不纠正也没关系，别放在百科上误人子弟。另外我这里还没说明你地图都带有原创研究色彩，北宋那个几乎按照史料自己分析，汉朝这里又使用重复结合，还是利用两幅地图结合成一个国家（汉朝）。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 02:15 (UTC)[回复]

中世纪吧是你爸开的吧，维基百科能一样么。你只会重复说些本人早就解释多遍的问题，你觉得我能不耐烦么？Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 02:22 (UTC)[回复]

注意你的言论。别在这里语无伦次。你懂不懂什么叫原创研究？地图上的所有要素就有其地理属性，地图是现实世界的映射，他们的关系是有严密的对应关系。就如现实中的地点，在不同的版本的地图中的地理位置都是相同的，因为地点是由坐标来确定的。地图上的经纬度本身就是来确定地图中各种要素的地理坐标。更不用说地图本身就是各种数据如点、线、面和栅格等要素的结合，不同的形态要素来代表不同的意义。

还在这里胡言乱语。你看不懂地图，只能说明你的地理水平太差。我所参考的汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图中清楚的虚线和黄色粗线结合的方式标示了汉朝在西域的势力范围。如果你看不懂，你应该用功学习。

--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 02:52 (UTC)[回复]

应该注意你的言论，地理水平差就别埋怨人好不。你以为我第一次做地图么，我在2001年做地图、玩坐标的时候你还不知道在哪呢，每次制作中国历史地图集都利用现代地点坐标做，还做了两副西域36国、唐代河中、吐火罗30余国地图等，后来早不玩了，你还是我晚辈呢。对于维基百科的方针你几乎也误解了，按照史料自己分析（北宋）去画一幅不符合各界出版的地图就是原创研究，汉朝和北宋你还是使用重复结合，利用两幅地图结合成一个国家，尤其是北宋更是如此。你看不懂你做的地图，只能说明你的智商有问题，与我地理水平无关。

《汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图》我已经说了不用再参考了，没价值。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 03:12 (UTC)[回复]

维基不是排资论辈的地方。但看你的言论，其水平实在是差。居然冒出“皱纹”这种词。对于纸质图来源，最重要就是配准，再数字化。

你还真是语无论次。没必要在这里重复说些没意思的话了，你再恶意破坏我必回退。

该图是中华通史附图，展示汉武时对西域诸国的势力影响，其严谨度强过Talessman，后者的线条过于简略。--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 03:34 (UTC)[回复]

我只觉得你说的那句我的地理水平差太搞了点了，维基能不能排资论辈不是你说了算。我的言论没有错，还是在讨论你的地图，也没扯远，就是你的一些言论我看不过去，想纠正一下你对我的误解。语无论次的是你，我真是没必要在这里重复说些没意思的话了，在讨论没达成一致之前你也别搞编辑战。你说的那《汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图》和你引用的书籍实际情况不符，说的不是Talessman，至于Talessman，他所制作的欧亚地图至少比你的好上万倍，每个世纪一至两副，人家能听得进去修改一下，你简直是胡搅蛮缠，玩编辑战最内行，只可惜Talessman地图没中文版，否则必定在中文百科上取代你的欧亚破图。

另外你说Talessman地图线条过于简略，中华通史的《汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图》线条也好不到那里去，整副地图比Talessman还简略，还是1974版的，又和汉武帝实际情况不符，没有必要再参考。别在这里语无伦次。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 03:47 (UTC)[回复]

有关此主题的讨论易发展成激烈的争论。請尽量在回應評論時保持冷靜。

如本版最上面的讨论所示，对于‎Zcm11的一系列举动，我难以用善意推定来解释。如果他不是不识字就是故意找碴。 我已经解释得很清楚了。这里不重复。 那个家伙叫嚣“西域在汉武帝时是匈奴范围，不是汉朝范围”。我对此早就回复了，列出了资料来源。他故意装作看不到，一直重复这句话。这是一。 此人一直在重复“西域=匈奴行政规划，=/=汉朝势力范围。别忽悠来这里看大宛的老外。”我不知道什么是规划，结合上下文似乎是指区划。然而，我制作的图片中，标明有匈奴的势力范围，不知他是不是不识字，看不到。对于这个问题我重复数次，解释得也够多了。

现在的问题是，他说“西域=匈奴行政规划，=/=汉朝势力范围。别忽悠来这里看大宛的老外。”，这与事实并不相符，西域诸国在汉武帝时是汉朝与匈奴争取的形势，不存在他所说的情况。我在图片中已经表现清楚了匈奴和汉朝在西域的势力，他频繁回退我的编辑，其理由不仅和历史不相符，也和图片中所标示的不相符。这明显是“不遵守中立的观点方针”和“故意加入不实内容”。

为了遵守维基百科有关方针和指引，我在此将事情列出，因这是和条目有关的编辑，故放在于此版。--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

我在上面汉朝行政区划(简)已经说了很清楚了，只不过被这家伙视而不见，并且选择回避好几天都不来讨论，解释的够多了，真的懒的和这人废话，这个问题上 Jason 22和Shibo77也是支持的。另外汉武帝时匈奴属于僮仆都尉，是匈奴行政规划，而图片上西域诸国却是汉朝势力形势，并没有表明匈奴在西域的势力，你所列出了资料来源，无论是Talessman地图、《中国疆域沿革史》和《西汉政区地理》都不支持你的解释 。不信去看看[9]，我再最后说一遍图片标明的匈奴势力范围没有西域诸国，而是汉朝势力。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 01:03 (UTC)[回复]

另外警告玖巧仔（對話頁 | 用戶貢獻）别在我讨论版上，胡乱瞎警告和搞回退[10][11][12]，你这是在骚扰用户，维基百科:騷擾。Zcm11（留言）

对于进行破坏行为的用户应先警告，我只是遵守维基百科的方针罢了。 你一直在重复问题，而我早就解释清楚。你的行为其实才是骚扰。对于故意骚扰而不作回应，是为了尊守维基百科中的善意推定。另外，请不要学别人说话。中文水平不过关应去先好好补习中文。--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 01:23 (UTC)[回复]

你所谓的警告就是破坏，我只是遵守维基百科的方针罢了，要是用户没有回来讨论没解决的问题，避而不视，我只有把地图从百科架上拿下来。我什么时候学你说话了，就算是这样也只是照你的原话对你说一遍，你的中文水平才不过关，应去先好好补习中文，另外地图制作也错误百出，来源又不会引用，去学习如何编辑维基百科，才来遵守方针好了。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

你的解释我好几天前已经说了不能过关，第一图片来源Talessman地图、《中国疆域沿革史》和《西汉政区地理》都没有把西域列入汉朝势力，Talessman把西域列入匈奴疆域，这已经够了，基本上都是你引用的来源。你的行为其实才是骚扰，又在大宛及我讨论版回退之前版本。你可以不作回应，但你的地图也没必要再百科上出现。对于你在我讨论版上的警告和回退，为了尊守维基百科中的善意推定不想和你追究。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 01:32 (UTC)[回复]

“另外汉武帝时匈奴属于僮仆都尉，是匈奴行政规划，”，不知写的些什么。什么叫行政规划？你确定你对中文有足够的理解和书写能力？西汉政区地理中早就说明了汉武帝与匈奴争取西域地区的宗主权，通过战争控制了部分西域国家，并开始在轮台等地屯田。你究竟看过该书没有？还是说故意看不到相关内容？汉武帝时在西域的势力范围，我明明就在本版最上面多次指出过参考来源，这里不重复。 你一直在重复问题，我早就解释了。

你所说的Talessman所制作的地图，我所参照的是其中西方部分的情况。而汉朝和西域这块早就说明清楚，汉武帝时在西域的势力范围是以《中华通史》中的“汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图”为参照来源，对此我早就作出解释，你故意看不到，还在纠缠不清。我说的够清楚了，恰是你在捣乱。

--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 01:46 (UTC)[回复]

僮仆都尉不是行政区是什么，你就能确定你对中文有足够的理解和书写能力么？这个僮仆都尉还是汉朝人自己记载的“匈奴西边日逐王置僮仆都尉，使领西域，常居焉耆、危须、尉黎间，赋税诸国，取富给焉。”，“都护之起，自（郑）吉置矣。僮仆都尉由此罢，匈奴益弱，不得近西域。”

我已经说了按照《西汉政区地理》西域是汉宣帝时才被并入版图的，汉武帝时期虽然在部分地方有几百人屯田，但控制范围只是在地图上的一小点罢了，另外《中国疆域沿革史》也说明这点，就算按照汉匈关系，西域诸国那块地是争夺地区，所以必须上不同颜色，而并非是汉朝的颜色（浅一点也算）。Talessman地图把西域列为匈奴疆域我觉得很合理，也是图片上来源，没必要争论，另外你所参照的“汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图”[13]没有把西域列入汉朝势力范围，图片上也没说明那是汉朝势力范围，对于这点我早就解释了，是你视而不见，故意看不到，还故意做回退和没用的警告，恰是你在捣乱，不信看看我上面回复的时间比你早就知道了。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 01:58 (UTC)[回复]

图中清楚的说明了“势力范围”四个繁体字，你又看不到。真是会瞎扯。你破坏了中立性，便是破坏。而相关问题我已多次重复，并对参考来源作出详细说明。

还在说Talessman，汉武帝早就灭闽越，他上面还存在闽越，这是与事实不符。你觉得合理是你的事，你的个人理解不应该强加与别人。维基百科是讲性中立性，不能以个人观点扰乱维基。不同的颜色就代表不同的势力，怎么西域诸国就成汉朝的颜色了呢？按四色地图法，地图只需要四种颜色就能区分不同的国家边界。西域诸国和汉朝的填色是两种颜色，你认为他是汉朝的颜色，这也是你的个人见解，但这个理解并不等于实际情况。

你又在讲宣帝时并西域入版图，我也多次强调并于此再次说明图中西域诸国和汉朝根本不同一个填色，并且有文字标志为西域诸国，和汉朝中间有国界线。你看不懂，看不明白，不想看明白或是故意看不懂都是你的个人见解，但你的个人理解是明显的图片内容不相符。而西汉政区地理中的内容我就不重复了。

你用与事实不符的理由回退我的编辑，就是在违反中立性，扰乱。

--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 02:35 (UTC)[回复]

西域诸国和汉朝的填色不是两种颜色，我再次说明，就是按四色定理，也不符合汉朝与西域的情况，这是美国的四色图[14]，大宛和乌孙上的都是不同颜色，凭什么西域诸国就是汉朝浅点的褐色，还有别说国界线基本上图上也没说明那是国界线，西域和周围的国家（除了你的汉朝）的国界线是褐色划线，和汉朝一个样，真是会瞎扯。另外，没有必要参考《汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图》，此图和文献及书籍都不符合实际情况，你觉得合理是你的事。西域诸国在汉武帝后期是争夺地，我已经说明了西域应该上不同颜色，现在的颜色和汉朝还是很接近，有一种给人感觉是汉朝势力范围的形式。《西汉政区地理》可没说西域是汉朝势力范围，说的是汉匈争夺地，《中国疆域沿革史》更没说明西域是争夺地，只说了西域都护府。至于Talessman，闽粤虽不存在了，但汉武帝后汉朝并没有统治福建、江西东部及浙江南部，所谓的东治县不过是清代、民国时期地方志YY出来的，这里压根就不属于汉朝行政区，就是西域都护府也不是汉朝行政区，而是附庸国。Talessman貌似了解实际情况，难道对实际情况的认知，也算是把个人理解强加与别人啊？我上面说的很清楚，是你在用与事实不符的理由回退我的编辑不是我，这是在违反中立性，扰乱。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

你怎样理解是你的事，西域诸国和汉朝明明就是不同颜色，颜色接近不代表颜色相同。地图本身就是多种要素的集合，如果你理解不了颜色，还有文字，上面已经标示了西域诸国，如果你不认识字，你来维基百科干什么？我再重复一遍，关于汉武帝时的西域情况，在《西汉政区地理》中有说明，你看不看都不影响客观事实。何为“貌似了解世界情况”？你都不确定的信息又成了“对实际情况的认知”。汉武时灭闽越是史实，迁闽越人也是史实，其地为会稽郡更是西汉的实一级行政区划。西域都护府是汉朝为管理西域诸国而设立的行政区划，相当于郡一级。这些都是有明确来源。你口口声声说是民国地方志yy出来的，不属于汉朝行政区，你就应该将相关资料补充到相关的地方。而你现在根本没有这样做，而是用你认为的理由来回退我的编辑，你所用的理由是没有来源来考的。你说Talessman是怎样画的，我已经说过了上面的有误，连你自己都用“貌似”而不敢确定，怎么又成了是我在违反中立性呢？是你拿不出准确的、可依赖的资料。

你那些重复的问题，我多次进行回复。说得再清楚不过了。你看不懂也好，故意不懂也罢，这是你的自由。但你以不存在理由来回退我的编辑，就是破坏了中立性，我是列明了来源的。你没有。什么都是你一个人在说。

可以说你的一系列举动就是在破坏中立性。

--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

真不知道你来维基百科干嘛的，简直是浪费别人的时间。什么叫我怎样理解是我的事，你的地图问题就我一个人在说么？Jason22和Shibo77不也说明了么。你的欧亚地图哪来的文字，就一个西域诸国能代表什么，不写上西域诸国难道写上新疆么。《西汉政区地理》已经说明西域是汉武帝后期的争夺地，不是汉朝独有的势力范围。西域都护府可不是什么汉朝管理西域诸国而设立的郡一级行政区划，什么叫行政区划——郡县，诸国不需要向西域都护交税，也不需要报上户口数目，郡县不同，西域都护是用来干嘛的，用于督察附庸国的，和罗马亚美尼亚、博斯普鲁斯附庸国一个性质。我已经说东治县是福建地方志YY出来的东东，不信的话把《汉书》的资料搬出来也行，量你也找不着什么东治县，到网上找找也行，汉武帝灭闽越（东越是闽越灭的）后说了“东粤狭多阻，闽粤悍，数反复”，说明汉朝无法维持那里的统治，否者秦始皇建立闽中郡，汉朝怎么不重设置，反正这地方就不是汉朝行政区。这些不叫实际情况叫什么，难道就靠你耍嘴皮子。Talessman是你地图的来源之一，所以有必要纠正，但是说到她的地图有误，好像你还没见过大不列颠百科上的汉朝地图吧，那也不包括闽越，你这就是在违反中立性，否定所有地图和书籍，包括《西汉政区地理》和更重要的《中国疆域沿革史》。你拿不出准确的、可依赖的资料就别告诉我怎样理解是我的事，问题在于你理解有问题不是我。我说得再清楚不过了，你看不懂是你的事，但别放在百科上误人子弟，也别回退我的编辑，就这样了。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 03:32 (UTC)[回复]

我没列明了来源？看好《西汉政区地理》和《中国疆域沿革史》，这两个不算来源？这两个文献说明西域不是被汉武帝并入的，需不需要我找其他文献来证明这点，《汉书》的僮仆都尉资料我也列明了，你唯一的来源就是一副1974版的《汉武帝时疆域扩张与对外用兵形势图》，能说明什么？就说明了西域是汉朝势力？我上面几个列明来源可没这么说。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 04:36 (UTC)[回复]

你就是把你那几句调调重复一万遍都没用，本人解释的极为详细和明确，且重复多次。复制我的话很有意思？像个小丑。我将地图中的所参考的来源都已经列明，相关问题我重复得不能再重复了。但跟你等于白说。你的胡搅蛮缠我不会再回复。

只要你再进行恶意的破坏，直接回退！--玖巧仔●□留言 2012年3月22日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

请注意维基百科:不要人身攻击，看你的言论，其水平实在是差。复制你的话，是因为你睁眼说瞎话、反话，谁是小丑还不知道。跟你说话我才觉得白说呢，我已经把来源都列明，现在就等你把西域周围的国界划线改成不同颜色。只要你想直接回退，进行恶意的破坏，就等着编辑战吧，对于你这种人蛮不讲理的人我懒得废话。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

• 
• 
• 

大家来看看他所谓的西域（新疆）与汉朝上的是不是不同颜色。玖巧仔这就是你本人重复多次解释的极为详细的说明？别在这里语无伦次，你懂不懂什么叫四色地图法？除了新莽时期疆域图新莽和西域（2012 年2月27日 (一) 12:33前后版本）是不同颜色之外，西汉两幅基本扯谈，我还真不知道你是怎么做地图，新莽时西域是新朝的一部分，而你却把西域上成不同颜色，另外汉朝行政区划 (简)图片标明冒顿匈奴曾控制的最大疆域的绿色国界说明汉武帝时西域已经不是匈奴疆域，我再次强调汉武帝时西域是争夺形式，不是汉朝独有。你想不想换无所谓，但别再回退我的编辑、进行恶意的破坏，这是警告。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 04:56 (UTC)[回复]

你说你制作的图片中“标明有匈奴的势力范围”，请问标明在哪了，不知你是不是不识字，看不到。图片中的匈奴的势力范围没有包括西域吧，明显就是汉朝的势力范围，还狡辩，图片中西域用的是褐色粗线，哪来的标明有匈奴的势力范围。Zcm11（留言） 2012年3月22日 (四) 09:30 (UTC)[回复]

抱歉，我對歷史不是很熟啦，也不太想參與你們之間的戰爭啦。不過漢武帝時都把大軍拉到大宛去了，西域如果還是匈奴的勢力範圍這不是很奇怪嗎。再者，我只看歐亞那張啦，很明顯西域和漢朝顏色不一樣，只是顏色很近，不過如果顏色很近就代表為某國的勢力範圍的話，那康居和大月氏、哈希芒王朝和塞琉古、本都和亞美尼亞他們的顏色也很近阿，要不要順便抗議一下。至於其他圖，可以不用管我，你們繼續。--Djhuty（留言） 2012年3月22日 (四) 15:59 (UTC)[回复]

大致看了下你們的爭論，好像是為地圖顏色問題在吵架？那將兩漢時期的地圖換成別的顏色不就好了？本來肯下工夫做實事的維基人就不多，好不容易有人願意為維基做貢獻編輯地圖，就不要再打擊人家的積極性了。。。話說Zcm11不妨重操舊業，自己動手創建地圖，那樣不是比在這裡爭論有意義的多，也讓我們看下你的作圖能力。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月22日 (四) 16:20 (UTC)[回复]

为响应印度精神，该条目的File:Eastern Hemisphere LamAz.png，需要被删除。问题有二，阿克塞钦给印度了，这不正确。二，东半球没显示全，大大的错误。

再有，北半球地图，File:Northern Hemisphere LamAz.png也有问题。应换成File:Northern Hemisphere Azimuthal projections.svg--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 23:28 (UTC)[回复]

响应印度精神，该条目的File:Worldwide Time Zones (including DST).png，有问题，阿克塞钦被划进印度，但事实上，印度和印度的前宗主英国都从未控制过那里。--玖巧仔●□留言 2012年4月2日 (一) 23:58 (UTC)[回复]

有一张错误的地图，最早由User:Ran制作（现在已无法联系），被各语言广泛使用；

之后又被其他人加工而衍生出了，被多种语言用作行政区划图；

又衍生出了被广泛用来描述崇明县。

需要指出的是，崇明岛不完全属于上海，有一部分是江苏的，即启隆乡与海永乡，但我似乎还没看到有现存的地图能表现这一点。

至于正确的地图则很容易查找，希望有能人予以制作。 * 无与伦比的豆腐（留言） 2012年4月24日 (二) 20:06 (UTC)[回复]

我记得小时候上地理课，老师说，等到有一天崇明岛和南通连在一起了，那时候就是江苏收回崇明之时，呵呵。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年4月25日 (三) 02:24 (UTC)[回复]

你小时候的老师是江苏的老师嘛。。。。并到南通去学生肯定第一个不同意啊哈哈--AddisWang (留言)^协作计划 2012年5月3日 (四) 13:58 (UTC)[回复]

呵呵，当时老师确实说的要并到南通去。不过他不懂历史，其实并到苏州更好，毕竟崇明县曾属于苏州府和太仓直隶州。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年5月8日 (二) 04:29 (UTC)[回复]

• 能不能到OpenStreetMap上找找看？--Jack No1（留言） 悠悠地唱着最炫民族风，让爱卷走所有的尘埃…… 2012年5月4日 (五) 12:51 (UTC)[回复]

是什么东西呢？就是中国疆域史中的

，去年我在建立Portal:地圖时，就已经在页面中说明了该图存在重要错误，但并没有人进行修改。但近来该图的修改版（修改版把中华民国最后的四字去掉了）在微博上流传，受到不少人的批评。我说一下问题，其最大的错误是藏南从地球上消失。其余的问题还有：

1. 朝代展示的不充分，直接从西周跳到战国；汉朝那么长时间只有一张前一百年的；西晋从地球上消失；南朝宋、齐、梁消失、北魏消失；北宋消失；直接从1410年跳到1892年；直接从1892年跳到现在，少民国49年前的；另外，前350年地图出现两次。
2. 用现代地图倒推古代区划。熟悉历史的人应该知道，中、朝是明初才以鸭绿江为界的，图中提前到南宋，但当时的边界是浿水，也就是大同江（一说浿水指清川江，当时宋时界河为大同江，浿水是与箕子朝鲜的界河）。其余较大错误如藏南，上面一再强调，等。
3. 1294年地图包含现西藏，当时是宣政院。但1410年明朝地图却没有了，当时明明有乌思藏都司和朵甘都司，就像奴儿干都司一样。

--玖巧仔●□留言 2012年5月9日 (三) 12:28 (UTC)[回复]

求微博链接……--CHEM.is.TRY 2012年5月9日 (三) 14:21 (UTC)[回复]

例一：[15]--玖巧仔●□留言 2012年5月9日 (三) 14:41 (UTC)[回复]

这微博里的图明显被发微薄的人河蟹过了呀。民国消失了，最后一张PRC、ROC共存的一张也被河蟹成PRC一统天下了。。多亏微博作者没说是从维基百科里拿出来的。。做到这份上也只能“哈哈”了。。-治愈留言 2012年5月9日 (三) 14:59 (UTC)[回复]

原图的最后一张就有问题，不是突然共存的，11年至49年间的疆域变革完全没有反映出来。而疆域部分则错得太多了。中国疆域史是优良条目，本身我是不想说的，只是在专题页中提示了一下错误。原以为只是藏南有问题。但这图在微博上流传得很广，今天细看了一下图片，发现了上述问题，可见错得也太离谱了。希望对这方面有兴趣及对相关领域有所见解的维基人能讨论一下。--玖巧仔●□留言 2012年5月9日 (三) 15:08 (UTC)[回复]

呃，说句不好听的话（如有冒犯请原谅），这个图忽略ROC时期的原因与作者有关……--CHEM.is.TRY 2012年5月9日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

总而言之，图片有较多错误。所以想请大家参与讨论，来解决问题。--玖巧仔●□留言 2012年5月9日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

这种图不要做。--达师 － 218 － 372 2012年5月11日 (五) 06:14 (UTC)[回复]

虽然先前我也有所疑问，但是现在觉得这张图忽略中华民国时期并没有错，因为图片展示的是朝代Dynasty的疆域变更，而中华民国并不是朝代，所以不应包括在内。而最后一张图是为了说明现状的，所以也放在了这个gif里面。我想作者是不会犯遗漏中华民国时期这种明显错误的，只是没有特别说明，所以容易让人误解。--Patvoiiage（留言） 2012年5月11日 (五) 12:12 (UTC)[回复]

不是朝代是什么呢？是中国疆域史啊？不是中国王朝史。其实你说的只是个小问题，其他问题我在上面已经列出了。--玖巧仔●□留言 2012年5月11日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

这张图说明的是各个dynasty的疆域史，中华民国不是dynasty，所以自然就没有咯。--Patvoiiage（留言） 2012年5月12日 (六) 09:41 (UTC)[回复]

那中華人民共和國又是什麼？建議回歸到地圖專業議題上，其他的沒必要談太多。--Kolyma（留言） 2012年5月12日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

回归主题。我之所以发起话题讨论这张图片，原因在上面已经说过了，因为图片本身的错误之处很多。楼下说没有讨论的价值，我觉得该图虽然错误多，但在网络上散布的很广，作为图片原始出处的维基百科是有责任改正的。

我最近也在维基共享资料上找旧地图，以扩充中国疆域史，条目的来源方面我也会补充。

同时希望对地理、地图和历史方面有兴趣的维基人能踊跃发言，做到集思广益。--玖巧仔●□留言 2012年5月12日 (六) 16:15 (UTC)[回复]

• 这种水准的图没什么讨论的价值。Yu Ninjie版的中国历代地图，原本就是艺术作品，只因其出现较早，才流毒甚广。后来网友跟风制作的这类东西，更不必当回事了。--inhorw（留言） 2012年5月11日 (五) 15:00 (UTC)[回复]

• (！)意見：不可能把所有朝代的版图全部加入图中，把一些有代表性的加入就行了。我们自家人好说。但是现在更应关注的是阿三及其支持者将太多地图中的藏南、阿克赛钦或拉达克划入其固有版图，这是比现在讨论的更严重的问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年5月14日 (一) 08:49 (UTC)[回复]

这个问题我之前就提出过，在条目探讨版根本没人理我。--玖巧仔●□留言 2012年5月14日 (一) 16:37 (UTC)[回复]

RT。--达师 － 218 － 372 2012年5月8日 (二) 15:20 (UTC)[回复]

File:Schina sea 88.png, File:South China Sea claims.jpg, File:1947 Nanhai Zhudao.png? -- 李博杰  | —Talk contribs 2012年5月8日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

要的是大陆方面公布的领海基线（1996年中华人民共和国政府关于中华人民共和国领海基线的声明）而非九段线。--达师 － 218 － 372 2012年5月9日 (三) 06:03 (UTC)[回复]

看看这里或者类似的网站有没有相关的地理元数据吧。然后用地图制作软件自己做一个地图好了--百無一用是書生 (☎) 2012年5月9日 (三) 07:38 (UTC)[回复]

那个声明里不是有坐标么？最好自己画。这里有个图，明显也是作图人自己画的[16]。--Gilgalad 2012年5月9日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

地图怎么办？--达师 － 218 － 372 2012年5月13日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

不太清楚。--Shibo77 2012年5月17日 (四) 06:00 (UTC)[回复]

很多地图中中国的藏南地区被划到了印度，怎么回事，有没有正确的地图？--A20120312（留言） 2012年5月19日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

请将那些地图链接到这里来。--玖巧仔●□留言 2012年5月19日 (六) 07:55 (UTC)[回复]

我看过的就有数十幅，一个一个贴有些麻烦，你到维基共享资源里去看看吧--A20120312（留言） 2012年5月19日 (六) 08:01 (UTC)。[回复]

是很多。百分之八十如此。如果你需要在某些条目中加入地图，可以用类似。另外，维基百分之九十九点九九九九九的地图没有南海诸岛。--玖巧仔●□留言 2012年5月19日 (六) 08:09 (UTC)[回复]

嗯，从自己做起吧，都改掉是不现实的。至于南海诸岛，通常都是在角落里加个小放框表示南海诸岛以节省空间，不过这里的人似乎不太注意这一点。--A20120312（留言） 2012年5月19日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

我以前修改的

，加上了南海诸岛。

很少有人过问。看首页就知道了。我也懒得理会了。之前说过多次，没人理我。--玖巧仔●□留言 2012年5月19日 (六) 08:20 (UTC)[回复]

會不會是社群主流潛意識覺得中國 / 中共無德，沒資格佔據任何有爭議的土地？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月21日 (一) 02:58 (UTC)[回复]

有这想法的人真是“奇葩”一朵。--Gilgalad 2012年5月21日 (一) 03:08 (UTC)[回复]

你去到那里看看是谁把你抓起来。如果都没有人管再说。Liangent (留言) 2012年5月21日 (一) 04:20 (UTC)[回复]

地图一般采用实际控制线。之前同舟等人在英文版和印度人争的问题就是阿克赛钦明明是中华人民共和国实际控制（而且印度从未控制）却在很多地图中划入印度版图。个人认为当图片为“行政区划”图时应当标记所有声索的领土和别国声索的领土。所以本人认为任何中华人民共和国行政区划图都应该标记阿克赛钦、藏南、钓鱼岛群岛、九段线以内南海岛屿（已经和越南解决的北部湾除外）。--达师 － 218 － 372 2012年5月23日 (三) 11:38 (UTC)[回复]

--玖巧仔●□留言 2012年5月29日 (二) 09:25 (UTC)[回复]

如标题。是一份1853年的古地图，该地图是由日本人绘制。这个不需要版权吧？--玖巧仔●□留言 2012年6月1日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

我已经在资源共享中发现这份地图。，原图甚大，该图将现“日本海”标为“朝鲜海”，又是一份日本地图，很宝贵。

回到标题所提问题，直接截取图中部分没问题吧？没人回应我就直接截取上传了。--玖巧仔●□留言 2012年6月1日 (五) 10:31 (UTC)[回复]

当然没问题，但是建议通过[17]来上传--百無一用是書生 (☎) 2012年6月1日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

如，正常情况在黑龙江和乌苏里江交汇处那里有个尖（三角洲）就是黑瞎子，中华人民共和国全国地图含黑瞎子岛。但，这图没有。

这个细节很重要，因为不会因图片过小而显示不出，这个看各种地图就知。--玖巧仔●□留言 2012年6月21日 (四) 15:29 (UTC)[回复]

即使有，正常人都不會故意查找此島--Dragoon16c（留言） 2012年6月22日 (五) 09:27 (UTC)[回复]

在这个图上能显示出来~？乌拉跨氪 2012年6月22日 (五) 10:49 (UTC)[回复]

你这个话应该跟熟悉地图或地理的人说，问他：“你是不是不正常？”。这个地方熟悉地图的人一眼就看出问题了，这和故意不故意有什么关系？

我用一幅比上图还小的图片做例子，很明显一个尖尖--玖巧仔●□留言 2012年6月22日 (五) 18:07 (UTC)[回复]

细节问题，中塔边界还是老边界对比图、条约，中不边界，使用的是不方边界。--Shibo77 2012年6月23日 (六) 01:56 (UTC)[回复]

中塔边界官方地图也还没有改，谷歌地图之类的地图网站仍是标作未定国界--玖巧仔●□留言 2012年6月23日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

原来还没有改。中不争议主要就是不丹东南角与藏南地区邻壤那段（达旺正南方），不丹向东藏南地区突出一小块，那是不方声称的边界，那一小块应该是与藏南地区同样属于浅黄绿色的索求领土。--Shibo77 2012年6月25日 (一) 00:15 (UTC)[回复]

原来你是说这块啊？（是否说的是图中红框所标地方？），那块地方叫做墨拉萨丁，原属藏南一部分。但周公公早于上世纪六十年代左右就划给不丹了。六二年版中华人民共和国地图有这块地方，六八年以后就没有了。所以那块地方不仅现在不索求，甚至还从49年以前的地图中消失，如谭其骧版的清国地图，大陆出版的民国也都没有那块地方，真是历史修正主义。--玖巧仔●□留言 2012年6月25日 (一) 08:04 (UTC)[回复]

刚在看了一个启东市的维基条目，发现连个相关地图都没有。希望相关用户能帮助补充地图。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 03:40 (UTC)[回复]

嘉靖大地震所附的，，河北省有问题，飞地没了。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 04:39 (UTC)[回复]

• 感觉地图应该用明朝的行政区划。--Numenor（留言） 2012年7月28日 (六) 04:43 (UTC)[回复]
  • 用现代区划的也可，展示的是受影响范围嘛，这样较直观。若用明朝区划，可能浏览者还要将之与现代区划对应。--玖巧仔●□留言 2012年7月28日 (六) 04:45 (UTC)[回复]

誰可以麻煩修改下？——語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年8月18日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

按此版本的上传者Michaelwuzthere说法，是因为朝鲜不信仰马克思列宁主义，所以算不上共产主义国家。--Fanglongzong^(╯3╰) 2012年8月18日 (六) 13:21 (UTC)[回复]

中华人民共和国不是社会主义么？乌拉跨氪 2012年8月18日 (六) 19:24 (UTC)[回复]

借助一問，粵語條目中的粵語使用地區地圖，也是沒有顯示廣東省以外的地區，希望有維基人可以幫忙修正。CVS（留言） 2012年8月18日 (六) 13:28 (UTC)[回复]

这图包含了广西。乌拉跨氪 2012年8月18日 (六) 19:24 (UTC)[回复]

海外地區應該也有較為集中的粵語移民聚落吧！不過剛才注意到粵語條目中的粵語人口分佈顯然有問題。該條目「現況」一節提到泰國有500萬粵語人口，但泰國華人條目卻指稱泰華人口850萬當中，潮州人佔40%，海南人18%，客家人16%，福建人16%，廣府人9%。兩者數據有嚴重矛盾。已在粵語條目討論頁發起新議題，有興趣者請前往參與。--Kolyma（留言） 2012年8月19日 (日) 00:48 (UTC)[回复]

发现wiki里的地图有很多错误 想自己画 可惜不知道用什么软件好 求大侠指教

建議您註冊一個用戶，這樣比較方便討論和上傳作業，jpg、png一類用小畫家或photoshop一類即可，svg類則推薦inkspace。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年11月22日 (四) 08:10 (UTC)[回复]

請問數字1左邊的兩條紅短線是什麼意思？為了指出蘭州市的飛地嗎？--冬天風搖酒館繡中燈_{(克勞棣喜歡的句子)} 2012年12月21日 (五) 14:04 (UTC)[回复]

標示飛地應該也不會用紅線連起，估計應該是作者製作瑕疵。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年12月21日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

我觉得可能是想表示两个地都属于1区。--Gakmo（留言） 2012年12月21日 (五) 17:04 (UTC)[回复]

Tntchn君：那麼，蘭州市到底有沒有飛地？冬天風搖酒館繡中燈_{(克勞棣喜歡的句子)} 2012年12月21日 (五) 17:11 (UTC)[回复]

恩...用Google Maps看是沒有，而且File:Administrative Division Lanzhou.svg這張圖結果跟Google Maps一樣，但有些版本，如這個網站畫的蘭州地圖沒有連接，不過這個版本界線很怪。如果依我判斷我會認為蘭州應該是沒有飛地的啦，不過可以確定的是那塊地方附近應該人也不多就是了。

那个地方确实不是飞地，大概因为线比较粗所以看着像飞地吧。…… --达师 － 218 － 372 2012年12月22日 (六) 16:58 (UTC)[回复]

然而，同樣是維基百科的圖片，這張圖顯示蘭州市有飛地，這一張圖更是用短線段標示來清楚說明蘭州市有飛地(而且還2塊)，但這一張圖卻又沒有了。不知何者為是？冬天風搖酒館繡中燈_{(克勞棣喜歡的句子)} 2012年12月23日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

查閱天祝縣地圖、永登縣地圖，都顯示永登縣有2塊外飛地，而且都有特別註明「屬永登縣」。這是永登縣環境保護局官網的地圖，也是畫出2塊外飛地。--Kolyma（留言） 2012年12月23日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

維基百科本身的圖也不一定正確，如天祝縣東坪鄉是個大飛地，維基百科的圖卻完全沒畫出來，Google Maps更是把它直接送給了永登縣。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2012年12月23日 (日) 17:53 (UTC)[回复]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。

各位，可以利用NASA World Wind做出相關地理條目的截圖，若用其預定的NASA圖層檔則為公共領域內容，可在維基平台上使用（若用其他圖層時要小心看是否為公共領域內容）。各位可以試試並對維基平台資源及維基百科做出貢獻。hanteng做出的例子見台灣海峽#與其他海域的關係。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月22日 (二) 07:35 (UTC)[回复]

用户hanteng在台湾海峡中使用四张图片为了说明台湾海峡的地理位置，且四张图并无巨大差异（比例不一样也就算了），现已被鄙人删除，仅留一张，望他人在使用“用户hanteng”推荐的“NASA World Wind”的同时不要效仿其编辑行为。--AddisWang (留言) 2013年1月22日 (二) 07:46 (UTC)[回复]

虽然我也觉得他的例子很恶心（兼很无聊），不过也没必要删除吧，在下方放个画廊模板也是可以的。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 09:12 (UTC)[回复]

(：)回應：地图投影一定會有扭曲的地方，不可能有完美的地圖，端看用途在哪，除了地图投影條目外，您也可以參考海圖、航圖等條目，還有以下的外部連結內容:

1. 橫躺的地圖是一種常態
2. 地圖投影
3. 原來非洲這麼大

因為這些地圖，都是3D投影到2D的不同結果，一定會有扭曲，在面積、長度、方位、等等面向上，顧彼失彼是必然的，這是製圖學Cartography的101。

那麼，NASA World Wind有什麼一般性好處呢？除了公共領域版權在這裡使用沒問題之外呢？

1. 提供3D視角，換句話說，那是一個模擬在太空中看地球的確在物理空間存在的3D視角，這是所有2D數學投影地圖做不到的，因為2D數學投影地圖不能提供一個現實存在的3D視角；
2. 讓使用者輸入不僅僅是經緯度，還可以調整視角高度（也因而決定了視角），調整觀者往被觀者的角度旋轉功能；
3. 提供open data加工使用，換句括說，任何人可以加上開源資料累加做圖，

那麼，NASA World Wind對台灣海峽說明有什麼好處呢？

1. NASA World Wind的基本圖只有兩種版本的衛星彩圖，可用自然顏色區分海空及地形外，另一個圖層還有海溝地形圖；
2. 提供不同視角，以保留以台灣海峽為中心，不同角度出發看遠近的3D視界；
3. 不同視角的圖，就可以拿來輔助解釋台灣海峽相關顯著來源的主要視角的不同重心：

• 亞洲大陸看太平洋:常為中國出發的戰略視角觀點
• 太平洋看亞洲大陸:常為美國出發的太平洋戰略視角觀點
• 往東海看:（常為東亞海洋貿易，含武裝海商集團及倭寇（包括後期漢人倭寇）的觀點
• 往南海及麻六甲海峽看（常為南洋華人或中國出發的石油戰略視角觀點）

我想，這以上說明，應該對NASA World Wind的一般性及對台灣海峽好處應有清楚說明，至於這3D視角圖先天上必然會扭曲面積和長度，但換來的是角度及視角的清楚遠近關係，大家用圖可考量考量。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 09:45 (UTC)[回复]

画廊又不是有多少放多少的地方。--AddisWang (留言) 2013年1月22日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

(！)意見:的確，百科內容用圖必需要和內容有關，如在討論頁明說的，以19個可靠來源內容支撐內容的擴張後，就需要那些圖片來做說明，至於為什麼NASA World Wind的圖在此適合用，等回馬上補充回應。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 09:23 (UTC)[回复]

很好，他参考我的意见用画廊恢复了......--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 08:47 (UTC)[回复]

(！)意見:魔法少年爱德华User:Edouardlicn弄錯了，我第一次提交內容時，就已經是用gallery，見2013年1月22日 (二) 01:40编辑的版本為證，比您在此留言的建議早的多。所以您說的，「他参考我的意见用画廊恢复了」完全不是事實--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月28日 (一) 09:12 (UTC)[回复]

想問下兩個技巧問題：

1. 如何設定箭頭樣式的顏色？我設置了終點箭頭樣事後，即使改變邊框顏色後，頭部仍為黑色，如何修改？
2. 如何讓線段表現出如萬里長城般的效果？像這樣「＿|—|＿|—|＿|—|」。

謝回應。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月28日 (五) 18:02 (UTC)[回复]

箭头颜色解决办法：[18]，若您使用中文版Inkscape，菜单栏：扩展(N) -> 修改路径 -> 使标记的颜色与轮廓匹配，即可将终点箭头颜色和线段一致。城墙线我觉得需要手动绘制。--Ericmetro（留言） 2013年7月1日 (一) 14:36 (UTC)[回复]

這部份已經解決，但仍是十分感謝您的熱心回答！—Ai6z83xl3g（留言） 2013年7月1日 (一) 14:39 (UTC)[回复]

长城，先绘制＿|—|，再将此图形设定成笔刷（ai中）或是定义艺术笔工具中的图案（coreldraw中）。inkscape是仿coreldraw界面的，但我找了半天也没看到怎样弄。--玖巧仔●□留言 2015年11月17日 (二) 16:27 (UTC)[回复]

{{Location map}}上的坐标，怎么快速确定？--苞米(☎) 2015年10月14日 (三) 06:37 (UTC)[回复]

需要将某些地点加到这个模板中显示，却又找不到坐标吗？有几个方法可以实现

一，先在维汁百科上找找无条目，如延雪平，一般会在右边显示其坐标，点击链接，会在新页面上面列出不同形式的坐标。如果中文条目中没有坐标信息，可以其他语言版本中查找。

二，用谷歌地球等软件查看坐标。

--玖巧仔●□留言 2015年11月17日 (二) 16:32 (UTC)[回复]

Apologies for writing in English. If anyone could help translating this message, it would be deeply appreciated.

Do you create interactive maps with Kartographer (mapframe)? If your answer is yes, we would like to hear from you. Please take part in the survey and help improve Kartographer!

Some background: Wikimedia Germany's Technical Wishes team is currently working on the Kartographer extension. Over the last few months, we have been working on a solution to make this software usable on wikis where it isn’t available yet. In the next phase of the project, we are planning to improve Kartographer itself.

Because Kartographer is used quite a lot on this wiki, we would like to ask you: Where do you run into problems using it? Which new features would you like to see? Editors of all experience levels and with all workflows around Kartographer are welcome to participate.

Here is the survey: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-EN/

• The survey is open until March 31.
• It takes 10-15 minutes to complete.
• The survey is anonymous. You don't need to register, and we will not store any personal data which identifies you, such as your name or IP address.

Unfortunately, the survey is only available in English, but we have tried our best to use simple English and to add visual examples. If English is not your native language, it might help to use a translation tool in your browser.

More information on our work with Kartographer and the focus area of Geoinformation can be found on our project page.

Thank you for your help! – Johanna Strodt (WMDE) (talk) 2022年3月16日 (三) 13:13 (UTC)[回复]