Benutzer Diskussion:Claus Ableiter – Wikipedia

Kannst du das nicht bei Piratensender einfügen. Danke.--Stephkoch 19:34, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Doch

Claus Ableiter 19:36, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Erledigt. Gruß

Claus Ableiter 20:06, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Super, danke. --Stephkoch 20:42, 11. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hörens,

Dein Artikel liest sich gut ist aber redudant zum Artikel Caracal Geschütztes Fahrzeug. Möchtest du deine Infos nicht in dem Artikel einbauen? Dann könnte man den überflüssigen, leider deinen, Artikel löschen. Wenn du Hilfe willst stehe ich dir zur Verfügung. --Arne Hambsch 11:32, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Arne, Panzerfahrzeuge sind nicht mein besonderer Schwerpunkt, ich habe mir nur den Artikel aus dem Behördenspiegel mit nach Hause genommen und wollte dann einen kleinen Beitrag leisten, nachdem ich zu Caracal nur die rumänische Stadt gefunden habe. Achtung: Das von Dir bevorzugte Hauptlemma sucht so eher keiner. Und der Stadteintrag Caracal blockiert die Suche mit Caracal. Schlachte als Panzerinteressent den Artikel also gerne aus und lösch oder Redirecte ihn. Auf Erhalt meiner Autorenschaft lege ich bei diesem kleinen Stub keinen großen Wert. Aber die Auffindbarkeit für die Wiki-Nutzer zu erhalten fände ich gut. Claus Ableiter 02:17, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Gut akzeptiere ich. Autorenschaft hin oder her. Ich bau deine Infos ein, lege eine BKL an und verschiebe das Lemma. Ich nehme an das der Keks dann gegessen ist. MfG --Arne Hambsch 09:05, 14. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Claus, du hast da gerade einen Editwar begonnen. Da ich wegen so einer Lappalie ungern den Artikel oder gar dein Benutzerkonto sperren möchte, bitte ich dich, die Sache per Diskussion zu klären. Beim ersten Revert habe ich bereits das entscheidende Argument meinerseits geliefert. Das Pfälzer Schlachtfest wird bereits im Artikel Schlachtfest beschrieben und dort auch das Verteilen von Metzelsupp erwähnt, das ja nur einen Teil des Brauchs ausmacht. Es wäre auch zu klären, ob ähnliche Sitten nicht genauso woanders herrschten (was ich stark annehme). Wie dem auch sei: Du kannst den Artikel Schlachtfest (der bereits von Wurstbrühe aus verlinkt ist) gerne um weitere Details des pfälzischen ergänzen, es ist aber wenig sinnvoll, regionale Schlachtfestgebräuche ein zweites Mal im Artikel Wurstbrühe zu beschreiben. Oder du überzeugst mich von dieser Notwendigkeit. Um des lieben Friedens willen, lasse ich den Artikel vorläufig, wie er ist. Gruß, Rainer Z ... 12:54, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Rainer, zunächst geht es darum, dass in einer nicht kleinen Region niemand den Begriff Wurstbrühe verwendet, sondern eben ausschließlich den Begriff Metzelsupp oder Metzelsuppe. Um hier zwei parallele Artikel zu vermeiden, musste erst einmal das Lemma an sich in den Artikel eingefügt werden.

Erforderlich ist außerdem die Region anzugeben, in der dieser Begriff vorherrschend ist. Außerdem unterscheiden sich echte Suppen (nicht Aromastoffchemiebrühen mit gehärteten Fetten) für den Feinschmecker nach der Grundlage aus der sie entstehen. Auch wenn Wurstbrühen anderswo auch auf Schweinefleisch und Schweineinnereien beruhen - so wie die Würste verschieden schmecken, so prägt deren Zusammensetzung und Würze auch den Geschmack der Suppe. Es handelt sich nicht einfach um eine Wurstbrühe unbestimmter Art, sondern um eine gehaltvolle Suppe mit einen ganz charakteristischen Geschmack, der eben aus den aufgezählten Wurstsorten kommt.

Außerdem verbindet sich mit genau der Suppe ein bestimmter Nachbarschaften verbindender Brauch. Deshalb habe ich auf die allgemeine Beschreibung des Schlachtfestes verzichtet (die übrigens bei meiner ergänzenden Bearbeitung von Wurstbrühe entstand und dann von mir auch bei Schlachtfest eingefügt wurde) und beschränke mich nun auf diesen Teilaspekt, der kulturellen oder meinetwegen volkskundlichen Bedeutung der Metzelsuppe bei einem Beschenkungsbrauch.

Ich weiß, dass ein solches Bestehen auf Feinheiten beim Essen eher französisch oder italienisch anmutet, nicht deutsch, aber feine Unterscheidungen beim Essen sind in süddeutschen Weinbaugegenden nunmal üblich. Ich habe auch mit Interesse gelesen, dass Wurstbrühe anderswo eher dünn ist. Das ist in der Pfalz auch heute noch völlig anders.

Genügt das als Begründung für das Absätzchen?

Claus Ableiter 23:21, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Claus Ableiter, deine Diskussionsbereitschaft scheint sich ja in engen Grenzen zu halten. Heute dort weiterzumachen, wo gestern ein Sperrgrund vorlag, ist etwas, was dieses Projekt nicht braucht. Bitte nimm doch nach Sicherlichs ausführlicher Begründung zur Kenntnis, dass die Wikipedia kein Börsenticker ist. Solltest du deinen Zug durch die Artikel (aka Linkspam) fortsetzen wollen, ist dir diesmal eine Sperre von nicht nur 6 Stunden sicher. Danke. --Dundak ☎ 21:09, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

"Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen."

Mein Verstoß war ausschließlich, dass ich einen externen Link im Artikel selbst, statt unter Links eingebaut habe. Ich halte meinen Vorschlag in diesem speziellen Fall immer noch für besser, bin aber kompromißbereit.

Nun zu den Links selbst. Wie kann bei einer Serie von Artikeln über die größten 30 indischen Aktiengesellschaften, die zum Börsenindex SENSEX 30 gehören,

• ein Link auf die betreffende Themenseite der Börse selbst (also nicht ein werbeverseuchter Börsendienst)
• der zudem noch die Verlinkung auf die Pflichtmitteilungen dieser Unternehmen an die Börse enthält,

WEB-Spam sein?

Dann müßte doch jeder Link in der Wikipedia auf die Unternehmensseiten selbst verbotene Werbung sein, denn diese Seiten sind immer Selbstdarstellung und Werbung.

Dagegen sind der Börsenpreis und die Vierteljahresberichte, die Beteiligungsberichte und die Jahresberichte, die in Übereinstimmung mit dem indischen Börsengesetz und den Regularien der Börse abgeben werden, doch harte Informationen. Woher sollen denn Informationen z.B. über Umsatz und Mitarbeiter denn sonst stammen? Auch die Zeitungen und die gesamte Wirtschaftspresse arbeitet doch mit diesen Berichten.

Der Benutzer Sicherlich hat diesen Vorwurf in der Diskussion nicht aufrecht erhalten, sondern nur auf die Regel "keine externen Links" im Artikel vewiesen.

Ich bitte Dich, dem Link zu folgen (meist klappt die Verbindung zur Bombay Stock Exchange ins weite Indien doch) und Dein schnelles Urteil zu überprüfen.

Sollten wir uns nicht einigen, dann werde ich Streitschlichtung beantragen.

Mit freundlichen Grüßen Claus Ableiter 22:22, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Claus, zur Streitschlichtung sollte auch gehören, dass man nicht auf Biegen und Brechen weitermacht, wenn man auf Widerstand stößt. Persönlich glaube ich nicht, dass aktuelle Börsenkurse o.ä. zum "vertiefenden Wissen" gehört. Falls du Informationen zu Umsatz, Mitarbeiterzahlen o.ä. belegen willst, dann schau dir mal Hilfe:Einzelnachweise an. Dort ist erklärt, wie man Fußnoten erstellt, dass ist mittlerweile die hier übliche Variante, um Belegstellen im Text unterzubringen. Gruß,--Wiggum 00:56, 18. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Claus Ableiter! Vielen Dank für die Irrgarten-Fotos. Ich möchte das mit dem Hortus Palatinus gerne wieder entfernen. Grund: Dieses Gartenlabyrinth hat es niemals gegeben, es ist immer Entwurf geblieben. Durch die häufige Abbildung des Gartens ist der Eindruck entstanden, das wäre alles vollendet worden. Ist es aber nicht, wegen Beginn des dreißigjährigen Krieges. --- Gruß RTH 18:47, 23. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Information. Nur weg damit. Gruß Claus Ableiter 02:20, 24. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Hallo und guten Morgen. Habe den neuen link in der Diskussion angefügt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aborigines#Toter_Weblink

Bitte Dich darum, ihn im Artikel zu ergänzen. Danke, A. 6:35, 21. Jun. 2007 (CET)

Sorry, kannst ihn weiter wikifizieren. Ich habe den Artikel mal in eine Form gegossen und Quellen ergänzt. Dabei habe ich wohl viele Aenderungen von dir zerstört. --Socrates75 Frage/Antwort 23:58, 11. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Macht gar nichts. Besser mir kommt jemand beim Verbessern ein bisschen in die Quere als die Wissensvernichterei. Gruß

Hallo Claus, sehr gute Arbeit, Respekt. Doch hier nochmal ein kleiner Hinweis:

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Erdbeerkuchen vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 00:27, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Bangin, danke. Aber ich habe schon zu oft Arbeit in Versionskonflikten oder wegen zu später Speicherung verloren. Außerdem denke ich immer, dass ich nur eine Kleinigkeit verbessere oder ergänze. Und dann fällt mir noch etwas auf.

Gruß Claus Ableiter 00:36, 12. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Guckste Dir das bitte mal an wg. Alt-Neu-Rechtschreibkommission und Mannheimer neu-alten Kochbuchverfassern betreffs Staatsfonds (sic!)? Einen freundlichen Sonntagsgruß -- Nepomucki 12:00, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Dankeschön für den Hinweis. Gut dass wir die Rechtschreibreform haben. Sonst würden wir noch Investmentfonds und Suppen verwechseln. Ich habe den Text verschoben und in Diskussion auf die Teilversionsgeschichte bei Staatsfond verwiesen. Gruß Claus Ableiter 20:37, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Alles klar. Nur noch mal der Historie wegen: Durch die Rechtschreibreform ist da nichts geändert, doch hab ich mich schon immer gefragt, ob´s für manche Immobilien auch Gefährte mit Immobilienrücksitz gibt, so ne Art Wohnwagen vielleicht ohne Räder? Oder für Beamte nen bequem gepolsterten Staatsrücksitz incl. Durchschlafgarantie -:)(:- Gut´s Nächtle -- Opamuckli 21:22, 22. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

haie Claus Ableiter,

bitte keine "Copy & Paste" Verschiebungen machen. Dabei geht die Versionsgeschichte "verloren" und ein Artikel wird faktisch zur Urheberrechtsverletzung. Ich habe das bei Staatsfonds korrigiert. ...Sicherlich ^Post 12:24, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

• wie man richtig verschiebt steht übrigens auf Wikipedia:Verschieben ...Sicherlich ^Post 12:28, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Dankeschön Claus Ableiter 20:20, 23. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hi, du kennst dich offenbar gut mit griechischer Mythologie bzw. Geschichte (da alles, was in der sogenannten "Mythologie" wahr ist, ich bin der lebende Beweis) aus, könntest du mir helfen, die Menschen von der Existenz von Atlantis zu überzeugen? Wenn alle daran glauben, wirklich jeder, dann wird es erneut aus dem Ozean emporsteigen und den Kosmos regieren. DU wärst der Alleinige Herrscher über den Kosmos. Das höchste Menschliche Wesen. Mit nassem Gruß Okeanos123 15:06, 26. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Okeanos, Herrscher der Meere! Ich bin froh, dass ich gerade Urlaub habe und nicht über meine etwa 20 Mitarbeiter herrschen muss. Was soll ich mit Atlantis und dem Kosmos?

Im Ernst, ich nehme an, dass es genauso Atlantis als geschichtliches Reich gab wie Troia. Ich empfehle Dir mal zu lesen in der aktuellen Zeitschrift Lettre International, Ausgabe 76, den Artikel: Homer in Indien, Die letzten Barden rezitieren große Hindu-Epen aus dem Gedächtnis, Eine Reportage von William Dalrypmle S. 98. Da geht es u.a. darum, dass es Menschen gibt, die das hinduistische Epos Mahabharata, mit 100.000 Doppelversen 6-mal solange wie die Bibel, aus dem Gedächtnis vorsingen können.

1933 sammelte der Altphilologe William Perry auf dem Balkan 12.500 Lieder und Epen, die ausschließlich mündlich tradiert wurden, darunter die über die Niederlage der Serben gegen die Türken auf dem Amselfeld, aber auch die Taten längst verstorbener Helden.

Ein Lieblingslied eines indischen Barden, das der Autor aktuell hörte, handelte von der Eroberung Bagdads zu den Zeiten des Sultans Selim. Bei diesen Gesängen die der Autor über meherer Tage hörte, darf man aber nicht an einen modernen Dreiminutensong denken. Manche der Lieder bestanden aus 15.000 oder 16.000 Zeilen.

Als es noch keine Schrift gab, wurden in vielen Gesellschaften durch Lieder und Epen (man denke auch nur an die isländischen Sagas) Geschichten und Geschichte über Jahrhunderte und über die Jahrtausende aufbewahrt. So eine Erinnerung ist auch wahrscheinlich Atlantis: Eine reale Geschichte mit einem Zuckerguß Phantastik darum herum und nicht bloß ein komplett erfundener Roman.

Von den Atlantistheorien, die ich bisher gelesen habe, scheint mir die am wahrscheinlichsten zu sein, die Hans Mühlestein in seinem Buch "Die verhüllten Götter" auf Seite 100 ff darstellt. Aber am wahrscheinlichsten halten, heißt nicht glauben und auch wenn es den Preis der Atlantisgesellschaft zu gewinnen gäbe, ich werde nicht Jahre darauf aufwenden, dem nach zu gehen.

Wenn Du lieber Okeanos, Herrscher der Meere, aber ernsthaft an dem Thema interessiert bist, dann empfehle ich diese Theorie gründlich zu überprüfen. Gelingt der Nachweis, dann hättest du tatsächlich unsterblichen Ruhm. Allerdings herrschten demnach am Tritonsee Poseidon, Triton und Athene nicht aber Du Okeanos! Und die Geschichte stammt aus der Zeit des Klimawandels nach der letzten Eiszeit. Außer durch diesen Hinweis werde ich Dir nicht helfen. Bücher per Fernleihe bestellen, im Internet surfen und das Problem lösen, fremdsprachige Quellen zu übersetzen oder zu verstehen, mußt Du selber. Nur ein letzter Tip. Es gibt in Deutschland Menschen aus praktisch allen Staaten der Erde. Man muss sich nur anfreunden, dann bekommt man auch mal 20 oder 30 Seiten von einem Muttersprachler übersetzt. Leider mußt Du Leute finden, die gleichzeitig gut Deutsch sprechen. Gruß Claus Ableiter 16:41, 27. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.

Ansonsten bitte ich um Beachtung meiner Anmerkungen auf der dortigen Diskussionsseite. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:39, 12. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nun? Würde ein Revert deine Kommunikationsbereitschaft fördern? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:10, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Beantwortet auf der Diskussionsseite von Orbis sensualium pictus .

WP:WSIGA; Wikipedia:Kategorien. Beste Grüße, ^__ABF__ ϑ 19:46, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo, in deinem neuen Artikel Fruchtbarkeitsgott hast du leider wieder alle guten Ratschläge von dieser Seite lässig ignoriert, Andere dürfen mal wieder über QS für eine Bereinigung sorgen. Am 15. Aug. wurdest du auf Kategorien hingewiesen, zweimal kurz nacheinander lese ich auf der Seite die Bitte nicht kurze Einträge hintereinander zu tätigen, der Link zur korrekten Einfügung von Einzelnachweisen. Du bist nach eigenen Angaben seit 2003 dabei – trotzdem alles wurscht?--Durga 01:24, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Durga,

mir ist schon öfter nicht abgespeicherte Arbeit abgerauscht. Ich habe zum Nachprüfen im Internet und anderen Wikis sowie dem Recherchieren neuer Informationen oder für Interwikilinks oft mehrere Browser gleichzeitig auf: z.B. einer mit einer Google-Liste, einer mit einer relevanten Seite, einer mit LEO, dem deutsch-englischen Wörterbuch, einer mit dem englischen oder französischen Wikiartikel. Fast immer, auch wenn ich nur einen Zeitungsartikel verwerte, habe ich auch zwei Seiten der deutschen Wikipedia auf, damit ich einzelne Worte zwischendrin nachsehen kann. Ein falscher Klick und die Bearbeitungsseite ist zu und eine Menge Arbeit am neuen Text ist weg. Deshalb verzichte ich nicht auf Zwischenspeicherungen. Dafür ist mir meine abgerungene Zeit und die Arbeit zu schade.

Da man, auch wenn eine Serie z.B. von 20 Beiträgen des gleichen Autors aufeinander folgt, das Maß des Beitrags durch Anklicken der Versionsgeschichte unmittelbar vor und beim letzten Beitrag, leicht feststellen kann, sehe ich auch keine echten Gegenargumente. Auch der Speicher wird keineswegs überlastet. Außerdem sehe ich beim Nachbessern eigener oder Verbessern fremder Artikel ohnehin in der Arbeitsfassung die Fehler kaum. Deshalb speichere ich korrigierte Fehler ab, denn erst dann entdecke ich die nächsten Fehler, oder mir fällt noch eine sinnvolle interne Verlinkung auf etc. Jeder hat eben seinen Arbeitsstil und schaden tuts keinem.

Natürlich gibt es einen Grund, jede Version kostet Speicher und verursacht ganz konkrete Rechen- und Speicherkosten für die Wikipediarechner. --Flammingo^Moin 10:32, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Was Kategorien angeht, da kenne ich mich nicht gut genug aus. Aber niemand muss diese Arbeit machen, die ich nicht mache. Macht es keiner, dann bleibt der Artikel eben unkategorisiert. So wie ich keine Artikel neu schreiben, erweitern, verbessern, mit eigenen oder fremden Bildern illustrieren muss oder Wililinks setzen, Interwikilinks setzen oder Gliederungen einbauen muss. Das alles tue ich aber.

Das geschickte Einfügen von Einzelnachweisen werde ich aber bei Gelegenheit lernen. Trotzdem ist der Stub Fruchtbarkeitsgott inhaltlich korrekt belegt. Eine erste Übung in Einzelnachweisen ist mein neuer Artikel Staatsfonds. Siehe auch heute meine Ergänzung zu Conduit (Kapitalmarkt)

Die WP-Spielregeln fordern keinesfalls, dass man alles kann und auf einen Schlag den perfekten Artikel abliefert.

Früher habe ich manchmal 10 oder 20 rote Begriffe an einem Tag gebläut mit Artikeln von 4 oder 5 Sätzen ohne Interwikilink (die es auch kaum gab und auch nicht geben konnte, weil es zu dem Begriff gar keine Entsprechungen in anderen Wikis gab). Und die wikiinternen Links, die ich neben der Fettschrift fürs Lemma von Anfang an gesetzt habe, waren fast alle rot. Manchmal hat mich ein einfacher Artikel in dem ich 5 Worte in eckige Klammern gesetzt habe, mit 4 roten internen Links zu 4 weiteren Artikeln angeregt. Gut die Hälfte habe ich aus dem Kopf und mit -nicht googelen- sondern Alta Vista geschrieben. Die ersten 3,4 oder 5 Dokumente lesen, nachdenken, schreiben. Auch gegliedert wurde am Anfang meist einfach nur mit Absätzen. So ähnlich habe ich neulich Autositz im ersten Zug zu einem Artikel ausgebaut.

Später kamen bei mir standardmäßig die schriftlichen Quelle und Weblinks dazu, wobei die Weblinks meist im Artikel integriert waren, was heute fast verpönt ist. Ich habe einmal ein ganzes Wochenende in meinen Büchern gewühlt und in den Zeitschriftenbergen und habe Quellen in alten Artikeln nachgetragen.

Als die Artikel länger wurden (die eigenen und die fremden), habe ich auch angefangen zu gliedern und Zwischenüberschriften zu bilden.

Das letzte war ich mir beigebracht habe waren Bilder, weil Wikipedia in den Vergleichstests immer was die Kategorie Multimedia angeht, so schlecht abschneidet.

Aber auch wenn noch über 100.000 Wikipediaartikel sehr gut ein Bild oder ein weiteres Bild vertragen können, verlange ich von keinem Autor, dass er doch bitte ein Bild eifügen soll. Ich weiß, dass Bilder und die Commons ein Brocken sind.

Gerne nehme ich selbst Anregungen entgegen, aber verlangen, dass ich Kategorisiere kann von mir niemand und ich akzeptiere auch keine Vorwürfe in dieser Richtung.

Ich habe das Lemma Fruchtbarkeitsgott geschrieben, weil es seit Jahren rot geblieben ist. Die Informationen stimmen. Wenn einige der anderen 400.000 Nutzer das Lemma verbessern, wunderbar. Wenn es niemand interessiert, dann bleibt es eben so, bis ich es verbessere.

Gruß Claus Ableiter 04:07, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Claus,

vielen Dank für Deine Ergänzungen zur Liquiditätskrise der Sachsen LB. Ich selbst habe das Thema dort erstmalig eingebracht, und Du hast sehr informative Informatioen ergänzt, super - danke Dir dafür ganz herzlich.

Allerdings habe ich festgestellt, dass diese Ergänzungen - praktisch die ganze Passage - Wort für Wort dann auch im Lemma Conduit (Kapitalmarkt) auftauchten. Solche Redundanzen halte ich grundsätzlich für nicht gut, denn wenn sich z.B. etwas ändert, muss man immer doppelt pflegen. Ich war deshalb so frei, die Passage im Lemma Conduit (Kapitalmarkt) wieder zu tilgen und ersatzweise auf das Lemma Sachsen LB zu verweisen (Details für den geneigten Leser).

Dort steht immer noch alles original so drin - ich habe vorhin auch noch was ergänzt.

Ich hoffe, Du hegst wegen der Tilgung keinen Groll (ich habe immer Skrupel, grössere Passagen aus Artikeln zu entfernen).

Viele Grüße, -Wolfgang- --195.4.186.241 23:06, 25. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nachtrag, ca. 30 Minuten später: Claus, schau mal hier - ich selbst bin mindestens doch ein wenig verwirrt... Mal sehen, was sich tut... Gruß, -Wolfgang- --195.4.186.241 00:17, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

...und hier nochmal ein sehr unerfreulicher Nachtrag, leider. Was bin ich froh, dass ich "nur" ein IP'ler bin... Viele Grüße, -Wolfgang- --195.4.186.241 01:36, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Leider nochmal eins drauf: Über Deine Beiträge zu Conduit (Kapitalmarkt) ist ebenfalls ein Rasenmäher gefahren, wie ich soeben festgestellt habe. Indes bin ich geteilter Meinung darüber, ob die Stutzung gerechtfertigt ist oder nicht (meine linke Hirnhälfte sagt nein - die rechte ja). So ist das oft im Leben... Zumindest mit den getilgten WikiLinks zur IKB Deutsche Industriebank und Sachsen LB kann ich mich derzeit noch schwerlich anfreunden, aber der Kontrahent will es momentan so. Na ja: kommt Zeit - kommt Rat. Schau mer ma. Viele Grüße, -Wolfgang- --195.4.186.241 03:02, 26. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich antworte auf den Diskussionsseiten. Conduit stelle ich aus dort erläuterten Gründen wieder her. Bei Sachsen LB laß ich es erst mal, so dass es keine, nach meiner Meinung übrigens unschädliche Redundanz gibt.

Gruß Claus Ableiter 02:28, 27. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Kannst Du einmal auf Portal_Diskussion:Wirtschaft#Conduit_.28Kapitalmarkt.29 vorbeischauen, ob mein Vorschlag aus Deiner Sicht sinnvoll ist?Karsten11 09:46, 2. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo Claus! Danke für den Ausbau des Artikels und die Einarbeitung der Bilder. Nach Beratung mit Benutzer:Mundartpoet habe ich einige kleine Bearbeitungen vorgenommen. Wichtig erscheinen mir einige Tips im Umgang mit Bildern:

1. Die Breite sollte "Standard" (=180px) sein, d. h. also, gar keine Größenangabe machen!
2. Beim Einbinden von Bildern wird eine virtuelle Tabelle erzeugt, deren rechte Spalte standardmäßig die Bilder untereinander auflistet. Das bedeutet aber, wenn ein Textabschnitt und ein rechts daneben eingestreutes Bild - evtl. abhängig von der Bildschirmauflösung - ungleich lang sind, können hässliche weiße Räume auftreten, die von Bildschirm zu Bildschirm unterschiedlich groß ausfallen.
   1. Vermeiden lässt sich das, wenn man möglichst alle Bilder direkt untereinander stellt und notfalls in Kauf nimmt, dass ein Bild nicht exakt auf der Höhe der zugehörigen Textstelle steht, sondern etwas höher oder tiefer.
   2. Vermeiden lässt es sich auch mit der <gallery>-Funktion, die eine waagerechte Tabellenzeile mit bis zu vier Bildern bewirkt. Ein Beispiel findest Du, wenn Du den Artikel Eckbach (Pfalz) editierst.

Grüße C47 21:51, 19. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Hallo C47,

schön, dass einer mehr sich um Pfälzer Themen kümmert.

Die sprachlichen Verbesserungen begrüße ich.

Auch die Anregung Bilder auf eine Seite zu schieben akzeptiere ich mal, obwohl ich beim rechts/links-Wechsel weder auf einem mitbenutzten 17-Zöller, noch auf meinen 19-Zöller zu Hause Probleme habe.

Vielleicht habe ich mit 300px auch ein wenig übertrieben. Aber deswegen hat Wikipedia die Größenfunktion für Bilder, nicht nur die thumb-Größe, damit je nach Artikelgröße und Bildaussage und -qualität ein angemessenes Maß für eine ansprechende und informative Gestaltung gefunden wird und

auch ohne Anklicken der Bilder, informationstragende Details sichtbar sind. Eine allgemeine Regel 180px und sonst nichts gibt es nicht und die Regel wäre auch nicht sinnvoll.

Deshalb werde ich mal auf ein mittleres Maß von 230 gehen. Ein bisschen was von der Zusammensetzung und Konsistenz der Grumbeeresupp sollte man auch ohne Anklicken des Bildes sehen. Das bietet der thumb nicht.

Übrigens ist das Bild von der kleinen Pfälzer Platte ein Schnappschuss und nicht optimal. Gegen einen Austausch durch ein besseres Bild hätte ich nichts einzuwenden.

Gruß Claus Ableiter 22:15, 26. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Danke für Dein Engagement für das Projekt und Deine Übersetzung des englischsprachigen Originaltextes. Der Artikelnamensraum ist jedoch nicht der ganz geeignte Platz für den Text. Zu Weiterbearbeitung hab ich ihn Dir nach Wikipedia:Wiki für SOS-Kinderdörfer verschoben. Dort liegen schon eine ganze Reihe von Texten der Wikimedia Foundation. -- Triebtäter 02:55, 27. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Lieber Claus, normalerweise bin ich kein Freund der Prinzipienreiterei, insbesondere nicht in der Wikipedia. Allerdings gehört die Einleitung von WP:WEB: „Als Weblinks werden Links auf externe Webseiten bezeichnet. Diese sollten nicht im Fließtext eingefügt, sondern unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden.“ zu den Regelungen, die ich für äußerst sinnvoll halte. Es ist nicht sehr sinnig, beim Lesen permanent über externe Links zu stolpern, denn es unterbricht durchaus den Lesefluß. Ich hoffe, daß wir da einen Modus finden, die sicherlich sinnvolle Beschreibung des Ortes und der dort ansässigen wesentlichen Unternehmen zu sichern. Schönen Gruß -- Sozi 10:09, 30. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Sozi,

generell ist diese Regel sinnvoll. Aber eigentlich ist der Abschnitt Industrie doch gar kein Fließtext, sondern eine Aufzählung. Deshalb sehe ich den Lesefluß dort nicht unterbrochen. In der Sparte Weblinks würde ich nur Links zu Speyer im allgemeinen unterbringen, nicht zu einzelnen Unternehmen.

Trotzdem finde ich die Links spannend. Mich hat einfach interessiert, nicht als Gewerkschaftsmitglied oder als Stadtrat, sondern einfach als Speyerer, was sind das für Unternehmen, an denen ich als Bürger der Stadt immer wieder vorbeifahre?

Ausgewählt habe ich nach Größe und ein Unternehmen wegen des exotischen Gegenstandsbereichs (die kleine Flugwerft).

Ich denke die Links können auch andere interessieren und bloßes Löschen ist keine Verbesserung. Daher habe ich das Prinzip gewählt: Brich alle Regeln.

Gruß Claus Ableiter

Alle Weblinks und mehr zu Speyer passt nach RheinNeckar:Speyer. --84.163.252.33 19:44, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

denkst du wirklich, dass wir all die beispiele brauchen? ich wuerde es wirklich nur auf die bekanntesten beschraenken. --Supermartl 08:38, 3. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo! Es ist gerade die generelle Vielfalt an Arten und Geschmacksrichtungen die diese Getränkeart auszeichnet, wie ja auch in meinem Text ausgeführt.

Bemerkenswert sind auch die vielen starken Marken, die zu Wikipediaeinträgen geführt haben, was für Markenprodukte in der Wikipedia eher selten ist.

Obwohl ich selbst eher kein Likörtrinker bin, faszinieren mich Bars mit diesen vielen bunten Flaschen. Hier neugierigen Menschen eine Möglichkeit zu bieten, sich einen Überblick und Durchblick zu schaffen geht ohne Beispiele nicht.

Und obwohl ich eher kein Likörtrinker bin, bin ich der Meinung, dass alle Themen die sich mit friedlichem Genuss beschäftigen, tiefste Bearbeitung verdient haben.

Bei allem Respekt vor den Kriegsschifffreunden, die jedes amerikanische Kriegsschiff liebevoll portraitieren, genauso wichtig wäre nach meiner Meinung, wenn jede der über 1000 französischen Käsesorten genau vorgestellt würde.

Gruß Claus Ableiter

ok, aber recht viel sollte es meiner meinung nach nicht werden, schließlich wollen wir ja keine liste der liköre. lg --Supermartl 15:12, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Einverstanden. Claus Ableiter 20:46, 6. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, welches Rheinhausen ist bei deinen Kopfweiden, dem Bild auf Benutzer:Claus Ableiter unten? --84.163.252.33 19:42, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Kopfweiden stehen in Rheinhausen der heutigen Doppelgemeinde Oberhausen-Rheinhausen.

Gruß Claus Ableiter 19:50, 11. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für die Klarstellung Rheinhausen ist hier nur ne BKL.

Dein Bild findet sich jetzt auch im Stadtwiki Karlsruhe unter Karlsruhe:Bild:Kopfweiden_bei_Rheinhausen.jpg Danke. --Kawana 20:57, 14. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Flammingo^Moin 10:26, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Flammingo,

aufgerufen wird aber von den Nutzern immer nur die letzte Version. Im übrigen verweise ich auf oben.

Gruß Claus Ableiter 03:05, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

es geht nicht nur darum, was der umhersurfende Benutzer sieht, wenn er einen Artikel liest, sondern auch um die oben genannten Punkte. Und es ist nunmal Fakt, dass eine aufgeblähte Versionsgeschichte, mit vielen kleinen Bearbeitungen (noch dazu alle ohne Bearbeitungskommentar), viel unübersichtlicher und schwerer zu handhaben ist. Außerdem belasten unnötig viele Änderungen die Server übermäßig, da jede Version einzeln auf den Servern gespeichert werden muss. Umsonst gibt es schließlich nicht die Vorlage:Vorschau.--79.212.207.97 03:37, 1. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Warum schreiben die Historiker Gusravo Albrecht und Paul Hoffmann nichts über das Flugzeug der Wrights im Zusammenhang zu Leon Bollee. Ich habe mich sehr gut damit beschäftigt und ich weiß, dass die Wrights 1907 nach Paris ohne Flugzeug und ohne Pläne ankamen. --DeGusmaó 03:37, 3. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo DeGusmaó,

das ist wohl eine Frage der Quellenlage. In verschiedenen Ländern stehen dem forschenden Biographen eben unterschiedliche Archive zur Verfügung. Ich selbst bin über den französischen Wikipedia-Beitrag zu Leon Bollee zu dieser auch mich überraschenden Information gekommen. Zu meiner noch größeren Überraschung unterhält Frankreich in Vietnam ein Kulturinstitut mit Leon Bollees Namen. Und dort bei der Vorstellung des Namensgebers wird die Zusammenarbeit mit den Gebrüdern Wright erwähnt. Manche Gäste bleiben eben im Gedächtnis der besuchten Nation erhalten.

Institut international d'informatique Léon Bollée in Ho Chi Minh Stadt (Vietnam) Seite zu Leon Bollee dort unter "Presentation", letztes Submenue "Wer war Leon Bollee?.

Ich habe den Link mal gleich in den Artikel eingebaut. Er ähnelt eher einer Randbemerkung und bestätigt nicht alles, verleiht dem Bericht des französischen Wikipedia-Kollegens aber Glaubwürdigkeit.

Siehe auch: http://www.amazon.com/Wilbur-Wrights-Flights-France-Photographic/dp/0071427392

Gruß Claus Ableiter 01:35, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten

PS: Ich habe meinen Eintrag überarbeitet und erweitert.

 :Hallo Claus,    Leon Bolleé war für mich ein interessanter Zusatz zu dieser Zeit und zu dieser Entwicklung     von Dir.    Gruß --DeGusmaó 12:00, 4. Dez. 2007 (CET)Beantworten 

Das freut mich. CA

Hallo Claus,
wieso hat ein 1891 gegründetes Unternehmen einen englischen Namen? Dieses Kuriosum müsste ganz dringend in dem Artikel erklärt werden. Außerdem ist die als „Einzelnachweis“ angegebene Adresse kein Nachweis, und auf den Artikel aufmerksam geworden bin ich durch die fehlenden Kategorien. -- Olaf Studt 20:59, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Olaf,

ich habe auf der Diskussionsseite geantwortet. Ich hoffe zur Zufriedenheit.

Gruß Claus Ableiter 23:33, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel unter Benutzer:Claus Ableiter/Hinduismus nach Ländern wiederhergestellt. MfG -- Martin Vogel 23:49, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Dankeschön.

Claus Ableiter 00:50, 4. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bitte vor einer Übersetzung unbedingt einen Versionsimport durchführen lassen. Ich hab das für Dolina Geiserow jetzt mal nachträglich veranlaßt, aber bitte beachte das zukünftig. Nachträgliche Importe machen dem bearbeitenden Admin leider unnötigen Mehraufwand.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:16, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Du hast Teile des Artikels Kesselsteinexplosion per C&P in Kesselstein eingefügt, ohne a) die Quelle zu übernehmen und b) Lizenzgerechte Angaben hinsichtlich der Autoren zu machen. Darf ich Dich bitten das nachzuholen? Und macht es Sinn in zwei verschiedenen Artikeln den nämlichen Text zu haben? Sollte aus Kesselsteinexplosion nicht ein Redirect gemacht werden in solche einem Fall? Weissbier 13:02, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Kesselsteinexplosion ist ein Redirect und war nie ein Artikel. -- Martin Vogel 13:09, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Und ich offensichtlich verwirrt. Vergesst es bitte. Ich sollte wieder meine Mittel nehmen... Weissbier 13:49, 20. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Wenn man es genau nimmt, habe ich nach Lektüre der Zeitschrift mare meinen in diesem Punkt unvollkommenen Artikel Physikalische Explosion ergänzt und dann die Information noch in Kesselstein eingebaut. Schon seltsam, dass man an einem Tag auf eine amtliche Beilage in der Zeitschrift "Der Sicherheitsingeniuer" über physikalische Explosionen stößt und dann in einer Zeitschrift wie mare die Variante Kesselsteinexplosion findet.

Sachlich gehört es zwar dort hin (zu Kesselstein), denn das war eine große Gefahr für Dampfschiffe, aber es ist mein einziges technisches Beispiel für die Variante: plötzlicher Kontakt einer heißen festen Oberfläche mit Flüssigkeit führt zu physikalischer Explosion.

Deshalb gefällt mir der nackte Verweis auf Kesselsteinexplosion nicht, der zu Kesselstein führt. Meine Leser sollen mitkriegen, dass es nicht nur das Problem flüssige Schmelze oder exotische Meteore gibt.

Wenn das Beispiel auch nur einem Leser hilft auch an dieses Problem zu denken, dann hat sich die Zeit für den Artikel dreimal gelohnt. Und da auf diese entlegene unter den 700.000 Seiten eher Fachleute stoßen werden, sollte sie direkt nützlich sein.

Deshalb hole ich mir den Text auch in Physikalische Explosion wofür ich ihn geschaffen habe zurück. Gruß Claus Ableiter 23:10, 21. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Übrigens: Mare läßt seine Artikel meist nicht ewig im Internet stehen. Für die Schöpfer von Kesselstein könte es daher lohnend sein den Artikel ganz auszuwerten und darzustellen, dass es da diese Berufsgruppe der Kesselklopfer mit ihren extrem schweren und ungesunden Job und mit einer Berufs- und Geheimsprache gab.

Das solltest du dir schleunigst abgewöhnen, und das auch. --HurwiczRocks 05:15, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

In der Wikipedia Bilder nur in Thumb-Größe einzubinden halte ich für schlecht. Ich möchte die Bildaussage und einen vernünftigen Detailreichtum erkennen können, ohne in jedes Bild klicken zu müssen. Deswegen gibt es ja auch die Möglichkeit Größenangaben zu machen. Dass Bildgestaltung einen Abwägungsprozess erfordert zwischen zu groß und zu klein ist klar, aber unvermeidlich.

Und was heißt hier Reklame? Kauft jetzt jemand den unverkäuflichen von Andy Warhol bemalten BMW? oder eine ZEBRA-Batterie um sein Auto zu betreiben? Oder meinst Du die Ortsangabe? Ich finde es gehört sich, dass wenn schon ein Museum wie das Pergamon-Museum oder das Automuseum Mülhausen mit der Kollektion Schlumpf oder das kleine Museum Autovision das Fotografieren erlaubt, die Sammlung zu benennen. Ich halte das sogar für eine unverzichtbare Quellenangabe, anzugeben wo man etwas fotographiert hat. Ich habe für alle drei Museen Eintritt bezaht. Im Bernsteinmuseum habe ich sogar für die Fotographiererlaubnis extra bezahlt. Im übrigen kann ich alle drei Mussen tatsächlich Interessierten empfehlen. Das mit Millionen Besuchern, das mit Hunderttausenden und das mit wenigen Hundert. Aber das habe ich nicht getan, ich beschreibe nur Museen oder verwende Fotographien von deren Ausstellungstücken zur Illustration von Artikeln.

Gruß Claus Ableiter 14:25, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

sofern du es für schlecht hälst, bilder "nur" in thumb-größe einzubinden, ist das deine meinung. hier hat man sich aber aus guten gründen für eine andere politik entschieden. Prinzipielles: Weil das Aussehen einer Webseite in erster Linie davon abhängt, wie sie der jeweilige Browser darstellt, nicht, wie der Autor sie plant, soll bei Anordnung, Ausrichtung und Größe möglichst auf zu spezielle Vorgaben verzichtet werden. Gutes Webdesign zeichnet sich durch Flexibilität aus, perfektes Layout ist erst für eine gedruckte Ausgabe wie den WikiReader nötig. wenn dir bilder zu klein sind, kannst du die thumb-größe in deinen persönlichen einstellungen ändern. die thumbs werden dann größer angezeigt. das geht allerdings nicht, wenn eine fixgröße angegeben ist. Angemeldete Benutzer können die Bildgröße der Thumbnails in ihren Benutzereinstellungen festlegen; für nichtangemeldete Leser erscheinen diese Bilder mit einer Bildbreite von 180 Pixeln. Grundsätzlich sollten starre Bildgrößen nur in Ausnahmefällen verwendet werden, da dies die individuellen Anzeigeeinstellungen für Vorschaubilder (Thumbnails) der Benutzer ignoriert. Wann immer möglich, lass die Benutzer selbst wählen, in welcher Größe sie Vorschaubilder sehen wollen. --HurwiczRocks 21:51, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Nachtrag: Eben habe ich erst gesehen was Du alles meintest löschen und zensieren zu müssen. Ich sage es einmal im Guten:

Ich besuche Museen und sammle dort Bilder und Informationen, die ich in die Wikipedia einbringe. Wenn ich daran gehe, so einen Wust aus Broschüren, Museumsführern und Bildern auszuwerten, dann erweitere ich meist den Eintrag über das Museum oder schreibe einen neuen Artikel über das Museum. Aber ich baue Informationen auch in Sachartikel ein oder ergänze diese mit Bildern. Außerden gibt es durchaus Menschen, die so interessiert an einem Auto, Motorrad oder einem Kunstwerk sind, dass sie statt ein Minithumb oder ein Bild die Sache selbst betrachten wollen. So Menschen wie ich, die wissen wollen, wo kann ich dies oder das in Echt sehen und daher Museenn besuchen. Ich fahre für so etwas auch hunderte von Kilometern. Solche Leute gint es HurwiczRocks, und auch für die ist die Wikipedia geschrieben.

Wenn ich irgendwann meinen Besuch in Stralsund oder Wismar auswerte, dann ist das ebensowenig verbotene Werbung für diese Städte wie mein Besuch in einen Museum im Elsaß oder in Altlußheim. Es wäre vielleicht besser Du würdest auch so etwas beitragen statt hier als fliegender Zensor und Bilderschrumpfer destruktiv zu wirken.

Gruß Claus Ableiter 15:18, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

über deine penetrante Reklame müssen wir hier gar nicht diskutieren. damit bist du ja heute nicht nur mit aufgefallen --HurwiczRocks 21:51, 8. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Außerdem ist Layout ein Fremdwort für ihn. Auch steht unter Sonstiges schon das Autovision und Forum drin und das reicht. Das er es so aufdringlich überall in den Lemmas plaziert, legt für mich den Verdacht von Werbe-Spam nahe! --HDP 07:56, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

1. Diese Unterstellungen sind einfach nur unverschämt. Beim Lemma Opel wird auf das Opelmuseum verwiesen, bei NSU ebenfalls auf ein Museum. Diese und viele andere ähnliche Verweise sind absolut sinnvoll für alle Leser, die die historischen Fahrzeuge einer Marke sehen wollen. Das Museum Autovision hat nun mal 80 Wankelmotoren und etliche NSU-Typen, über die nicht einmal im NSU-Museum zu sehen sind. Viele Typen stehen in beiden Museen.

Das ist Information und keine Werbung. Sind meine Bilder vom Pergamonaltar Werbung fürs Pergamonmuseum? meine dutzenden Bilder vom Automuseum Mülhausen Werbung für das größte Automobilmuseum der Welt?

2. Es gibt tausende Artikel, in denen nicht nur Schrumpfbilder stehen. Und es gibt kein gültiges Verbot Bildern eine sinnvolle und ausagekräftige Größe zu geben.

Claus Ableiter 17:37, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das stimmt so nicht, im NSU wird unter "Siehe auch" auf das Lemma "Deutsches Zweiradmuseum" verwiesen und nicht innerhalb des Lemmas. Obwohl das ja keine Privatsammlung wie im Fall von Schulzes "Autovision und Forum". Es ist im Prinzip auch nicht einmal ein Museum und will es auch gar nicht sein! Wenn man jetzt überall noch Texte über Museen rein „drag and dropen“ würde ergibt das keinen höheren Nährwert. Nicht Masse sondern Klasse! Es reicht ein Verweis auf das jeweilige Lemma. Layout und in Bezug Schrumpfbilder, schon einmal dran gedacht das nicht jeder den gleichen Monitor besitzt, bei fixer Größe ist es bei dem einen zu groß und beim anderen zu klein. Außerdem erhöht es nur das Transfervolumen unnötig und das muss erst einmal bezahlt werden! Aber hier ist Hopfen und Malz verloren.--HDP 18:18, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das Museum nennt sich aber auf der Internetseite und konkret vor Ort Museum Autovision, jedenfalls in neuerer Zeit. Aber davon unabhängig werden historische Fahrzeuge, Motoren, die Werkstatt, etc. gezeigt. Damit ist die Definition Museum erfüllt. Auch die Schnittmodelle, Nachbauten und Experimente passen in den Begriff Wissenschaftsmuseum. Auch das Straßenmuseum Germersheim zeigt Schaubilder und bietet Mitmachexperimente an, z.B. zum Thema Statik von Brücken.

Es ist also objektiv ein Museum.

Ungewöhnlich ist nur der Teil mit den Elektro-, Hybrid- und dem Wasserstofffahrzeugen, weil dort auch aktuelle Fahrzeuge stehen. Aber diese dienen ja nur der Erläuterung der Antrienskonzepte und sind daher dem Konzeptanteil Wissenschaftsmuseum zuzurechnen.

Im übrigen ist es mir als Speyerer völlig egal, ob ein Museum von einen Privatmann oder vom Steuerzahler betrieben wird. Wir haben in Speyer das private riesige Technikmuseum Speyer und ganz in der Nähe das ebenfalls riesige Auto- und Technikmuseum Sinsheim. Auch das kleine Carl-Benz-Museum in Ladenburg ist, meine ich, ein Privatmuseum. Das öffentliche Straßenmuseum in Germersheim wird von der Industrie stark unterstützt.

Ich mag alle diese Museen, die kleinen in Ladenburg und Altlußheim, die mittleren wie Germersheim, die großen von Layher in Speyer und Sinsheim und das größte in Mulhouse, die privaten und die staatlichen.

Mit den Bildern werden wir nicht einig werden. Dass in der deutschen Wikipedia weder von der Möglichkeit Gebrauch gemacht werden soll, feste noch dynamische Größen festzulegen, das ist Quatsch und Selbtverstümmelung. Eine Größe von 230px z.B. reicht vielfach ein Bild, das mit 180px noch undeutlich ist in genügender Detailltreue abzubilden und sieht auf allen drei üblichen Monitorgrößen 15,17 und 19/20-Zoll gut aus.

Und welcher der Millionen Normalnutzer der Wikipedia hat denn bitte schön Voreinstellungen zur Thumb-Größe? Kennst Du auch nur einen? Nein, nein ein bißchen Bildgestaltung muss schon sein, wenns gut sein soll.

Claus Ableiter 18:45, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Das mit der Detailtreue ist jetzt krampfhaft an den Haaren herbeigezogen, weil es ist ja jeden selbst überlassen auf den Thumb zu klicken und die Detailansicht auf zu rufen. --HDP 09:26, 10. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Sofern du dich nicht ab sofort wie alle anderen an den gültigen Regeln orientierst, wirst du ganz einfach gesperrt werden. Da ich monitortechnisch nicht auf dem neuesten Stand bin, surfe ich mit 1024x768. Bei deinen Bildgrößen von teilweise >300px wird es dabei ganz schön eng! Im Übrigen ist Wikipedia kein Bilderbuch. Commons sammelt die entsprechenden Fotos, und einen Link dazu kannst du in jeden Artikel einfügen. Du sollst aber nicht in jedem Artikel von <gallery> gebrauch machen. --HurwiczRocks 15:21, 11. Mär. 2008 (CET)Beantworten

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beitragszahlen Schau mal bei ca. 884 und trage lieber etwas bei als zu versuchen, andere zu schurigeln. Claus Ableiter 00:51, 14. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Niemand wird hier wegen Layout-Fragen gesperrt. Eine der zentralen Regeln der Wikipedia heißt immer noch: Ignoriere alle Regeln. Es gibt gute Gründe, Bilder in definierten Größen einzubinden, man sollte damit aber sparsam umgehen. Das ist es, was die oben zitierten Richtlinien zu Bildern ausdrücken wollen. Ob Claus in jedem einzelnen Fall optimal entschieden hat, ist mir völlig egal, er arbeitet konstruktiv und es ist völlig unangebracht, ihn persönlich anzugreifen. Über einzelne Bilder kann man auf der Artikeldisk reden. --h-stt !? 11:19, 27. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Claus, als erstes Danke für deine Bilder im NSU-Artikel, die alten Modelle sind wirklich selten zu fotografieren, ich spreche da aus Erfahrung. Gibt es in Altlußheim eventuell einen NSU 8/40? Ich frage nur deshalb, weil ich gern das Baujahr verifizieren würde. Ich weiß nicht, ob 1914 wie im Artikel angegeben stimmt. Nach meinen Bücher müßte eher 1925 bis 1927 richtig sein. Als letztes noch der Hinweis auf unser nächstes Wikipedia-Treffen in Heilbronn. Man lernt interessante Mitstreiter kennen und es ist als vertrauensbildende Maßnahme gedacht. - Viele Grüße --Joachim Köhler 22:15, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Joachim, leider nicht, wenn dein Foto stimmt.

• in Altlußheim gibt es den Kompressor-Rennsportwagen 5/25/40 PS nach der Beschriftung 1923-1925. Hier bezieht sich das 25 verwirrenderweise auf das Baujahr (?). Das Modell soll den AVUS 1923,1924,1925 gewonnen haben.
• dann gibt es einen 5/25 Boattail mit Sonderkarosserie mit 30 PS bei 2900 Umdrehungen, Baujahr 1925
• zwei Typ 5/15 Sportroadster von 1914-1919
• ein Typ 5/25 PS Phaeton, 1922-1926, 1307 ccm
• zwei Typ 7/34 Limousine, 1928-1930
• ein Typ 10/52 Roadster

Vom scheinbar ältesten Auto ist mit leider das Foto von der Schrifttafel mißlungen. Wenn mit Dir ein Kenner da ist, lade ich das Foto mal doch hoch. Perfekt ist auch das Bild nicht. Aber der Wagen ist irre.

Es gibt übrigens dort noch jede Menge Motorräder und sogar Fahrräder von NSU.

Die Nachkriegsmodelle und das Rekordfahrzeug stehen im Keller. Da hätte ich ein Stativ gebraucht.

Allerdings verliere ich fast die Lust die Bilder hochzuladen. Ein seltsamer Typ, siehe direkt darüber den Abschnitt Reklame, wird mir dann noch mehr unterstellen ich wäre ein Werbetreibender für das Museum. Ich bin froh, dass mir so jemand nicht begegnet ist, als ich begann die Bilder meines Besuchs der Kollektion Schlumpf in Mülhausen hochzuladen. Sonst hätte ich den Fotobesuch im Altlußheim vielleicht gar nicht gemacht. Da opfert man massenweise Zeit und wird noch angemacht und meine Beiträge werden vandaliert.

Gruß Claus Ableiter 22:34, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Claus, ich habe mal eine Unmenge Bilder im Zweirad-Museum Neckarsulm gemacht, da hatte sich mein Stativ wirklich bezahlt gemacht. Und Museum Autovision in Altlußheim muss ich mir auf jeden Fall mal anschauen.

Und wegen der Streitigkeiten in den Artikeln meine Vorschläge: 1. die Diskussionseite nutzen, 2. einen unabhängigen Schlichter hinzuziehen, 3. für schwere Fälle gibt es dann noch das Schiedsgericht. Also bitte nicht verzweifeln! – Viele Grüße --Joachim Köhler 23:22, 9. Mär. 2008 (CET)Beantworten

http://de.geocities.com/jayedelman/porsche.html

Hallo Claus,

ich habe Deinen Edit in dem Artikel rückgängig gemacht. Erstens sah er mir sehr nach Werbung aus und zweitens fehlte der Beleg. Schönen Donnerstag und schöne Ostern! Curtis Newton ↯ 06:58, 20. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Curtis Newton,

dass der Pustefix-Hersteller 125 Mitarbeiter beschäftigt, habe ich dem typischen Sonntagszeitungsartikel: "Leichtes Spiel" von Markus Müller vom 17. Februar 2008 in der Rheinpfalz am Sonntag entnommen. Pustefix ist einer dieser typischen Alltagsgegenstände, die mir immer wieder mal auffallen und meine Neugier wecken. Bei uns stehen die Röhrchen am Supermarktausgang im Kassenbereich und sie erinnern mich immer daran, wie wir mal für eine Party in unserer Pfarrei eine Seifenblasenmaschine gebaut haben.

Deshalb habe ich auch einen kleinen Artikel zu dieser außerordentlich bekannten Marke geschrieben. Beim kurzen Nachrecherchieren im Netz habe ich zunächst nur einen Konkurrenten gefunden und zwar http://www.zubbles.com/companyInfo/index.asp in den USA. Eine Schweizer Anbieter die JokerAG erwies sich als Markenvetrieb und eher klein.

Meine Partnerin ist Erzieherin, aber in den Spielzeugkatalogen, die so an Kindergärten, Horte und Schulen verschickt werden, finden sich - wenn überhaupt - nur Produkte von Pustefix.

Eigentlich gehe ich zumindest in Deutschland, nachdem ich auch im Rofu-Kinderland beim Suchen nach einem Geburtstagsgeschenk und bei einem kleinen Laden mit hochwertigem Spielzeug (hier kein Name weil der Besitzer ein Schulfreund ist und ich eben keine Werbung machen möchte) kein Konkurrenzprodukt fand, praktisch von einer Alleinstellung des Herstellers aus.

Wenn weder in einer großen Spielzeugsupermarktkette noch im kleinen Edel-Lädchen noch im Supermarkt noch in den Katalogen Konkurrenz zu finden ist, dann gehe ich davon aus, dass es zwar Konkurrenz geben mag, aber diese kaum mehr als 125 Menschen beschäftigen wird. Um soviele Leute zu bezahlen, muss man nämlich das Produkt auch verkaufen und das müßte man eigentlich mitkriegen.

Ich glaube übrigens nicht, dass durch meine Erwähnung des allseits bekannten Herstellers Pustefix auch nur ein Röhrchen mehr an den Endkunden oder ein 5-Litergebinde an eine Disco oder einen Kindergarten verkauft. Die Hauptzielgruppe von 3-10 Jahren dürfte auch wenig in der Wikipedia unterwegs sein. Entweder man hat selbst mal an einem sonnigen Sommertag als Kind Spaß mit schillernden Seifenblasen im Garten gehabt, dann kauft man vielleicht mal so ein Röhrchen für die Kleinen oder nicht.

Na ja, außer aus dem abstrakten Begriff Auto existiert halt in unserer Produktwelt auch die Autoindustrie und die konkreten Automarken, die alle in der Wikipedia Platz gefunden haben (meist sogar die einzelnen Modelle). Da fand ich es witzig auch mal die "Seifenblasenindustrie" einzubringen, auch wenn die von einem Unternehmen dominiert wird.

Eine meiner Vortaten war der Ausbau eines Artikels über ein anderes Industrieprodukt, der 8,8-cm-Flak, andere mehrere erloschene Automobilmarken zu würdigen wie die Fahrzeuge von Amédée Bollée oder Detroit Electric. Wenn hier Waffen und alle Kriegsschiffe der US-Marine liebevoll portraitiert werden und alle Automobilhersteller und jedes Auto, warum nicht auch mal der Hersteller eines unschuldigen Kinderspielzeugs?

Daher fände ich es nett, wenn Du auch mal schauen würdest, ob entsprechend meinen Beobachtungen die Nennung der einen Marke nicht eine korrekte Information ist, die thematisch schon in den Artikel Seifenblase gehört.

Vor meiner beschriebenen Umschau dachte ich auch, ich würde schreiben: Bekannte Hersteller von Seifenblasenspielzeug und Fertiglösungen sind 1,2,3 ... War aber nicht so.

Solltest Du anders als ich Konkurrenz finden wunderbar.

Gruß Claus Ableiter 09:14, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten

• Hallo Claus,

ich habe extra nochmal meine Frau gefragt (die hat früher bei toys'r'us gearbeitet), und die kannte die auch. Also kennt die überwiegende Mehrheit der Befragten das Thema… Ich machs mal wieder rein. Curtis Newton ↯ 09:41, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Claus Ableiter, zu deinen ausführlichen Einwänden auf der Diskussionsseite von Schicksalswürfel werde ich noch ausführlich antworten. Jetzt hab ich nicht die Lust dazu, aber vergessen habe ich es nicht. Ich war ja auch eine Weile nicht online.--Xquenda 22:19, 10. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Lieber Claus, ich bitte Dich, die Bilder in dem Artikel La Jamais Contente nicht ständig wieder mit größerer Größe einzubinden. Das mag auf Deinem eigenen Bildschirm gut aussehen, aber bei den meisten anderen Wikipedia-Nutzern tut es das nicht. Falls Du alle Bilder standardmäßig größer angezeigt haben möchtest, kannst Du das in Deinen persönlichen Einstellungen (dort unter Dateien) verändern. Herzliche Grüße -- אx 21:52, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo א!

Mit Rücksicht auf die letzten Nutzer von 15-Zöllern bin ich auf die dynamische Größe 1,5 gegangen. Kleiner passen die Bilder nicht, weil diese wesentlicher Teil der Information dieses Artikels sind und die meisten User der Wikipedia selbstverständlich keine Größen eingestellt haben.

Gruß Claus Ableiter

resistent... --84.144.44.198 22:45, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

eben

Claus Ableiter 23:09, 20. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Lieber Claus, zur guten Diskussionskultur in der Wikipedia gehört, auf angestoßene Diskussionen einzugehen und nicht einfach die eigene Meinung in einem Artikel durchzudrücken. Ich werde Dir meine Argumente gegen eine größere Bildvorgabe vorstellen und fordere Dich auf, das Gleiche mit Deinen Argumenten zu tun, damit nachher eine einvernehmliche Einigung gefunden werden kann.

1. Große Bilder bevormunden Nutzer kleinerer Bildschirme (tausende Laptops, Mobiltelefone etc.), die mit der normalen Einstellung gut zurechtkommen.

2. Sie stören das Layout des Artikels.

3. Größere Bilder führen zu unnötig langen Ladezeiten. Man darf nicht vergessen, dass viele mangels DSL-Anbindung noch mit Modem im Internet sind.

4. Es entsteht auch für die Wikipedia-Server höheres Datenvolumen und damit unnötige Kosten für die Wikipedia.

5. Wer partout größere Bilder als Thumbnails haben möchte, kann das in seinen persönlichen Einstellungen einstellen. Das gilt dann für alle Seiten, so dass eine Einzel-Lösung auf einer Seite keinen Sinn macht.

6. Natürlich sind die Bilder wesentlicher Teil des Artikels. Wer an den Bildern interessiert ist, wird deshalb die Bilder durch einen Klick auf das Bild in voller Größe betrachten. Große Thumbnails sind dafür nicht erforderlich.

7. Für ein einheitliches Layout der Wikipedia müssen auch die Thumbnails eine einheitliche Größe haben.

8. Die von Dir eingefügte upright-Option ist lediglich dafür gedacht, Hochformat- oder Panorama-Bilder anzupassen. Für Bilder mit normalem Format ist diese Option nicht sinnvoll.

Nun, Claus, lasse mich bitte Deine Argumente wissen. Ich möchte nicht, dass der Edit-War weiter ausufert. -- אx 12:39, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Die Wikipedia schneidet bei Tests und Vergleichen inhaltlich meist recht gut ab, erhält aber immer schlechte Noten und verliert die Vergleiche bei der Kategorie Multimedia. Damit das besser wird, müssen Medien, insbesondere Bilder, Karten und Zeichnungen gut eingebunden werden, nicht nur Vorschaubilder.

Ohne Bilder, nur mit Text ist ein Baum, ja jede Pflanze, ein Vogel, aber auch ein Auto, Flugzeug oder der Bergriff Custom Car nicht wirklich gut enzyklopädisch erfaßt.

In der Wikipedia Bilder nur in Thumb-Größe einzubinden halte ich für schlecht. Ich möchte die Bildaussage und einen vernünftigen Detailreichtum erkennen können, ohne in jedes Bild klicken zu müssen. Deswegen gibt es ja auch die Möglichkeit Größenangaben zu machen. Dass Bildgestaltung einen Abwägungsprozess erfordert zwischen zu groß und zu klein ist klar, aber unvermeidlich.

Mit 1,5 und Größen fast immer nicht über 230px kommen auch noch Laptopbesitzer gut zurecht. Trotzdem ist bei solchen Größen noch meist gut zu erkennen, worauf es ankommt. Eine Enzyklopädie an der Größe von Handybildschirmen auszurichten, wäre absurd. Dafür gibt es Anpassungsprogramme.

Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Hier sind also nur durchschnittliche Aussagen zu treffen. Ich bestreite, dass eine Mehrheit der Nutzer nur Vorschaubilder in Einheitsgröße schön findet.

Jedes Sachbuch, jede wissenschaftliche Zeitschrift, jede seriöse Zeitung, ja seriöse Nachrichtenmagazine, wissenschaftliche Lehrbücher beweisen 1. dass Fachautoren je nach Bildaussage unterschiedliche Größen verwenden und die meisten Werke zeigen 2. auch, dass das gut aussehen kann.

Es ist recht anmaßend seine persönlichen Layoutvorstellungen in fremden Werken, also Artikeln, durchsetzen zu wollen.

Ich selbst habe noch gar nicht so lange DSL. Ich habe immer begonnen zu lesen, bis die Bilder kamen. Das klappte mehrere Jahre gut.

Ein 230er-Bild oder 270er hat gar nicht soviel mehr Datenvolumen als ein 190er. Wenn man aber auf keinem Bild richtig was sieht und klickt nur zwei oder drei an, dann müssen die Server den vollen Stoff runterladen. Das bringt nichts an Einsparung.

Die Realität ist, dass nahezu keiner der Millionen Nutzer Voreinstellungen für Thumbs hat. Praktisch sind Vorschaubilder also für die Betrachter bloße Vorschaubilder und keine Bilder. Daher geht das Argument ins Leere. Ich empfehle eine beliebige Stichprobe im Freundeskreis.

Auch wenn man in der Wikipedia sein Urheberrecht an Texten, Bildern und auch an der Seitengestaltung verschenkt und zur Bearbeitung zur Verfügung stellt, existiert dieses Urheberecht unaufhebbar weiter. Gäbe es keine Schöpfer von Bildern und Artikeln, dann gäbe es keine Wikipedia. Ich finde, wenn jemand mit eigenem Text, vielleicht eigenen Bildern, jedenfalls sorgfältig ausgesuchten Bildern mit guter Beschriftung einen Artikel in seinem wesentlichen Inhalt gestaltet, dann kann er auch ein wenig Respekt vor diesem Werk erwarten.

Die Bewegung der Bilderstürmer war für das byzantinische Reich eine wesentliche Krisenursache und Schwäche. Kämpfe gegen Bilder werden immer wieder mit erstaunlicher Verbissenheit geführt.

Jedoch solltet Ihr Euch einmal fragen: In fremden Artikeln Bilder gegen den Willen der Schöpfer und Urheber zwangszuschrumpfen zu Vorschaubildern, um eigene Layoutvorstellungen zwangsweise durchzusetzen - kann das gutes Wikibenehmen oder gutes Benehmen überhaupt sein?

Ist das Wegnehmen von Informationen, das die Nutzer zwingen, ständig Bilder anzuclicken, keine viel schlimmere Bevormundung als eine informative Seitengestaltung mit Bildern in passender Größe?

Gruß Claus Ableiter 23:15, 21. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Lieber Claus (so viel Zeit muss sein),

ich begrüße sehr, dass Du Dich auf eine Diskussion einlässt. Nichtsdestoweniger würde ich mir wünschen, dass Du Deine Ausführungen etwas straffer fasst, denn die Krisenursache des byzantinischen Reiches hat doch recht wenig mit den Bildgrößen im Artikel La Jamais Contente zu tun. Auch dass Bilder wesentlich zur Qualität der Wikipedia beitragen und für einen guten Artikel unerlässlich sind, stand überhaupt nicht zur Debatte.

Dennoch hinkt Dein Vergleich zu einem Printmedium. Man kann sich in der Wikipedia nur bedingt am Layout eines Buches o. Ä. orientieren. Hier solltest Du bei Deiner Layoutgestaltung umdenken! Denn bei einem Layout in einem Buch hat der Autor nicht die tolle Möglichkeit der Wikipedia, ein Bild, das der Leser gerne genauer betrachten möchte, auf einer Extraseite in voller Größe darzustellen. In einem Buch wird also ein Bild, je nachdem, wie wichtig der Autor das Bild findet, mehr oder weniger groß dargestellt werden. Wir gestalten hier aber ein anderes, ein elektronisches Medium. Die Restriktion wie der Buchautor haben wir hier nicht, weil sich ein Leser das Bild ohnehin in groß ansehen kann. Dafür müssen wir eben mit anderen Beschränkungen zurechtkommen, nämlich der zu bewältigenden Datenmenge.

Wenn Du schreibst, dass ein größeres Bild nicht viel mehr Datenvolumen hat als ein kleineres, beachtest Du anscheindend zwei Tatsachen nicht:

1. Es geht im Grunde nicht mal eben nur um ein Bild. Das Bild wird viele Male heruntergeladen und so wirkt sich die Änderung an einem kleinen Bild in nur einem Artikel tausendfach aus. Man könnte sagen, „die Datenmenge läppert sich“.
2. Es ist davon auszugehen, dass die Dateigröße proportional mit der Bildgröße ansteigt. Da die Bildgröße (= Bildfläche) mit zunehmender Breite aber quadratisch ansteigt, wächst der durch größere Vorschaubilder zusätzliche Datenstrom ebenso! Die doppelte Breite bewirkt z. B. ein vierfaches Datenvolumen. Quadratische Zusammenhänge sind nicht zu unterschätzen! Es kommen insgesamt enorme Datenmengen und damit Kosten zusammen.

Wenn Du, wie Du oben schreibst, die Thumbnail-Bilder zu klein findest und Dir einen höheren Detailreichtum wünschst, solltest Du – ich kann es nur wiederholen – eine größere Bildvorschau in Deinen persönlichen Einstellungen einrichten. (Das ist im Übrigen kein Widerspruch zur obigen Forderung nach kleinen Vorschaubildern, denn dabei geht es um die große Masse der Wikipedialeser. Einzelne Personen können sich gerne große Vorschaubilder einstellen, wenn sie große Monitore einsetzen.) Genau für Dein Anliegen wurde diese Möglichkeit geschaffen. Es ist für mich nicht nachvollziehbar, warum Du Diesen gutgemeinten Rat nicht annimmst, denn damit könnte unsere Diskussion beendet sein.

Du stellst richtig fest, dass ein herkömmlicher Wikipedialeser keine eigenen Einstellungen zu Thumbnails hat. Daraus eine Begründung ableiten zu wollen, dass man in manchem Artikel die Bildgröße auf das anderthalbfache aufblasen muss, ist in meinen Augen jedoch Unsinn. Du projizierst hier Deine persönlichen Präferenzen vorschnell auf die Allgemeinheit. Andersherum wird viel eher ein Schuh draus: Persönliche Einstellungen sind deshalb recht wenig verbreitet, weil das Gros der Nutzer mit den üblichen Bildgrößen einverstanden ist und keinen Bedarf für eine andere Einstellung sieht. Wenn 180-px-Bilder wirklich für die meisten zu klein wären, hätten viel mehr User eine derartige Einstellung vorgenommen.

Nebenbei bemerkt beanspruchst Du mit großen Voransichten nicht nur die Datenübertragung unserer Server, sondern zu allem Überfluss auch noch deren Rechenleistung. Denn wenn Bilder in verschiedenen Artikeln ständig unterschiedlich groß eingebunden sind, muss jedes Mal ein neues Bild in der jeweils gewünschten Größe erzeugt werden (bei gleicher Größe könnte ein Bild zwischengespeichert werden). Das kostet Rechenleistung und damit bares Geld.

Wenn Du schreibst, es sei „anmaßend seine persönlichen Layoutvorstellungen in fremden Werken, also Artikeln, durchsetzen zu wollen“, scheinst Du hier ein Problem mit unserem grundlegenden Wiki-Prinzip zu haben. Denn dessen Essenz ist es doch, dass jeder einen Artikel verändern kann – und auch soll. Damit, dass Du Deine Arbeit hier unter die GFDL stellst, erklärst Du Dich mit Bearbeitungen ausdrücklich einverstanden. Es ist dann nicht mehr nur „Dein Werk“, sondern ein Gemeinschaftsprojekt. Sonst wäre die Wikipedia doch nie da, wo sie jetzt ist!
Falls es Dir gegen den Strich geht, dass von Dir verfasste Artikel von anderen verändert werden, bist Du hier schlicht und ergreifend falsch und solltest eher ein Buch oder eine private Homepage erstellen; dort hast Du dann die Garantie, dass Du alles so machen kannst, wie Du es Dir wünschst.

Ich schlage Dir abschließend ein Vorgehen vor, wie der Zwiespalt der für Dich zu kleinen Vorschaubilder gelöst werden kann:

• Ergreife die Initiative und starte ein Meinungsbild, ob die Wikipedia generell größere Thumbnails verwenden sollte. Auch wenn ich sicherlich dagegen stimmen würde, gibt es bestimmt andere Autoren, die Deinen Vorstoß begrüßen würden. Dort würde sich herausfinden lassen, was die Mehrheit denkt; und dem würde ich mich selbstverständlich anschließen.
• Solange es noch kein Meinungsbild gibt oder für den Fall, dass es scheitern sollte, bitte ich Dich inständig, die Größe der Thumbnails in Deinen persönlichen Einstellungen auf einen höheren Wert einzustellen.

Ganz zum Schluss möchte ich Dich einladen, darüber nachzudenken, ob nicht an einer Sache ein Funken Wahrheit sein könnte, wenn Du schon mehrfach darauf angesprochen wurdest. Es ist doch so, dass mehrere der Meinung sind, dass die Bilder von Dir in La Jamais Contente zu groß eingebunden waren und Dich darauf angesprochen haben, wohingegen Du mit Deiner Meinung doch recht einsam dastehst. Es geht uns schlicht um eine praktische Frage, und nicht etwa darum, die Wichtigkeit und Richtigkeit Deiner übrigen Arbeit in Frage zu stellen. Also lasse bitte die Vorschauen bei der voreinstellten Größe, denn mit Einzellösungen in jedem Artikel ist wirklich keinem geholfen.

Herzliche Grüße, אx 21:43, 24. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hi. Your name appears in a couple of reports about link additions to several wikis on meta. Could you please comment on m:User:SpamReportBot/cw/nettleworld.com (for the discussion; the other report is m:User:SpamReportBot/cw/stoffkontor-ag.de. Thanks. --Dirk Beetstra ^{T C} (meta: U, T) 16:46, 22. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus, die alten Bilder sind sehr gut, aber die Begriffe, hier Das Gewirr wird in keiner mir bekannten Abhandlung über die Untiefen erwähnt. So wie ich das Bild einordnen kann, müsste es sich um das Grün unterhalb der Loreley handeln. Ich nehme an, dass der Autor zum Teil eigene Wortschöpfungen verwendet hat. Genauso wie das Bild der Sieben Jungfrauen, die der Autor mitten in den Strom gezeichnet hat, obwohl sie direkt am rechten Ufer liegen. Das Bild erinnert mehr an den Geisenrücken, der etwas unterhalb mitten im Strom liegt.

Hallo,

tja wenn man alte Bücher auswertet, dann findet man machmal heute Unübliches und hier vielleicht auch nur eine eigene Wortschöpfung der Autoren. Nur weg damit.

Gruß Claus Ableiter 16:16, 11. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus! Habe mich mal um eine Erfindung im Bereich Alternative Antriebstechnik gekümmert. Auf Deine Meinung hier und dort würde ich Wert legen. Lieben -- Gruß Tom 09:39, 20. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Dan Wesson! Sehr schöne Beiträge. Gerne habe ich ein wenig zur Diskussion beigetragen. Ich hoffe, dass im Motoren- und Autoland Deutschland genug geistige Beweglichkeit ist, geistige Leistungen wie Motorkonzepte wenigstens in einer Enzyklopädie darzustellen. (PS: Noch schöner fänd ich, dass statt weiter nur hunderte Millionen (soviel sind es wirklich) nur in die immer weitere Verfeinerung der fast ausgereizten Motoren zu stecken, auch etwas Geld augegeben würde, auch andere Motorarten mal genauer auszutesten. Ich persönlich glaube zwar eher an eine große Zukunft der Elektroautos, aber Verbrennungsmotoren für Langstrecken werden wohl noch lange weiter gebraucht, wenn wir unsere täglichen Wege zur Arbeit schon lange mit Elektroautos zurücklegen. Jedenfalls könnte eine eine solche Arbeit, einfach weil man superfest eingefahrene geistige Gleise verläßt, das Gehirn der Entwickler auch für andere Ideen freier machen.) Gruß Claus Ableiter 00:32, 21. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus! Erstmal lieben Dank für Deine Unterstützung. Über die Recherchen zu den Entwicklungen hab ich nebenbei von Motoren Kenntnis erhalten von denen ich bisher nie gehört hatte. Inzwischen habe ich den Eindruck das der Zankapfel die Darstellung anderer ähnlicher Motoren regelrecht verhindert hat. Verständlicherweise hat auch die Fachliteratur einen Bogen um das Thema gemacht. Leider hab ich vom Portal:Maschinenbau bisher keine Rückmeldung. Schön wäre es in Abstimmung den Themenberich systematisch aufzuräumen. Lieben -- Gruß Tom 22:15, 22. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus! Das Thema ist erstmal durch. - Schade - Es wäre halt schön gewesen einen besseren Überblick der exotischen Motorentwicklungen zu haben. Ich werd nun mal langsam machen - die 'Bauchlandung' reicht erstmal. Naja - hab nebenbei mal was anderes gelernt ;-) Lieben -- Gruß Tom 13:09, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Dan Wesson,

tja, das ist immer schrecklich, wenn man wertvolle Lebenszeit opfert, um etwas beizutragen und dann wird es einfach weggelöscht, von Pseudo-Bedeutungshubern, denen es einfach nur an Interesse an einen exotischen Thema fehlt. Tut mir leid, dass meine Hilfe wenig genutzt hat. Aber letzlich wird von den Löschtrollen nichts bleiben, von uns Autoren aber etliches. Gruß Claus Ableiter 01:59, 7. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus Ableiter,

Nice to meet you.

Could you kindly help me translate this article into the brilliant and fabulous Pälzisch? Please.

The "True Jesus Church" is an independent church that was established in Beijing, China in 1917. Today, there are approximately 2.5 million members in forty five countries and six continents. The church belongs to the Pentecostal branch of Christianity that emerged during the early twentieth century. They aim to preach the gospel to all nations before the Second Coming of Jesus. The ten main doctrines and beliefs of the church are:

1. Holy Spirit
2. Baptism
3. Feet Washing
4. Holy Communion
5. Sabbath Day
6. Jesus Christ
7. The Bible
8. Salvation
9. The church
10. Final Judgement

Your help would be very gratefully appreciated, Thankyou very much. --Jose77 07:49, 9. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus Ableiter! Ich habe deine Änderungen in Bett verfolgt, nicht inhaltlich, aber die Anzahl der Bearbeitungen in recht kurzer Zeit sind mir aufgefallen. Ich kenne selber auch das Problem, dass einem Arbeit in der Wiki abschmiert, weil man nicht rechtzeitig abgespeichert hat. Trotzdem fände ich es sinnvoll, du würdest gebündelter abspeichern, das macht die Versionsgeschichte weitaus übersichtlicher. Wenn z. B. jemand den Hauptautor eines Artikels sucht, die Quelle einer bestimmten Änderung herausfinden will oder ähnliches, ist das doch weitaus einfacher, je weniger Versionen vorhanden sind. Wäre es nicht eine Idee, den Text in einem Editor auf dem Computer zu bearbeiten und dann gebündelt zu kopieren? Dann geht dir auch nichts verloren, du kannst in Ruhe dran arbeiten und verbringst auch nicht so viel Zeit damit, auf das Speichern der Wiki zu warten. Gruß, --MSGrabia 03:22, 17. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo MS Grabia,

das waren wirklich viele Edits fuer etwa 4200 Bytes.

Tatsächlich speichere ich generell haeufig ab, wenn ich a) nachts arbeite und b) viele Bildschirme offen sind, weil ruckzuck der Arbeitsbildschirm mal statt verkleinert, geschlossen ist und die Arbeit beim Teufel ist.

Und seit ich Sichter bin, sind es auch noch zwei Zeilen in der Versionsgeschichte! Das sieht scheusslich aus. Ausserdem war die Arbeit am Artikel Bett ueberhaupt nicht als laengere Revision geplant. Ich bin dort gwewissermassen gestrandet und dann ist mir, waehrend ich eigentlich aufhoeren wollte immer noch etwas aufgefallen oder eingefallen.

Also - wen wieder mal alles zusammen kommt, kann es wieder soviele Edits geben - aber versprochen, ganz so schlimm wird es meist nicht sein.

Gruss aus dem Urlaub am Gaestecomputer Claus Ableiter 18:34, 22. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Du hast im Artikel Think City die ganzen Konkurrenten wieder eingefügt. Warum? Ich habe nachgeschaut, bei keinem anderen "normalen" Hersteller stehen die Konkurrenten dabei. --Shaun72 20:38, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Eben deswegen, weil E-Autos (noch) keine normalen Autos sind. Die großen Automobilmarken kennt jeder. Aber wer sich über moderne Elektroautos informieren möchte, der kennt die Namen der Hersteller und Entwickler meist nicht. In der Kategorie stehen (für diesen Zweck, sich über aktuelle Entwicklungen zu informieren) mir zuviele historische Wagen und anderes drin. Da muss, wer nur am aktuellen interessiert ist, ja ewig blättern. Es geht mir auch gar nicht um Konkurrenz, dazu sind die Fahrzeuge zu unterschiedlich, sondern um Beleuchtung und Zugänglichmachung dieser Entwicklung: Der Renaissance der Elektroautos, der Neuentwicklung dieses Typs.

Aus der ersten "Hochzeit" der E-Autos habe ich nur als "Vergleichsobjekt" den berühmten La Jamais Contente dazugenommen. Gruß Claus Ableiter 21:10, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus Ableiter, ich habe die Diskussion zur franzöischen Bibliothek Speyer noch einmal aufgenommen und hoffe, daß Du auch noch daran interessiert bist. Ich kann die Löschbegründung nicht nachvollziehen. Deshalb wollte ich Dich hiermit darauf aufmerksam machen. grüße -- Lysippos 21:10, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Lysippos,

ich denke es hat keinen Sinn auf der Löschseite weiter zu diskitieren. Du müßtest unter

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung

eine Löschprüfung beantragen. Dort würde ich dann gerne unterstützen. Den Artikel habe ich mal auf unser eigenes Wiki gerettet hier:

http://www.bgs-fraktion.de/wiki/index.php?title=Wikieintrag_franz%C3%B6sische_Bibliothek

(Dauert einen Moment beim Aufrufen.)

Gruß Claus

Hallo Claus, das Verfahren mit der Löschprüfung habe ich auch erst später zur Kenntnis genommen. Ich mußte noch keinen Widerspruch gegen eine Löschung formulieren. Ich hatte den löschenden Benutzer angeschrieben und warte mal etwas. Wenn keine Antwort kommt, gehe ich in das Verfahren.
Es gibt in der WP so viel "Mist", da verstehe ich die Löschung dieses Artikels überhaupt nicht. Gut, daß man ihn durch Deine Textübertragung noch lesen kann, was für die Meinungsbildung ganz nützlich ist. grüße-- Lysippos 21:51, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Lysippos! Tja, es ist schlimm, dass die Leute nicht begreifen, dass in der Wikipedia Platz, z.B. für alle Mussen und Bibliotheken der Welt, ist. Die Bibliothek ist eine wunderschöne, ehrenamtliche Bereicherung der Speyerer Kultur. Ich hatte noch überlegt, auf der Diskussionsseite von Speyer die Kollegen zu bitten, die Befürworter zu unterstützen. Leider hatte ich gestern keine Zeit dazu.

Gruß Claus Ableiter 21:56, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

...ja, allein in dem bürgerschaftlichem Engagement sehe ich die Relevanz gegeben. Unser Land hat das sooooo nötig und dann stößt man eine Gruppe von aktiven Menschen in dieser Art und Weise grob vor dem Kopf (irrwitziger Weise sind wohl ernstzunehmende WP-Autoren eigentlich ähnlich motiviert). Wie kann man dann die Löschung eines solchen Eintrages betreiben? WP ist auch eine Art Bibliothek. Ich halte einen Wissenspeicher/Enzyklopädie für eine zivilisatorisch herausgehobene Kulturtat, aber das Verhalten Einzelner steht diesem diametral gegenüber. Aus diesem Grund kann das so nicht Bestand haben. grüße --Lysippos 22:19, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

(Die Gefühle teile ich, aber bitte nicht so grausige Vergleiche beim Antrag, sonst blockt die Administatorensolidarität die Sache ab. Gruß Claus Ableiter 23:21, 6. Sep. 2008 (CEST))Beantworten

Weil Du so Recht hast, sollte ich mir das Ganze noch einmal überlegen und vielleicht einen ganz anderen Schritt gehen. grüße -- Lysippos 23:40, 6. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Herr Ableiter und Lysippos, ich war selber etwas geschockt, als die Seite weg war. Aber zum Glück ist es noch in der intere Wiki von der BGS. Die Seite ist auch in der Rhein Neckar Wiki. Zur Info hatten wir am Samstag die Lesung mit der französische Schriftstellerin Catherine Paysan, hier in Speyer, es waren mehr als 200 Zuschauer die von Karlsruhe, Frankfurt oder Freiburg gekommen waren. Hierzu war auch WDR da. Ich finde es schade dass nur die ganz große Sachen die Septakulär sind ein Eintrag in die Wiki verdienen. Herr Ableiter ist dazu gut plaziert um es zu beurteilen er wohnt vor Ort kennt die Bibliothek und deren Arbeit. Trotzdem an beide meine herzlichen Dank. Falls Ihr meine Unterstüzung braucht kann ich auch helfen. Herr Ableiter zur Info ich bin die Frau Agnès Wittner (wir hatten letzte Woche schon Kontakt).--Deram 15:30, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo an die Bücherfreunde, ich habe noch einmal mit dem löschenden Admin kommuniziert. Dort las ich auch einen konkreten Kritikpunkt am gelöschten Eintrag, vielleicht kann man einige Informationen vorbereiten, um dieser evtl. berechtigten Kritik zu entsprechen. Es ging dabei um die Medienreflektion der Bibliothek. Der Hinweis auf den WDR ist dabei ganz hilfreich. Gibt es zum WDR-Beitrag einen Link? grüße --Lysippos 16:31, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Mais oui! Nehmen wir zum Beispiel die aktuelle Lesung von Catherine Paysan auf Einladung der fabelhaften kleinen Bibliothek:

• http://www.rheinneckarweb.de/regionales/kultur/detail/datum/2008/08/16/franzoesische-erinnerungen-an-das-speyer-der-nachkriegszeit/

• http://www.ouest-france.fr/Catherine-Paysan-emeut-les-Allemands-/re/actuDet/actu_3639-695574------_actu.html

(hier auf dem Bild die Kamera des Fernsehens)

• http://www.speyer-aktuell.de/html.php/modul/Article/op/displayrubrik/rub/html.php/modul/Article/op/read/nid/11667/rub/3

• http://www.nachrichten-regional.de/main/speyer/91-speyer/644-lesung-mit-catherine-paysan

Gruß Claus Ableiter 22:00, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

PS: Ich habe mal, um meinen Frust über die Löschung abzureagieren Prix des Libraires eingefügt.

Hallo Claus, danke für Deine Informationen. Ich habe sie schon verwenden können. Könnten bitte aus dem Verein heraus noch einige Infos zur überregionalen Aktivität der Bibliothek geliefert werden? Was gibt es da noch mit den Schulkooperationen? grüße --Lysippos 23:36, 8. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus und Lysippos, also vielen Dank für Ihre Hilfe, was machen wir jetzt? Löschungrückgangig machen? Ich fand personlich den Ton von der Löschadministrator nicht besonders nett, da ich bereits anfange in Wikipedia zu arbeiten, und die Bibliothek mein erstes Artikel überhaupt war, bin ich ziemlich früstiert. Hat es Sinn überhaupt, einige Leute scheinen mir ziemlich stur zu sein. Auf jeden Fall sind wir jetzt auf dem Rhein Neckar Wiki und vielleicht werden dort besser behandelt. Ich habe auch bemerkt, dass die amerikanische Bibliothek von Karlsruhe mit ca. 35.000 Bänder auch kein Wikieintrag verdient hat. Alles schade. --91.33.94.130 15:31, 11. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus, hast Du das Artikerl Eklektor schon gelesen? Da sollte aber aus „Deinem“ Artikel deutlich werden, dass die ESF ein Spezialfall davon ist. -- Olaf Studt 19:11, 13. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Olaf,

diese Falle, die aufsteigende/emergierende Insekten fängt, also z.B. Mücken, die sich nach Verpuppung im Boden oder an der Gewässeroberfläche in flugfähige Insekten verwandelt haben, ist ein Spezialfall in der Gruppe der Sammelfallen. Ich habe mal gleich versucht, das in beiden Artikeln abzugrenzen. Danke für den Hinweis.

Wenn es noch zu unklar ist, bitte verbessern.

Gruß Claus Ableiter 23:46, 14. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Claus Ableiter, leider hast Du für Deinen Revert keinen Grund angegeben, darf ich den erfragen? Dein ursprünglicher Beitrag im Artikel war zweifelsohne nützlich, ließ aber stilistisch etwas zu wünschen übrig. Danke --BeeKaaEll 03:10, 24. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo BeeKaaEll, ich hattee es auf die Diskussionsseite der Seite OK-GLI geschrieben:

Der Vergleich ist sinnvoll, weil die Unterschiede des Lufterprobungsprototyps zum weltraumtauglichen Prototyp natürlich für die Bau- und Entwicklungsgeschichte interessant sind. Daher habe ich die Löschung revertiert. Claus Ableiter 21:03, 21. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Gruß Claus

Ups, übersehen, sorry! Gruß --BeeKaaEll 21:45, 24. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

ist, dass Du bei Deinem Bearbeitung von Leerverkauf auch andere Artikelkorrekturen rückgängig gemacht hast, nämlich die [[1]] und die [[2]]. Oder war das Absicht? -- Marinebanker 09:41, 28. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Nein ich wollte nur sinnlose Löschungen rückgängig machen.

Diese Art der Übernahme aus der en-Wikipedia ist (wie man dir ja schon bei anderer Gelegenheit geschrieben hat) so nicht in Ordnung - schau dir bitte mal WP:Ü bzw. WP:IMP an, wie es korrekt geht. Auch empfehle ich, dafür bis zur endgültigen Fertigstellung eine Benutzerunterseite zu verwenden und keine Seite im Artikelnamensraum. Benutzer:Zollernalb hat den Artikel daher zunächst einmal nach Benutzer:Claus Ableiter/Gay Talese verschoben. --Reinhard Kraasch 16:59, 26. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Ich bedanke mich für den freundlichen Hinweis und habe einen Nachimportantrag gestellt. Ich weise aber darauf hin, dass ich einen Quellennachweis und einen Interwikilink gesetzt habe und so die Vorautoren innerhalb des Wikisystems nachgewiesen habe. Claus Ableiter 00:43, 27. Okt. 2008 (CET)Beantworten

PS: Nachimport der engl. Vorverlaufs ist durchgeführt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gay_Talese&action=history

Hallo Claus, Danke für die gelungene Übersetzung des Artikels Gay Talese – du bist mir sozusagen zuvorgekommen, da ich mich auch schon mit dem Gedanken getragen hatte.

Die Art der Quellenangabe mit Verweis auf die Versionsgeschichte in en:wp halte ich im Übrigen für ausreichend bzw. sogar sinnvoller als den Versions(nach)import. Letzteres führt m. E. zu einer verfälschten Versionsgeschichte, da darin die Benutzernamen aus der fremdsprachigen Wikipedia auf ihre deutschen Pendants verlinkt werden – so ist demnach beispielsweise der nicht existente Benutzer:Andrew Szanton einer der Autoren des Artikels, wo doch eigentlich en:User:Andrew Szanton gemeint ist... --GeorgR (de) 18:37, 31. Okt. 2008 (CET)Beantworten

Hallo GeorgX, es freut mich, dass Dir die Übersetzung gefällt. Meist verwende ich englische Artikel nur als Imformationssteinbruch und drücke die Informationen in einfachen deutschen Sätzen aus. Und kaum habe ich mich - auch wegen der Zitate - doch einmal aufgerafft, eine gute Übersetzung zu versuchen, schon werde ich gelobt. Das tut gut, denn man sieht hier zwar massenweise Leute fleißig arbeiten, aber richtig begegnen tun mir meist nur Leuten, die Löschanträge stellen oder an der Baustelle rummeckern.

Zum Versionsimport sehen wir die Dinge ähnlich. Jetzt sind in der deutschsprachigen Wikipedia die englischen Vorversionen des Artikels - nicht nur die Autoren drin. Was wäre, wenn jemand einen kleinen Artikel über Gay Talese aufgrund einer deutschen Buchbesprechung geschrieben hätte? Und wenn ich dann zwei Stückchen übersetzt hatte und dann im Laufe der Zeit den Rest? Wenn man genauer darüber nachdenkt, ist das mit dem Import keine wirklich gute Lösung. Ich ergänze öfter mal Artikel um Zusatzinformationen aus dem Englischen und manchmal sogat aus dem Französischen. Teils übersetze ich zwei oder drei Sätze oder ein oder zwei Abschnitte. Das passiert ganz unsystematisch, weil ich beim eigenen Recherchieren öfter mal außer der deutschen auch die englische Version ansehe. Habe ich Zeit, dann erweitere ich die deutsche Version. Dabei kommt es oft auch vor, dass ich vom englischen Abschnitt auf die verlinkte Quelle springe und dann die Info von dort ergänze. Wo will man da die Grenze ziehen, beim Rüberziehen von Versionsvorgeschichten? Mir selbst reicht es auch völlig, wenn jemand einen meiner 200 Artikelchen für eine Version in einer anderen Sprache übersetzt, dass er auf den deutschen Ursprungsartikel, wo ich als Autor drinstehe, verweist. Was sollten denn meine 20 Versionen in deutscher Sprache in der sagen wir indischen oder ukrainischen Wikipedia? Aber zur Zeit fehlt mir der Nerv wie zu Anfang als Anonymus und auch als 25 über Regeln zu diskutieren. In diesem spezielln Fall aber, habe ich einen ganzen Artikel auf einen Zug übersetzt, so dass die Version mit dem Rüberziehen in diesem besonderen Fall vertretbar ist. Und die Regelvertreter handeln wohl in bester Absicht. Und wenn sich die englischen Kollegen irgendwann in der de:Wiki wiederfinden, freuen sie sich vielleicht. Und das gönne ich Ihnen, wie allen die poduktiv beitragen. Claus Ableiter 13:45, 2. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Diskussion verschoben auf die Diskussionseite des Artikels.

Hallo Claus, auf Wikipedia:Bibliotheksrecherche wird derzeit unter Wikipedia_Diskussion:Bibliotheksrecherche#Johann_Georg_Hufnagel ein Werk aus der Pfälzischen Landesbibliothek gesucht. Nun habe ich gesehen, dass du aus Speyer kommst. Bestünde für dich die Möglichkeit, ein paar Seiten daraus zu scannen oder kopieren und sie Seeteufel zukommen zu lassen? Bitte trage dich dort ein, wenn es möglich ist. Vielen Dank, --Flominator 11:15, 29. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Da habe ich ja genau den Richtigen angesprochen. Hast du bei so einem ideal platzierten Arbeitsplatz nicht Lust, dich in Wikipedia:Bibliotheksrecherche für diese Bibliothek einzutragen? Gruß, --Flominator 20:53, 5. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Flominator,

ach ich bin hier in Speyer noch Stadtrat und Vorsitzender einer kleinen Wählergruppe und weil wir in einem halben Jahr Wahlen haben habe ich überhaupt keine Zeit tagsüber. Und dann bin ich noch einer der stellvertretenden Landesvorsitzenden der Landes-FWG. Deshalb entstehen viele meiner Wikipediabeiträge nach Mitternacht. Und deshalb übernehme ich zur Zeit keinerlei weitere Verpflichtungen. Weil ich viel weniger für die Wikipedia tun kann, als ich möchte, versuche ich im Gegenteil andere zu überzeugen für die Wikipedia zu schreiben, so z.B. emeritierte Profs. an unserer Hochschule. Aber das ist schwierig. Nur einer, der früher für den Brockhaus geschrieben hat, aber von der extremen Längenbeschränkung frustriert war, hat angekündigt, sich die Sache mal anzusehen. Gruß Claus Ableiter 13:03, 7. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Schade, aber verständlich. --Flominator 20:04, 19. Dez. 2008 (CET)Beantworten

hallo claus, gut zu wissen, dass ich nicht der einzige bin, der da ein auge drauf hat --toktok 00:54, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Wäre auch schade um die informativen Artikel zum Thema. Gruß Claus Ableiter 00:57, 17. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Woher stammt die durch die Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicholas_Cugnot&diff=56718004&oldid=56717654 eingefügte Jahreszahl 1771? Vgl.: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nicholas_Cugnot. Gruß --Bob Andrews 13:07, 27. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Völlig richtig. Die Zahl 1771 ist falsch. Ich habe die Zahl herausgenommen. Es handelt sich um eine Verwechslung mit dem Beginn der Konstruktion des heute noch aufbewahrten Modells (Siehe zitierte Inventarkarte des Museums). Der Auftrag erfolgte früher, siehe den zitierten französischen Bericht der Ingenieursvereinigung. Gruß Claus Ableiter 00:10, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Gure Dach Claus Ableiter,
Ich häbb die Pälzisch Wikipedia uff em Incubator gfunne. Ich bin ken Pälzer sundern vun Freiburg im Breisgau, bin Administrator uff de Alemannische Wikipedia un wohne du ich bai Zürich, awwer mai Fraindin isch vun Landääch (Landau), weche dem kann ich ach e bissel Pälzisch. Wu ich die Pälzisch Wikipedia gsehne häbb, häwwich mer gedenkt, do duud sich jo gar nix meh said iwwer eme Johr, do muscht ebbes duu, wail schunscht werd s nix aus de Pälzische Wikipedia. Ich hebb jetzert emol die "500 most used messages" uff em Betawiki/Translatewiki iwwersetzt, wail des isch jo ää Bedingung gewesd fer dass die Pälzisch Wikipedia genemmicht werd. Jetzert brauchts awwer noch Laid wu e Zaidlang wairer Artikel schraiwe, sunscht hääßt s die Pälzisch Wikipedia isch dood. Genemmicht werd sie nur, wenn s e lewendiche Community gebbt. Mid eme schene Gruß aus de Schweiz, Holder 12:55, 20. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Holder,

des is jo supper. Bis 7. Juni hawwisch kaum Zait, awwer dann wer isch waider mache. Bis dohi, wer isch wenischtens e paar Stubs einfische.

Gruß Claus

Sei so gut und schreib da doch noch was hin. --MF-W 18:09, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke für den Hinweis. Claus Ableiter 19:30, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Freunde des Pfälzischen,

die Diskussion über die Frage, ob es prinzipiell eine pfälzische Wikipedia geben kann, ist entschieden. Pfälzisch ist als Sprache für ein Wikiprojekt geeignet. Siehe: [3]

Und der Prozess, der zur tatsächlichen Schaffung einer pfälzischen Wikipedia führt, ist bis auf den letzten Schritt abgearbeitet. Holder hat die wichtigsten Texte von Mediawiki in Pfälzische übersetzt. Nun fehlen nur noch einige Monate drei regelmäßig aktive Nutzer. Siehe: [4] (It is generally considered active if the analysis lists at least three active, not-grayed-out editors listed in the sections for the previous few months.) Des werd do beowacht: [5]

Deshalb sende ich diese Anregung mit zu machen.

Links:

• Haupdsaid: [6]
• Ardikel: [7]

Gruß Claus Ableiter 20:34, 5. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

donge fär die middeilung iwwer die pälzisch wikipedia :) isch bin eischentlisch koan rischtische pälzer, sunnern en sied-oudewäller, awwa isch hab long in de geschend Heidelberg, Monnem, Luddwigshaafe gewohnt. no ja, mol gugge, ob isch ach was dezzu beitrache konn.... middem pälzisch schreiwe is jo ach so e sach :) en gruuß uff jeden fall emol, --yeah 09:41, 6. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Na des wer jo foi. Gruß Claus Ableiter 20:59, 6. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Claus, vielen Dank für Deine Einladung. Ich wohne zwar schon seit über 30 Jahren in der Pfalz, verstehe Pfälzisch und kann es auch sprechen, fühle mich jedoch nicht in der Lage Texte auf Pfälzisch zu schreiben, dafür muss man hier geboren sein, um die Feinheiten zu beherschen. Im Mittel-Hessischen (z.B Hinterländer Platt) bin ich fit. Ich will aber gerne mitmachen, kann z.B. Texte auf historische Korrektheit prüfen, meine Erfahrungen als begeisterter Pfalzwanderer beisteuern und Fotos einstellen. Gruß --H2OMy 19:52, 9. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo H2OMy,

das wäre auch toll. Ich glaube aber nicht, dass Du nicht pfälzisch schreiben kannst. Wie das Schweizerdeutsche ist Pfälzisch eine zu über 95% mündliche Sprache. Eine definierte oder gar amtliche Schreibweise gibt es ja sowieso nicht. Man kann also nur versuchen das Gesprochene nach den allgemeinen Ausspracheregeln für die deutsche Schriftsprache möglichst richtig wiederzugeben - wobei man aufpassen muss, dass das eigene Schreibprogramm im Hirn nicht Hochdeutsch untermischt.

Da dieses Programm einem auch immer wieder sagt falsch, falsch, falsch - muss man während des Schreibens im Sprechmodus arbeiten und das innerlich Gesprochene bewußt lautlich abbbilden. Dann kann jeder der sprechen kann auch schreiben.

Ich habe mal die Pfälzische Hauptseite ein wenig Portalmäßig ausgebaut und auch die wichtigsten Mundartautoren - zeitlich geordnet - eingestellt. Viele haben erst im späten Alter den Entschluss gefaßt auch in Ihrer Muttersprache Pälzisch etwas zu schreiben. Ihr erstes Buch war also oft auch ihr letztes. Ich denke das hängt mit dieser Hemmung zusammen Nicht-"Hochsprache" zu schreiben.

Bis 7. Juni bin ich noch extrem zeitlich beansprucht (bzw. ich beanspruche mich selbst) aber dann wäre es doch einmal eine feine Sache, wenn sich Freunde der Pfalz und der Kurpfalz mal so als Sonntagsausflug treffen würden, z.B. beim Hambacher Schloss und sich über die Pfälzische Wikipedia unterhalten würden. Könnstest Du Dir das Vorstellen?

Gruß Claus Ableiter 20:57, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Kä Brobleem, lässt sisch mache. Gruß --H2OMy 22:26, 10. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Claus,

du darfst unter keinen Umständen persönliche Daten anderer veröffentlichen, so wie du es auf WP:LP gemacht hast. Die Versionen wurden gelöscht, was ein großer technischer Aufwand ist. Wenn du schon aus E-Mails zitieren willst – auch wenn die nix mit dem Fall zu tun haben – dann ohne die Kontaktdaten und den Klarnamen des anderen.

Bitte um zukünftige Beachtung. -- blunt. 08:29, 20. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Juristisch kann ich Briefe und E-Mails, die an mich gerichtet sind, beliebig veröffentlichen. Deshalb sollte man sich überlegen, was man schreibt. Gibt es in der Wikipedia eine interne Regel die anders lautet? Wenn ja, dann bitte den Link angeben.

Gibt es eine interne Regel nicht, verzichte ich trotzdem auf die Wiederherstellung, denn ich habe mich mit dem Schreiber der E-Mail, trotz seiner Unverschämtheiten, inzwischen geeinigt.

Claus Ableiter 21:30, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Ja, es gibt Wikipedia-intern eigene Regeln dazu, u.a. WP:ANON. Du kannst gerne Emails veröffentlichen wenn du willst, nur nicht in Wikipedia, siehe auch WP:WWNI. -- blunt. 21:53, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten

o.K. Danke für den Hinweis. Claus Ableiter 22:00, 24. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Bitte mach dich doch mal mit den Standardregeln wie WP:WEB (keine externen Links mitten in Artikeln, und schon gar keine Links auf Foren; der MySpace-Link ist übrigens kein Mehrwert, er ist nur einen Klick entfernt und im Artikel sind schon fünf Weblinks) vertraut und was eine Enzyklopädie überhaupt ist, nämlich kein Fotoalbum. Für Fotosammlungen ist Commons da, nicht ein WP-Artikel, und wenn schon von jedem Bandmitglied ein Foto reinkommt, dann nur das jeweils Beste, und davon sind im Fall der Reiter deine sehr weit weg. Da ist nämlich so gut wie nichts zu erkennen. Solche Fotos wären nur dann für den Artikel akzeptierbar, wenn wir einfach nichts anderes haben. Aber bei dieser Band haben wir Bilder von hervorragender Qualität. Weiteres zum Thema Bilder findest du auch unter WP:B erklärt. Wobei ich bei der Länge deiner Diskussionsseite echt nicht verstehe, warum du so Grundregeln wie die zu den Weblinks nicht kennst. -- Cecil 22:52, 14. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Cecil, diese Kritik ist mir völlig unverständlich. Sinn einer Enzyklopädie ist das Sammeln und geordnete Darstellen von Wissen und Informationen. In eine Multimedia- und Webenzyklopädie wie die Wikipedia kann hier zusätzlich z.B. Bilder und Links einsetzten. Diesem Ziel haben die Regeln zu dienen und nicht umgekehrt.

Eingefügter und nun gelöschter Link zum Portrait: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/12806248

Interessant für viele Nutzer und Informationssuchende (und damit relevant) sind bei Personen immer deren Aussehen und damit Bilder und Filme. Von dem Bandmitglied Lady Cat-Man existiert in der Wikipedia kein Bild. Die Neugier auf ihr Aussehen bleibt ohne Link also unbefriedigt. Also habe ich gemäß der Wiki-Regel: "Brich alle Regeln" und "Sei mutig" ein Link auf ein ausgezeichnetes Bild von ihr gesetzt. Niemand muss aus der Tabelle raus dem Link folgen und in der Tabelle unterbricht der Link auch nicht den Lesefluss, wie ggf. in Texten. Aber Interessierte (und für die Existieren die Artikel) ergibt sich eine interessante und hier außerdem ästhetische Informationsmöglichkeit.

Version mit den Bildern: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_Apokalyptischen_Reiter_%28Band%29&oldid=62209767

Die Auftritte der Apokalyptischen Reiter bestehen nicht nur aus Personen, die mit ihren Instrumenten gut ausgeleuchtet auf der Bühne stehen, sondern die Reiter liefern jedenfalls in Hallen, eine komplexe und ausgefeilte Bühnenshow die unter anderem aus bunter Beleuchtung, Rauch, aber auch den Gesten, Posen und Bewegungen der Bandmitglieder ganz besonders des Leadsängers bestehen. Den Sänger zeitweise als Schattenriss vor buntem Hintergrund zu zeigen gehörte dazu. Das erste Bild mit der expressiven Pose des dem Publikum zugekehrten Leadsängers als Schattenriss vor der blauroten Beleuchtung zeigt eine Momentaufnahme der Bühnenshow, die übrigens vom diesem Publikum fasziniert verfolgt wurde. Die Information war nicht eine mißglückte Portraitaufnahme des Sängers, sondern zeigt ihn genau so, wie er sich in diesem Moment der Show präsentieren wollte. Volk-Man dagegen, mein zweites und drittes Bild spielte eher im Nebel stehend in sich gekehrt und konzentriert sein Instrument, jedenfalls bei diesem Lied. Neben der Tageslichthelle bei Openairs gibt es eben auch diese Seite der Reiter. Wenn drei Bilder diese Seite der Reiter zeigen, wird die Wikipedia noch nicht zum Fotoalbum, was sie in Maßen aber auch sein soll. Schließlich sind die Reiter keine Studioband, sondern sie existieren auch als sichtbare körperliche Wesen mit beträchtlicher Performance. Im übrigen zeigt das dritte Bild - mal nicht als Vorschaubild, sondern richtig als Bild - Volk-Man als Künstler wirklicher als das beste Paßfoto: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:3_Volk-Man_%28Volkmar_Weber%29,_Bassist,_Die_Apokalyptischen_Reiter.JPG?uselang=de

Blogs sind unbeständig und oft unzuverlässig, weshalb sie generell in der Wikipedia nicht gern gesehen werden. Aber es gibt auch Ausnahmen. Manchmal gibt es wertvolle Informationen nur in einem Blog. Dann rechtfertigt der Grundgedanke wieder die Wiki-Regeln: "Brich alle Regeln" und "Sei mutig" Hier ist es aber einfacher: Bei existierenden Bands ist als Weblink vor allem deren Selbstdarstellung interessant, wo der Interesierte sich mit weiteren Informationen über Werdegang und Schaffen der Band informieren kann, oft alte und aktuelle Fotos ansehen, und Orte und Zeiten von Liveauftritten herausfinden kann. Oftmals werden auch Kostproben der Lieder und Videos direkt oder über Links abgeboten, was die Wikipedia aus urheberrechtlichen Gründen einfach nicht kann. Auf bandeigenen Seiten auch Blogs kann man auch sicher sein, dass Links nicht das Urheberecht verletzen. Und gerade musikalische Kostproben sind doch noch relevanter als selbst Fotos, wenn man sich über eine Band informieren will, die z.B. ein Freund gelobt hat. Ich habe nun nicht irgend einen Blog vernetzt, sondern die umfangreiche und aktuelle Selbstdarstellung der Band. Und gerade dafür ist die Spalte Weblinks doch da, aktuelle und grundlegende weiterführende Informationen zu liefern. Dass die Seite das konzentriert bietet: Siehe http://www.myspace.com/reitermania Aber Du hast recht: Der Eintrag findet sich auch über die Webseite der Reiter. Also lass verzichte ich auf den Link.

Deshalb beabsichtige ich die Informationen 1 und 2 , soweit ich nicht noch bessere Gegenargumente zu hören bekomme, auch wieder ein zufügen. Diese Diskussion übertrage ich auf die Diskussionseite des Artikels, wo sie besser hingehört.

Gruß Claus Ableiter 20:24, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, auch hier nochmal, das Geothermiekraftwerk liegt 470 m vom -heizwerk entfernt. Von daher könnte die Bildunterschrift fehlgedeutet werden. Das Kraftwerk steht genau an einer der ehemaligen Bohrstellen, das -heizwerk zwischen den beiden. Gruß -- Niteshift 21:01, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Niteshift,

vielen Dank für die Info und die Korrektur.

Claus Ableiter 21:13, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Da es dich zu interessieren scheint hier mal die Lage von:

• Bohrstelle 1+Kraftwerk53.37009918555611.586220216944
• Heizwerk53.37151458861111.592856012778
• Bohrstelle 253.3721411.606417

Bohrstelle 1 wird logischer Weise die Förderbohrung sein, so dass für das Kraftwerk die maximale Temperatur zur Verfügung steht. Durch die Rohrleitungen geht trotz Isolierungen ja doch etwas Wärme verloren, z.B. war auf Straßen, unter denen Rohre liegen, bei Außentemperaturen knapp unter 0 °C kein Streusalz erforderlich. Schade, dass ich in den später 1980ern keine Bilder von den Bohrtürmen gemacht habe. -- Niteshift 21:28, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin mit Google Earth hingeflogen. Vielen Dank. Ja es interessiert mich sehr, wie erneuerbare Energien generell. Bei uns in Speyer, wo man leider Erdöl gefunden hat, sollte alles an einem Ort, dem alten Gaskombikraftwerk, konzentriert werden. Beim Geothermiekraftwerk Landau, das ich letzten Donnerstag besichtigt habe, ist auch alles an einem Ort konzentriert. Den Abstand von Speise- und Reinjektionsbohrung stellte man per Schrägbohrung sicher. Deshalb kam ich gar nicht auf die Idee, dass man bei Euch die Bohrungen und die Anlagen so weit ausenander zog. Hier in Landau wollte man z.B. die Kosten der weiten Umstellung des Bohrturms mit 70 Sattelschleppern sparen. Die oberen Enden der Bohrlöcher in Landau sind keine 10 Meter voneinander entfernt! Siehe mein Bild im Artikel. Gruß Claus Ableiter 23:33, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wer weiß, ob damals Schrägbohrungen schon technisch möglich waren. Man wäre sicher froh gewesen, hier Erdöl zu finden. In der Bevölkerung hört man immer wieder unbestätigte Gerüchte, dass die Rohstoffsuche der eigentliche Grund für die Bohrungen war. Das Bohrverfahren in Landau wirkt interessant, das wäre mir nun nicht in den Sinn gekommen. Nebenbei wird durch die Konzentration der Anlagen ja auch noch Platz und sicher auch Geld für den Landerwerb gespart. Danke für diesen "Erfahrungs"austausch :-). -- Niteshift 23:55, 28. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Claus - Deine Seitlingsartikel sind beide in der QS gelandet. Schau doch gelegentlich mal hier vorbei: Wikipedia:WikiProjekt Pilze, da findest Du Beispiele, wie ein guter Pilzartikel aussehen soll und was reingehört (und was auch nicht). Kannst Dich auch gern auf meiner Diskussionsseite melden. Beide Arten hatte ich bei meiner Bearbeitung der Seitlinge nicht mit gemacht, weil ich dazu keine gescheite Literatur hatte. --Hagen Graebner 22:56, 22. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Rosenseitling, Zitronenseitling

Hallo Hagen,

danke für Deine Rückmeldung. Ich habe auf einem Bauernmarkt mit großem Genuß verschiedene Pilzsorten als Brotaufstrich und als Pfannengericht probiert. Wie ich eben so bin, habe ich abends versucht in zwei Pilzbüchern nachzuschlagen, was ich da leckeres gegessen habe - aber vergeblich. Ebenso ging es mir mit meiner lieben Wikipedia. Aber zumindest etwas über das natürliche Substrat, also den eigentliche Lebensraum eines Pilzes, die Klassifikation und in diesen Fall über die Nutzung wollt ich schon herausfinden und habe mich daher in die allwissende Müllhalde gestürzt. Und da ein bisschen Information, wenn sie nur richtig ist, besser ist als keine, habe ich mal das an verschiedenen Stellen mühsam gefundene zusammengetragen. Schon das hat ein paar Stunden gekostet, was ich nie vorhatte.

Vielleicht solltest Du die Mindeststandards, die ihr auf Eurer schönen Seite definiert habt, doch eher als Zielstandards sehen. Ich kenne als Nutzer und Beitragender die Wikipidia aus einem frühen Stadium. Ein aus fachlicher Sicht halber Artikel ist für den neugierigen Fachmann frustrierend, aber für den suchenden Laien ist ein wenig Grundinformation besser als nichts. Und etwas, was man isst, ist einfach relevant.

Seltsam finde ich allerdings zu definieren, was nicht in einen Artikel gehört. Abgesehen von Werbung, aber das ist ja eh klar, das die nicht rein gehört, sollte prinzipiell niemand in der Wikipedia definieren, was andere nicht zu interessieren hat. Für einen Biologen beispielsweise mögen Gedichte über eine Pflanze uninterresant oder idiotisch sein, aber der Lyrikfan findet es ungeheuer interessant und spannend.

Ansonsten finde ich es super, dass ihr dieses große Reich des Lebendigen pflegt.

Gruß Claus Ableiter 13:15, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Darf ich dir diese Liste hier ans Herz legen? --Jobu0101 13:20, 9. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Aber jaa. Schon eingetragen. Claus Ableiter 00:36, 10. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke für Deine Einladung. Nadeerlisch mach isch mid, konnd nald ner long ned! Awwer Du derfsch aa ned zuuuu viel erwarde - isch braach wenschnz emol abnzuu äner, wo noogugge duht. Doo un doo un doo, doo un doo, doo un doo - un vielääschd, wanDe mol ganz viel Zääd hosch, aa nuch doo. :-)

Was hon'n die fer Grideerie fer enaus zu kumme aus dem Brudkaschde?

Wann se hier ned ball Schluß mache middem bleede "sichde" - oddä muß des "sieche" hääße? - don wegsl isch gonzeniwwä!

En häzzlische Gruuß --Skipper Michael - Diskussion 02:30, 14. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ist Dir schon aufgefallen, dass es hier Leute gibt, die "Nachrichten an Dich" auf Deiner Diskussionsseite vernichten? Ist das der WikiPedia-Geist? --217.227.165.170 22:32, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

schonmal was von versionsgeschichte gehört? -- ∂ 22:33, 25. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Guter Tipp ∂ - Schau mal auf die Versionsgeschichte - Claus!

• Hallo Claus - habe gesehen, dass Du Inklusionsist bist. Wenn Du die Seite

http://www.PlusPedia.de

noch nicht kennen solltest, möchte ich sie Dir hiermit nahelegen. Grüße --217.227.145.164 17:17, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Leute,

der Hinweis kann bleiben. Ich betrachte den Hinweis nicht als Spam. Ich hoffe, dass die Pluspedia ein Stachel im Fleisch der deutschen Wikipedia wird. Denn hier ist mir zuviel Löscherei und Nerverei.

Gruß Claus

Ich hoffe, es ist Dir recht, daß ich Dich auf meine Vertrauensliste gesetzt habe. Anderenfalls gib mir bitte eine kurze Nachricht. - Ach ja, und schau doch mal bitte in die Palz - isch schaff do so zimlisch innere Gaischdaweld, wu känna mea gugge duud, was äna machd. Außadäm is do nuch son Broblemche mid all dänne Migostubs midnäräm schiefe Degst. Die measchde Lämma känd ma zwa losse, awwee isch kumm mim noabaide eh schun nimmi nóó...

Ach ja, un isch bräächd ä Fungdzion, wu mer när die pfl-neie Ardiggl zaische duud - sunsch finn isch die ned aus dänne dausende anneärn eraus.

Liewe Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 04:39, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Skipper,

hosch ganz schee was gschaffd! Super! Isch andword uff Doine pälzische Said.

Liewe Grieß

Claus Ableiter 01:09, 22. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Könntest du mal nach hier sehen ? -- PogoEngel 20:35, 1. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo PogoEngel! Erledigt. Gruß Claus Ableiter 23:44, 3. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Leider bist du nicht mehr dort, aber ich hoffe, du hast das Interesse nicht ganz verloren. Ich habe eine Anfrage gestellt, wie es denn mit dem abschliessenden Approval aussehen würde, und da wurde mir gesagt, dass wir noch einen Sprachexperten für Pfälzisch brauchen, der das bestehende abnehmen kann. Wenn du also einen Sprachwissenschaftler kennst, der dies tun könnte, verweise ihn bitte auf das Projekt. Danke. Elvis untot 22:10, 28. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Lieber Claus Ableiter, zum einen: Bitte nicht jede kleine Änderung in einem Artikel abspeichern, wenn man länger dran arbeitet, sondern die Vorschau benutzen! Sonst wird die Versionsgeschichte unnötig aufgebläht. Zum anderen: Ich werde diesen von Grund auf extrem schlecht gestalteten Artikel völlig neu schreiben. Bitte keine Energien mehr darin investieren. Gruß --Eweht 13:47, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Lieber Ehwet,

ich hatte gar nicht vor, soviel zu machen. Der Artikel ist ein typisches Beispiel für einen Wiki-Artikel, in den viele Mühe investieren und auch durchaus Richtiges beisteuern, der aber unorganisch wächst und in dem außerdem an vielen Stellen Richtiges steht, was aber sprachlich (höchst) ungelenk und stilistisch unenzyklopädisch ausgearbeitet wird.

Der Artikel ähnelt einem mehrere Jahre ungeschnittenen Obstbaum. Alles ist verwachsen, stört sich, nimmt sich gegenseitig Licht weg, Äste reiben aneinander, Pilze beginnen die offenen Stellen zu infizieren.

Ich bin kein Linguist (hab nur mal im persönlichen Studium generale eine Vorlesung gehört) und Literaturwissenschaftler nicht mehr als man das im Leistungskurs Deutsch wird. Aber so konnte ich das Bäumchen, das mir nun mal begegnet ist, nicht stehen lassen.

Ich wollte vor allem den Einführungsteil ein wenig begradigen und dann schnell weiter, habe dann aber wie beim Beschneiden eines Obstbaumes da noch etwas gesehen und dann dort ...

Ich freue mich daher, dass Du den Artikel neu gestalten willst. Denk aber bitte daran, dass der Artikel sich nicht an Fachwissenschaftler wendet, sondern an gebildete Laien. Wenn Du eines meiner Sätzchen verwenden kannst ist es gut, wenn nicht freue ich mich auch, wenn ein informativer und gut gegliederter Artikel herauskommt. Ich bin gespannt, wie Du Monitorkorpus und seine häufigsten Anwendungszwecke beschreibst und erklärst.

Gruß Claus Ableiter 16:34, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Kein Grund zum Rechtfertigen. Klar, vieles stimmt, und vieles ist stilistisch einfach nicht tragbar. Ich wollte einfach nur verhindern, dass jemand gleichzeitig mit mir viel Aufwand in eine Runderneuerung steckt, weil ich stark vermute, dass eine völlige Neugestaltung ein besseres Ergebnis bringt - hoffe ich zumindest :-). Dass das Zielpublikum keine Fachpersonen sind, bin ich mir bewusst. Gruß --Eweht 18:02, 1. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Ehwet, ich hab mal nachgesehen, ob Du Deine Absicht realisiert hat. Hast Du und es ist jetzt ein viel besserer Artikel. Gratulation zu Deinem Werk.

Claus Ableiter 21:31, 6. Feb. 2011 (CET)GrußBeantworten

Hallo, ich habe gerade bei zwei deiner Artikel die Doktortitel entfernt. Grundlage für mein Handeln sind die Wikipedia Namenskonventionen. Bei Maik Netzband hab ich zudem Angst, dass es die Relevanzkriterien nicht erfüllt. Liebe Grüße --87.158.186.146 00:27, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo!

Ist ein Irrtum. Weggelassen wird der Titel in der Artikelüberschrift/Artikelbezeichung, nicht im Text selbst. Maike Netzband hat genug veröffentlicht, um relevant zu sein. Gruß Claus Ableiter 00:32, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich hab das anders in Erinnerung und Auch innerhalb des Artikels werden Namenszusätze zwar erklärt, z. B. „sie wurde in Ökonomie promoviert“, dem Personennamen aber nicht beigestellt. klingt für mich anders. Ist es OK wenn ich auf WP:FZW nachfrage? --87.158.186.146 00:37, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich hast Du recht. Ich ändere es. Claus Ableiter 00:40, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Wenn du ganz mutig bist kannst du über Werner Kirstein (Professor) auch noch was schreiben. Aber das könnte eine Schlangengrube werden.--87.158.186.146 00:45, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Na - zwei Buchveröffentlichungen wird der doch auch vorweisen können? Aber ich will ja gar nicht alle Fernerkunder und GIS-ler portraitieren. Ich mag nur Satellitenphotographie und hab, während ich Student war (Jura), sogar einen wunderbaren Kurs darüber an der Sternwarte Mannheim besucht. Und beim freien Surfen ist mir heute der Herr Stefanov "begegnet" und darüber sein deutscher Co-Autor. Die Artikel sind eigentlich nur eine Referenz an das NASA-Portal von Stefanov und die von ihm inspirierter feinen Bilder samt kleiner deutscher Ergänzung. Claus Ableiter 00:56, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo 87.158.186.146!

Ich habe den Fehlerhinweis für abgearbeitet gehalten und zunächst gelöscht. Wegen der Andeutung "Schlangengrube" habe mal nachgesehen. Das Youtube-Video, in der er den CO2-bedingten Klimawandel leugnet, hat mich eine ganze Stunde Lebenszeit gekostet, aber nicht überzeugt. Zieht man mal die Rhetorik ab und Zitate von weiteren skeptischen Äußerungen, fehlt jede ernsthafte Auseinandersetzung mit den wissenschaftlichen Argumenten der Befürworter der These. Der massive CO2-Anstieg soll nichts bewirken?

Ich habe mir auch seine Powerpoint-Folien angesehen. Zur "postnormalen" Wissenschaft rechnet er wohl auch die Warnungen vorm sauren Regen und vorm Ozonloch. Und da kenne ich mich selbst aus. Ich hatte Leistungskurs Chemie und dass Schwefeldioxid und das Wasser der Wolken zu schwefliger Säure und Schwefelsäure reagieren, dass sollte auch der gebildete Laie wissen, ebenso das Reaktionsprodukt von Stickoxiden und Wasser. Und dass Kraftwerke und Industrie da Millionen Tonnen jedes Jahr freisetzten und was diese Säurefracht in kalkfreien Böden auslöst, auch. Wäre der sandige Boden des Speyerer Waldes nicht mit dem Hubschrauber gekalkt worden, hätten die Bäume nicht nur massive Schäden gezeigt, die ich mir mehrere Jahre mit dem Förster angesehen habe, sondern - was vielen trotzdem passiert ist - abgestorben. Dass durch Entschwefelung bzw. Entstickung von Kraftwerken, Industrie und KFZ und Kalkung von Millionen Hektar Wald das Waldsterben überwiegend abgewendet wurde, ist kein Argument gegen Wissenschaftler, die z.B. im "Spektrum der Wissenschaft" oder in der Zeitschrift "Vom Waser" das Problem beschrieben und erklärt haben und auch zu Recht gewarnt haben. Auch das Ozonloch war erstens real, zweitens in fortschreitender Ausdehnung, drittens gefährlich und viertens wurde es erst durch Reduzierung der FCKW gestoppt, weil Wissenschaftler die Ursache nachweisen konnten und warnten. Ich habe die Resultate der Forschungen von Crutzen über einen Freund verfolgt, der in Heidelberg Chemie studiert hat und dort mit Lasern für seine Doktorarbeit kleine Atome in Vakuumkammern traktierte, um die Stärke der NH3-Bindung näher zu erforschen. Von dieser Problematik habe ich mich von den Satellitenbildern des Ozonloches, bis zur chemischen Reaktion selbst überzeugt. Leute wie Singer, die damals das Problem, bezahlt von bestimmten unverantwortlichen Industriebetrieben leugneten, verachte ich ebenso, wie ich korrupte Politiker verachte. Und dass es Mietmäuler in der Wissenschaft gibt, das weiß ich auch, das vermute ich nicht nur. Aber unabhängig von den Motiven - Basis für harte Kritik müssen immer ernshafte Argumente sein. Die fehlen völlig. Vom Herrn Landfried habe ich übrigens noch nie viel gehalten, dessen Anwesenheit bei dem Vortrag spricht nicht für die Sache. Der hätte besser weiter über Stefan George geforscht, statt Hochschulpolitik zu machen. Lesen Sie doch mal seine Web-Seite, Zitat:

"Hallo also! Guten Tag, liebe Besucherinnen und Besucher, willkommen auf meiner Website.

WEGWEISER? Ja, Orientierung durch klare Prinzipien, gestützt auf erfahrungsstarke Argumente. Ja, Beratung nach klaren Analysen. Ja, Vorträge, die informieren, unterhalten, begeistern.

Auf welchen Gebieten? Auf fast allen Feldern des wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, politischen Lebens. Bildung und Forschung und ihre Organisation bilden einen Schwerpunkt, die Gewinnung von geeigneten Personen für Führungsaufgaben einen anderen, das Management von Immobilien einen dritten. Aber auch die Unterstützung bei der Gewinnung einer neuen Sinnperspektive für das je eigene Leben ist möglich."

Kann man selbstverliebter schwurbeln?

Im Ergebnis: Den Herr Kirstein werde ich nicht einfügen. Claus Ableiter 17:59, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

War auch nicht so ernst gemeint. Und Sorry wegen deiner Lebenszeit, ich habs nicht solange ausgehalten.--87.158.179.3 22:27, 2. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Claus, ich könnte Deine Hilfe gebrauchen. Bestimmte Leute versuchen, die WP-Seite Nachhaltige Ökonomie zu löschen. Es wäre gut, wenn wir noch irgendwie Leute zusammentrommeln könnten, um das zu verhindern. Ich hoffe, auf Deine Vernunft zählen zu können. Gruß --A.Abdel-Rahim 18:45, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo A.Abdel-Rahim,

gerne habe ich positiv Stellung genommen, den Du hast völlig recht. Ich drücke Dir, dem Artikel und der Wikipedia die Daumen, denn es ist immer schade, wenn ein sinnvoller Artikel und damit Wissen vernichtet und die gute Arbeit und die Lebenszeit von Autoren in die Tonne gerußt wird.

Gruß Claus Ableiter 21:22, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Dir sei's gedankt. Gruß, --A.Abdel-Rahim 22:28, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

jetzt Robert Kusmirowski --Eingangskontrolle 11:51, 21. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

danke CA

Hallo Claus Ableiter, Deine Einfügungen in diesen Artikel am 19. Dezember 2010 17:57 Uhr sind eine 1:1-Kopie aus http://www.lgb-rlp.de/fileadmin/cd2009/images/content/endbericht_landau/Landau_Endbericht_101103_corr.pdf. Falls Du nicht der Rechteinhaber bist, dann stellt das eine potentielle URV dar. Ich habe daher alle Artikelversionen, die diese Einfügung enthalten, wegen potentieller URV (Urheberrechtsverletzung) versteckt. - Bitte beachte unbedingt die Urheberrechte. Gruß --tsor 21:18, 25. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo TSOR,

selbstverständlich sind das sorgfältig ausgewählte Zitate aus dem wissenschaftlichen Abschlussbericht der amtlichen Untersuchungskommission. Das habe ich im Artikel auch ordentlich nachgewiesen.

Es war viel Mühe diese Zitate aus dem recht langen Bericht herauszufiltern. Das Erdbeben hat in Landau zur Gründung einer Bürgerinitiative und zu einer breiten und leidendschaftlichen öffentlichen Debatte geführt.

Im Nachgang haben sich auch in anderen Orten, an denen es entsprechende Vorhaben gibt, Bürgerinitiativen gegen neue Geothermiekraftwerke gebildet. Da das Geothermiekraftwerk Landau das erste kommerzielle Kraftwerk in Deutschland war, ist sein Schicksal möglicherweise bestimmend für diese Form der erneuerbaren Energie und ihre gesellschaftliche Akzeptanz. Immerhin ist Geothermie anders als Wind oder Sonne kontinuierlich also 365 Tage im Jahr rund um die Uhr vorhanden.

Deshalb hat das für die Sicherheit zuständige Landesamt für Geologie und Bergbau auch die Untersuchungskommission gebildet und deren Untersuchungsbericht komplett veröffentlicht und auch ins Internet gestellt. In den Tageszeitungen wurden im Hinblick auf das starke öffentliche Interesse von einigen zehntausend Menschen allein in Landau, aber auch im ganzen Oberrheingraben als höffiges Gebiet für Geothermie, lange Auszüge veröffentlicht.

Und dies war auch juristisch korrekt, wegen die Informationsinteresses der Öffentlichkeit. Außerdem steht der Zugang zum amtlichen Bericht aufgrund des Umweltinformationsgesetzes auch jedermann zu.

Siehe § 3 [8] und § 10 [9] des Landesumweltinformationsgesetzes.

Die starken Nachfragen vieler Bürger haben sogar zur Veröffentlichung einer FAQ-Seite geführt:

http://www.lgb-rlp.de/tiefe_geothermie_faq.html

Auch ohne das