Benutzer Diskussion:Rolf Schulte – Wikipedia

Abd Salam Shabeeny

Artikel exzistiert vorerst nur auf der Entwurfsseite. Wer ihn nach kritischer Durchsicht separiert, kann meinem Dank gewiss sein. Rolf Schulte (Diskussion)

Bokane

Zum Sterbeort von F. K. Hornemann laufen Links innerhalb von Wikipedia ins Leere. Aufgrund freundlicher Weise,erhaltener Anregung, (Herzliches Dankeschön Artregor) möchte ich eine Bokane-Begriffserklärung vorschlagen und zugleich um Bearbeitung bitten.

Bokane bezeichnet folgende Orte und Städte:

* Bokane historische Stadt der Nupe in Nigeria. ^{Position: 9°29'18.2N 5°12'14.3E,}

Bokanj an der Mokwa-Bokani-Kontangora-Rd. Die ältesten Ortsteile liegen 500 - 1000 m westlich, dieses Verkehrweges.

* Bokane ein Straßendorf und Ortsteil von Voćin in Kroatien trägt diesen Namen

Bokane bezeichnet ebenso:

* Bokane Musikgruppe

Bokane ist der Name verschiedener Personen und literarischer Figuren:

* Bokane ist der Name eines der sechs afrikanischen Pygmäen, die Anfang des 20. Jh. in England zur Schau gestellt wurden. (Quelle[1])

Sollte sich jemand finden sollte, der daran weiter arbeitet, wäre ich dankbar. Rolf Schulte (Diskussion) 21:37, 25. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Ruthe

nach dem Artikel zu Johann Friedrich soll demnächst noch einer zu Johann Gustav Rudolf Ruthe (1823-1905) folgen. Beide Persönlichkeiten sind als Naturwissenschaftler (Botanik, Enthomologie) erfolgreich gewesen. Rolf Schulte (Diskussion) 17:28, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Selkrik-Insel Zur Literaturangabe G. Wessel 'Der wahre Robinson ...' Zeit online Franz Kuhlmeyer wird von Schlotter im Zusammenhang gemeinsamer Ausbildung (Zeichenunterricht) erwähnt. SCHLOTTER (1981). Hildesheim in alten Ansichten: [Bd. 1] S. 84 Wer weiß mehr

In einem Brief vom 08.04.1800 stieß ich auf "Herrn Licentiat Emmert" vielleicht findet ich Zeit mich mit seiner Biografie zu befassen und sie hier einzustellen. 20.12.2015 Rolf Schulte (Diskussion)

Zu Sir William Draper (1721-1787) konnte ich leider nur eine Literaturangabe finden: DREAPER, James Pitt's gallant conqueror : the turbulent life of Lieutenant-General Sir William Draper K.B. London ; New York : I.B. Tauris ; New York : Distributed in the USA by Palgrave Macmillan, 2006.

Draper und Dreaper sind offenbar doch zwei verschiedene Personen. In dem von mir erwähnten Buch (ISBN 978-3-86150-991-6), der dtsch Übersetzung von "The Ordeal of Elizabeth Marsh. A woman in World History." (HarperCollins, 2007), wird u.a. über Eliza Draper berichtet, dass sie ihren Ehemann (William Draper) 1773 in Bombay verließ. Die Suche nach Draper ergibt bei https://www.worldcat.org etliche Ergebnisse. Sicherlich findet mam darunter auch den Britischen Offizier. Ansonsten wird es noch weitere Recherche-Möglichkeiten geben. Die ich z.Zt aber nicht verfolgen kann.

Rolf Schulte (Diskussion) 13:28, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ruthe

nach dem Artikel zu Johann Friedrich soll demnächst noch einer zu Johann Gustav Rudolf Ruthe (1823-1905) folgen. Beide Persönlichkeiten sind als Naturwissenschaftler (Botanik, Enthomologie) erfolgreich gewesen. Rolf Schulte (Diskussion) 17:28, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Selkrik-Insel Zur Literaturangabe G. Wessel 'Der wahre Robinson ...' Zeit online Franz Kuhlmeyer wird von Schlotter im Zusammenhang gemeinsamer Ausbildung (Zeichenunterricht) erwähnt. SCHLOTTER (1981). Hildesheim in alten Ansichten: [Bd. 1] S. 84 Wer weiß mehr

In einem Brief vom 08.04.1800 stieß ich auf "Herrn Licentiat Emmert" vielleicht findet ich Zeit mich mit seiner Biografie zu befassen und sie hier einzustellen. 20.12.2015 Rolf Schulte (Diskussion)

Zu Sir William Draper (1721-1787) konnte ich leider nur eine Literaturangabe finden: DREAPER, James Pitt's gallant conqueror : the turbulent life of Lieutenant-General Sir William Draper K.B. London ; New York : I.B. Tauris ; New York : Distributed in the USA by Palgrave Macmillan, 2006.

Draper und Dreaper sind offenbar doch zwei verschiedene Personen. In dem von mir erwähnten Buch (ISBN 978-3-86150-991-6), der dtsch Übersetzung von "The Ordeal of Elizabeth Marsh. A woman in World History." (HarperCollins, 2007), wird u.a. über Eliza Draper berichtet, dass sie ihren Ehemann (William Draper) 1773 in Bombay verließ. Die Suche nach Draper ergibt bei https://www.worldcat.org etliche Ergebnisse. Sicherlich findet mam darunter auch den Britischen Offizier. Ansonsten wird es noch weitere Recherche-Möglichkeiten geben. Die ich z.Zt aber nicht verfolgen kann.

Rolf Schulte (Diskussion) 13:28, 10. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, ich habe gerade eine Begriffsklärung bei Senna angelegt und weiß leider nichts mit der Erwähnung in o.g. Artikel anzufangen. Für was steht der Begriff dort? --Flominator 17:35, 24. Jun 2005 (CEST)

Senna = Pflanze wird von "meinem Hornemann", der 1800 den Feazzan bereiste, erwähnt. Senna = Verwechselung mit Semna ?? Ich werde mich auf die Suche nach einer Antwort begeben. --Rolf Schulte 02:06, 27. Jun 2005 (CEST)

Danke für die Antwort. Laut Senna ist Pflanze durchaus möglich. Nach dem Ergebnis deiner Recherchen kannst du ja den Link eventuell auf Senna (Gattung) umbiegen, ok? DiV --Flominator 20:49, 27. Jun 2005 (CEST)

-- Im Artikel Sudan lag ein Schreibfehler vor (schon berichtigt). Gemeint ist dort die Stadt Sennar. Der Senna-Pflanze (einst als Abführmittel genutz) werde ich mich noch nähern. Freundliche Grüsse --Rolf Schulte 23:21, 27. Jun 2005 (CEST)

Vielen Dank für die Überprüfung und den neuen Artikel! --Flominator 10:36, 28. Jun 2005 (CEST)

Als kleine Hinweise: das "unterzeichnen" ist nur bei Diskussionsbeiträgen üblich, nicht bei Artikeln. Ich würde Vorschlagen, den Artikel nach Georg Carl Hermann Roemer zu verschieben, Hermann Roemer kann natürlich als Wikipedia:Redirect erhalten bleiben. Ansonsten schau doch mal in Wikipedia:Formatvorlage Biografie ... Grüße Hafenbar 00:42, 27. Jul 2005 (CEST)

Hallo, ich antworte erst jetzt, da Deine Meldung auf meiner Benutzer- und nicht auf der Diskussionsseite platziert war ... von mir aus kann der Hermann gerne bleiben, wo er ist, ich habe ihn noch in der Wikipedia:Begriffsklärung Roemer eingetragen ... Gruß ... Hafenbar 21:23, 2. Sep 2005 (CEST)

Hallo Rolf Schulte, Du hast den Artikel Hildesheim so abgeändert, daß nur noch der Domschatz und nicht der gesamte Dom Weltkulturerbe ist. Dies kann ich nicht nachvollziehen, da ich diese Einschränkung nicht sehe. Auch nach ausreichendem metageren, finde ich keine Stelle, die darauf hinweist. Bitte überlege Deine Änderung nochmal und setzte sie evtl. bitte zurück. Bester Gruß -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 17:24, 28. Jul 2005 (CEST)

Hallo Rolf, ich habe bei mir geantwortet, damit die Diskussion nicht zerrissen wird. Überigens: Du kannst Deine Diskussionsbeiträge mit zwei Strichen und vier Tilden unterschreiben siehe Wikipedia:Signatur. Tschau -- Michael K. v/o Gustavf (D.) 18:06, 1. Aug 2005 (CEST)

Für den Artikel Hildesheim wünschte ich mir eine kritische Durchsicht, vielleicht die eines Deutschlehrers. Insbesondere hinsichtlich der thematischen Gliederung wäre m.E. hier manche Umstellung nötig. --Rolf Schulte 23:36, 17. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Habe gesehen, dass du einen Anfang zu Kanem-Bornu erstellt hattest. Schau mal bei Wikipedia:WikiProjekt Afrika und Liste historischer Staaten Afrikas vorbei. --Atamari 03:13, 12. Mär 2006 (CET)

War diese Löschung absichtlich? --Atamari 23:48, 13. Mär 2006 (CET)

Ja, denn ich möchte künftig die spezielle Projektseiten Afrika intensiver beachten. Atamari, danke für den Hinweis! Rolf Schulte 00:00, 14. Mär 2006 (CET)

Normalerweise ist es gut Literatur-Verweise in einem Artikel zu haben - deswegen war ich irritiert. Hätte sein könnnen, dass du den Abschnitt versehentlich gelöscht hattest. Und nicht, dass du mich missverstanden hattest - der Hinweis zu der Projektseite war kein Ermahnung oder ähnliches. Wir können immer motivierte Leute gebrauchen, die die Geschichte Afrikas aufbereiten. --Atamari 00:06, 14. Mär 2006 (CET)

Moin, du hast das oben genannte Bild hochgeladen, leider ohne eine Lizenzangabe zu machen. Ohne diese Angabe darf das Bild aber nicht genutzt werden und wird nach 14 Tagen gelöscht werden. Bitt schau einmal auf WP:LFB vorbei und trage die richtige Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite ein. auch ein aussagekräftigerer Name wäre wünschenswert :) --Ezrimerchant !?! 11:03, 14. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Hab mal GFDL nachgetragen, da du das in Bild:Hallenkirche Garz.jpg auch benutzt hattest. Wenn es so nicht ok ist, bitte ändern. --Flominator 19:43, 29. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Bitte geben sie die lizenz an. Sonst darf ich dieses Bild nicht auf der Hollandische Wikipedia zu setzen. Rasbak, 17 August 2006.

Das ist mir alles ein wenig zu kompliziert. Ich stelle hier nur Fotos und Texte ein, die auf meinem "Mist" gewachsen sind. Liebe Welt, da draussen, Mach mit meinen Beiträgen was Du willst! Rolf Schulte 01:14, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke für deine Nachricht auf meiner Disk. Bitte schaue dir bei Gelegenheit mal WP:BT an, dort ist das alles relativ einfach erklärt. --Flominator 07:51, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, der Artikel war doch noch etwas sehr kurz. Wenn du zu diesem Thema etwas schreiben möchtest, solltest du etwas ausführlicher werden und ggf. maßgebliche Literatur dazu aufführen. -- Carbidfischer Kaffee? 08:31, 26. Sep 2006 (CEST)

Hallo Rolf,

ich habe dir auf Diskussion:African Association geantwortet. Gruß, --Nachtigall 14:22, 8. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, habe gerade den langen Text zu Crome gefunden, der wieder gelöscht worden war. Was ist deine Quelle? Als Mitglied im Familienverband Crome/Krome bin ich an dergl. immer interessiert. Was könnte man wieder in Artikel einbauen?--Diebu 18:09, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Diebu, ich verfolge den Artikel nicht mehr, weiß deshalb nichts über Löschungen oder andere Änderungen. Zur Frage nach meinen Quellen: Rolf Schulte, "Ludwig Gottlieb Crome", in: Familienverband Krome-Crome, Nr. 44 (2006), S. 26-30. --Rolf Schulte 23:47, 22. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Moin. In der Versionsgeschichte von Hildesheim bin ich eben auf Deinen leider seinerzeit flugs revertierten Beitrag gestoßen. Ich hab mir mal erlaubt, den Textteil da einzubauen. Gruß, -- PvQ 21:41, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Es würde mich besonders freuen, wenn Du noch das eine oder andere zur Innenausstattung zu sagen hättest. -- PvQ 22:25, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Oh ja, da gäbe es noch viel zu sagen, über die Altartafel, oder das Vater-unser des Nicolaus von Cues, ferner über die bronzene Taufe und den Taufengel - wo ist der überhaupt geblieben? Früher gab es in der Sakristei ein kleines Triptychon aus der Sammlung des Roemer-Pelizaeus-Museums. Ist das noch dort? --Rolf Schulte 00:04, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo. Die Sakristei zu betreten hatte ich leider noch nie die Ehre. Gruß, Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 13:24, 29. Nov. 2007 (CET) P.S.: Derselbe wie oben, hab nur den Namen gewechselt.Beantworten

Moin Rolf, gerade hat eine IP bei Friedrich Georg Hornemann ein (quellenloses) Geburtsdatum eingetragen. Im Artikel selbst steht noch "unbekannt". Es ist mir nicht gelungen, das zu überprüfen. Unter der Schreibung "Friedrich Georg Hornemann" kennt ihn auch Google leider nicht. Schau doch bitte mal drauf. Gruß, --Wasabi 02:56, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Vielleicht hat sich da ein Hornemann-Nachfahre eingebracht. Das wäre interessant. In der Literatur (z.B. MEUSEL) gibt es kein Geburtsdatum. In Kirchenbüchern habe ich nicht recherchiert. --Rolf Schulte 03:39, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Unbekannte Quelle, bitte melde Dich --Rolf Schulte 03:55, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ich habe den Redundanzvermerk wieder gesetzt. Ich denke es handelt sich um zwei Artikel über diesselbe Person mit verschiedenen Namenansetzungen. Gruß Gerhard51 16:53, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Rolf Schulte, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• 100 3774.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 15:06, 24. Dez. 2007 (CET)Beantworten

• Bei meinem Datenchaos auf diesem Computer helfen Fragen nicht viel weiter. Inzwischen habe ich mindestens dreimal das selbe Bild hochgeladen, einmal ordentlich hätte ja wohl gereicht. Kann das liebenswürdigerweise jemand für mich wieder in Ordnung bringen? Hinsichtlich der Freigabe entscheide ich mich für die Public-Domain-Lizenz.Rolf Schulte 20:26, 27. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Hallo, nachdem ich Dir eben in einem Hildesheim-bezogenen Artikel wieder mal begegnet bin − magst Du nicht mal reinschauen? Gruß, --Björn B. ^{War was?} _{Mei Tropfen!} 23:05, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Ich sehe Wikipedia als Projekt einer großen Gemeinschaft an; deren Ziele ich begrüße. Die Gründung von Untergruppen mit einengenden Grenzen oder ein Aufgeblähen von Artikeln möchte ich nicht unterstützen. Rolf Schulte 21:19, 21. Mär. 2008 (CET)Beantworten

Ebenso möchte ich mit Wikipedianern nicht zusammen arbeiten, die versuchen Feindbilder aufzubauen. Siehe dazu den Hinweis von Björn B. auf _{Mei Tropfen!.}

Rolf Schulte 00:55, 2. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wie bitte? (Um nicht völlig verständnislos „Hä?“ zu sagen.) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 15:27, 16. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für Deine Korrektur in Sedanallee. Ich begreife gar nicht, wie ich das vergessen konnte, ich bin einen Steinwurf entfernt aufgewachsen!.
Liebe Grüße, Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim}

• • Du kommst mit einer Blume. Danke! Rolf Schulte 01:22, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Hihi. Nix verlorengegangen, guck mal weiter unten auf meiner Diskussionsseite. ;) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 01:37, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

• • Lach nicht zu früh! Weck is' weg. Verloren ist meine erste Frage nach der Braunschen Ziegelei. -- Rolf Schulte 01:55, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Das ist in der Tat merkwürdig... Ich seh in Deinen Beiträgen auch nicht, wo das geblieben sein könnte. Na ja, ist ja schließlich doch noch angekommen. ;) --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 01:57, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Nahmd. Ich hab mal den Gebauer durchgeforstet und doch ein klein wenig Material für Dich gefunden. Unter dem Stichwort „Ziegelei“ finden sich folgende Einträge:

• Am 1. Februar 1485 brannten Truppen Bischof Bartholds den städtischen Ziegelhof vor dem Dammmtor nieder. ^[1]
• Schon vor 1420 hatte der Rat der Altstadt (neben etlichen anderen) einen eigenen Ausschuß für „Ziegeleifragen“^[2]
• Besagte Ziegelei vor dem Dammtor lieferte im Jahre 1381, aus dem die ersten Rechnungen überliefert sind, bereits 63.000 Dachziegel, 45.000 Mauersteine und 21.000 Upstene^[3]
• Die Ziegelei wurde 1378 von zwei Herren namens Burckhard und von Wollem erworben und im Folgejahr erweitert; nunmehr konnten den Bürgern günstig Dachziegel geliefert werden. Der Rat der Altstadt stellte 1383 einen Ziegeldecker an. ^[4]
• Ein weiterer Ziegelhof nahe der Karthause gehörte dem Moritzstift. ^[5]
• Bereits nach 1814 war neben etlichen anderen städtischen Betrieben die Ziegelei verpachtet worden.^[6]

1. ↑ Band I, S. 135
2. ↑ Band I, S. 184
3. ↑ Band I, S. 190
4. ↑ Band I, s. 234 f
5. ↑ Band I, S. 374 Fn. 276
6. ↑ Band II, S. 495 Fn. 30

Beste Grüße, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 20:40, 18. Mai 2008 (CEST)Beantworten

• • • An dieser Stelle nur ein kurzes "Hab vielen Dank, Björn", um mich dann dorthin zu begeben.

Hab das da zwischengelagert. Gruß, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 12:30, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

hallo rolf, siehe bitte Benutzer Diskussion:Björn Bornhöft#Bild hochladen, ich hoffe, das war in deinem (bzw. björns) interesse. da björn angegeben hat, dass er mit wikipedia erstmal aufhören möchte, fürchte ich allerdings, dass du dort erstmal keine antwort bekommst. sonst kannst du dich auch an WP:FZW oder WP:BNW wenden. grüße, —Pill (Kontakt) 17:25, 4. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Ja, ich bin der Hornemann-Schulte, andere sagen Museums-Schulte, und ein Schneidermeister Robert Schulte wohnte einst in der Bergstrasse. Der ist Schuld an meinem Moritzberg-Exkurs, lenkt mich von meinem Hornemann-Projekt ab.
Entschuldigung: Letztesres hat nichts mit Wikipedia zu tun.
Freundl. Grüße --Rolf Schulte 00:30, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Museum? Für den Bagdad-Batterie-Schulte hätte ich Dich für zu jung gehalten.--Tvwatch 12:32, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Damals, als mich TvKirchner drängte vor die Kamera zu treten, war noch zu jung und unerfahren. Jahrelang erhielt ich jede Menge Zuschriften von "Außerirdischen". Vorzuwerfen habe ich mir glaube ich nichts, oder ...? -- Rolf Schulte 23:58, 6. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Das war ja alles „Zeitgeist“ (Däniken, Pauwels, Bergier) und das öffentliche Interesse entsprechend groß. Eggebrecht hatte ja auch ein Händchen für Öffentlichkeitswirkung. Und man war jung und brauchte was zum Abarbeiten.--Tvwatch 11:55, 7. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Bei dem Gedanken hier all zu viel aus der Schule zu plaudern, ist mir nicht ganz wohl zumute.
Nur soviel noch: Mir mangelte es mir schon immer an Hinwendung zur Lebensplanung. Ich sehe nicht eine einzige Station meines Lebens die ich als erstrebenswertes Ziel erreichte, alle Wege dorthin wurden vom Zufall bestimmt. Das gilt ganz besonders auch für Schule, Beruf, Studium und die Hinwendung zu verschiedenen Arbeitsgebieten innerhalb meiner Museumsjahre. Ich will es mal so betrachten: Mir fiel alles in den Schoß. -- Rolf Schulte 16:22, 10. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Mit dem "aus der Schule plaudern" hast Du nicht ganz unrecht.--Tvwatch 17:45, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf, schau mal dort unter Hildesheim. Das könnte Dich interessieren. Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 00:24, 17. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Was soll das? Hab ich Dir irgendwas getan? Ich wüßte nicht, was. Wenn Du nicht kommen willst, dann bleib eben weg. --Björn B. ^Stammtisch! 18:57, 26. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• 100_5481_bearbeitet-1.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 13:06, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Es geht um die folgenden von dir hochgeladenen Dateien:

• Datei:Denkstein_(Frontseite)_an_Carl_von_Beaulieu_von_Marconny_in_Marienrode.jpg - Probleme: Lizenz

Leider liegen dort noch folgende Probleme vor:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst du die Dateibeschreibungsseiten verändern und die Probleme beseitigen. Wenn diese Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls du noch Fragen hast, hilft dir möglicherweise die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 13:55, 2. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo. Frage: Wenn nicht im Buchhandel, wie sind denn dann Exemplare in zahlreiche Bibliotheken gekommen? Durch Ruthe bestückt? - Das Buch lässt sich hier auch als PDF herunterladen (Exemplar der StaBi München). - Die 2. Auflage 1843 des Handbuchs der Zoologie als PDF hier. - Flora der Mark Brandenburg und der Niederlausitz (1834) als Scans hier. - Nekrolog von G[ustav] Kraatz in der Berliner entomologische Zeitschrift 1859, S. 101f. als PDF hier. - Nachruf von P. Ascherson in den Verhandlungen des Botanischen Vereins der Provinz Brandenburg 1860/II, S. 211-216 hier. - Kurze Biografie in Gelehrtes Berlin im Jahre 1845 (1846), S. 306, hier. Die Bio in der ADB kennst Du ja wohl? - Über seine Sohn Johann Gustav Rudolf Ruthe kurz hier und ein Nachruf von P. Ascherson in den Verhandlungen des Botanischen Vereins für die Provinz Brandenburg 1905 (1906), S. LI-LVI, online hier. - Grüße Tvwatch 12:20, 8. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Ergänzungen:

„... ist... der bisherige Oberlehrer am Kölnischen Realgymanasio daselbst Johann Friedrich Ruthe als dritter, und der Schulamts-Kandidat Jacob Steiner als vierter ordentlicher Lehrer an die dasige Gewerbeschule berufen worden.“ Aus: Personalchronik. In: Amtsblatt der Königlichen Regierung zu Potsdam und der Stadt Berlin Stück 44 v. 30. Oktober 1829, S. 240

Ruthe als Fontanes Lehrer:

Theodor Fontane: Autobiographisches. München 1973, S. 282f. (Werke, Schriften und Briefe. 3. Abt., Bd. IV) hier online.

Hans Dieter Krausch: Johann Friedrich Ruthe, der Biologie-Lehrer Fontanes. In: Fontane-Blätter 5 (1982), S. 153-164 (online nicht zugänglich)

Carl Bolle: Ruthea, eine neue Umbelliferengattung. In: Verhandlungen des Botanischen Vereins für die Provinz Brandenburg... 1859/II (1860), S. 171-177 (Benennung einer Pflanzengattung nach Ruthe)

Kurzbios in:

Hildesheimer Literaturlexikon von 1800 bis heute, S. 200f. (mit zahlreichen Verweisen auf HAZ-Artikel)

Jan-Peter Frahm, Jens Eggers: Lexikon deutschsprachiger Bryologen. Bonn/Weiden, Neubearb. 2001, S. 427

Tvwatch 14:03, 10. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Tvwatch Ich bin Dir sehr dankbar; ob ich mir jetzt noch zutrauen darf, einen ordentlichen Text für WP liefern zu können? - freundliche Grüße Rolf Schulte 22:29, 16. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Dass Ruthes Autobiographie nicht in den Buchhandel gekommen sei, schreibt ACHERSON (Verh. d. Botan. Vereins, 1 (1859), 211

Im KVK (Virtueller Kat. Karlsruhe) finde ich nur das Berliner Exemplar; die Recherche mit Citavi (gutes Lit.-Verwaltungsprogramm) findet daneben zwei weitere Standorte (StB Braunschweig, HAAB Weimar), sowie die Mikrofiche-Ausg. München, Sauer, 1990-1994. Also sehr verbreite ist Ruthes Autobiographie offenbar nicht. Der Herausgeber der 1906 erschienen Sekundärausgabe hat wohlbegründet stark geküzt (von 508 Seiten auf 70). - Grüße Rolf Schulte 18:36, 17. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Danke. Ich hab mich einfach gefragt, wer denn dieser Ruthe ist, mit dem Du Dich beschäftigen willst, und dafür meine Standart-Kurzrecherche durchlaufen lassen... - Mit der Verbreitung der Autobio hast Du recht. Ich hab mich da durch die öfters auftauchende Microfiche-Ausgabe täuschen lassen. - Acherson scheint ja sowieso die Hauptquelle für die meisten späteren biographischen Artikel zu sein.

Schreiben musst den Artikel DU, denn ich habe eine Menge eigene Baustellen, die ich teilweise schon seit mehr als einem Jahr nicht bearbeitet habe. Apropos: Ich habe im Frühjahr 2008 auf schmalster Quellenbasis einen Stümmelartikel über den früheren Oberbürgermeister von Hildesheim Werner Krause geschrieben. Falls Du mal irgendwann im Stadtarchiv bist: Könntest Du mal nachsehen, ob dort zumindest die Lebensdaten verzeichnet sind? Dank im Voraus.

Ach ja: Recherchereste zu Ruthe: Achersons Darstellung der Tätigkeit Ruthes als Lehrer scheint nach dem, was man so nebenher findet, richtig zu sein: Ab 1813 „Lehrer der Naturgeschichte an der Plamannschen Erziehungsanstalt“ (so Ruthe in: Flora 3 (1) 1820, S. 78 (vgl. Helmut Koenig: Zur Geschichte der bürgerlichen Nationalerziehung in Deutschland zwischen 1807 und 1815. Berlin (Ost) 1972, S. 150). D.i. die von Johann Ernst Plamann 1805 gegründete und geleitete Pestalozzi'sche Knabenschule in Berlin. Zu Plamann siehe M[atthaeus] C[ornelius] Münch: Universallexicon der Erziehungs- und Unterrichtslehre für Schulaufseher. Band 3. Augsburg 3. Aufl. 1860, 686f. (PDF). Ab 1823 an der Oberschule in Frankfurt/Oder. Ab 1825 Oberlehrer am 1824 gegründeten Kölnischen Realgymnasium in Berlin („Der zeitherige Lehrer an der Oberschule zu Frankfurt a. d. O. Johann Friedrich Ruthe ist als Oberlehrer an die Cöllnische Schule in Berlin berufen und als solcher bestätigt worden.“ = Personalchronik In: Amtsblatt der Königlichen Regierung zu Potsdam und der Stadt Berlin Stück 34 v. 26. August 1825, , S. 198; vgl. Ludwig Geiger: Berlin, 1688-1840: Geschichte des geistigen Lebens der preussischen Hauptstadt. Berlin 1895, Bd. 2, S. 581). Ab 1829 Gewerbeschule (s.o. Personalchronik). Während des Schuljahrs 1829 vorübergehend zeitgleich an beiden Schulen tätig. (s. Neue Jahrbücher für Philologie und Paedagogik 3 (1833), S. 116) Hat ganz schön oft gewechselt, der Mann... Grüße --Tvwatch 14:23, 19. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Im Stadtarchiv Hi. befinden sich zwei Konvolute zu Werner Krause Best. 800, Nr. 1164 enthält zwei kl. Zeitungsausschnitte die auf den Tod von W.K. Bezug nehmen. HAZ 18.5.1971 Todesanzeige in Hann. u. Hildesh. Anzeigen 17.5.1971 Das Konvolut Best. 803, Nr. 139 ist aufschlussreicher. Es enthält:

• Danksagungskarte der trauernden Familie,
• Briefpapier (DIN A 5) mit Briefkopf des Kanzlei,
• „Handakte“ (leerer ungenutzter Umschlag, Aktendeckel für Krauses Anwaltsbüro),
• Typoskript zur Genealogie, „Nachkommen von Franz und Hermine Krause“, 2 Seiten DINA4,
• Typoskript zur Biografie Werner Krause *08.10.1900, † 15.05.1971, geschrieben von Krauses Tochter *(1944), 3 Seiten,
• Typoskript „Eine Betrachtung anlässlich des Todes meiner Mutter“ (Elisabeth Krause, geb. Brandes) geschrieben in Hannover am 6. Febr. 1998 von (Jutta Krause u. Mani Taghi-Khani, geb. Krause), 3 Seiten,
• Arbeitszeugnis der Mutter (von Sept. 1926 bis Juni 1929 Stenotypistin der Fa. Continental-Gummi-Werke Han.), 1 Seite.

Es grüßt aus dem Potte -- Rolf Schulte 21:40, 6. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Danke! Bin heute Nacht gerade aus dem Urlaub zurück... Besser hätte es mit OB Krause nicht laufen können. Ich hab die Lebensdaten direkt übernommen. Kannst Du mehr ergänzen? - Grüße Tvwatch 13:41, 7. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Dabei möchte ich es belassen, um andere Arbeiten nicht zu vernachlässigen. Grüße -- Rolf Schulte 21:19, 9. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Haus_Escherde.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 10:58, 10. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Haus-Escherde-am-Ortsschild.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:11, 15. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Haus-Escherde-am-Ortsschild.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Leider hast du deiner Datei keine Lizenz gegeben, was aber sehr wichtig für den Verbleib der Datei in der Wikipedia wäre. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine der hier gelisteten Lizenzen aussuchen. Gehe dann auf den Dateilink oben und klicke auf "Seite bearbeiten". Dann kannst du die Lizenz einfügen.

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- ~Lukas Diskussion Bewertung 18:59, 2. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Lukas, Danke für deine Bereitschaft zur Unterstützung. Manchmal weiß ich ich nicht so richtig was, vorallem aber, an welcher Stelle ich Veränderungen vornehmen muß. So bin ich jetzt z.B. nicht sicher ob ich dir hier antworte soll oder besser auf deiner Diskussion-Seite, und wenn dort, an welcher Stelle eigentlich. Mit dem Email-Kontakt versuch ich's mal. Grüße, -- Rolf Schulte 21:44, 4. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Das Häkchen E-Mail erreichbar habe ich soeben getilgt. -- Rolf Schulte 20:58, 6. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, sorry für die späte Antwort, die von dir angegebene Lizenz ist nicht korrekt. Das Bild erreicht die nötige Schöpüfungshöhe, suche dir bitte eine andere Lizenz aus. Die Übersicht findest du hier. ~Lukas Diskussion Bewertung 17:52, 17. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Lukas, danke für die Benachrichtigungen. Hoffentlich ist das Lizenz-Problem nun gelöst -- Rolf Schulte 21:50, 24. Sep. 2009 (CEST) hoffentlich ist das Lizenz-Problem nun gelöst. -- Rolf Schulte 21:50, 24. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, ja die Lizenz passt nun. Die DÜP-Baustenie habe ich entfernt. ~Lukas Diskussion Bewertung 13:33, 25. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Burg_Calenberg_Wohnbebauung.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Mit diesen verdammten Lizenz-Eintrag hatte ich schon so oft Schwierigkeiten. Ich weiß nicht recht wie und wohin ich was schreiben soll. Kapiere das einfach nicht, und wenn doch, vergesse ich's sofort wieder. Wenn ich die Hilfsangebote anklicke, sehe ich in erster Linie, welche Bedeutung die unterschiedlichen Lizenzen haben. Die Belehrung brauche ich doch gar nicht.

Meinetwegen können die beanstandeten Fotos auch gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Rolf Schulte (Diskussion | Beiträge) 22:07, 26. Feb. 2010 (CET)) Beantworten

Hallo, du hast nur vergessen, die Lizenz einzutragen. Hier findest du die Übersicht aller Lizenzen mit den jeweiligen Beschreibungen. Gehe bitte auf die Bildbeschreibungsseite, klicke oben auf Seite bearbeiten und füge den jeweiligen Lizenzbaustein ein. Wenn du willst, kannst du auch mir die gewünsche Lizenz mitteilen, ich kann sie dann für dich eintragen.

Wähle in Zukunft beim Hochladen einer Datei immer eine Lizenz aus, dann wirst du wegen einer fehlenden Lizenz nicht mehr angesprochen. ~Lukas Diskussion Bewertung 15:32, 27. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Lucas, vielen Dank für das Hilfsangebot. Ich hab' es nun aber doch geschafft den Lizenzbaustein einzufügen. Und das nächste mal wird es mir wohl auch gelingen. --Rolf Schulte

Nein! Offenbar ist noch immer nicht alles in Ordnung. Ich weiß nur nicht was WP noch zu meckern hat. --Rolf Schulte 00:18, 5. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, du hast schon alles richtig gemacht - es wurden nur noch nicht die Dateiüberprüfungsbausteine entfernt, das habe ich jetzt erledigt. ~Lukas Diskussion Bewertung 12:23, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Danke Lukas, -- Rolf Schulte 22:03, 7. Mär. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, ich hab Deine Koordinatenangabe rückgesetzt. Da dürfte sich ein Fehler eingeschlichen haben. Grüße, -- Hans Koberger 09:43, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Hans, hab vielen Dank dafür. Die von meinem Navi gemessenen Werte sind

N 52.6657 E 009.57136, Höhe 76m

Bist Du so freundlich und zeigst mir, wie ich das im Artikel einschreiben muß?

Gruß, -- Rolf Schulte 21:49, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Flüchtlingsausweis_B.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 26. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Wenn ich Dir etwas vorschlagen darf: Für die Datei des Flüchtlingsausweises würde ich an Deiner Stelle diese Freigabe verwenden:
== Lizenz: ==
Vorlage:PD-GermanGov
So hat es derjenige gemacht, der im Artikel Flüchtlingsausweis den Ausweis der Gruppe A hochgeladen hat. Damit können anscheinend Leute mehr anfangen, die vielleicht in anderssprachigen Wikis vom Ausland aus die Datei verwenden wollen. Außerdem könnte dann der Meckerkasten unterhalb der jetzigen Freigabe entfallen, denke ich. Den Code findest Du am schnellsten hier im Bearbeitungsfenster, jeweils zwischen den code-Steuerzeichen. Herzliche Grüße, in der Hoffnung, keinen Unsinn erzählt zu haben! -- indie (Diskussion) 09:49, 15. Mai 2014 (CEST) – Bearbeitet, da ich meine Anmerkung zuerst im falschen der vielen gleich überschriebenen Abschnitte eingebaut hatte. Bitte um Entschuldigung! -- indie (Diskussion) 10:02, 15. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Carl_Huter_Bronzebüst_in_Heinde.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:09, 3. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Hallo! Ich melde mich nun noch über diese Seite, da bisher durch meinen Eintrag auf der Diskussionsseite "Bagdad-Batterie" keine Reaktion ausgelöst wurde ... ich bin nicht ungeduldig, vielleicht habe ich einfach noch nicht durchschaut, wie man mit einem Benutzer von Wikipedia direkten Kontakt aufnimmt. Es heißt in der Diskussion: "Welches sind denn eigentlich die "zwei der zehn Wissenschaftler die die Gefäße selbst untersuchten"? Haben die auch Namen? Ist einer der beiden vielleicht Jörg Dendl? Wenn der etwas veröffentlichte, sollte man dann nicht darauf hinweisen." Dazu habe ich folgendes angemerkt: "Da hier mein Name gefallen ist, möchte ich mich auch zu Wort melden. Im Zuge meiner Recherchen zu einem umfassenden Artikel über das Rätsel der "Bagdad-Batterie" hatte ich die Gelegenheit, die in Berlin befindlichen Gefäße zu begutachten, die König nur nach Photos beschrieb. Vor mir war es Emmerich Paszthory, der den Artikel für die "Antike Welt" schrieb, der ebenfalls die Gefäße in Augenschein nahm. Weitere Autoren, die diese Gefäße und ihren Inhalt in Augenschein nahmen, sind mir nicht bekannt. Eine Anmerkung zur Dichtigkeit der Gefäße: da sie aus unglasiertem Ton bestehen, sind sie porös und halten keine Flüssigkeit auf Dauer. Nach der Inaugenscheinnahme des Fundmaterials und der Betrachtung der Fundumstände halte ich Paszthorys These, es handele sich bei den Gefäßen und ihrem Inhalt um Amulette, für nachvollziehbar. Vielleicht kann mein Aufsatz in die Publikationsliste Eingang finden: Jörg Dendl, "Elektrischer Strom in der Antike?, in: G.R.A.L. 2/1997, S. 120-130. Eine von mir verfasste wesentlich umfangreiche Ausarbeitung des Themas ist bisher nicht publiziert. - Vielleicht kann ich Auszüge daraus hier einstellen. Noch eine Frage: Woher wußten Sie davon, dass ich die Gefäße begutachtet habe? --Dendlon 18:14, 21. Jan. 2012 (CET)"

Insbesondere die letzte Frage interessiert mich brennend. Gern wäre ich auch zu einem Austausch per Email bereit. -- Dendlon 23:00, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Dendelon Aus Höflichkeit gehe ich gern auf Ihre Nachricht ein. Es geht um die sogenannte Bagdad-Batterie, bzw. jenes Objekt, das ich im Roemer-Pelizaeus-Museum Hildesheim als Ausstellungsdesigner präsentierte, aber nie Batterie nannte. Leider ließ ich mich damals von einem TV-Team überreden, in einem kleinen Filmbeitrag mitzuwirken. Dabei demonstrierte ich mittels einer Nachbildung des Exponats, dessen Funktion als Gavanisches Element. Das ganze Szenarium diente im Wesentlichen dazu, die Hildesheimer Ausstellung publik zu machen. Nachdem Gottfried Kirchner (ZDF-Serie "Reportagen aus der alten Welt") mich in seiner Darstellung des Experiments mit der Nachbildung zitierte (1978, Fischer TB 3511 / ISBN-3-596-23511-1) begann eine Flut von Zuschriften. Viel zu viel Phantastisches kam dabei zutage. Deshalb erlosch mein Interesse völlig und läßt sich auch nicht wieder erwecken. --Rolf Schulte (Diskussion) 19:15, 10. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

der Artikel Wismutmalerei wurde nach Benutzer:Rolf Schulte/Wismutmalerei verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Rolf Schulte/Wismutmalerei) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Rolf Schulte/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 14:24, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für die Unterstützung Rolf Schulte (Diskussion) 14:45, 18. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast den Artikel „William Draper (Offizier)“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. (nicht signierter Beitrag von M. Krafft (Diskussion | Beiträge) 13:15, 26. Okt. 2014 (CET))Beantworten

Beachte bitte die Hinweise oben drüber und - wir schreiben hier Artikel in Deutsch. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:21, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Den Vorschlag zur Schnelllöschung kann ich nachvollziehen. Dass der Text kein ernstzunehmender Beitrag ist sehe ich ein. Es gibt für mich jedoch ein Problem:

Wie kann ich eine aufgefundene Literaturangabe als Hinweis und eventuelle Hilfestellung demjenigen geben, oder gar Anreiz zur Beschäftigung mit „William Draper (Offizier)“ bieten, wenn ich nicht weiß wo ich die Lit.-daten eintragen kann/soll?

So dachte ich, falls jemand etwas über Sir William Draper in Wikipedia suchen sollte, findet er zumindest einen Literaturhinweis.

Rolf Schulte (Diskussion) 22:37, 26. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Lieber Rolf, ich hatte deinen Artikel zur Schnelllöschung angelmeldet, da solche Einträge in der Wikipedia nicht erwünscht sind, da sie so auch keinem helfen. Ich denke, dass sich deine Literaturangabe auf en:William Draper (British Army officer) bezieht. Hier wäre die Möglichkeit diesen Artikel importieren zu lassen und zu übersetzen. Auch findest du in diesem Artikel weitere Quellen. Importieren ist dabei wichtig, damit die Urheberschaft der englischen Autoren gewahrt wird. Mehr zu Übersetzungen findest du unter Wikipedia:Übersetzungen. Falls du Fragen hast, melde dich gerne! Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 08:01, 27. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Hallo M. Krafft, vielen Dank für diese Information. Ja, die Lit.-Angabe bezieht sicht auf den genannten William Draper. Ich habe wohl nicht gründlich genug nach einem Beitrag über seine Biographie gesucht, jetzt kenne ich sie. Danke! Leider sehe ich mich aber nicht in der Lage Deinen Hinweisen zu folgen, weil ich mich nicht genügen mit Wikipedia auskenne. Mit freundlichem Gruß, Rolf Schulte (Diskussion) 17:36, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Ich hab' auf der Talk-Seite des mir unbekannten Autors von en:William Draper (British Army officer) eine Info hinterlassen. Rolf Schulte (Diskussion) 19:54, 28. Okt. 2014 (CET)Beantworten

Das ist mir recht. Vielen Dank Rolf Schulte (Diskussion) 22:43, 5. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Flüchtlingsausweis B.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:58, 9. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich hatte auch noch extra geguckt, ob es einen weiteren Heinrich Adolph gibt, und du nur die BKL vergessen hast, habe aber nix gefunden. Nur eine Bitte habe ich noch: sollte mal wieder wirklich ein Klammerlemma nötig sein, wären zwei Dinge gut: nachschauen, ob es einen weiteren relevanten Menschen gibt, sonst passieren solche Fehler wie hier beschrieben. Dann am besten sofort eine BKL anlegen. Und WP:NK#Personen (Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma ein Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben, meist Beruf oder Tätigkeit (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen auch den gleichen Beruf besitzen, kann die Unterscheidung über die Klammer weiter verfeinert werden (z. B. statt „Autor“ Leo Fischer (Satiriker), Peter Abrahams (südafrikanischer Autor) oder mit Geburtsjahr Jan Beneš (Schriftsteller, 1958)). Ziel ist immer ein aussagekräftiges Lemma, das die unmittelbare Identifikation der beschriebenen Person ermöglicht.) beachten: du hattest ihn unter Heinrich Adolph (1836-1914) angelegt, selbst wenn ein Klammerlemma notwendig gewesen wäre, wäre das Lemma der Wahl dann Heinrich Adolph (Pastor) oder Heinrich Adolph (Autor) gewesen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:21, 7. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für diese Infos! Rolf Schulte (Diskussion) 22:26, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Da ich das Kürzel BKL nicht kannte, hab ich es bei Deiner Nachricht in eckige Klammern gesetzt. Sonst ist alle bei mir angekommen. Rolf Schulte (Diskussion) 22:34, 9. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo! Kannst du mir sagen, welchen Burgwall dieses Bild von dir zeigt? Es findet sich in der Kategorie Panschwitz-Kuckau, in den Metadaten steht jedoch was anderes. Ist zwar schon neun Jahre her, aber vielleicht erinnerst du dich ja noch. Vielen Dank und Grüße, j.budissin^+/- 17:37, 11. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Bei dem Foto handelt es sich um eine Aufnahme innerhalb des nördl.? Grabens der [Wikipedia] Burg Calenberg.

Rolf Schulte (Diskussion) 18:54, 12. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Danke! --j.budissin^+/- 13:20, 14. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:48, 2. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:24, 26. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Rolf, ich forsche gerade ein wenig zur Feste Calenberg bei Pattensen-Schulenburg. Da du bei einigen älteren schwarzweissen Fotos vermerkt bist, hoffe ich das du mir weiterhelfen kannst. Die Burg wurde Ende des 17. Jahrhunderts gescheleift, dh. es waren nur noch die Kellerräume, ein Teil des Turmes und die Häuser auf deinen Fotos vorhanden. Wann wurden die Häuser abgerissen und wurde noch mehr abgebaut? Es existieren immer noch verhältnismäßig frisch (vermutlich 50/60er Jahre)zugemauerte Räume. Gibt es noch weitere Bilder aus der Zeit? Grüße, Niklas (nicht signierter Beitrag von NiklasBohn (Diskussion | Beiträge) 22:23, 4. Apr. 2020 (CEST))Beantworten

Hallo Rolf Schulte,

der Artikel Olfred Dapper wurde nach Olfert Dapper verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Überall sonst heißt er Olfert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Wikinger08 (Diskussion) 12:39, 17. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:09, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:02, 1. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt:

Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können alle, die Vorlagen erstellen oder pflegen, nun eine Liste von Vorschlagswerten für einen Parameter definieren. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. Auf diese Weise ersetzt die Funktion das zusätzliche Forschen nach Parameterwerten auf den entsprechenden Dokumentationsseiten der Vorlage bzw. erspart den Editierenden, die zugelassenen Werte raten zu müssen.

Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 28. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast.

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~